لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا

تُعدّ قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا ، 438 الولايات المتحدة 726 (1978)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة أيّد قدرة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) على تنظيم المحتوى غير اللائق الذي يتم بثه عبر موجات البث . ^{[ 1 ]}

في ظهيرة يوم 30 أكتوبر 1973، بثّت محطة راديو WBAI في مدينة نيويورك، المملوكة لمؤسسة باسيفيكا غير الربحية ، برنامجًا حول المواقف المجتمعية تجاه اللغة، وتضمّن البرنامج مونولوج " الكلمات السبع التي لا يمكنك قولها على التلفزيون " للممثل الكوميدي جورج كارلين ، من ألبومه " مهرج الصف " الصادر عام 1972. وتضمّن البثّ ترديد كارلين للكلمات البذيئة التالية: "شيت"، "بيس"، "فك"، "كونت"، "كوكساكر"، "ماذر فاكر"، و"تيتس". ^{[ 2 ] [ 3 ]}

قدّم جون دوغلاس، العضو النشط في منظمة "الأخلاق في الإعلام" ، شكوى إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) زاعمًا أنه استمع إلى البث عبر راديو سيارته أثناء قيادته مع ابنه الصغير، وأن المحتوى غير لائق للقاصرين وفقًا لقواعد اللجنة بشأن المحتوى غير اللائق عبر موجات البث العامة . ^{[ 4 ]} وأشار دوغلاس أيضًا إلى أنه ما كان ينبغي بثّ المادة خلال النهار (كانت الساعة حوالي الثانية  ظهرًا) عندما يكون القاصرون أكثر عرضة للاستماع، وذلك وفقًا لقاعدة اللجنة التي تشترط بثّ البرامج الموجهة للبالغين فقط خلال ساعات الليل المتأخرة. ^{[ 1 ]}

أحالت لجنة الاتصالات الفيدرالية شكوى دوغلاس إلى مؤسسة باسيفيكا للتعليق. وردّت المؤسسة بأن البرنامج كان يهدف إلى التثقيف، ويتناول مواقف الجمهور تجاه اللغة، وأن كارلين كان "كاتبًا ساخرًا اجتماعيًا بارزًا" "يُحلّل، كما فعل توين وساهل من قبله ، لغة عامة الناس... مستخدمًا الكلمات للسخرية من مواقفنا تجاهها، واصفًا إياها بأنها غير ضارة وسخيفة في جوهرها". كما أشارت باسيفيكا إلى أنها لم تتلقَّ أي شكاوى عامة أخرى بشأن البث. ^{[ 1 ]}

في فبراير 1975، أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أمرًا توضيحيًا ينص على أن محطتي باسيفيكا وWBAI "كان من الممكن أن تخضعا لعقوبات إدارية". ^{[ 1 ]} ورغم عدم فرض أي عقوبات، فقد سجلت اللجنة الحادثة في ملف المحطة للنظر فيها لاحقًا في حال ورود شكاوى من العملاء بشأن المحطة مستقبلًا أو عند تجديد رخصة البث الخاصة بها. وأشار الأمر إلى أن WBAI قد انتهكت بالفعل اللوائح المتعلقة بالمحتوى الإذاعي غير اللائق. ^{[ 5 ]} كما أوضح الأمر أن فقرة كارلين كانت " مسيئة بشكل واضح " و"بُثت عمدًا" في وقت كان من الممكن أن يستمع إليه قاصرون، وهو ما يحظره قانون الاتصالات لعام 1934. ^{[ 1 ]}

طعنت مؤسسة باسيفيكا في الأمر التوضيحي، استنادًا إلى التعديل الأول للدستور الأمريكي ، أمام محكمة الدائرة في مقاطعة كولومبيا . وفي مارس 1977، نقضت محكمة الدائرة قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد باسيفيكا، معتبرةً إياه رقابة من نوع محظور بموجب قانون الاتصالات لعام 1934. كما رأت المحكمة أن الأمر كان فضفاضًا للغاية لعدم تحديده المصلحة العامة التي يسعى إلى تحقيقها، متجاوزًا الحماية غير الواضحة لعدد غير معروف من الأطفال في الجمهور، فضلًا عن الخلط بين تعريف الفحش (غير المقبول لجميع المشاهدين) والمحتوى غير اللائق (المقبول لغير القاصرين). ^{[ 6 ]}

نظراً للتناقضات الظاهرة في أحكام قانون عام 1934 التي أثيرت في حكم محكمة الاستئناف، استأنفت لجنة الاتصالات الفيدرالية أمام المحكمة العليا الأمريكية . وقبلت المحكمة العليا القضية عام 1978 وقررت التوفيق بين قيود القانون على المحتوى غير اللائق في البث وبين حظره للرقابة. ^{[ 1 ]}

تناولت المحكمة العليا بشكل أساسي مسألة ما إذا كان تنظيم الحكومة لمحتوى البث يتوافق مع حقوق حرية التعبير لمشغلي البث بموجب التعديل الأول للدستور. ^{[ 7 ]} حكمت المحكمة العليا بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 لصالح لجنة الاتصالات الفيدرالية، معتبرةً أن فقرة كارلين "غير لائقة ولكنها ليست فاحشة ". وبالتالي، لا يمكن للجنة حظر هذا المحتوى بشكل كامل، ولكن يمكنها تقييد البث في أوقات محددة من اليوم. ويعود ذلك إلى أن اللجنة تملك سلطة حماية الأطفال من المواد التي قد تكون مسيئة، وضمان عدم انتهاك الخطاب غير المرغوب فيه لخصوصية المنازل. ^{[ 1 ]}

في ضوء مخاوف التعديل الأول للدستور الأمريكي، قضت المحكمة العليا بأن تنظيم الحكومة لمحتوى البث، عندما يكون في صورة تقييد جزئي وليس حظرًا تامًا، لا يُعد "رقابة" بالمعنى المقصود في القانون المعمول به. ويعود ذلك إلى الطبيعة "الواسعة الانتشار " لموجات البث الإذاعي، والتي "يسهل على الأطفال الوصول إليها". ورأت المحكمة أن هذين الأمرين كافيان "لتبرير معاملة خاصة للبث غير اللائق"، مما يسمح للجنة الاتصالات الفيدرالية بمعاقبة محطات البث التي تبث محتوى غير لائق ينتهك أحكام قانون الاتصالات لعام 1934. ^{[ 1 ]} ورغم أن استخدام الكلمات البذيئة السبع محمي بموجب التعديل الأول في بعض السياقات ، إلا أن بثها على الراديو في وقت يحتمل أن يستمع إليه الأطفال "يشبه وضع خنزير في غرفة المعيشة بدلًا من الحظيرة". ^{[ 8 ]} وبناءً على ذلك، اعتُبر تحذير اللجنة لمحطة باسيفيكا بشأن بث فقرة كارلين في فترة ما بعد الظهر إجراءً تنظيميًا مقبولًا. ^{[ 9 ]}

لو احتوى عرض كارلين على ألفاظ بذيئة، لكان بإمكان لجنة الاتصالات الفيدرالية حظره نهائياً من البث الإذاعي. ولأن العرض كان غير لائق فحسب (غير مقبول لدى بعض المشاهدين ومقبول لدى آخرين)، لم يكن بإمكان اللجنة حظر المحتوى، بل تقييده بأوقات محددة من اليوم. عُرف هذا لاحقاً بقاعدة " الملاذ الآمن" للجنة الاتصالات الفيدرالية. ^{[ 10 ]}

منح هذا القرار لجنة الاتصالات الفيدرالية صلاحيات واسعة لتحديد ما يُعتبر فاحشًا في سياقات مختلفة. ^{[ 11 ]} في المقابل، سيكون من المقبول أن تبث محطة باسيفيكا أو أي محطة إذاعية أخرى فقرة كارلين، أو أي مادة مماثلة تنطوي على محتوى فاحش، خارج ساعات البث الآمنة خلال النهار، عندما يكون الجمهور الأكثر عرضة للاستماع، كالأطفال. ^{[ 12 ]}

كثيراً ما يُستشهد بحكم باسيفيكا باعتباره أحد أهم السوابق القضائية في قانون البث الأمريكي وقدرة الحكومة الأمريكية على تنظيم محتوى وسائل الإعلام الجماهيرية . ^{[ 13 ]} كما يُستشهد بهذه القضية لتوضيح التضارب المحتمل بين مصلحة الحكومة في حماية الجمهور وحقوق جهات البث بموجب التعديل الأول للدستور، [ ^{14 ] على} الرغم من أن تفسير المحكمة العليا يُنتقد أحياناً لعدم اتساقه وعدم قدرته على التكيف مع تقنيات الإعلام الجديدة أو اتجاهات المحتوى الرائج. ^{[ 15 ] [ 16 ]} وتُعد هذه القضية أيضاً سابقة مهمة لتحديد الفروق بين المحتوى الفاحش والمحتوى غير اللائق، وردود الفعل التنظيمية المناسبة تجاههما. ^{[ 17 ]}

يُنسب الفضل إلى جورج كارلين في هذا التحول التاريخي للقانون. ففي عام ١٩٩٧، استهلّ لاري بنسكي، مُقدّم برنامج "باسيفيكا راديو "، مقابلةً مع كارلين قائلاً: "جورج كارلين، أنت ضيفٌ غير مألوفٍ على برنامج "باسيفيكا راديو". ربما تكون الشخص الوحيد في الولايات المتحدة الذي لا نضطر إلى تحذيره بشأن الكلمات التي لا يجوز له قولها في هذا البرنامج، لأنه يحمل اسمك." ^{[ ١٨ ] [ ١٩ ]}

على الرغم من انتصارها في قضية باسيفيكا ، استخدمت لجنة الاتصالات الفيدرالية في البداية صلاحياتها التنظيمية الجديدة المتعلقة بالملاذ الآمن بحذر. إلا أنه في تسعينيات القرن الماضي، شددت اللجنة العقوبات المفروضة على البث غير اللائق. وبحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدأت اللجنة بفرض عقوبات أشدّ وقيم مالية أعلى ، حيث وصلت الغرامات إلى 500 ألف دولار أمريكي لبعض المخالفات. ^{[ 20 ]} وقد أثارت هذه الإجراءات اتهامات بالانتقائية في تطبيق القانون . ^{[ 21 ]}

• أعمال متعلقة بقضية لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا على ويكي مصدر
• يتوفر نص قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا ، 438 الولايات المتحدة 726 (1978) من: CourtListener وGoogle Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia وLibrary of Congress وOyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).    
• مدخل مكتبة التعديل الأول بشأن قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا ، مركز التعديل الأول ، مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2008 ، تم استرجاعه في 15 فبراير 2015