لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد تيد كروز في انتخابات مجلس الشيوخ

كانت قضية لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد تيد كروز لمجلس الشيوخ ، 596 الولايات المتحدة 289 (2022)، قضيةً تتعلق بالتعديل الأول لدستور الولايات المتحدة .وقد ألغت المحكمة العليا للولايات المتحدة المادة 304 من قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبي ، الذي كان يحد من مقدار الأموال التي يمكن دفعها للمرشحين كقروض شخصية لحملاتهم الانتخابية. ^{[ 1 ]}

يحظر البند 304 من قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبية لعام 2002 ( 52  U.S.C § 30116 (j)) على مرشحي الكونغرس استخدام أكثر من 250,000 دولار أمريكي من التبرعات التي يتلقونها بعد الانتخابات في كل دورة لسداد ديون مستحقة على حملاتهم الانتخابية. ويمكن للحملات سداد القروض التي تتجاوز 250,000 دولار أمريكي بالكامل خلال 20 يومًا من الانتخابات باستخدام أموال ما قبل الانتخابات، ولكن بخلاف ذلك، تم تحديد سقف لسداد القروض عند هذا المبلغ بعد الانتخابات. وكان الغرض من هذا البند هو منع المرشحين من تلقي الرشاوى؛ فإذا قدم مرشح قرضًا لحملته الانتخابية، وفرض فائدة عليه، فإنه يمكن للأفراد وجماعات الضغط التبرع بأموال لحملة المرشح الانتخابية، والتي يمكن استخدامها لسداد القرض الذي قدمه المرشح ولزيادة ثروته الشخصية. ^{[ 2 ]}  

في إطار حملته لإعادة انتخابه لمقعد مجلس الشيوخ الأمريكي عن ولاية تكساس عام ٢٠١٨ ، أقرض السيناتور تيد كروز حملته الانتخابية مبلغ ٢٦٠ ألف دولار . لم تسدد الحملة القرض خلال ٢٠ يومًا من الانتخابات، فسددت له لاحقًا الحد الأقصى المسموح به قانونًا، ليتبقى لكروز ١٠ آلاف دولار فقط من قرضه. رفع كروز ولجنته الانتخابية دعوى قضائية ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية ، المسؤولة عن مراقبة انتهاكات تمويل الانتخابات، أمام محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية . جادل كروز وحملته بأن قانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية (BCRA) يحد من السداد، مما ينتهك حقوق كروز المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور، لأنه يقيد قدرته على الإنفاق من أجل حرية التعبير. في المقابل، جادلت لجنة الانتخابات الفيدرالية بأن اللجنة الانتخابية كانت تمتلك، في اليوم السابق للانتخابات، أكثر من ٢.٢ مليون دولار كان بإمكانها سدادها لكروز خلال فترة العشرين يومًا، لكنها تعمدت الانتظار حتى انقضاء هذه الفترة لخلق ذريعة للطعن في قانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية، مما يجعل خسائر كروز من صنع يديه. أصدرت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في المحكمة الجزئية حكماً بالإجماع لصالح كروز. وذكرت القاضية نيومي راو في رأي المحكمة أن "حماية حرية التعبير السياسي تشمل تمويل الحملات الانتخابية لأن التعبير الفعال يتطلب إنفاق المال"، وأن "الحد الأقصى لسداد القروض يتعدى على الحقوق الأساسية في حرية التعبير والتجمع دون أن يخدم مصلحة حكومية جوهرية" ^{[ 3 ].}

في 24 أغسطس 2021، قدمت لجنة الانتخابات الفيدرالية طلبًا لرفض الدعوى لعدم الاختصاص. وقد رُفض الطلب. ^{[ 1 ]}

استأنفت لجنة الانتخابات الفيدرالية القضية أمام المحكمة العليا، بشأن ما إذا كانت حدود سداد القروض التي وضعها قانون إعادة هيكلة البنوك المركزية (BCRA) تنتهك التعديل الأول للدستور الأمريكي. وقد عُقدت جلسة المرافعة الشفوية في 19 يناير 2022.

أصدرت المحكمة قرارها في 16 مايو/أيار 2022. وجاء القرار، الذي صدر بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، متوافقًا مع التوجهات الأيديولوجية للمحكمة، وقد كتبه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، وانضم إليه القضاة صموئيل أليتو ، وكلارنس توماس ، ونيل غورسوش ، وبريت كافانو ، وإيمي كوني باريت . وأيدت المحكمة قرار محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا، وقضت بأن شرط سداد القروض في قانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية (BCRA) غير دستوري. وكتب روبرتس أن قانون BCRA "يثقل كاهل الخطاب السياسي الأساسي دون مبرر وجيه"، وجادل بأن هذه القروض الشخصية "قد تكون أحيانًا السبيل الوحيد أمام منافس غير معروف ذي صلات محدودة بالإنفاق الأولي على الحملات الانتخابية. والإنفاق المبكر - وبالتالي حرية التعبير المبكر - أمر بالغ الأهمية لنجاح أي مرشح جديد". ^{[ 3 ]}

كتبت القاضية إيلينا كاغان رأي الأقلية الذي انضم إليها ستيفن براير وسونيا سوتومايور . وكتبت كاغان: "لا يمكن لسداد قرض المرشح بعد فوزه بالانتخابات أن يخدم الأغراض المعتادة للتبرع: فالأموال تصل متأخرة جدًا بحيث لا تُفيد في أي من أنشطته الانتخابية. كل ما تفعله هذه الأموال هو إثراء المرشح شخصيًا في وقتٍ يستطيع فيه رد الجميل - عن طريق التصويت أو عقد أو تعيين. ولا يحتاج المرء إلى عبقرية سياسية ليدرك تزايد خطر الفساد." ^{[ 3 ]}

• نص قضية لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد تيد كروز لمجلس الشيوخ ، 596 الولايات المتحدة ___ (2022) متاح من: جوجل سكولار، جاستيا أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية)، المحكمة العليا (رأي المحكمة).