المجلس الوطني لعلاقات العمل ضد شركة فانستيل للمعادن.

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قضية مجلس علاقات العمل الوطني ضد شركة فانستيل للمعادن ، 306 الولايات المتحدة 240 (1939)، هي قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة تتعلق بقوانين العمل، حيث قضت المحكمة بأن مجلس علاقات العمل الوطني لا يملك سلطة إلزام صاحب العمل بإعادة العمال المفصولين بعد إضراب عن العمل ، حتى لو كانت تصرفات صاحب العمل غير القانونية هي التي أدت إلى هذا الإضراب. [ 1 ]

خلفية

حقائق

في صيف عام ١٩٣٦، حاول عمال مصنع شركة فانستيل للمعادن قرب شيكاغو ، إلينوي ، تشكيل نقابة عمالية . وقد زرعت الشركة جاسوسًا عماليًا داخل النقابة، قام بدوره بالتجسس عليها. ورغم محاولات النقابة المتكررة لعقد اجتماعات مع مدير المصنع للتفاوض على عقد عمل، إلا أن صاحب العمل كان يرفض في كل مرة. لذا، أنشأ صاحب العمل نقابة تابعة للشركة في محاولة لإضعاف دعم النقابة المستقلة، لكن هذه المحاولة باءت بالفشل. وفي ١٧ فبراير ١٩٣٧، أعلنت النقابة المحبطة إضرابًا عن العمل واعتصمت في جزء من المصنع. [ ٢ ] وحصل صاحب العمل على أمر قضائي يُلزم أعضاء النقابة بإخلاء المصنع، إلا أنهم تجاهلوه. [ ٢ ] وفي ١٩ فبراير، فشلت محاولة لإخراج العمال من المصنع من قبل نواب الشريف، لكن المحاولة الثانية في ٢٦ فبراير تكللت بالنجاح. [ 2 ] [ 3 ] في 14 مارس 1938، قرر المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) أن على شركة فانستيل إعادة 90 عاملاً إلى وظائفهم لأن الشركة انتهكت القانون أولاً (مما أدى إلى الإضراب). [ 2 ] [ 4 ]

إضرابات الجلوس

كانت الإضرابات الاعتصامية بارزة في المشهد الأمريكي في منتصف ثلاثينيات القرن العشرين. وفي نفس الفترة تقريبًا التي شهدت إضراب شركة فانستيل، بين عامي 1936 و1937، وقع إضراب مماثل في مصنع جنرال موتورز في فلينت بولاية ميشيغان، وحظي بتغطية إعلامية واسعة النطاق في جميع أنحاء البلاد. حظيت الإضرابات الاعتصامية في البداية بتأييد شعبي، وحققت نجاحًا ملحوظًا في تحسين ظروف العمال وزيادة عدد المنتسبين إلى النقابات. [ 5 ]

لكن بحلول وقت صدور قرار فانستيل ، كانت الأمور قد تغيرت. فقد دأبت الحملات الإعلامية للشركات على انتقاد هذه الاحتجاجات بشدة لسنوات. إما أن الناس وافقوا على تلك الرسائل أو سئموا من الاضطرابات المستمرة التي تسببها الاعتصامات. [ 5 ]

الحكم

كتب رئيس المحكمة العليا تشارلز إيفانز هيوز قرار الأغلبية، وانضم إليه القضاة المساعدون جيمس كلارك ماكرينولدز ، وبيرس بتلر ، وأوين روبرتس . وقد رأى هيوز أن الإضراب عن العمل يُعد "سببًا وجيهًا" لفصل العمال، وأن قانون علاقات العمل الوطنية لا يمنح المجلس الوطني لعلاقات العمل سلطة إجبار صاحب العمل على إعادة توظيف العمال الذين خالفوا القانون. [ 6 ] كما رأت الأغلبية أن المجلس الوطني لعلاقات العمل لا يمكنه أن يأمر صاحب العمل بالتفاوض مع النقابة في غياب دليل على أن النقابة تحظى بدعم أغلبية العمال، حتى وإن انخرط صاحب العمل في نشاط غير قانوني قد يكون قد قوّض هذا الدعم النقابي. [ 7 ]

وافق القاضي المساعد هارلان ف. ستون جزئيًا على هذا الرأي. فقد أقرّ بأن العمال المضربين عن العمل قد فُصلوا بشكل قانوني وفقدوا الحماية التي يوفرها قانون علاقات العمل الوطنية. [ 8 ] إلا أنه خالف الرأي القائل بأن العمال الذين حرضوا المضربين على الاعتصام قد فقدوا الحماية التي يوفرها القانون (كما خلصت إليه الأغلبية)، ورأى أن للمجلس صلاحية الأمر بإعادتهم إلى وظائفهم. [ 9 ]

عارض القاضي المساعد ستانلي فورمان ريد ، وانضم إليه القاضي هوغو بلاك ، هذا الرأي. جادل ريد بأن الأغلبية أقرت بإمكانية معاقبة المضربين على أفعالهم غير القانونية، لكنها رفضت معاقبة صاحب العمل على انخراطه في أعمال غير قانونية أدت إلى إضراب بسبب ممارسات عمل غير عادلة . [ 10 ] وقال ريد إن الكونغرس منح المجلس سلطة العودة إلى الوضع السابق ، وأنه ينبغي إعادة جميع العمال إلى وظائفهم. [ 11 ]

دلالة

يعتقد العديد من المعلقين أن قضية فانستيل قد حظرت الإضراب عن العمل. إلا أنها لم تفعل ذلك؛ بل رأت المحكمة أن المجلس الوطني لعلاقات العمل لا يملك صلاحية إجبار صاحب العمل على إعادة العمال الذين شاركوا في إضراب عن العمل. [ 12 ] وقد أعلن رأي الأغلبية أن الإضراب كان غير قانوني بالفعل: "ولا جدال في أن الاستيلاء على ممتلكات المدعى عليه والاحتفاظ بها كان غير قانوني. لقد كان إجراءً تعسفيًا لا يستند إلى أي أساس قانوني." [ 13 ] ويؤكد المؤرخ سيدني فاين أن هذا الحكم "حسم بشكل نهائي" مسألة قانونية الإضراب عن العمل. [ 14 ]

في البداية، قصرت محكمة فانستيل الفصل على الموظفين الذين انتهكوا القانون أثناء الإضراب، [ 4 ] لكن المحكمة العليا قضت في قضية شركة ساوثرن ستيمشيب ضد المجلس الوطني لعلاقات العمل ، 316 الولايات المتحدة 31 (1942)، بأنه يجوز لصاحب العمل فصل أي موظف لأي انتهاك للقانون الفيدرالي، سواء وقع أثناء الإضراب أم لا. [ 4 ] وفي قضية المجلس الوطني لعلاقات العمل ضد شركة ساندز للتصنيع ، 306 الولايات المتحدة 332 (1939)، قضت المحكمة بأنه يجوز لصاحب العمل تأديب الموظف المضرب عن أفعال ارتكبها خارج موقع العمل. [ 15 ] وفي نهاية المطاف، اعتبرت المحكمة العليا التباطؤ الجماعي في العمل، والرفض الجماعي للعمل الإضافي، والإضرابات السريعة غير قانونية على حد سواء. [ 16 ]

إلى جانب قضيتي المجلس الوطني لعلاقات العمل ضد شركة كولومبيان إيناميلينغ آند ستامبينغ ، 306 الولايات المتحدة 292 (1939)، والمجلس الوطني لعلاقات العمل ضد شركة ساندز للتصنيع ، يُعتبر هذا القرار أحد أهم ثلاث قضايا للمجلس الوطني لعلاقات العمل منذ أن أيدت قضية المجلس الوطني لعلاقات العمل ضد شركة جونز آند لافلين للصلب ، 301 الولايات المتحدة 1 (1938)، دستورية قانون علاقات العمل الوطني. [ 17 ] كما وسّعت هذه القضايا الثلاث نطاق تفسير المحكمة للقانون. فمع أن القضاة كانوا يفسرون القانون سابقًا من منظور بند التجارة فقط (مظهرين احترامًا كبيرًا للمجلس)، فقد أبدت المحكمة الآن استعدادًا لتطبيق معايير الإثبات على إجراءات المجلس، وفرض تفسير أقل تطرفًا للقانون. [ 18 ]

ملحوظات

  1. ↑ NLRB v. Fansteel Metallurgical Corp. , 306 U.S. 240 (1939) .
  2. 1 2 3 4 غروس، ص 24.
  3. ↑ "إصابة ستة أشخاص في معركة أثناء محاولة الشريف طرد "الاعتصامات"، نيويورك تايمز، 20 فبراير 1937؛ "شركة فانستيل ترفض الشروط، وتمنع اقتراح الحاكم هورنر بالاعتراف الضمني باتحاد CIO"، نيويورك تايمز، 26 فبراير 1937؛ "قصف بالغاز يطرد عمال فانستيل المضربين في معركة قصيرة"، نيويورك تايمز، 27 فبراير 1937.
  4. 1 2 3 بريسبين 2002، ص 57.
  5. 1 2 نيل أ. هاميلتون، "عمال السيارات ينظمون اعتصام فلينت الكبير"، في المتمردين والمنشقين: تسلسل زمني للمعارضة الاجتماعية والسياسية في الولايات المتحدة، 215-19 (2002).
  6. ↑ NLRB ضد شركة Fansteel Metallurgical Corp. ، 306 الولايات المتحدة في 252، 255، 257.
  7. ↑ NLRB ضد شركة Fansteel Metallurgical Corp. ، 306 الولايات المتحدة في 261.
  8. ↑ NLRB ضد شركة Fansteel Metallurgical Corp. ، 306 الولايات المتحدة في 263.
  9. ↑ NLRB ضد شركة Fansteel Metallurgical Corp. ، 306 الولايات المتحدة في 265.
  10. ↑ NLRB ضد شركة Fansteel Metallurgical Corp. ، 306 الولايات المتحدة في 266.
  11. ↑ NLRB ضد شركة Fansteel Metallurgical Corp. ، 306 الولايات المتحدة في 267-269.
  12. ↑ غروس 1981، ص 83-84.
  13. ↑ NLRB ضد شركة Fansteel Metallurgical Corp. ، 306 الولايات المتحدة في 252.
  14. ↑ فاين 1969، ص 176.
  15. ↑ بريسبين 2002، ص 57-58.
  16. ↑ كرافر 1995، ص 20.
  17. ↑ غروس 1981، ص 83.
  18. ↑ روس 2007، ص 150.

مراجع

  • بريسبين، ريتشارد أ. إضراب لا مثيل له: القانون والمقاومة خلال إضراب عمال مناجم الفحم في بيتستون 1989-1990. بالتيمور، ماريلاند: مطبعة جامعة جونز هوبكنز، 2002.
  • كرافر، تشارلز ب. هل تستطيع النقابات البقاء؟: تجديد الحركة العمالية الأمريكية. نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك، 1995.
  • "شركة فانستيل ترفض الشروط، وتمنع اقتراح الحاكم هورنر بالاعتراف الضمني باتحاد CIO." صحيفة نيويورك تايمز. 26 فبراير 1937.
  • فاين، سيدني. الجلوس: إضراب جنرال موتورز 1936-1937 . آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان، 1969.
  • "قصف بالغاز يُطيح بمقاتلي فانستيل في معركة قصيرة." نيويورك تايمز. 27 فبراير 1937.
  • غروس، جيمس أ. إعادة تشكيل المجلس الوطني لعلاقات العمل: السياسة العمالية الوطنية في مرحلة انتقالية، 1937-1947. ألباني، نيويورك: مطبعة جامعة ولاية نيويورك، 1981.
  • روس، ويليام ج. رئاسة القضاة لتشارلز إيفانز هيوز: 1930-1941. كولومبيا، كارولاينا الجنوبية: مطبعة جامعة كارولاينا الجنوبية، 2007.
  • "إصابة ستة أشخاص في معركة أثناء محاولة قائد الشرطة طرد المتظاهرين". نيويورك تايمز. 20 فبراير 1937.