استئناف تمهيدي

حددت المحكمة العليا للولايات المتحدة معيار إمكانية تقديم الطعون المؤقتة، والتي تسمى مبدأ الأمر الجانبي، للمحاكم الفيدرالية الأمريكية في قضية Lauro Lines srlv Chasser ، ^{[ 2 ]} حيث قضت بأنه بموجب القانون ذي الصلة ( 28  U.SC § 1291 ) لا يُسمح بمثل هذا الطعن إلا إذا:  

1. كانت المسألة المستأنفة حاسمة بشأن القضية المطروحة؛
2. المسألة المستأنفة لا علاقة لها بموضوع القضية ؛ و
3. ستكون المسألة المستأنفة غير قابلة للمراجعة فعلياً إذا لم يُسمح بالاستئناف الفوري.

وضعت المحكمة العليا هذا المعيار في قضية كوهين ضد شركة بينيفيشال إندستريال لون ، ^{[ 3 ]} حيث طُبِّق على شرط تقديم كفالة في بعض الدعاوى المشتقة التي يرفعها المساهمون، تحسبًا لتحملهم أتعاب محامي المدعى عليه. ولأن الأثر الرادع الجوهري للقانون سيكون بلا معنى إن لم يكن قابلاً للتنفيذ منذ بداية التقاضي، ولم يتطرق إلى جوهر دعوى المدعي، فقد سمحت المحكمة بالطعن التمهيدي في قرار محكمة الدرجة الأولى. ^{[ 4 ]} وقد قُيِّد هذا المبدأ في قضية شركة ديجيتال إكويبمنت ضد شركة ديسكتوب دايركت ، ^{[ 5 ]} التي أضافت معيارًا صريحًا للأهمية إلى معيار الطعون التمهيدية، حيث قضت بأن طلب الحصانة من الدعوى بسبب اتفاقية تسوية سابقة لا يمكن الحصول عليه عن طريق الطعن التمهيدي. وذكرت المحكمة العليا أن المسائل الوحيدة ذات الأهمية الكافية التي تستحق الطعن الجانبي هي "تلك الناشئة عن الدستور أو القوانين". ^{[ 6 ]}

تمنح العديد من القوانين الأمريكية الحق صراحةً في الاستئناف التمهيدي، بما في ذلك الاستئناف على قرارات رفض التحكيم ، ^{[ 7 ]} وبعض الإجراءات القضائية ضد المدين عند تقديم طلب الإفلاس . ^{[ 8 ]} وقد انقسمت محاكم الاستئناف الأمريكية اختلافًا كبيرًا حول ما إذا كان ينبغي إصدار أمر بوقف الإجراءات في المحكمة الابتدائية ريثما يُبتّ في الاستئنافات التمهيدية المتعلقة بقابلية النزاعات للتحكيم. ^{[ 9 ]} وعادةً ما يستحق الاستئناف التمهيدي بموجب مبدأ الأمر الجانبي وقف الإجراءات ريثما يُبتّ في الاستئناف. وقد رفضت الدائرتان الثانية والتاسعة سابقًا وقف الإجراءات في المحكمة الابتدائية أثناء نظر مسألة التحكيم. ^{[ 10 ]} في المقابل، رأت محاكم الدوائر السابعة والعاشرة والحادية عشرة أن الاستئناف غير التافه يستوجب وقف الإجراءات. ^{[ 11 ]} ومع ذلك، في قضية Coinbase, Inc. ضد Bielski ، 599 US 736 (2023)، حسمت المحكمة العليا المسألة، وقضت بأنه عند تقديم استئناف مؤقت لرفض طلب إجبار التحكيم، كان على المحكمة الجزئية وقف إجراءاتها.

في كاليفورنيا ، تُقدّم الطعون التمهيدية عادةً عن طريق التماس أمر قضائي إلى محكمة الاستئناف . وفي حال الموافقة، يُوجّه الأمر المحكمة العليا المختصة بإلغاء أمرٍ مُحدّد. تُعتبر أوامر الإلزام وسيلةً تقديريةً للانتصاف؛ إذ يُرفض أكثر من 90% من هذه الالتماسات نظرًا لسياسة الولاية العامة التي تُشجّع على التقاضي الفعال في الدعاوى المدنية الموضوعية أمام المحاكم العليا. ^{[ 12 ]}

في ولاية نيوجيرسي ، "تنشأ الاختصاصات التقديرية لشعبة الاستئناف في الطعون المقدمة ضد القرارات التمهيدية الصادرة عن المحاكم الأدنى درجة وموظفي ووكالات الدولة الإدارية نتيجةً لتضافر الأحكام الدستورية وقواعد المحكمة." ^{[ 13 ]} "المعيار المنصوص عليه في قواعد المحكمة لتحديد ما إذا كان سيتم منح الإذن بالاستئناف على قرار تمهيدي هو ببساطة أن "لشعبة الاستئناف أن تمنح الإذن بالاستئناف، تحقيقاً للعدالة." ^{[ 14 ]}

في نيويورك ، يمكن العثور على العديد من الطعون المؤقتة بموجب المادة 5701 من قانون الإجراءات المدنية وقواعدها. هذه المادة، إلى جانب أمر الإلزام، هي الاستثناءات الوحيدة لتقديم الطعن فقط بعد صدور الحكم النهائي.

في ولاية كارولاينا الشمالية ، يجوز لقاضي المحكمة الابتدائية التصديق على أمرٍ مؤقتٍ للنظر في استئنافه. والجدير بالذكر أن هذا التصديق غير مُلزم لمحكمة الاستئناف في كارولاينا الشمالية، ما يعني أن لها الحق في رفض مراجعة الاستئناف المؤقت حتى وإن كانت المحكمة الابتدائية قد صدّقته. من جهة أخرى، حتى في حال عدم تصديق المحكمة الابتدائية على أمرٍ للنظر في استئنافٍ فوري، يجوز لمحكمة الاستئناف في كارولاينا الشمالية إصدار أمر استدعاءٍ قضائيٍّ لمراجعة الاستئناف المؤقت استنادًا إلى ما يُسمى "الحق الجوهري". ولا يُمكن التنبؤ دائمًا بما إذا كانت محكمة الاستئناف في كارولاينا الشمالية ستخلص إلى أن حقًا جوهريًا قد تأثر، وبالتالي ستُقرر إصدار أمر الاستدعاء. وقد اعتمدت كارولاينا الشمالية معيارًا من جزأين لتحديد مدى ملاءمة استئناف أمرٍ مؤقت: أولهما، ما إذا كان حقٌ جوهريٌّ قد تأثر بالأمر المطعون فيه، وثانيهما، ما إذا كان هذا الحق الجوهري قد يُفقد أو يُضر أو ​​لا يُحفظ بشكلٍ كافٍ في حال عدم وجود استئنافٍ فوريّ. كما ذكرت محكمة الاستئناف في ولاية كارولاينا الشمالية مرارًا وتكرارًا، فإن "معيار الحق الجوهري أسهل في صياغته من تطبيقه". ومن بين الحقوق التي اعتبرتها محكمة الاستئناف في كارولاينا الشمالية جوهرية مؤخرًا: الحق في ممارسة الأعمال التجارية والحصول على مستحقاته. ويُستثنى من قاعدة أن جميع القرارات مؤقتة إلى حين الفصل النهائي في القضية مسألة أتعاب المحاماة غير المحسومة. ففي عام 2013، أوضحت المحكمة العليا في كارولاينا الشمالية أنه يجوز، بل يجب، استئناف قرارات المحاكم الابتدائية حتى لو لم تُحسم مسألة أتعاب المحاماة بعد. وفي العام نفسه، يسّر المجلس التشريعي في كارولاينا الشمالية بشكل كبير إجراءات الاستئناف على قرارات محاكم الأحوال الشخصية (أي محاكم الطلاق، وفقًا للمادة 50 من قانون كارولاينا الشمالية العام). وحتى عام 2013، كان على المتقاضين الانتظار حتى تفصل المحكمة الابتدائية في جميع المسائل المتعلقة بالطلاق قبل أن يتمكنوا من استئناف أي من قراراتها. فعلى سبيل المثال، لا يجوز استئناف أمرٍ يتعلق بنفقة الزوجة إلا بعد أن تبت المحكمة أيضاً في نفقة الأطفال، وتقسيم الممتلكات، وحضانة الأطفال. ^{[ 15 ]} ويسمح القانون الجديد، قانون ولاية كارولاينا الشمالية العام 50-19.1، للزوجين المطلقين باستئناف كلٍّ من هذه الأوامر غير المرتبطة بمجرد صدورها.

في ولاية لويزيانا ، يجوز لأطراف الدعاوى المدنية والجنائية على حد سواء التقدم بطلب للحصول على أوامر إشرافية أمام إحدى محاكم الاستئناف الخمس في الولاية ، وذلك لمراجعة حكم أو قرار صادر عن المحكمة الابتدائية . وكما يوحي الاسم، فإن سلطة محكمة الاستئناف في النظر في طلب الأمر الإشرافي مستمدة من اختصاصها الإشرافي على المحاكم الابتدائية. هذا الاختصاص تقديري، وبالتالي يجوز لمحكمة الاستئناف إصدار قرار بقبول الأمر أو رفضه، أو الامتناع عن النظر في جوهر الطلب برمته. عمليًا، يُعدّ اللجوء إلى الأوامر الإشرافية أكثر شيوعًا في القضايا الجنائية، وغالبًا ما يتعلق الأمر بالاعتراض على قرارات المحكمة الابتدائية قبل المحاكمة بشأن طلبات الدفاع لكبت الأدلة أو الإفادات أو بيانات التعريف. كما يُعدّ طلب الأوامر الإشرافية آليةً لطلب مراجعة قرار المحكمة الابتدائية بقبول أو رفض التماس إعادة النظر في الحكم . ويجوز للطرف المتضرر من قرار محكمة الاستئناف بشأن الأمر الإشرافي التقدم بطلب للحصول على أوامر إشرافية أمام المحكمة العليا في لويزيانا .