جيمس إم. واين

في عام ١٨٤٤، نظر القاضي واين في قضية شركة لويفيل وسينسيناتي وتشارلستون للسكك الحديدية ضد ليتسون . ^{[ ١٢ ]} وتتعلق هذه القضية برجل يُدعى ليتسون رفع دعوى تعاقدية ضد شركة سكك حديدية، مدعيًا أن المدن لم تفِ بالتزاماتها التعاقدية معه بشأن توسيع خط السكة الحديد. وتمحورت القضية حول مبدأ حق المواطن في ولاية معينة في مقاضاة شركة مقرها في ولاية أخرى، بل وحتى شركة تُدير أعمالها فيها. استهل القاضي واين بيانه بشأن القضية قائلًا: "يُرفض اختصاص المحكمة في هذه القضية استنادًا إلى أن اثنين من أعضاء الشركة المدعى عليها مواطنان من ولاية كارولاينا الشمالية؛ وأن ولاية كارولاينا الجنوبية عضو أيضًا، وأن شركتين أخريين في كارولاينا الجنوبية عضوان، ويضمّان فيهما أعضاءً من مواطني الولاية نفسها التي ينتمي إليها المدعى عليه" (٤٣ الولايات المتحدة ٤٩٧، ٥٥٥). وفي وقت لاحق من بيانه، علّق القاضي واين قائلاً: "إن الشركة التي أنشأتها إحدى الولايات لأداء وظائفها تحت سلطتها، والتي لا يجوز مقاضاتها إلا فيها، حتى وإن كان لها أعضاء من خارجها، تبدو لنا كشخص، وإن كان كياناً اعتبارياً، مقيماً في تلك الولاية ومنتمياً إليها، وبالتالي يحق لها، لغرض التقاضي والمقاضاة، أن تُعتبر مواطنة لتلك الولاية" (43 US 497, 555). في هذه التصريحات، كان القاضي واين يشرح كيف لم يعد للمالكين دورٌ يُذكر، وكيف أصبح بإمكان الشركات الآن الوصول بسهولة إلى المحاكم الفيدرالية. كانت هذه القضية محورية لأنها أظهرت وجهة نظر المحكمة العليا بأن الشركات يمكن اعتبارها "مواطنة" للولايات التي تأسست فيها. وكانت هذه القضية مهمة في مسيرة القاضي واين وتطوره المهني لأنها أظهرت استعداده لتعزيز هيمنة القضاء.

نُظِرَت قضية دريد سكوت ضد ساندفورد أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، وصدر الحكم لصالح ساندفورد بأغلبية سبعة أصوات مقابل صوتين في السادس من مارس عام ١٨٥٧، حيث كتب رئيس المحكمة روجر بي. تاني رأي الأغلبية، ووافقه القاضي واين. وقد قضى هذا القرار التاريخي ضد العبد دريد سكوت بأن الأمريكيين من أصل أفريقي، سواء كانوا عبيدًا أو أحرارًا، لا يُعتبرون مواطنين أمريكيين، وبالتالي لا يحق لهم رفع دعاوى قضائية أمام المحاكم الفيدرالية. كما قضى الحكم بعدم دستورية تسوية ميسوري ، معتبرًا أنها تنتهك التعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة ، وبالتالي، لا تملك الحكومة الفيدرالية أي سلطة لتنظيم العبودية على الأراضي الفيدرالية. على الرغم من أن المحكمة اعتقدت أن هذا الحكم سيضع حداً لمسألة العبودية، إلا أنه فاقم التوترات وربما أدى مباشرة إلى الحرب الأهلية الأمريكية ، والتي أسفرت عن التعديل الثالث عشر لدستور الولايات المتحدة (1865) الذي ألغى العبودية، وقانون الحقوق المدنية لعام 1866 ، والتعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة (1868)، الذي منح المواطنة المتساوية للأمريكيين من أصل أفريقي.

في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد ، كتب تيني أن الدستور ينظر إلى المنحدرين من أصول أفريقية أمريكية على أنهم "طبقة أدنى، وغير مؤهلين إطلاقًا للاختلاط بالعرق الأبيض في العلاقات الاجتماعية أو السياسية، وأنهم أدنى منهم لدرجة أنهم لا يتمتعون بأي حقوق يلتزم الرجل الأبيض باحترامها" (60 الولايات المتحدة 393). ويرى غالبية الباحثين والمؤرخين ^{[ 13 ]} أن هذا القرار، الذي وافق عليه القاضي واين، يُعد من أسوأ القرارات التي أصدرتها المحكمة، إن لم يكن أسوأها على الإطلاق. وكتب القاضي واين: "أوافق تمامًا على رأي المحكمة كما كتبه وقرأه رئيس القضاة" (60 الولايات المتحدة 393)، ثم أضاف أنه يوافق على "افتراض اختصاص محكمة الدائرة"، لكنه امتنع عن إبداء أي رأي بشأن المادة الثامنة من قانون عام 1820، المعروف باسم قانون تسوية ميسوري، و"يُعلن ستة منا أنه غير دستوري" (60 الولايات المتحدة 393).

خدم القاضي واين في المحكمة العليا لمدة 32 عامًا، وهي من أطول فترات الخدمة لأي قاضٍ. وظلت ميوله ثابتة، واستندت العديد من قراراته إلى إيمانه بأن السلطة تكمن في المكاتب الفيدرالية، مثل الكونغرس الأمريكي. وتمسك بهذا المبدأ في قضية دريد سكوت، مؤيدًا رأي رئيس القضاة تيني رغم الانتقادات اللاذعة التي وُجهت إليه. ومع اندلاع الحرب الأهلية، وجد واين نفسه في أزمة شخصية ومهنية. فقد اختار البقاء في المحكمة بينما ترك ابنه الجيش الأمريكي لينضم إلى جيش الولايات الكونفدرالية كجنرال. كما ترك زميله جون كامبل المحكمة أيضًا ليخدم في صفوف الكونفدرالية. ومع ذلك، ظل واين متمسكًا بآرائه القومية، رغم أنها جعلته غير محبوب في ولايته جورجيا، لاعتقاده بعدم وجود أي سند قانوني لانفصال أي ولاية. كما شعر أن بقاءه في المحكمة سيمكنه من مواصلة دعم قضايا الجنوب. وبعد انتهاء الحرب، لم ينسَ أبدًا جذوره الجنوبية، وبذل جهدًا كبيرًا لحماية الجنوب من العقوبات.

وحتى وقت وفاته في عام 1867، كان واين آخر قضاة محكمة مارشال المخضرمين الذين بقوا على منصة القضاء.

لمنع الرئيس أندرو جونسون من تعيين أي قضاة، أصدر الكونغرس قانون الدوائر القضائية عام 1866، الذي ألغى ثلاثة من مقاعد المحكمة العليا العشرة عند شغورها، بهدف تقليص عدد قضاة المحكمة في نهاية المطاف إلى سبعة. لم يُشغل المقعد الشاغر الذي نتج عن وفاة القاضي جون كاترون عام 1865، لذا، عند وفاة واين، كان عدد قضاة المحكمة ثمانية. وفي عام 1869، أصدر الكونغرس قانون قضاة الدوائر ، الذي حدد عدد أعضاء المحكمة بتسعة. كانت المحكمة لا تزال تضم ثمانية قضاة وقت صدور هذا القانون، لذا تم استحداث مقعد جديد، شُغل في نهاية المطاف في 21 مارس 1870، بجوزيف فيلو برادلي (في هذه الأثناء، كان ويليام سترونغ قد شغل المقعد الذي أخلاه روبرت كوبر غرير ). ^{[ 2 ]}