جون هادلي (فيلسوف)

يشتهر هادلي بنظريته حول حقوق ملكية الحيوانات، والتي تنص على ضرورة منح الحيوانات حقوق ملكية على أراضيها . [ ^{13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] وقد} طور هادلي نظريته هذه من خلال بحثه للدكتوراه، ^{[ 18 ]} ودراسته المنشورة عام 2015، ^{[ 19 ]} وغيرها من الأعمال الأكاديمية. ^{[ 4 ] [ 20 ]} إضافةً إلى ذلك، نشر مقالاتٍ مبسطة حول هذا الموضوع في صحيفة الغارديان ، ^{[ 21 ]} وموقع ذا كونفرسيشن ^{، [ 22 ]} ومركز الأخلاقيات . ^{[ 23 ]} كما ناقش الموضوع في بودكاست " معرفة الحيوانات " الذي أنتجته سيوبان أوسوليفان . ^{[ 24 ]} وقد حظي اقتراحه باهتمام في الصحافة الشعبية، مع انتقاداتٍ لاذعة من جماعات المزارعين والصحفيين المتخصصين في الشؤون الريفية. ^{[ 25 ]}

يرتكز الجانب العملي من اقتراح هادلي على مبدأين أساسيين: نظام الوصاية، الذي بموجبه يُعيّن أوصياء ذوو خبرة لتمثيل مالكي الحيوانات في عملية صنع القرار المتعلقة بإدارة الأراضي، واستخدام سلوك الحيوانات في تحديد مناطقها لتحديد حدود ملكيتها. ^{[ 26 ]} يرفض هادلي تفسيرات الاستيلاء القائمة على الأسبقية في الحيازة واختلاط العمالة ، ^{[ 27 ]} ويقترح بدلاً من ذلك طريقتين لتبرير طرحه بشكل مثمر. ^{[ 20 ]} أولاً، يمكن تبريره بشكل مباشر، بالرجوع إلى مصالح الحيوانات. ويعتمد هذا على حقيقة أن الحيوانات البرية تحتاج إلى أراضيها لتلبية احتياجاتها الأساسية، والادعاء بأن هذا يُنتج مصلحة في الأرض قوية بما يكفي لتأسيس حق. ويزعم هادلي أنه إذا كان للحيوانات الحق في استخدام أراضيها، فإن لها بالضرورة حق ملكية في تلك الأراضي. ^{[ 4 ] [ 20 ] [ 28 ]} ثانيًا، قد يكون ذلك مبررًا بشكل غير مباشر، إذ يمكن منح الحيوانات (من بعض الأنواع على الأقل) حقوق ملكية كوسيلة لحماية البيئات الطبيعية. ^{[ 20 ] [ 29 ]} يقدم هادلي اقتراحه في سياق براغماتية صريحة ، ^{[ 30 ]} ويرى أن نظرية حقوق ملكية الحيوانات لديها القدرة على التوفيق بين أخلاقيات الحيوان وأخلاقيات البيئة. ^{[ 4 ] [ 29 ]}

وُضِعَ اقتراح هادلي في سياق "التحول السياسي" في أخلاقيات الحيوان؛ أي ظهور أدبيات أخلاقيات الحيوان التي تركز على العدالة . ^{[ 15 ] [ 16 ]} ومن الأكاديميين الآخرين الذين اقترحوا منح الحيوانات البرية حقوق ملكية على موائلها الفيلسوف البريطاني ستيف كوك. ومثل هادلي، يستخدم كوك منظورًا قائمًا على المصالح لحقوق الحيوان، لكنه، على عكس هادلي، يقترح أن السيادة ستكون أداة مناسبة لحماية مصلحة الحيوانات في موائلها في حال فشل الملكية. ^{[ 14 ] [ 20 ]} وينفي منظّرون آخرون يستكشفون الجوانب المعيارية لعلاقات الإنسان بالحيوانات البرية صراحةً أنهم يمنحون الحيوانات حقوق ملكية. فعلى سبيل المثال، تُجادل كلير بالمر ، عالمة الأخلاقيات المقيمة في الولايات المتحدة، بضرورة احترام مساحة الحيوانات البرية، لكنها تدّعي أن المطالبة بحق ملكية لهذه الحيوانات سيكون "صعبًا"، وتستند بدلًا من ذلك في طرحها إلى حقيقة أن أفعال الإنسان قد تجعل الحيوانات "مؤلمة، وبائسة، وضعيفة". ^{[ 31 ]}

ينتقد المنظران الكنديان سو دونالدسون وويل كيمليكا اقتراح هادلي بتوسيع نطاق حقوق الملكية لتشمل الحيوانات، زاعمين أن حقوق الملكية غير كافية لحماية مصالح الحيوانات. ^{[ 32 ]} وبدلاً من ذلك، يجادلان بأنه ينبغي اعتبار الحيوانات ذات سيادة على أراضيها. ^{[ 33 ]} ويكتبان أن

من السهل القول بأن للطائر حق ملكية في عشه، أو للذئب حق ملكية في جحره - أي أجزاء محددة من الأرض تستخدمها فصيلة حيوانية واحدة حصراً. لكن الموائل التي تحتاجها الحيوانات للبقاء على قيد الحياة تتجاوز بكثير هذه الأجزاء المحددة والحصرية من الأرض - فغالباً ما تحتاج الحيوانات إلى الطيران أو التجوال في أراضٍ شاسعة تشترك فيها حيوانات أخرى كثيرة. ولا يُجدي حماية عش الطائر نفعاً يُذكر إذا كانت مصادر المياه القريبة ملوثة، أو إذا كانت المباني الشاهقة تعيق مسار طيرانه. وليس من الواضح كيف يمكن لمفاهيم حقوق الملكية أن تُسهم في هذا الأمر. ^{[ 32 ]}

كما يقارنون إمكانية توسيع نطاق حقوق الملكية لتشمل الحيوانات بنهج المستعمرين الأوروبيين، الذين كانوا على استعداد لمنح حقوق الملكية، لا السيادة، للشعوب الأصلية، مما أدى إلى قمعها. ^{[ 34 ]} ومع ذلك، ينتقد هادلي نفسه اقتراح دونالدسون وكيمليكا بشأن السيادة، ^{[ 35 ]} على الرغم من أن الفيلسوف البريطاني جوش ميلبورن يشير إلى أن الاقتراحين قد لا يكونان متباعدين كما يزعم المؤلفان. ^{[ 17 ]}

يشكك المنظر السياسي البريطاني ألاسدير كوكرين أيضًا في توسيع نطاق حقوق الملكية لتشمل الحيوانات في كتابه " حقوق الحيوان بدون تحرير" . ورغم وصفه لاقتراح هادلي بأنه "بارع"، ^{[ 36 ]} إلا أنه ينتقده لسببين. أولًا، يشكك في ادعاء هادلي بوجود علاقة بين الملكية والاحتياجات الأساسية، وثانيًا، ينفي أن حقوق ملكية الحيوانات ستُرضي دعاة حماية البيئة، نظرًا لأنها ستسمح بتدمير بيئات لا تضم ​​حيوانات واعية. ^{[ 37 ]} مع ذلك، في كتابه "السياسة الواعية" ، يُدرج كوكرين حقوق ملكية الحيوانات ضمن نقده لنموذج السيادة الذي طرحه دونالدسون وكيمليكا، ويكتب أنه "يبدو من الممكن تمامًا، كما فعل جون هادلي وآخرون، أن تُمنح الحيوانات البرية حقوقًا في الموائل أو حقوق ملكية على أراضيها". ^{[ 38 ]} في مراجعة لكتاب ، يؤكد ميلبورن على أهمية نظرية هادلي، لكنه يتساءل عن مدى جدوى تطبيق حقوق ملكية الحيوانات دون تحقيق حقوق أخرى للحيوانات، وعن مدى كون طرح هادلي يتعلق فعلاً بحقوق الملكية . ^{[ 16 ]}

بعد نشرها عددًا من الأبحاث التي انتقدت المواقف الأخلاقية والفلسفية السائدة لدى علماء أخلاقيات الحيوان في العقد الثاني من الألفية الثانية، ^{[ 10 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} ، نشرت هادلي في عام 2019 كتابها "البراغماتية الجديدة للحيوان" . ^{[ 11 ]} في هذا الكتاب، تطرح هادلي منهجًا براغماتيًا جديدًا لأخلاقيات الحيوان. تستجيب هذه النظرية لكل من "المشكلة السياسية للرفاهية" و"المشكلة الفلسفية للرفاهية". تتمثل الأولى في صعوبة مُتصوَّرة تتعلق بالشرعية الديمقراطية لقانون رعاية الحيوان ، نظرًا لأن الفهم الشعبي للرفاهية يتجاوز المعاناة القابلة للقياس التي يهتم بها النهج السياسي. أما الثانية، فتتمثل في أنه، بالنظر إلى الافتراضات النظرية السائدة لدى علماء أخلاقيات الحيوان المعاصرين (وخاصة الواقعية الأخلاقية )، فإن أي محاولة لتوسيع نطاق مناقشة الرفاهية لتشمل ما هو أبعد من المشاعر تُقابل باتهام بتغيير الموضوع: ^{[ 42 ]} ومن هنا جاء استكشاف هادلي السابق لـ"مشكلة تغيير الموضوع". ^{[ 41 ]} ردًا على هذه المشكلات، يُقدّم هادلي رؤيته لـ"المتعة العلائقية"، التي بموجبها يُشكّل الاهتمام بألم الحيوانات أساسًا لاهتمام أوسع يتجاوز المفهوم الضيق لرفاهية الحيوان، ويُؤيّد كلًا من التعددية التجريبية (إذ يُمكن أن تتأثر الرفاهية بأمور أخرى غير اللذة والألم) والتعبيرية . [ ^{43 ] ويُجادل} هادلي بأن نظرية "البراغماتية الجديدة للحيوان" قادرة على تجاوز مشكلات المستوى الأعلى في نظرية حقوق الحيوان السائدة. ^{[ 44 ] [ 10 ]}

لقد تناول هادلي أخلاقيات علاقة الإنسان بالحيوانات البرية وبيئاتها، متجاوزًا نظريته في حقوق الملكية. فهو يرى أن هناك واجبًا لمساعدة الحيوانات البرية المحتاجة، وأن هذه الواجبات لا تختلف جوهريًا عن واجبات الإنسان في مساعدة الغرباء البعيدين الذين يعانون من إعاقات إدراكية شديدة. ^{[ 7 ]} ويجادل بأن حقوق الملكية الليبرتارية ، المتوافقة مع تفسير روبرت نوزيك لشرط لوك ، يجب أن تحد من حق تدمير البيئات الطبيعية المملوكة للإنسان، ^{[ 45 ]} وقد استكشف في موضع آخر إنكار النظرية الليبرتارية للسلطات الأخلاقية (بما في ذلك سلطة امتلاك الممتلكات) للحيوانات. ^{[ 46 ]}

أجرى هادلي بحثًا حول التطرف في مجال حقوق الحيوان، وخلص إلى أن هذه الظاهرة معقدة، وأن الفهم الكامل لنوايا المتطرفين وأهدافهم ضروري لفهم مدى مقبولية أخلاقية لأفعالهم، وما إذا كان من المناسب تصنيفها كإرهاب. ^{[ 47 ]} ويرى أنه في حين ينبغي التسامح مع العمل المباشر في الديمقراطيات الليبرالية، إلا أن هذا التسامح لا ينبغي أن يشمل بعض أساليب الحملات التي يستخدمها المتطرفون، مثل التهديد. ^{[ 48 ]}

أجرى هادلي، بالتعاون مع أوسوليفان، بحثًا حول النفعية والعلاقة بين الواجبات تجاه الحيوانات والواجبات تجاه المحتاجين من البشر. ويجادل الباحثان بوجود تعارض في فلسفة سينغر بين واجب مساعدة المحتاجين من البشر وحماية الحيوانات، ^{[ 49 ]} وأن على الغربيين الذين يمتلكون حيوانات أليفة، بدلًا من إنفاق مبالغ طائلة لإطالة أعمار حيواناتهم، أن يتخلصوا من الحيوانات المريضة بشدة ويتبرعوا بدلًا من ذلك لمساعدة المحتاجين في العالم النامي . ^{[ 50 ]}

انتقد هادلي آراء تيبور ماكان ^{[ 5 ]} وج . بيرد كاليكوت ^{[ 51 ]} . كما كتب عن جيه إم كوتزي ^{[ 52 ]،} وأخلاقيات "إضعاف" الحيوانات ^{[ 53 ]} ، وأخلاقيات التجارب على الحيوانات ^{[ 54 ]} ، وعلاقة نظرية الدفاع عن النفس بالإجهاض وأخلاقيات الحيوان ^{[ 40 ]} ، وأخلاقيات التصوير الفوتوغرافي في الشوارع ^{[ 55 ]} .

• كوكرين، ألاسدير (2012). حقوق الحيوان بدون تحرير . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا.
• دونالدسون، سو؛ ويل كيمليكا (2013). زوبوليس . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
• هادلي، جون (2015). حقوق ملكية الحيوانات . لندن، المملكة المتحدة: كتب ليكسينغتون.
• هادلي، جون (2019). البراغماتية الحيوانية . باسينجستوك، المملكة المتحدة: بالغراف ماكميلان

• ديهم، كريستيان (2016). "حقوق ملكية الحيوانات: نظرية حقوق الموائل للحيوانات البرية، جون هادلي". الحفاظ البيولوجي . 202 : 139. doi : 10.1016/j.biocon.2016.08.015 .
• ماكيون، كاتي (9 فبراير 2017). "حقوق ملكية الحيوانات" (بودكاست). شبكة الكتب الجديدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 فبراير 2017 .
• ميلبورن، جوش (2017). "الحيوانات غير البشرية كمالكة للملكية: استكشاف لمفهوم لوك عن اختلاط العمل" (ملف PDF) . القيم البيئية . 26 (5): 629-648 . doi : 10.3197/096327117X15002190708155 . S2CID 148848582 . 
• بيترز، أديل (17 نوفمبر 2016). "هل ينبغي أن تتمتع الحيوانات البرية بحقوق ملكية على موائلها؟" . فاست كومباني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يوليو 2019 .