ألاسدير كوكرين

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 7 صور
الموسوعة الحرة

ألاسدير كوكرين (مواليد 31 مارس 1978) هو مُنظِّر سياسي وأخلاقي بريطاني، يشغل حاليًا منصب أستاذ النظرية السياسية في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة شيفيلد . [ 1 ] يُعرف كوكرين بأبحاثه في مجال حقوق الحيوان من منظور النظرية السياسية، وهو موضوع كتابيه: " مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" (2010، بالغراف ماكميلان) و" حقوق الحيوان بدون تحرير" (2012، مطبعة جامعة كولومبيا). أما كتابه الثالث، "السياسة الواعية" ، فقد نشرته مطبعة جامعة أكسفورد عام 2018. وهو عضو مؤسس في مركز الحيوانات والعدالة الاجتماعية ، وهو مركز أبحاث بريطاني يُعنى بتعزيز الوضع الاجتماعي والسياسي للحيوانات غير البشرية. انضم كوكرين إلى قسم العلوم السياسية بجامعة شيفيلد عام 2012، بعد أن كان عضوًا في هيئة التدريس بمركز دراسات حقوق الإنسان في كلية لندن للاقتصاد . كوكرين من أنصار نظرية الوعي . [ 2 ] إن نظرية الإحساس هي نظرة طبيعية للعالم تمنح الاعتبار الأخلاقي لجميع الكائنات الحية.

يشكل عمل كوكرين جزءًا من التحول السياسي في أخلاقيات الحيوان ، أي ظهور أدبيات أكاديمية تستكشف الجوانب المعيارية للعلاقات بين الإنسان والحيوان من منظور سياسي . يُعرف كوكرين بنظريته القائمة على المصالح في مجال حقوق الحيوان، وهي نظرية عدالة تُقر بأن للحيوانات حقوقًا تستند إلى امتلاكها مصالح ذات أهمية معيارية. تتألف هذه النظرية من مستويين: الأول، حيث تُشكل المصالح القوية للأفراد أساسًا للحقوق الظاهرية ، والثاني، حيث تتحول بعض هذه الحقوق الظاهرية إلى حقوق ملموسة، أو حقوق شاملة. في هذا السياق، يُعد انتهاك الحقوق الملموسة، وليس بالضرورة الحقوق الظاهرية ، ظلمًا . على وجه الخصوص، يجادل كوكرين بأن مصالح الحيوانات الواعية في مواجهة المعاناة والموت تُشكل أساسًا للحقوق الظاهرية ضد إلحاق المعاناة والموت بها. تتحول هذه الحقوق الظاهرية إلى حقوق ملموسة، على سبيل المثال، في مجال تربية الحيوانات والتجارب عليها ، مما يعني أن قتل الحيوانات غير البشرية أو تعريضها للمعاناة لهذه الأغراض يُعد ظلمًا.

يجادل كوكرين بأن الحيوانات غير البشرية لا تمتلك مصلحة جوهرية في الحرية . لذا، فإن امتلاكها أو استخدامها ليس في حد ذاته ظلمًا. وقد أثار هذا الجانب من فكره ردود فعل من آخرين، من بينهم المنظر السياسي روبرت غارنر والفيلسوف جون هادلي ، الذين يرون أن هناك أسبابًا تدعو إلى القول بأن الحيوانات غير البشرية تمتلك مصلحة في الحرية. كما اقترح كوكرين بديلًا عالميًا لتصور سو دونالدسون وويل كيمليكا لحقوق الحيوان السياسية، والذي شرحاه في كتابهما "زوبوليس " الصادر عام ٢٠١١. ورغم أن دونالدسون وكيمليكا دافعا عن طرحهما في مواجهة انتقادات كوكرين، فقد صرّحا بأنهما يرحبان بمحاولات تطوير نظريات سياسية بديلة لحقوق الحيوان. وتركز أبحاث كوكرين الأخرى على مجالات متنوعة، منها الأخلاقيات البيولوجية ، والعقاب ، والحرب العادلة ، وحقوق الإنسان .

حياة

تعليم

درس ألاسدير كوكرين في قسم العلوم السياسية بجامعة شيفيلد خلال دراسته الجامعية. هناك، تتلمذ على يد جيمس ميدوكروفت ، المتخصص في السياسة البيئية ، الذي أثار اهتمامه بالفلسفة السياسية والبيئية. [ 3 ] خلال دورة دراسية في السياسة البيئية، قرأ كوكرين كتاب جويل فاينبرغ "حقوق الحيوانات والأجيال القادمة"، والذي يتذكره على أنه ربما أول عمل بحثي "مؤيد للحيوان" قرأه. وكان أول عمل بحثي "مؤيد للحيوان" كتبه هو أطروحته الجامعية، التي استكشف فيها إمكانية التوفيق بين التنمية المستدامة وحقوق الحيوان. [ 4 ] حصل كوكرين على درجة البكالوريوس مع مرتبة الشرف الأولى في العلوم السياسية عام 2000 من الجامعة. ثم حصل لاحقًا على درجة الماجستير في النظرية السياسية من كلية لندن للاقتصاد . [ 5 ] [ 6 ] خلال هذه الفترة، التقى بسيسيل فابر ، التي أصبحت فيما بعد مشرفته على رسالة الدكتوراه. [ 3 ] في عام 2007، حصل كوكرين على درجة الدكتوراه من قسم العلوم السياسية في كلية لندن للاقتصاد. [ 5 ] [ 7 ] وكانت أطروحته، التي أشرف عليها فابر وكان بول كيلي مستشارًا له، [ 8 ] بعنوان " الالتزامات الأخلاقية تجاه الكائنات غير البشرية" . [ 9 ] [ 10 ] وفي ذلك العام، نشر كوكرين أول مقال بحثي له خضع لمراجعة الأقران بعنوان: "حقوق الحيوان والتجارب على الحيوانات: منهج قائم على المصالح". [ 11 ] وقد نُشرت هذه الورقة، وهي نسخة مُعدّلة من الفصل الخامس ("الحيوانات غير البشرية والتجارب") من كتاب " الالتزامات الأخلاقية تجاه الكائنات غير البشرية " ، [ 12 ] في مجلة "ريس بوبليكا" ، وفازت بالجائزة السنوية الثانية للمجلة لأفضل مقال لطلاب الدراسات العليا. [ 11 ]

المسيرة الأكاديمية

عرض كوكرين في ندوة بعنوان "الأخلاق و/أو السياسة: مقاربة القضايا المتعلقة بالحيوانات غير البشرية"، جامعة برمنغهام، أبريل 2015، برئاسة تاتيانا فيشاك

في عام ٢٠٠٧، وبعد إتمام دراساته العليا، انضم كوكرين إلى مركز دراسات حقوق الإنسان في كلية لندن للاقتصاد. بدأ كزميل ، ثم أصبح محاضرًا . [ ٥ ] [ ٦ ] في عام ٢٠٠٩، نشر مقالات في مجلتي "يوتيليتاس" [ ١٣ ] و "الدراسات السياسية " [ ١٤ ] دافع فيها عن "أطروحته حول الحرية"، وهي فكرة مفادها أن الحيوانات غير البشرية تفتقر إلى مصلحة جوهرية في الحرية . [ ١٥ ] وقد استقطب هذا الادعاء ردودًا مطولة من المنظر السياسي روبرت غارنر ، [ ١٥ ] والفلاسفة جون هادلي ، [ ١٦ ] وأندرياس تي. شميدت، [ ١٧ ] وفاليري جيرو . [ ١٨ ] نُشر كتاب كوكرين الأول، "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية "، في عام ٢٠١٠، [ ١٩ ] وكان من أوائل الكتب التي تناولت الحيوانات غير البشرية من منظور النظرية السياسية . [ 20 ] يُعرّف الكتاب القراء بالنقاش الدائر حول إدراج الحيوانات غير البشرية ضمن مفاهيم العدالة . يتناول المؤلف أولًا البُعد التاريخي للمسألة، مُشيرًا إلى وجود اختلاف في الدراسات الكلاسيكية حولها، ورفضٍ قاطعٍ لها في دراسات العصور الوسطى ، واختلافٍ في المعالجات المعاصرة . ثم يتناول مكانة الحيوانات غير البشرية في النظريات السياسية النفعية والليبرالية والجماعية والماركسية والنسوية ، مُخلصًا إلى أنه لا يوجد تقليد واحد كافٍ لتحديد مكانة الحيوانات غير البشرية في السياسة، ولكن لكل منها ما يُضيف قيمةً إلى هذا النقاش . [ 19 ]

في عام 2011، أصبح كوكرين عضوًا مؤسسًا في مركز الحيوانات والعدالة الاجتماعية (CASJ). [ 21 ] يُعدّ مركز الحيوانات والعدالة الاجتماعية مركزًا فكريًا يهدف إلى الجمع بين الأكاديميين وصناع السياسات بهدف فهم وتعزيز الوضع الاجتماعي والسياسي للحيوانات غير البشرية. [ 22 ] في يناير 2012، انضم كوكرين إلى هيئة التدريس في قسم العلوم السياسية بجامعة شيفيلد، بدايةً كمحاضر في النظرية السياسية، [ 5 ] ثم كمحاضر أول في النظرية السياسية. [ 23 ] صدر كتابه الثاني، " حقوق الحيوان بدون تحرير "، في ذلك العام عن دار نشر جامعة كولومبيا. [ 24 ] يستند الكتاب إلى البحث الذي أنجزه خلال دراسته للدكتوراه في كلية لندن للاقتصاد، ويقدم دفاعًا موسعًا عن الأساس النظري والنتائج العملية لتفسيره لحقوق الحيوان القائم على المصالح . [ 24 ] في عام 2013، حرّر قسمًا خاصًا في مجلة " السياسة العالمية " بعنوان "الحماية الدولية للحيوان". تضمن هذا القسم مقالات للفيلسوف أوسكار هورتا، وباحث القانون البيئي ستيوارت ر. هاروب، وباحث قانون الحيوان ستيفن وايت، مع مقدمة بقلم كوكرين. [ 25 ] كما ساهم في العدد الافتتاحي لمجلة القانون والأخلاق والفلسفة ضمن ندوة حول كتاب " زوبوليس " لسو دونالدسون وويل كيمليكا . [ 26 ] دافع كوكرين في ورقته البحثية عن "كوزموبوليس"، وهو بديل عالمي لاقتراح دونالدسون وكيمليكا لـ"زوبوليس" [ 27 ] - وهو تصور لدولة مختلطة بين الإنسان والحيوان، مع حقوق سياسية متباينة بين مجموعات الحيوانات غير البشرية. [ 26 ] كما تضمن القسم ردًا من دونالدسون وكيمليكا على مقال كوكرين (وكذلك على مساهمة هورتا الأخرى). [ 28 ] في عام 2014، اختير كوكرين ضمن قائمة مفكري الجيل الجديد لإذاعة بي بي سي 3، وذلك لجهوده في مجال حقوق الحيوان. [ 29 ] [ 30 ] صدر كتاب كوكرين الثالث، "السياسة الواعية" ، عن دار نشر جامعة أكسفورد عام 2018. ويتناول الكتاب موضوع حقوق الحيوان والعدالة العالمية.[ 4 ] [ 2 ] ، وتتناول هذه الدراسة مسائل الالتزامات العابرة للحدود تجاه الحيوانات غير البشرية، وفكرة أن تأخذ السياسة الدولية حقوق جميع الكائنات الحية الواعية على محمل الجد.

بحث

يهتم كوكرين بالبحث في أخلاقيات الحيوان، والأخلاقيات الحيوية ، والأخلاقيات البيئية ، ونظرية الحقوق ، وحقوق الإنسان ، بالإضافة إلى النظرية السياسية المعاصرة بشكل أوسع. [ 23 ] وهو شخصية بارزة فيما يسميه غارنر "التحول السياسي في أخلاقيات الحيوان"، مع أن تعريف هذا المصطلح محل جدل. [ 31 ] وبالمثل، يصف توني ميليغان كوكرين بأنه شخصية محورية في "التحول السياسي في حقوق الحيوان"، [ 32 ] بينما تُعرّف سفينيا أهلهاوس وبيتر نيسن فرعًا من فروع "سياسة الحيوان"، يُشكّل عمل كوكرين جزءًا رئيسيًا منه، وهو فرع منفصل عن أخلاقيات الحيوان. [ 33 ] وتستكشف الأدبيات التي يشير إليها هؤلاء المؤلفون علاقات الإنسان بالحيوانات غير البشرية من منظور النظرية السياسية المعيارية. [ 34 ]

استكشف كوكرين بنفسه -بالاشتراك مع غارنر وشيفون أوسوليفان- طبيعة التحول السياسي. ويجادل كوكرين وغارنر وأوسوليفان بأن الأدبيات الجديدة موحدة بشكل ملحوظ، وأنها متميزة عن المناهج التقليدية لأخلاقيات الحيوان، حيث يُبرزون التركيز على العدالة كسمة أساسية. ويكتبون أن "السمة الموحدة والمميزة لهذه المساهمات -والتي يمكن وصفها بحق بأنها "تحول سياسي"- هي الطريقة التي تتصور بها كيفية تحويل المؤسسات والهياكل والعمليات السياسية لضمان العدالة لكل من الإنسان والحيوان". [ 35 ]

نهج الحقوق القائم على المصالح

بيتر سينغر
توم ريغان
وقد تم وصف نهج كوكرين القائم على المصالح بأنه أرضية وسطى محتملة بين الحجة النفعية لمساواة الحيوانات لبيتر سينغر (يسار) ونظرية حقوق الحيوان لتوم ريغان (يمين) .

يدعو كوكرين إلى "نهج الحقوق القائم على المصالح" في مجال حقوق الحيوان، [ 36 ] وهو ما يميزه عن نهج القيمة الجوهرية لتوم ريغان والنظرية العلائقية لدونالدسون وكيمليكا . [ 37 ] تضع الحقوق حدودًا لما يمكن فعله، حتى في سبيل تحقيق الرفاه الجماعي. ويقترح كوكرين أن تُبنى الحقوق على المصالح، [ 38 ] ويتبع صياغة جوزيف راز التي تنص على أن

«لـ X حق» إذا وفقط إذا كان بإمكان X أن يتمتع بالحقوق، وبافتراض تساوي الظروف الأخرى، فإن جانبًا من جوانب رفاهية X (مصلحته) يُعد سببًا كافيًا لإخضاع شخص آخر أو أشخاص آخرين لواجب ما. [ 39 ]

يُبرز كوكرين جوانب عديدة من هذا الطرح، الذي يُشكّل أساس التحليل في كتابه " حقوق الحيوان بدون تحرير " [ 40 ] وفي مواضع أخرى. [ 41 ] أولًا، يجب أن تكون المصالح " كافية لتبرير إلزام الطرف الآخر بواجب". [ 40 ] ويتطلب الحكم على ذلك النظر في قوة المصلحة، فضلًا عن "جميع الاعتبارات الأخرى"؛ فعلى سبيل المثال، قد يكون للأفراد مصلحة قوية جدًا في حرية التعبير ، ولكن "بعد دراسة جميع الجوانب"، لا يستلزم ذلك بالضرورة حماية التشهير . إذ قد تفوق مصلحة ضحية التشهير المصلحة في حرية التعبير، ولذا يُعد السياق مهمًا. [ 42 ] هذا هو الفرق بين الحقوق الظاهرية والحقوق الملموسة. فالأولى موجودة على مستوى مجرد خارج نطاق الظروف الخاصة. ويمكن أن تتحول الحقوق الظاهرية إلى حقوق ملموسة عند النظر فيها في مواقف معينة، ولكنها لا تفعل ذلك دائمًا، كما يُبيّن مثال حرية التعبير. [ 43 ] يختص هذا التفسير بالحقوق الأخلاقية ، وتهدف ادعاءات كوكرين المعيارية إلى أن تشكل جزءًا من "عمل ديمقراطي خفي"، لإعلام المجتمعات السياسية وإقناعها. [ 44 ]

تُحدد قوة المصلحة بالنظر إلى قيمة شيء ما للفرد (مع أن هذا لا يُفهم بشكل ذاتي بحت) والعلاقة بين الفرد في هذه اللحظة وبينه عندما تُلبى مصلحته (انظر الهوية الشخصية ) . [45] يرى كوكرين أن الحيوانات الواعية تمتلك مصالح جوهرية في عدم تعريضها للمعاناة وعدم قتلها، وبالتالي لها حق مبدئي في عدم تعريضها للمعاناة وحق مبدئي في عدم قتلها. [ 46 ] يعتمد ما إذا كانت هذه الحقوق المبدئية تُترجم إلى حقوق ملموسة على الحالة المعنية. يستكشف كوكرين تبعات هذا الطرح في كتابه " حقوق الحيوان بدون تحرير" ، مُجادلاً بأنه، باستثناءات قليلة جدًا، تتمتع الحيوانات غير البشرية بحقوق ملموسة في عدم قتلها أو تعريضها للمعاناة في التجارب على الحيوانات ، وتربية الحيوانات ، وفي الترفيه، ولأغراض بيئية، وفي الممارسات الثقافية. [ 24 ] مع ذلك، ولأن كوكرين لا يطرح حقًا ضد استخدام الحيوانات غير البشرية، فإن طرحه يُعد متساهلًا للغاية عند مقارنته بآراء أخرى في مجال حقوق الحيوان. [ 47 ] في مقال نُشر عام 2016، وسّع كوكرين نهجه القائم على المصالح ليشمل حقوق العمل للحيوانات غير البشرية، انطلاقًا من أن حيوانات العمل هي أعضاء في مجتمعنا وعمال. تشمل هذه الحقوق الحق في التمثيل في نقابة ، والحق في "أجر عادل ومجزٍ"، والحق في ظروف عمل آمنة وصحية، والحق في الحصول على إجازة من العمل. [ 48 ]

في منهجه القائم على المصالح في مجال الحقوق، يستند كوكرين إلى عدد من النظريات المعيارية، ولا سيما النفعية والليبرالية، [ 49 ] وقد قدم المعلقون هذا الإطار كحل وسط محتمل بين نظرية الحقوق لريغان والرؤية النفعية التي قدمها بيتر سينغر . [ 50 ] لم يكن كوكرين أول من دافع عن منظور قائم على المصالح لحقوق الحيوان. فقد أشار غارنر إلى جويل فاينبرغ وجيمس راشيلز وستيف سابونتزيس كثلاثة فلاسفة استخدموا سابقًا مصطلح "حقوق المصالح"، [ 51 ] بينما أشار كوكرين إلى آر جي فراي وريغان كشخصين آخرين تناولا هذا الاحتمال. [ 52 ] وقد اكتسبت المناهج القائمة على المصالح في أخلاقيات الحيوان أهمية في الأدبيات الأكاديمية الحديثة؛ إذ يرى ميليغان أن "التركيز الشديد على مصالح الحيوان، ولكن في سياق نظرية الحقوق وليس في سياق النفعية على طريقة سينغر" هو أحد المكونات الرئيسية للتحول السياسي. [ 53 ]

أطروحة الحرية

ينتقد روبرت غارنر (في الصورة) كوكرين لتقليله من شأن قوة الحجة من الحالات الهامشية في ادعاءاته حول الحرية، ولكنه مع ذلك يشير إلى أن سردًا لحقوق الحيوان بدون حق في الحرية يمكن أن يحقق تقدمًا كبيرًا للحيوانات غير البشرية.

تتلخص "أطروحة الحرية" لكوكرين [ 15 ] في أن الحيوانات غير البشرية - باستثناء بعض القردة العليا والحيتان - لا تملك مصلحة جوهرية في الحرية. ومع ذلك، يزعم كوكرين أن الحيوانات غير البشرية قد يكون لها في كثير من الأحيان مصلحة خارجية في الحرية. وذلك لأن تقييد حرية الحيوان غير البشري قد يؤدي إلى معاناته، وبغض النظر عن مصلحتها في الحرية، فإن الحيوانات الواعية لديها مصلحة في عدم المعاناة. [ 14 ] يلخص شميدت حجة كوكرين على النحو التالي:

الفرضية الأولى: لكي يتمتع المرء بحق أخلاقي في الحرية، يجب أن يكون لديه مصلحة جوهرية كافية فيها. الفرضية الثانية: إن امتلاك مصلحة جوهرية كافية في الحرية يعني أن الحرية بحد ذاتها تُسهم في رفاهية الفرد. الفرضية الثالثة: لا تُسهم الحرية بحد ذاتها في رفاهية الأفراد إلا في حالة الأشخاص المستقلين (لأن انعدام الحرية لا يُقوّض قدرة الأفراد المستقلين على "صياغة مفهومهم الخاص للخير والسعي لتحقيقه" [ 54 ] ). الفرضية الرابعة: الحيوانات غير البشرية ليست أشخاصًا مستقلين. النتيجة الأولى: لذلك، لا تُسهم الحرية بحد ذاتها في رفاهية الحيوانات غير البشرية. النتيجة الثانية: لذلك، لا تملك الحيوانات غير البشرية مصلحة جوهرية في الحرية. النتيجة الثالثة: لذلك، لا تملك الحيوانات غير البشرية حقًا أخلاقيًا في الحرية. [ 55 ]

على الرغم من أن كوكرين يجادل بأن الحيوانات غير البشرية ليست ضحية ظلم لمجرد امتلاكها، إلا أنه يؤكد على ضرورة فهم ملكية الحيوان على أنها لا تعني السيطرة المطلقة عليه. [ 13 ] وهو يُعرّف الحيوانات المملوكة بأنها "كائنات واعية فردية لها مصالحها الخاصة". ومن خلال فهمه للحيوانات المملوكة بهذه الطريقة، يتحدى كوكرين التفسيرات البديلة التي تُصوّرها على أنها أشياء حية، أو عبيد، أو مواطنين، أو كائنات وضعت نفسها استراتيجياً إلى جانب البشر. [ 56 ] في كتابه "حقوق الحيوان بدون تحرير" ، يجادل كوكرين بأنه لا يوجد خطأ جوهري في استخدام الحيوانات أو امتلاكها، وبالتالي، طالما تُحترم مصالحها، فلا يوجد خطأ جوهري في استخدامها، على سبيل المثال، في التجارب العلمية، [ 57 ] أو لأغراض زراعية. [ 58 ] يصف أهلهاوس ونيسن الكتاب ككل بأنه نقد لكتاب سينغر " تحرير الحيوان" ، قائلين إن الأول يستكشف "الفرضية غير المعلنة" للثاني بأن التحرير هو ما تريده الحيوانات أو تحتاجه". [ 59 ]

ينتقد شميدت أطروحة كوكرين حول الحرية، انطلاقًا من أن الحيوانات غير البشرية قد يكون لها مصلحة نفعية غير محددة في الحرية، بمعنى أنه على الرغم من أن الحرية ليست ذات قيمة جوهرية لهذه الحيوانات، إلا أنه قد يكون بإمكانها تحقيق أمور أخرى ذات قيمة جوهرية فقط من خلال امتلاكها. وبالتالي، فإن أطروحة كوكرين تقلل من قيمة الحرية بالنسبة للحيوانات غير البشرية. [ 17 ] ينتقد هادلي نهج كوكرين غير العملي ، مجادلًا بأن كوكرين، بصفته مدافعًا عن حقوق الحيوان، مخطئ في إنكار امتلاك الحيوانات غير البشرية مصلحة "جوهرية" في الحرية. يربط هادلي الحرية بقيمة الحيوانات غير البشرية، مجادلًا بأن الأخيرة يمكن تقويضها بالجدال ضد الأولى. [ 16 ] ينتقد غارنر أطروحة كوكرين، مدعيًا أن كوكرين قد قلل من شأن الحجة المستندة إلى الحالات الهامشية . إلى الحد الذي يُجدي فيه منطق كوكرين نفعًا مع الحيوانات غير البشرية، كما يُشير غارنر، فإنه سيُجدي نفعًا أيضًا مع العديد من البشر، مما يُؤدي إلى نتائج غير بديهية. يربط غارنر الاستقلالية ليس فقط بالحرية، بل بالحياة أيضًا، مما يعني أن منطق كوكرين يُوحي بأن بعض البشر أقل اهتمامًا بالحياة من غيرهم. ومع ذلك، يُجادل غارنر بأن أطروحة كوكرين عن الحرية لا تُقوّض حقوق الحيوان، وأن مواقف حقوق الحيوان لا تزال قادرة على تقديم ادعاءات ذات أهمية دون تبني الادعاء بأن استخدام الحيوانات غير البشرية، في حد ذاته، إشكالي. في الواقع، يُشير غارنر إلى أن مجرد الحق في عدم المعاناة يُمكن أن يُساهم بشكل كبير في تحقيق هدف دعاة إلغاء صناعة الحيوانات. [ 15 ] يُشيد المؤلفون الثلاثة بكوكرين لتسليطه الضوء على هذه القضية التي لم تحظَ بالدراسة الكافية سابقًا. [ 60 ]

يلفت المنظّر المناهض للعبودية، جيسون ويكوف، الانتباه إلى حجة كوكرين القائلة بأن الحيوانات غير البشرية لا مصلحة لها في عدم امتلاكها. [ 61 ] ويُصيغ حجة كوكرين على النحو التالي:

1. إن الحيازة (بمفهومها كتقييد للحرية) أمر لا نعترض عليه مطلقًا حتى في حالة الأطفال، لذا لا يوجد اعتراض مطلق على الحيازة عندما يتعلق الأمر بالحيوانات. 2. إن الاستخدام غير المميت للحيوانات الذي لا يسبب لها معاناة يتوافق مع الاحترام الكامل لمصالحها، شريطة ألا تُعامل كوسائل لتحقيق غايات بشرية فحسب. 3. إن بعض عمليات نقل ملكية الحيوانات (بما في ذلك البيع) تتوافق مع الاحترام الكامل لمصالحها، شريطة ألا يسبب النقل معاناة لها. 4. إن حقوق الحيازة والاستخدام والنقل هي جوهر مفهومنا للملكية. 5. لذلك، فإن وضع ملكية الحيوانات يتوافق مع الاحترام الكامل لمصالحها. [ 62 ]

يزعم ويكوف أن حجة كوكرين باطلة لأنها تفترض أن الحيوانات غير البشرية لا تتضرر من امتلاكها إلا إذا قُتلت أو تعرضت للمعاناة، ولأنها تفترض أن الملكية جائزة عندما لا تُخل بمصالح الحيوان المملوك. ويؤكد ويكوف أن كلا هذين الافتراضين خاطئان، إذ يقول: "حتى لو لم تنتهك حالات الحيازة والاستخدام والنقل مصالح الفرد، فإن المعاملة المنهجية لهذا الفرد ككيان قابل للحيازة والاستخدام والنقل تُصوّر هذا الكيان وغيره من الكيانات المماثلة له (أو له) كموضوع ، وعندما يكون هذا الكيان كائنًا أخلاقيًا له مصالح، فإن هذا التصوير كموضوع يُخضع مصالح هذا الكائن والكائنات المماثلة لمصالح المستفيدين من تجسيد الفرد". [ 62 ] وتستند الفيلسوفة فريدريك شميتز إلى حجة ويكوف في تحديها لكوكرين، مجادلةً بأنه من الضروري ليس فقط النظر فيما إذا كانت الملكية ستضر بالحيوانات في حالات معينة، بل استكشاف آثار مؤسسة ملكية الحيوانات. [ 63 ]

حقوق الحيوان الدولية

كبديل لـ "المدينة الحيوانية" التي طرحها ويل كيمليكا (في الصورة) وسو دونالدسون ، يجادل كوكرين لصالح "المدينة الحيوانية الكونية".

تتناول بعض أبحاث كوكرين حقوق الحيوان من منظور دولي أو عالمي . وكبديل لاقتراح دونالدسون وكيمليكا بشأن "مدينة الحيوان"، يقترح كوكرين "مدينة حيوان عالمية"، مستندًا إلى النظرية العالمية. ويشير كوكرين إلى أن تصور مدينة الحيوان يرفع بشكل غير عادل مصالح "المواطنين" غير البشريين على حساب الحيوانات غير البشرية الأخرى، حتى وإن كانت لهذه الحيوانات الأخرى مصالح مماثلة، كما أنه، بمنحه السيادة للحيوانات التي تعيش بحرية، ينكر أهمية حرية تنقل الحيوانات غير البشرية. [ 27 ] ويرى أهلهاوس ونيسن أن نقد كوكرين لدونالدسون وكيمليكا قيّم، لكنهما يتساءلان عن مدى توافق تصوره لـ"مدينة الحيوان العالمية" مع أطروحته حول الحرية. [ 64 ] يقدم دونالدسون وكيمليكا دفاعًا عن تصورهما لمدينة الحيوانات في مواجهة انتقادات كوكرين، مؤكدين على أهمية مصالح الحيوانات غير البشرية في أراضيها وشرعية تقديم منافع لأعضاء مجتمعات معينة محروم منها غير الأعضاء. [ 28 ] ومع ذلك، يقولان، مستشهدين بتصور كوكرين لمدينة الحيوانات الكونية كمثال، إن "أحد أهدافهما هو إلهام الناس لتطوير  ... نظريات سياسية بديلة لحقوق الحيوان" تختلف عن نظرياتهما. [ 65 ]

يرى كوكرين أن "الافتقار إلى مجموعة واضحة ومحددة ومتماسكة من المعايير والسياسات الدولية لحماية الحيوانات يُعد عاملاً مهماً" في الفجوة بين التقييم النظري والقانوني للحيوانات غير البشرية ومعاملتها في جميع أنحاء العالم. [ 66 ] ويجادل، بالاشتراك مع ستيف كوك، بأنه من المقبول نظرياً - استناداً إلى مفهوم الحرب العادلة لسيمون كاني - أن تلجأ الدول إلى الحرب لحماية الحيوانات غير البشرية. ومع ذلك، يرى الباحثان أن هذا الأمر يكاد يكون مستحيلاً عملياً. [ 67 ]

أبحاث أخرى

ينتقد كوكرين استخدام الادعاءات المتعلقة بالكرامة في النقاشات الدائرة حول الهندسة الوراثية للحيوانات غير البشرية، [ 68 ] وفي المسائل المتعلقة باستخدام الحيوانات غير البشرية في الترفيه البشري، [ 69 ] وفي أدبيات الأخلاقيات الحيوية. [ 70 ] ويرى أن الحيوانات غير البشرية لا تملك مصلحة في عدم التعرض للمعاملة المهينة، [ 69 ] ويؤيد "الأخلاقيات الحيوية المهينة" - أي الأخلاقيات الحيوية التي تخلو من مفهوم الكرامة. ويتعاطف كوكرين مع الانتقادات الشائعة الموجهة لمفهوم الكرامة في الأخلاقيات الحيوية (بأنه مفهوم غامض، ورجعي، وغير ضروري)، وفي ورقة بحثية نشرها عام 2010، دافع عن هذه الانتقادات ضد الادعاءات المضادة من أولئك الذين يؤيدون تفسيرات مختلفة للكرامة. [ 70 ] ردّت عالمة الأخلاقيات الحيوية إنماكولادا دي ميلو-مارتن على مقال كوكرين، مدعيةً أن المشكلات التي حددها كوكرين هي مشكلات تتعلق بالفهم الشائع لمفاهيم الكرامة، وليست بالمفاهيم نفسها، وجادلت بأن استنتاج كوكرين يؤدي إلى تصور للأخلاقيات الحيوية يكاد يخلو من الأخلاق. [ 71 ]

تعرضت الدراسات الحديثة التي تتناول المسائل الأخلاقية الحيوية من منظور حقوق الإنسان لانتقاداتٍ مفادها أن نظرية حقوق الإنسان لا تزال تعاني من مشكلاتٍ عالقة. وقد زعم علماء الأخلاقيات الحيوية أن البحث الأخلاقي الحيوي يُمكن أن يُسهم في حل هذه المشكلات. ويرى كوكرين أن هذه المساهمة في أدبيات حقوق الإنسان تُقدم ثلاث رؤى، لكنها ليست أصلية تمامًا. وتتمثل هذه الرؤى في التساؤلات حول العدالة المؤسسية، واعتبار الحقوق أولويةً مطلقة، وحصر الحقوق بالبشر فقط. [ 72 ] ويرى كوكرين أنه ينبغي إعادة صياغة مفهوم حقوق الإنسان باعتبارها حقوقًا للكائنات الواعية. ويؤكد أن أسس حقوق الإنسان لا تختلف عن أسس التزامات الإنسان تجاه الحيوانات غير البشرية، وأن محاولات التمييز بين حقوق الإنسان وحقوق الكائنات الواعية الأخرى تفشل في نهاية المطاف. [ 73 ]

نشر كوكرين أيضاً أعمالاً حول الأخلاق البيئية [ 74 ] والعقاب . وفيما يتعلق بالعقاب، يجادل، استناداً إلى ادعاء توماس ماثيسن بأن السجن لا تبرره النظريات الكلاسيكية للعقاب، بأن هذه المؤسسة لا يمكن تبريرها على أساس التفسير "التواصلي" للعقاب الذي قدمه أنتوني داف. [ 75 ]

انظر أيضاً

قائمة المراجع المختارة

الكتب

مقالات

الفصول

  • كوكرين، ألاسدير (2017). "استخدام الحيوانات وامتلاكها واستغلالها". في: أندروز، كريستين؛ بيك، جاكوب (محرران). دليل روتليدج لفلسفة عقول الحيوانات . لندن: روتليدج. ص 491-498 . doi : 10.4324/9781315742250 . ISBN  9781315742250.
  • كوكرين، ألاسدير (2016). "التضامن بين الأنواع: حقوق العمل للحيوانات". في: غارنر، روبرت ؛ أوسوليفان، سيوبان (محرران). التحول السياسي في أخلاقيات الحيوان . لندن: روومان وليتلفيلد إنترناشونال.
  • كوكرين، ألاسدير (2016). "الحياة والحرية والسعي وراء السعادة؟ تحديد حقوق الحيوانات". في: فيشاك، تاتيانا ؛ غارنر، روبرت (محرران). أخلاقيات قتل الحيوانات . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 201-214 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199396078.003.0012 . ISBN  9780199396078.
  • كوكرين، ألاسدير (2014). "مولودون في الأغلال؟ أخلاقيات تدجين الحيوانات". في: غروين، لوري (محرر). أخلاقيات الأسر . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 156-173 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199977994.003.0011 . ISBN  9780199977994.

ملحوظات

  1. ↑ «الأستاذ ألاسدير كوكرين» . جامعة شيفيلد . ١٦ ديسمبر ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ١٥ يناير ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٩ فبراير ٢٠٢٢ .
  2. ١ ٢ سياسات الوعي . مطبعة جامعة أكسفورد. ١٨ أكتوبر ٢٠١٨. ISBN 9780198789802تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 سبتمبر 2018 .
  3. 1 2 كوكرين 2007ب ، ص. 5.
  4. 1 2 أوسوليفان 2016 .
  5. 1 2 3 4 "ألاسدير كوكرين" . جامعة شيفيلد. مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2013. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2013 .
  6. 1 2 "الدكتور ألاسدير كوكرين" . كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2016 .
  7. ↑ "الموظفون الجدد" (ملف PDF) . أخبار بحوث علم الاجتماع . المجلد 5، العدد 3. كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية. 2008. تاريخ الاطلاع: 20 أغسطس 2016 .  
  8. ↑ كوكرين 2012 أ ، ص. 7.
  9. ↑ كوكرين 2007ب .
  10. ↑ كوكرين، ألاسدير ديفيد تشارلز (2007). الالتزامات الأخلاقية تجاه غير البشر (أطروحة دكتوراه). كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مايو 2021 .
  11. 1 2 كوكرين 2007 أ .
  12. ↑ كوكرين 2007 ب، ص 5، 89-116.
  13. 1 2 كوكرين 2009 ب.
  14. 1 2 كوكرين 2009 أ .
  15. 1 2 3 4 غارنر 2011 .
  16. 1 2 هادلي 2013 أ.
  17. 1 2 شميدت 2015 .
  18. ↑ جيرو 2016 .
  19. 1 2 كوكرين 2010 أ .
  20. ^ غارنر 2012 ؛ دونالدسون وكيميلكا 2012 .
  21. ↑ «اللجنة التأسيسية» . مركز الحيوانات والعدالة الاجتماعية. مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه في 20 أغسطس 2016 .
  22. ↑ "استراتيجية مركز الحيوانات والعدالة الاجتماعية". مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 مارس 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2016 .
  23. 1 2 "ألاسدير كوكرين" . جامعة شيفيلد. مؤرشف من الأصل في 10 يونيو 2015. تم الاطلاع عليه في 20 أغسطس 2016 .
  24. 1 2 3 كوكرين 2012 أ.
  25. ↑ كوكرين 2013 ج.
  26. 1 2 دونالدسون وكيميلكا 2011 .
  27. 1 2 كوكرين 2013ب .
  28. 1 2 دونالدسون وكيميلكا 2013أ .
  29. ↑ "مفكرو الجيل الجديد 2014: ألاسدير كوكرين يتساءل: هل ينبغي لنا مساواة الحيوانات بالبشر عند الحديث عن الحقوق؟" . بي بي سي. 10 يوليو 2014. تاريخ الاطلاع: 18 أغسطس 2015 .
  30. ↑ "تكريم بي بي سي لنجم أكاديمي صاعد" . جامعة شيفيلد. 27 مايو 2014. مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2015. تم الاطلاع عليه في 18 أغسطس 2015 .
  31. ↑ غارنر، روبرت (قريبًا). " الحيوانات السياسية وسياسة الحيوان (سلسلة بالغراف ماكميلان لأخلاقيات الحيوان) مؤرشف في 12 مارس 2016 في Wayback Machine ". القيم البيئية .
  32. ↑ ميليجان 2015 ، ص 6.
  33. ↑ أهلهاوس ونيسن 2015 .
  34. ^ أهلهاوس ونيسين 2015 ؛ ميليجان 2015 .
  35. ↑ كوكرين، أوسوليفان وغارنر 2016 .
  36. ↑ كوكرين 2012 أ ، ص 50.
  37. ↑ كوكرين 2016ب .
  38. ↑ كوكرين 2012 أ، ص 41-42.
  39. ↑ راز 1988 ، ص 166.
  40. 1 2 كوكرين 2012 أ ، ص. 42.
  41. ↑ كوكرين 2007 أ ؛ كوكرين 2016 ب .
  42. ↑ كوكرين 2012 أ، ص 42-3.
  43. ↑ كوكرين 2012 أ ، ص 45.
  44. ↑ كوكرين 2012 أ ، ص 43.
  45. ↑ كوكرين 2012 أ، ص 53-4.
  46. ↑ كوكرين 2012 أ، ص 76-8.
  47. ^ بواسو 2014 ، ص 404-5.
  48. ↑ كوكرين 2016 أ ؛ أوسوليفان 2016 .
  49. ↑ كوكرين 2010 أ ، الفصل 8.
  50. ↑ هادلي 2013ب ؛ إيبرت 2015 .
  51. ↑ غارنر 2013 ، ص 173.
  52. ↑ كوكرين 2016ب ، ص 204.
  53. ↑ ميليجان 2015 ، ص 7.
  54. ↑ كوكرين 2009 أ، ص 666.
  55. ↑ شميدت 2015 ، ص 94-95.
  56. ↑ كوكرين 2014 .
  57. ↑ كوكرين 2012 أ، ص 71-8.
  58. ↑ كوكرين 2012 أ، ص 86-9.
  59. ^ أهلهاوس ونيسين 2015 ، ص. 27.
  60. ↑ هادلي 2013 أ، ص 87؛ غارنر 2011 ، ص 175؛ شميدت 2015 ، ص 92.
  61. ↑ ويكوف 2014 ، ص 447-51.
  62. 1 2 ويكوف 2014 ، ص 549.
  63. ↑ Schmitz 2016 ، ص 45-48.
  64. ^ أهلهاوس ونيسين 2015 ، ص. 17.
  65. ^ دونالدسون وكيميلكا 2013ب .
  66. ↑ كوكرين 2013 ج ، ص 369.
  67. ↑ كوكرين وكوك 2016 .
  68. ↑ كوكرين 2012 أ ، الفصل 5.
  69. 1 2 كوكرين 2012 أ ، الفصل 6.
  70. 1 2 كوكرين 2010ب .
  71. ↑ دي ميلو-مارتن 2012 .
  72. ↑ كوكرين 2012ب .
  73. ↑ كوكرين 2013 أ .
  74. ↑ كوكرين، ألاسدير. "الأخلاق البيئية" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 فبراير 2016 .
  75. ↑ كوكرين 2015 .

مراجع