الإصلاح الاقتصادي السوفيتي عام 1965

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة
ملصق دعائي يروج للإصلاح. يقول الملصق: "نحن نصنع مفاتيح السعادة!"

كان الإصلاح الاقتصادي السوفيتي لعام 1965 ، والذي يُعرف أحيانًا باسم إصلاح كوسيجين ( بالروسية : Косыгинская реформа ) أو إصلاح ليبرمان ، نسبةً إلى إي جي ليبرمان ، مجموعةً من التغييرات المخططة في اقتصاد الاتحاد السوفيتي . وكان من أبرز هذه التغييرات اعتماد الربحية والمبيعات كمؤشرين رئيسيين لنجاح المؤسسات. وكان جزء من أرباح المؤسسة يُخصص لثلاثة صناديق تُستخدم لمكافأة العاملين وتوسيع العمليات، بينما يُخصص الجزء الأكبر للميزانية المركزية. [ 1 ]

طُرحت الإصلاحات سياسيًا من قِبل أليكسي كوسيجين ، الذي تولى رئاسة وزراء الاتحاد السوفيتي بعد إقالة نيكيتا خروتشوف ، وصادقت عليها اللجنة المركزية في سبتمبر 1965. عكست هذه الإصلاحات رغباتٍ دفينة لدى المخططين الاقتصاديين في الاتحاد السوفيتي ذوي التوجه الرياضي، وبدأت التحول نحو زيادة اللامركزية في عملية التخطيط الاقتصادي . تزامنت هذه الإصلاحات مع الخطة الخمسية الثامنة ، مما أدى إلى استمرار نمو الاقتصاد السوفيتي. إلا أن نجاح هذه الإصلاحات لم يدم طويلًا، ومع أحداث براغ عام 1968 ، التي غذتها موسكو بتطبيقها لهذه الإصلاحات في دول الكتلة الشرقية، تم تقليصها. لعب اقتصاديون مثل ليف جاتوفسكي وليبرمان دورًا محوريًا في صياغة الأسس النظرية للإصلاحات الاقتصادية السوفيتية في ستينيات القرن العشرين، داعين إلى استخدام دوافع الربح وآليات السوق ضمن إطار اشتراكي. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

خلفية

في عهد لينين، سمحت السياسة الاقتصادية الجديدة بتطبيق مفاهيم الربح والحوافز لتنظيم الاقتصاد السوفيتي. لكن ستالين غيّر هذه السياسة جذرياً مع تجميع المزارع وتأميم الصناعة، نتيجةً لتسريع وتيرة التخطيط المركزي كما تجلى في " الخطط الخمسية ". [ 5 ] منذ حوالي عام 1930، اعتمد الاتحاد السوفيتي نظاماً مركزياً لإدارة اقتصاده. في هذا النظام، كانت بيروقراطية واحدة تُعدّ الخطط الاقتصادية، التي تُحدد وظائف العمال، وتُحدد الأجور، وتُملي تخصيص الموارد، وتُحدد مستويات التجارة مع الدول الأخرى، وتُخطط مسار التقدم التكنولوجي. حُددت أسعار التجزئة للسلع الاستهلاكية عند مستويات تهدف إلى تحقيق التوازن في السوق . كما حُددت أسعار الجملة أيضاً، لكنها كانت تُستخدم لأغراض محاسبية أكثر من كونها آلية سوقية. ودفعت المزارع الجماعية أسعاراً مركزية محددة مقابل الإمدادات التي تحتاجها، وعلى عكس القطاعات الأخرى، كان عمالها يتقاضون أجوراً تعتمد بشكل مباشر على ربحية عملياتهم. [ 6 ]

على الرغم من أن المؤسسات السوفيتية كانت نظريًا تخضع لمبدأ " خوزراشيت" ( بالروسية : хозрасчёт ، وتعني حرفيًا " مسك الدفاتر التجارية " أو "المحاسبة") - الذي كان يُلزمها بتلبية توقعات المخططين ضمن نظام الأسعار المحددة لمدخلاتها ومخرجاتها - إلا أنها لم تكن تملك سوى سيطرة ضئيلة على أهم القرارات التي تؤثر على عملياتها. [ 7 ] كان على المديرين مسؤولية تخطيط إجمالي الإنتاج المستقبلي، والذي كانوا يُقللون من تقديره باستمرار بهدف تجاوز التوقعات لاحقًا. [ 8 ] ثم كان المديرون يحصلون على مكافآت ( علاوات ) عن فائض الإنتاج بغض النظر عما إذا كان قد تم إنتاجه بطريقة فعالة من حيث التكلفة أو ما إذا كانت مؤسستهم مربحة بشكل عام. وكانت مكافآت الإنتاج تصل أحيانًا إلى مبالغ تعادل رواتب المديرين الأساسية. كما شجع النظام على زيادات غير مبررة في حجم ووزن وتكلفة مخرجات الإنتاج، لمجرد أنه تم إنتاج "المزيد". [ 9 ]

صعود المخططين الأمثل

ظهرت الإصلاحات الاقتصادية خلال فترة من الجدل الأيديولوجي الحاد حول التخطيط الاقتصادي. في البداية، اعتُبرت وجهات النظر الرياضية، أو " السيبرانية "، منحرفة عن الاقتصاد الماركسي التقليدي ، الذي كان يعتبر قيمة السلع مستمدة حصراً من العمل . [ 10 ] وقد وصفت هذه العقيدة، التي تم تفصيلها في أعمال مثل كتاب ستالين الصادر عام 1952 بعنوان " المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفيتي" ، نظام الأسعار بأنه من مخلفات الرأسمالية التي ستختفي في نهاية المطاف من المجتمع الشيوعي. [ 11 ]

مع ذلك، اكتسب الاقتصاد المحوسب دورًا هامًا لدى كبار المخططين، حتى في الوقت الذي كان فيه الاقتصاد السياسي الماركسي اللينيني التقليدي يُدرّس في معظم المدارس ويُروّج له للجمهور. [ 12 ] [ 13 ] انعكس النفوذ المتزايد للتخطيط الإحصائي في الاقتصاد السوفيتي في إنشاء المعهد المركزي للرياضيات الاقتصادية (Центральный экономико-математический институт؛ TSEMI)، بقيادة فاسيلي سيرجيفيتش نيمتشينوف . [ 14 ] حصل نيمتشينوف، إلى جانب مخترع البرمجة الخطية ليونيد كانتوروفيتش ومحلل الاستثمار فيكتور فالنتينوفيتش نوفوزيلوف ، على جائزة لينين عام 1965. [ 15 ] احتدم الصراع بين التخطيط "الأمثل" والتخطيط التقليدي طوال ستينيات القرن العشرين. [ 16 ]

ثمة اتجاه آخر في التخطيط الاقتصادي يؤكد على "القيمة المعيارية للمعالجة"، أو أهمية الاحتياجات والرغبات في تقييم قيمة الإنتاج. [ 17 ]

كوسيجين وبريجنيف يحلان محل خروتشوف

أصبحت تغييرات جذرية في جميع أنحاء العالم السوفيتي ممكنة في عام 1964 مع الإطاحة بنيكيتا خروتشوف وصعود أليكسي كوسيجين وليونيد بريجنيف . [ 18 ] شكلت السياسة الاقتصادية مجالًا هامًا للنقد الموجه ضد خروتشوف في الصحافة السوفيتية. [ 19 ] [ 20 ] كان لهذا التوجه الاقتصادي "الإصلاحي" في الاتحاد السوفيتي نتائج مماثلة، وشهد بعض التعزيز المتبادل في أوروبا الشرقية. [ 21 ]

انتقد كوسيجين عدم كفاءة السياسة الاقتصادية وجمودها في ظل الإدارة السابقة. [ 22 ] وقدّم خطةً، تضمنت الأفكار التي طرحها ليبرمان ونيمتشينوف، إلى الجلسة العامة للجنة المركزية للحزب الشيوعي في سبتمبر 1965. [ 23 ] وكان قبول اللجنة المركزية للخطة حاسماً للتطبيق العملي للأفكار النظرية. [ 24 ]

الأساس المنطقي

انعدام الحوافز

العمليات اليومية في عام 1967 في مصنع بولشيفيتشكا للملابس الذي خضع لإصلاحات اقتصادية في موسكو - وهو مصنع رائد في السياسة الاقتصادية الجديدة

وفقًا للتبرير الرسمي للإصلاح، أدى ازدياد تعقيد العلاقات الاقتصادية إلى انخفاض فعالية التخطيط الاقتصادي، وبالتالي انخفاض النمو الاقتصادي . وقد أُقرّ بأن نظام التخطيط القائم لم يكن يحفز الشركات على بلوغ معدلات إنتاج عالية أو على إدخال ابتكارات تنظيمية أو تقنية. [ 25 ] لم تكن هناك حوافز لذلك. [ 25 ]

مع ازدياد حرية التعبير العلني عن آراء الحزب، قدمت الصحف مقترحات جديدة للاقتصاد السوفيتي. ونشر مهندس الطائرات أ. أنتونوف مقالاً في صحيفة إزفستيا بتاريخ 22 نوفمبر 1961 بعنوان "للجميع وللنفس"، يدعو فيه إلى منح المزيد من الصلاحيات لمديري الشركات. [ 26 ]

مقترحات ليبرمان

جاء أحد المبررات الاقتصادية للإصلاح، والذي حظي بتغطية إعلامية واسعة، من إيفسي ليبرمان من معهد خاركوف للهندسة والاقتصاد . نُشرت مقالة لليبرمان حول هذا الموضوع، بعنوان "الخطط والأرباح والمكافآت"، في صحيفة برافدا في سبتمبر 1962. [ 18 ] وقد دافع ليبرمان، متأثرًا بنظرية "المُحسِّنين" الاقتصاديين، [ 27 ] [ 28 ] عن (إعادة) إدخال الربحية كمؤشر اقتصادي أساسي. [ 26 ] [ 29 ] وطرح ليبرمان فكرة إمكانية تحقيق المصلحة الاجتماعية من خلال تحديد دقيق للمعايير الاقتصادية الجزئية: "ما هو مربح للمجتمع يجب أن يكون مربحًا لكل مشروع". [ 30 ]

أثارت هذه المقترحات جدلاً واسعاً، وانتقدت بشدة باعتبارها تراجعاً نحو النظام الاقتصادي الرأسمالي. كما جادل النقاد بأن الاعتماد على الربحية سيؤدي إلى اختلال نسب إنتاج السلع المختلفة. [ 31 ] [ 32 ]

تبنى ف. ترابيزنيكوف موقفاً مماثلاً لموقف ليبرمان، وذلك في صحيفة برافدا ، أغسطس 1964، حيث كتب أن

[...] لقد حان الوقت للتخلي عن أساليب الإدارة الاقتصادية البالية القائمة على المعايير التوجيهية، والانتقال إلى نمط أبسط وأقل تكلفة وأكثر كفاءة في إدارة أنشطة المؤسسات. يجب أن تُصمَّم هذه الإدارة بحيث يجد العاملون في المؤسسة جدوى اقتصادية في تنظيم العمل بما يعود بالنفع على الاقتصاد الوطني أيضاً. [ 33 ]

على عكس ليبرمان في عام 1962، أشار ترابيزنيكوف إلى أن صانعي القرار في الحزب قد تبنوا ضرورة الإصلاح، وأنه سيصبح واقعًا قريبًا. وفي الشهر التالي، نشرت صحيفة برافدا ست مقالات أخرى من أكاديميين ومخططين ومديرين يدعون إلى الإصلاح. وكان آخرها من ليبرمان. هذه المرة، كان النقد خافتًا. [ 33 ]

أُجريت عدة تجارب اقتصادية لاختبار مقترحات ليبرمان. بدأت هذه التجارب عام 1964 بسياسات جديدة لمصنعين للملابس: بولشيفيتشكا في موسكو وماياك في غوركي . [ 23 ] [ 34 ] وعندما أثبتت العمليات في مصانع الملابس نجاحًا مقبولًا، وُسِّعت التجربة لتشمل حوالي 400 مؤسسة أخرى، معظمها في المدن الكبرى. [ 35 ] [ 36 ] وشملت إحدى التجارب في لفيف منجم فحم ومصانع لإنتاج الملابس والأحذية ومعدات الرفع الثقيلة. [ 37 ] ويُقال إن منجم الفحم، على وجه الخصوص، أصبح أكثر ربحية بعد التحول إلى نظام يعتمد على المكافآت واتخاذ القرارات بشكل أكثر استقلالية. [ 38 ] إلا أن بعض المصانع التجريبية واجهت مشاكل بسبب عدم موثوقية الموردين الذين استمروا في العمل بالنظام القديم. [ 36 ] وواجه مصنع ماياك معضلة في محاولته تطبيق الإصلاحات التجريبية المفروضة مركزيًا، بينما كان يتلقى في الوقت نفسه أوامر متناقضة من مجلس سوفنارخوز المحلي (المجلس الإقليمي). [ 39 ]

تصميم

أُجريت عملية الإصلاح من قبل اللجنة المركزية للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي ومجلس الوزراء . وتألفت من خمس "مجموعات من الأنشطة":

  1. أصبحت المؤسسات وحدات اقتصادية رئيسية.
  2. تم تخفيض عدد أهداف السياسة من 30 إلى 9 (بقيت البقية مؤشرات). [ 40 ] وكانت الأهداف التسعة الرئيسية هي: إجمالي الإنتاج بالأسعار الحالية للجملة، وأهم المنتجات بالوحدات المادية، وإجمالي الرواتب، وإجمالي الأرباح والربحية، معبرًا عنها كنسبة الربح إلى الأصول الثابتة ورأس المال العامل المعدل؛ والمدفوعات إلى الميزانية والمخصصات منها؛ وإجمالي أهداف الاستثمار الرأسمالي لإدخال التكنولوجيا الجديدة؛ وحجم توريد المواد الخام والمعدات.
  3. الاستقلال الاقتصادي للمؤسسات. كان مطلوباً من المؤسسات تحديد النطاق والتنوع التفصيلي للمنتجات، واستخدام أموالها الخاصة للاستثمار في الإنتاج، وإبرام ترتيبات تعاقدية طويلة الأجل مع الموردين والعملاء، وتحديد عدد الموظفين.
  4. أُعطيت أهمية بالغة للمؤشرات الأساسية للكفاءة الاقتصادية للإنتاج، ألا وهي الأرباح والربحية. وأتيحت الفرصة لإنشاء عدد من الصناديق بناءً على مصروفات الأرباح، كصناديق لتطوير الإنتاج، والحوافز المادية، والإسكان، وما إلى ذلك. وكان يُسمح للمؤسسة باستخدام هذه الصناديق وفقًا لتقديرها.
  5. التسعير: ستتم إعادة ضبط أسعار البيع بالجملة لتعكس التكاليف وتشجع الكفاءة الاقتصادية. [ 41 ]

الأرباح والمكافآت والأجور

تمثلت أهم التغييرات الناتجة عن إصلاحات ليبرمان/كوسيغين في دور الربح في النظام الاقتصادي السوفيتي.أصبحت الربحية ( بالروسية : рентабельность ) والمبيعات ( بالروسية : реализация ) مؤشرين أساسيين لنجاح الشركات. عُرّفت الربحية بأنها نسبة الأرباح إلى رأس المال، بينما اعتمدت المبيعات (وتعني أيضًا "التنفيذ") على إجمالي حجم المبيعات. [ 42 ] [ 43 ] أدى النجاح وفقًا لهذين المؤشرين إلى تخصيص أموال لصندوق يُصرف وفق تسلسل محدد مسبقًا. تُخصص الأموال أولًا لسداد رأس المال، بما في ذلك الفوائد المدفوعة لبنك الدولة (Gosbank ). ثم تُحوّل إلى صناديق الحوافز الجديدة. وأخيرًا، يمكن للشركة استخدامها لتوسيع رأس مالها التشغيلي. أي ربح يتجاوز الحد الأقصى للإنفاق يُحوّل إلى الميزانية المركزية. [ 44 ]

كانت صناديق "الحوافز" الثلاثة هي: [ 45 ] [ 46 ]

  1. صندوق الحوافز المادية (MIF): أموال مخصصة للمكافآت النقدية للعاملين في المؤسسات المربحة؛
  2. صندوق الإسكان الاجتماعي والثقافي: صندوق مخصص للبرامج الاجتماعية والثقافية؛ و
  3. صندوق تطوير الإنتاج (ملف PDF): صندوق "تطوير" للمنظمة ككل.

في السابق، كانت المكافآت تُصرف من نفس صندوق الأجور. [ 47 ] أما الآن، فقد أصبح لمديري الشركات صلاحيات أوسع قليلاً في كيفية توزيعها. [ 48 ] إذ يُمكنهم تحويل بعض المبالغ بين صندوق المكافآت وصندوق الضمان الاجتماعي. [ 49 ] كما بات لديهم قدرة أكبر على التأثير في الأجور من خلال تصنيف العمال. [ 48 ]

في الواقع، كان للمكافآت التأثير الأكبر على رواتب الموظفين النخبة (الفنيين و"الموظفين" مقابل " العمال ")، مما أدى إلى إبطال مفعول إصلاحات الأجور في عهد خروتشوف . [ 50 ] [ 51 ]

قدّم نظام تجريبي تم تطبيقه في بعض الشركات مكافآت إضافية لإنجازات محددة، وليس فقط كنسبة من إجمالي الأرباح. على سبيل المثال، يمكن للمهندسين الذين يستخدمون الوقود بكفاءة أكبر (أثناء النقص) الحصول على علاوات كبيرة تُحسب كنسبة مئوية من الأموال التي وفروها. [ 52 ]

إلى جانب زيادة المسؤولية المباشرة عن صندوق الأجور، اكتسبت الشركات أيضاً سلطة فصل العمال. في الواقع، وفّر الإصلاح حافزاً جديداً للتسريح، الأمر الذي قد يزيد الربحية في بعض الحالات. (عندما كان يحدث ذلك، لم يكن لدى العمال "شبكة أمان اجتماعي" في شكل تأمين ضد البطالة ومساعدة مهنية). [ 53 ]

المحاسبة المؤسسية

لتشجيع التخطيط الدقيق، ستُعاقب المؤسسات الآن إذا كان أداؤها أقل أو أعلى من أهدافها المخططة. [ 54 ] [ 55 ]

كما تدفع الشركات إيجارًا للأراضي والموارد الطبيعية. وكان الدافع وراء هذه الممارسة هو تحقيق الكفاءة الاقتصادية. فعلى سبيل المثال، تتطلب الأراضي ذات الجودة المختلفة مدخلات مختلفة من القوى العاملة لتحقيق نفس المخرجات، وبالتالي ينبغي إدراجها بشكل مختلف في ميزانية الشركة. [ 56 ]

ستُستخدم القروض المصرفية، التي تُسدد لاحقًا مع الفائدة، لتمويل المزيد من المشاريع الاستثمارية، وذلك لتحفيز الاستخدام الأمثل للأموال وتحقيق الربح بسرعة. [ 57 ] سيتم تحديد خمسة أسعار فائدة مختلفة، تتراوح بين التفضيلية والعادية والعقابية. [ 58 ]

سيتم فرض رسوم رأسمالية إضافية - أي ضريبة - على كل مؤسسة بناءً على رأس المال الذي تحتفظ به: رأس المال العامل ، والمعدات، والمخزونات الفائضة. [ 59 ]

مزيد من سيطرة الشركات على قرارات الاستثمار

كان على الشركات تقديم خطط سنوية، تُسمى " خطط الإنتاج الفنية والمالية" (من الروسية: техпромфинплан)، وتعني "خطة الإنتاج الفنية والمالية") ، تُحدد فيها خطط الإنتاج ربع السنوية والشهرية. ثم يقوم المسؤولون بالموافقة على هذه الخطط (أو رفضها) وتخصيص الإمدادات والأموال. [ 60 ] بعد ذلك، تبيع الشركة منتجاتها ضمن حدود الخطة. ولها الحق في رفض أو إعادة المدخلات غير الضرورية إلى المورد (خلال عشرة أيام). [ 61 ]

كان التغيير الرئيسي الذي مثّل "اللامركزية" هو تفويض المسؤولية عن استثمارات التحديث. ومع ذلك، ظلت خطط التحديث خاضعة للموافقة المركزية، وكذلك لموافقة البنك المقرض. [ 62 ]

لم يحقق حجم التنمية المتوقع في ظل هذه الظروف التوقعات المرجوة، نظراً لنقص العمالة والمواد اللازمة. [ 63 ] وكان من بين الحلول التي اتُخذت لمواجهة هذه المشكلة في عام 1969 زيادة الحوافز المقدمة للمقاولين. [ 64 ]

بالنسبة لـ"المخططين الأمثلين"، كان هذا التوزيع المحدود لللامركزية غير كافٍ، وكانت الأهمية الجديدة الممنوحة لـ"الربح" ناقصة لأن الشركات لم تكن تسيطر بشكل كافٍ على العوامل التي قد تؤثر عليه. وكما علّق نائب مدير شركة TSEMI في عام 1966:

نقول: أيها الرفاق، إذا أردتم إدخال الربح، فمن الضروري إعادة هيكلة نظام الأسعار برمته، ونظام الحوافز، باختصار، تغيير الكثير في الأشكال والأساليب الحالية للإدارة الاقتصادية. وإذا لم يتم ذلك، فلن يُحدث إدخال الربح أي أثر على الإطلاق. [ 65 ]

كما دعت الخطة إلى تنمية جيل جديد من المديرين؛ [ 66 ] كما ذكر كوسيجين في صحيفة برافدا (28 سبتمبر 1965):

...المبادرة القائمة على المعرفة والكفاءة والنهج التجاري والشعور بالجديد والقدرة على استخدام موارد الإنتاج في كل ظرف محدد بأقصى قدر من الفعالية، وهذا هو جوهر المتطلبات الجديدة.

إعادة التنظيم السياسي

في العصور السابقة، شكّلت مجالس الاقتصاد الوطني (sovnarkhozy)، وهي اختصار لعبارة "مجلس الاقتصاد الوطني"، طبقةً مهمةً من الرقابة الإدارية على الإنتاج. أُنشئت هذه المجالس في الأول من ديسمبر عام 1917، تحت إشراف مجلس السوفيات الأعلى للاقتصاد الوطني (VSNKh، أو Vesenkha ، وهو اختصار مشابه). مثّلت هذه المجالس نهايةً لمرحلة قصيرة الأمد من سيطرة العمال على الإنتاج، والتي اعتبرها البلاشفة غير فعّالة. [ 67 ] في ظل السياسة الاقتصادية الجديدة التي بدأت عام 1921، صُنّفت المؤسسات بناءً على ترابطها النسبي (وضرورتها للإنتاج الحربي) أو استقلاليتها (أي تلك "المتمتعة باستقلال مالي وتجاري كامل"). لم تُؤمّم العديد من المؤسسات في الفئة الأخيرة، بل وُضعت تحت إشراف مجلس السوفيات الأعلى للاقتصاد الوطني، مع خطة لتجميعها في "اتحادات" بناءً على سلاسل الإنتاج أو التقارب الجغرافي . [ 68 ] خضع هذا النموذج لعمليات إعادة تنظيم متعددة، شملت تعزيز نظام "إدينوناشالي" (edinonachalie )، وهو نظام يُعنى بإدارة وحدات الإنتاج من قِبل مدير واحد. وقد سيطر هؤلاء المديرون في بعض الأحيان على نطاق واسع من الأنشطة الإنتاجية ضمن منطقة واحدة. [ 69 ] أعاد الإصلاح الاقتصادي لعام 1957 العمل بنظام "سوفنارخوزي" (sovnarkhozy )، الذي بلغ عدده 104 نظامًا، لإدارة الإنتاج حسب المنطقة. وحيثما انطبق ذلك، كانت هذه الأنظمة تتوافق بشكل وثيق مع حدود "أوبلاستي" (oblasty ) (الوحدات الإدارية). [ 70 ] ظهرت شكاوى فورية مفادها أن هذه المجالس لم تُحسّن سلاسل الإنتاج بشكل عام، نظرًا لتركيزها الإقليمي، وأنها تتعارض مع سلطة " جوسبلان" (Gosplan ). [ 71 ] في عام 1962، تم دمج أنظمة "سوفنارخوزي" الـ 104 في 47 وحدة إدارية أكبر (إحداها سيطرت على أوزبكستان وتركمانستان وطاجيكستان وقيرغيزستان بأكملها). مع ذلك، وبحلول عامي 1962-1963، أصبحت السوفنارخوزي تابعةً للعديد من الوكالات والمنظمات الأخرى. وكان من المقرر تجريد غوسبلان من سلطتها التخطيطية لصالح VSNKh المُعاد تنشيطها. [ 72 ]

انتقد كوسيجين هذه "الأساليب الإدارية البالية"، وضمّن خطابه عام 1965 دعوةً للعودة إلى الوزارات كهيئات إدارية مركزية. كانت خطته مشابهة لنظام الوزارات في عهد ستالين، ولكن بعدد أقل: تسع وزارات على مستوى الاتحاد مُنظمة حسب الصناعة (مثل وزارة الصناعات الخفيفة، ووزارة صناعة الراديو، ووزارة الصناعات الكيميائية)، وإحدى عشرة وكالة إشرافية داخل كل جمهورية اتحادية. كانت هذه الوكالات الإقليمية الأخيرة ترفع تقاريرها إلى كل من المجلس المحلي والوزارة المركزية المختصة بنوع إنتاجها. تولت غوسبلان مسؤولية وضع الخطط السنوية والطويلة الأجل، وتوجيه التنمية وإدارة الموارد. أصبح غوسناب المنسق الرئيسي للإمدادات المادية والتقنية، وكُلِّف بإجراء تحليلات واسعة النطاق (ربما باستخدام الحواسيب) لزيادة كفاءة سلسلة التوريد. [ 73 ]

أدت إصلاحات عام 1965 إلى تغيير دور الحزب في الإدارة الاقتصادية إلى حد ما. [ 74 ] وكان من المقرر أن يشرف المسؤولون المحليون على العمليات عن بُعد لضمان الامتثال لروح الإصلاحات. [ 75 ]

تحسين التخطيط المركزي

تضمنت الخطة تخطيطًا مركزيًا أكثر تفصيلًا وعلمية، بما في ذلك أهداف سنوية. [ 76 ] [ 77 ] وسيتم حساب هذه الخطط باستخدام أنظمة حاسوبية. [ 76 ]

سيتم توزيع الإمدادات والمنتجات بطرق مختلفة. سيقوم المخططون المركزيون بتخصيص بعض السلع النادرة والحيوية. أما بالنسبة للسلع الأخرى، فيمكن للمؤسسات أن تُقيم "روابط مباشرة" تُطور من خلالها علاقة تبادل تعاقدية. [ 78 ]

تطبيق

أدرك واضعو الإصلاحات منذ البداية أن التغييرات ستدخل حيز التنفيذ تدريجيًا، استنادًا إلى وضع خطط دقيقة خلال عامي 1966 و1967. [ 79 ] انتقلت أول 43 مؤسسة، إلى جانب العديد من "التجارب" التي بدأ التخطيط لها قبل اجتماع سبتمبر 1965، إلى النموذج الجديد في بداية عام 1966. [ 80 ] [ 81 ] وتم نقل ما بين 180 و200 مؤسسة أخرى في أوائل عام 1966. [ 82 ] كانت هذه المؤسسات مربحة وذات مكانة جيدة، وقد عكست نتائجها الإيجابية الإصلاح في التقييمات الأولية. [ 83 ] في 1 يوليو 1966، تم نقل 430 مؤسسة أخرى؛ شملت بعض العمليات الكبيرة، وشكلت بدورها 12% من إجمالي الإنتاج. وبحلول نهاية عام 1966، كان أكثر من 704 مؤسسات قد انتقلت إلى النموذج الجديد. [ 84 ] [ 85 ]

كان من شأن الخطة الخمسية الثامنة أن تُجسّد بعض الإصلاحات المقترحة. [ 86 ] (تناولت الخطة الخمسية طيفًا واسعًا من القضايا، مع تركيز أكبر على الظروف المعيشية العامة للناس. وكان من المتوقع تنفيذها داخل الحزب.) [ 87 ]

كان من المقرر نقل معظم الصناعات الخفيفة في بداية عام 1967. أما المؤسسات المتبقية، فكان من المقرر نقلها على مرحلتين، بدءًا من 1 يوليو 1967، ثم 1 يناير 1968. [ 82 ] سارت عملية النقل الكاملة لجميع المؤسسات بثبات، وإن لم تكن مطابقة تمامًا للجدول الزمني. وبحلول 1 أبريل 1967، كانت 2500 مؤسسة، مسؤولة عن 20% من الإنتاج، قد انتقلت. وبحلول نهاية العام، انتقلت 7000 مؤسسة صناعية (من أصل 45000)، و1500 شركة نقل بالشاحنات (من أصل 4100)، وجميع شبكات السكك الحديدية البالغ عددها 25 شبكة. شكلت هذه المؤسسات مجتمعةً العمود الفقري للصناعة السوفيتية. [ 84 ] تبعتها مؤسسات أصغر: 11000 مؤسسة أخرى في عام 1968. [ 88 ]

قوبلت الخطة في البداية بارتباك كبير من جانب مديري المؤسسات الذين دأبوا، طوال مسيرتهم المهنية، على التقليل من تقدير إنتاجهم المحتمل بهدف تجاوز حصصهم لاحقًا. [ 8 ] كما كان من الصعب الالتزام بالتوجيهات الجديدة قبل أن تتغير جميع جوانب الاقتصاد (مثل الأسعار وتوافر الموارد). [ 89 ] وكان تردد بعض البيروقراطيين في الامتثال للسياسات الجديدة موضع انتقادات مستمرة في الصحافة، بما في ذلك العديد من المقالات الافتتاحية التي كتبها ليبرمان نفسه. ففي أبريل 1966، على سبيل المثال، أوصى ليبرمان بإنشاء "فريق استشاري لإعادة الإعمار" يتمتع بحق النقض على السياسات المناهضة للإصلاح في الجهاز البيروقراطي . [ 90 ] واستمر المسؤولون في المستويات الإدارية العليا (أي الوزارات) في إصدار أوامر تتعارض مع خطط الربحية لمديري المؤسسات. [ 91 ] واستمرت بعض المشكلات التقليدية، مثل تراكم فائض الإمدادات القيّمة (الذي يُضعف الربحية)، خشية الحاجة إليها لاحقًا في أوقات النقص. [ 92 ] أُلقي اللوم على جوسناب والوزارات لتقصيرهم في توفير المدخلات المناسبة للمؤسسات. [ 93 ]

أُعلن عن مراجعة للأسعار، وهي الأولى منذ عام 1955، في منتصف عام 1966، على ما يبدو عقب بعض الخلافات الداخلية الهامة. [ 94 ] دعت المراجعة إلى إعادة تنظيم معتدلة للأسعار، لتتوافق بشكل أكبر مع تكاليف الإنتاج، ودخلت حيز التنفيذ في يوليو 1967. [ 95 ] ارتفعت أسعار الوقود والخامات بالجملة بشكل ملحوظ. [ 96 ] لم ترتفع أسعار السلع الاستهلاكية رسميًا على الإطلاق؛ ومع ذلك، دفع المستهلكون أسعارًا أعلى مقابل الأشياء التي يرغبون بها ويحتاجونها، نظرًا لطرح سلع أحدث وأكثر تكلفة في السوق، وسحب الإصدارات القديمة. [ 97 ]

نتائج

العمل على مركبة في عام 1969 في مصنع AvtoVAZ الجديد في تولياتي

نما الاقتصاد في الفترة 1966-1970 بوتيرة أسرع مما كان عليه في الفترة 1961-1965. [ 98 ] شُجعت العديد من الشركات على بيع أو التبرع بالمعدات الفائضة، إذ أُخذ رأس المال المتاح بالكامل في الحسبان عند حساب الإنتاجية. وتحسنت بعض مؤشرات الكفاءة، ومنها ارتفاع المبيعات لكل روبل من رأس المال وانخفاض الأجور لكل روبل من المبيعات. [ 99 ] [ 100 ] حوّلت الشركات حصصًا كبيرة من أرباحها، تصل أحيانًا إلى 80%، إلى الميزانية المركزية. وتجاوزت هذه المدفوعات من الأرباح المتبقية "المجانية" تكاليف رأس المال بشكل كبير. [ 101 ]

مع ذلك، لم يكن المخططون المركزيون راضين عن أثر الإصلاح. فقد لاحظوا على وجه الخصوص ارتفاع الأجور دون زيادة مماثلة في الإنتاجية. [ 98 ] وقد تم تنقيح أو إلغاء العديد من التغييرات المحددة في الفترة 1969-1971. [ 102 ]

أدت الإصلاحات إلى تقليص دور الحزب في إدارة العمليات الاقتصادية بشكل دقيق إلى حد ما. [ 74 ] وقد تضافرت ردة الفعل العنيفة ضد الإصلاح الاقتصادي مع معارضة التحرر السياسي لتُشعل فتيل الغزو الشامل لتشيكوسلوفاكيا عام 1968. [ 103 ]

ومع ذلك، استمر المسؤولون والصحافة السوفييت في الترويج لفكرة إصلاح عام 1965. وقد علّق كوسيجين في 10 يونيو 1970 قائلاً:

جوهر الإصلاح هو، مع تحسين التخطيط المركزي، رفع مستوى مبادرة واهتمام المؤسسات بالاستخدام الأمثل لموارد الإنتاج ورفع كفاءة الإنتاج من أجل توحيد مصالح العمال والمؤسسات والمجتمع ككل من خلال نظام الحوافز الاقتصادية. [ 104 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ بلاند، دبليو بي (1980). استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفيتي (ملف PDF) (  الطبعة الأولى). ويمبلي: مختارات.
  2. ↑ غاتوفسكي، ل. (1965). "وحدة محاسبة الخطة والتكاليف". الشيوعية (الشيوعية) . 2 (15): 80.
  3. ↑ بلاند، دبليو بي (1980). استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفيتي (ملف PDF) ( الطبعة الأولى). ويمبلي: مختارات. 
  4. ↑ بلاند، دبليو بي (1980). استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفيتي (ملف PDF) ( الطبعة الأولى). ويمبلي: مختارات. 
  5. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 8-17.
  6. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 5-11.
  7. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 11-13.
  8. 1 2 كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 155. "لقد تاه المدير ذو الطراز القديم الذي كان بارعًا في الحصول على المواد التي تعاني من نقص في الإمدادات والقتال بنجاح مع السلطات للحصول على خطة " قيمة " منخفضة يمكنه تجاوزها بسهولة في الظروف الجديدة، وكانت هناك مشكلة خطيرة في إعادة التوجيه النفسي."
  9. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 22-27. "كان مقدار العلاوات يُحدد بناءً على استيفاء معايير كل مؤشر من مؤشرات الخطة، ووُضع معدل معين للاستيفاء ومعدلات أعلى لتجاوز كل معيار. ولأن الناتج الإجمالي كان يُعتبر المؤشر الأهم لدى القيادة، فقد حظي بأعلى المعدلات. وكان التلاعب بهذه المكافآت بالغ الأهمية لأن كوادر الإدارة كانت توجه الإنتاج للحصول على أكبر قدر ممكن من المكافآت، لا سيما وأن العلاوات غالبًا ما كانت تعادل الراتب الأساسي للمدير. علاوة على ذلك، فبينما كانت مكافآت العمال وموظفي الإدارة الدنيا، مثل رئيس الورشة، تُدفع من صندوق المؤسسة المكون من جزء من أرباحها، كانت مكافآت كوادر الإدارة العليا تُدفع في معظمها من ميزانية الدولة. وهكذا، كانت علاوات المدير وموظفيه تُستمد من استيفاء خطة الإنتاج بغض النظر عن الوضع المالي للمؤسسة."
  10. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 4.
  11. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 30. "في كتابه المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفيتي (1952)، كرر ستالين الحجة الماكسية اللينينية المألوفة بأن علاقات السعر والسوق في الاقتصاد الاشتراكي هي من مخلفات الرأسمالية، وأن استمرارها في الاقتصاد الاشتراكي يرجع إلى وجود قطاع تعاوني (المزارع الجماعية) جنبًا إلى جنب مع القطاع الاشتراكي، وأن علاقات السعر والسوق هذه محكوم عليها بالزوال في ظل الشيوعية."
  12. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 11. "يُناقش الاقتصاد السياسي في الصحافة، وتُلقى محاضرات عنه في المصانع، ويُدرّس للطلاب في جميع مراحل التعليم العالي. إن علم التحكم الآلي الاقتصادي تخصص أكاديمي يُدرّس للمخططين المستقبليين."
  13. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 199. "تمثل المدرسة الرياضية طفرة كبيرة في نهج تكوين الأسعار وتخصيص الموارد، على الرغم من أن مؤيديها - بدرجة أكبر أو أقل - يتوخون الحذر في الدعوة إلى إصلاح جذري فوري للنظام الحالي."
  14. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 2.
  15. ↑ فيويل، البحث عن الكفاءة الاقتصادية (1972)، ص 197-198. "يتضح أثر الاقتصاديين الرياضيين من خلال التقدير المتزايد والتكريمات التي نالوها. ففي عام 1964، رُقّي كانتوروفيتش إلى رتبة أكاديمي، وفي عام 1965، مُنحت جائزة لينين لكانتوروفيتش ونيمتشينوف ونوفوزيلوف لعملهم الرائد في علم التخطيط المكاني. وعلى الرغم من وجود آراء متباينة بين الأوساط الاقتصادية، كما هو متوقع، فإن المدرسة الرياضية تكتسب احترامًا متزايدًا من خلال تبنيها للأولوية السوفيتية في تحليل المدخلات والمخرجات والبرمجة الخطية."
  16. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 11-12.
  17. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 85-86.
  18. 1 2 آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 23-24.
  19. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 105. "كان من الواضح من سياق المقالات أن السياسة الاقتصادية كانت مجالاً رئيسياً، إن لم يكن المجال الرئيسي، لإدانة الزعيم المخلوع، وكانت الأقسام الفرعية الرئيسية الثلاثة للنقد هي مسألة تخصيص الموارد، وعمليات إعادة التنظيم المتتالية، والفوضى في الزراعة."
  20. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 256. "لا شك أن أحد الأسباب الرئيسية لعزل خروتشوف في 15 أكتوبر 1964 كان حالة الاقتصاد وتعامله المتقلب مع الوضع."
  21. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 123. "خلال هذه الفترة، نُشرت تقارير عديدة في الصحافة والمجلات السوفيتية حول إصلاحات أخرى في أوروبا الشرقية، والتي خدمت بلا شك غرض الدعاية وتحفيز حركة الإصلاح. [...] إضافةً إلى الترويج لجهودهم الإصلاحية، انخرط القادة السوفييت بنشاط في مناقشات مع أنظمة أوروبا الشرقية، وكان لديهم بالفعل ما يتعلمونه من شركائهم الأصغر حجمًا في مجال الإصلاح."
  22. ↑ فيويل، السعي نحو الكفاءة الاقتصادية (1972)، ص 257. "في تقريره المؤرخ 9 ديسمبر 1969، المقدم إلى مجلس السوفيات الأعلى، انتقد كوسيجين عدم كفاءة نظام التخطيط. وتحدث عن سوء استخدام موارد الاستثمار، وفترات البناء المطولة، والتقليل من شأن التكاليف [...]. وأدان عدم رغبة المؤسسة وجمودها في إدخال التقدم التقني، وأكد على تدني جودة المخرجات. وأشار إلى الحلقات اللانهائية في سلسلة القيادة، وتداخل المستويات الإدارية، والفوضى الناجمة عن ازدواجية العمل في العديد من الوكالات، والتنسيق المتبادل المتزايد باستمرار، والذي غالبًا ما يكون مسؤولاً عن تأخير حلول المشكلات الناشئة."
  23. 1 2 آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 40.
  24. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 110. "يمثل اجتماع سبتمبر 1965 حلقة وصل بين نقاش الإصلاحات الذي دار بين عامي 1962 و1965 والتطبيق الفعلي للإصلاحات في الاقتصاد السوفيتي. ففي الحالة الأولى، يمثل الاجتماع ذروة النقاش، حيث أعلنت القيادة السوفيتية عن الأفكار والمقترحات التي وجدتها الأكثر وجاهة وإقناعًا من بين أفكار ومقترحات الإصلاحيين؛ أما في الحالة الثانية، فقد حدد الاجتماع المسار الذي ستسلكه عملية تطبيق مقترحات الإصلاح."
  25. 1 2 بروتوكول المؤتمر الثاني والعشرين للحزب الشيوعي السوفيتي، موسكو 1961
  26. 1 2 كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 66.
  27. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 17.
  28. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 71. "في مارس، على سبيل المثال، نشرت صحيفة كومونيست ، العدد 5، مقالاً رئيسياً بقلم نيمتشينوف، الخبير الاقتصادي الرياضي الموقر، والذي يُعتقد أنه من موقعه الأكاديمي القوي، اختار ليبرمان شخصياً لإثارة المرحلة الثانية من النقاش."
  29. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 218. "بدلاً من تعدد معايير الأداء، يقترح ليبرمان استخدام معيار واحد : الربحية، معبرًا عنها كنسبة بين الربح ورأس المال الثابت والإنتاجي ورأس المال العامل."
  30. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 1، 81-85.
  31. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 67. "وهكذا، على الرغم من تأكيدات ليبرمان بأن تحديد الأسعار سيكون في يد الدولة، وعلى الرغم من أنه بدا وكأنه يقترح نهجًا تلاعبًا لسياسة الأسعار، إلا أن النقاد المحافظين سارعوا إلى الإشارة إلى أن مقترحات ليبرمان "تؤدي إلى استنتاج مفاده أن الأساس المنهجي لتحديد الأسعار في اقتصاد اشتراكي مخطط يجب أن يكون أسعار الإنتاج، وهو ما يميز النظام الاقتصادي الرأسمالي."
  32. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 87-88.
  33. 1 2 توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 91-92.
  34. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 237.
  35. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 242.
  36. 1 2 توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 93-94.
  37. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 111.
  38. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 112. "اعتبارًا من 1 يناير 1965، تلقى المنجم إشعارًا بخطة استخراج ربع سنوية، ومقدار الدعم الحكومي لكل طن مستخرج (تعدين الفحم صناعة خاسرة، ويتم حساب الربحية بمقاييس نسبية)، والمساحة المسموح بها لمحتوى الرماد. وتم تحديد جميع المؤشرات الأخرى من قبل إدارة المنجم نفسها، مع مراعاة "الاستخدام الأمثل للاحتياطيات". وحصل عمال المناجم على مكافآت بناءً على إنجاز خطة الاستخراج وتجاوزها. وحصل المديرون التنفيذيون والمهندسون والفنيون على علاوات بناءً على إنجاز خطة الإنتاج ومستوى الربحية النسبية المحقق. وتزخر المصادر المنشورة المختلفة بإحصاءات تتعلق بزيادة الاستخراج والإنتاجية في ظل التجارب الجديدة."
  39. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 95. "كان الأمر الأكثر إثارة للقلق هو "المعارضة الواسعة النطاق من جانب مسؤولي السوفناخوز الإقليميين الذين رفضوا الاعتراف بالوضع الخاص للمصانع التجريبية واستمروا في إصدار الأوامر والتعليمات والخطط كالمعتاد". على الرغم من حق المؤسسات العاملة بموجب الأحكام الخاصة للإصلاح، كان مسؤولو السوفناخوز يغيرون مهام الخطط أو يعيدون توجيه تسليم الإنتاج بشكل تعسفي. عانى مصنع ماياك بشكل خاص من هذا؛ في إحدى المرات، هُدِّد مدير ماياك بالعقاب إذا لم يلغِ عقوده مع تجار التجزئة وينتج ما طلبه السوفناخوز ، كما لو أن الإصلاح لم يكن موجودًا أبدًا. في أوقات أخرى، كان السوفناخوز يقدم طلبًا "طارئًا" لتلبية الطلبات المحلية."
  40. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 143.
  41. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 262.
  42. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 137. "تتلخص نظرية هذا الجانب من الإصلاح في أن المؤشرين "يتحكمان" أو "يضمنان" بعضهما البعض. فمؤشر المبيعات (Realizatsiya ) يمنع ارتفاع الربحية على حساب حجم وتنوع وجودة المنتجات المطلوبة، بينما يمنع مؤشر الربحية تنفيذ الخطة فيما يتعلق بحجم وتنوع المنتجات "بأي سعر"، بغض النظر عن التكاليف."
  43. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 260. “The both the increase of the absolute amount of profit and that of its rate, reflection the return for per rouble of production assets (rate return) are required.”
  44. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 42. "وضع الإصلاح قواعد لترتيب وكيفية توزيع الأرباح. [...] كانت الشركات ملزمة باستخدام أرباحها أولاً لسداد رأس المال وفوائد القروض المصرفية. بعد سداد هذه المدفوعات، يمكن استخدام الأرباح لتمويل ثلاثة صناديق تحفيزية. يلي ذلك استخدام الأرباح لسداد القروض، وتوسيع رأس المال العامل، وما إلى ذلك. يُحوّل الفرق بين مجموع الأرباح المحققة والمدفوعات المسموح بها من الأرباح إلى الميزانية باعتباره فائض الأرباح (انظر "قرارات" اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي ومجلس الوزراء بتاريخ 4 أكتوبر 1965، المشار إليها فيما يلي بـ"قرارات 1965") ( Khoziaistevennaia ...، 1969، ص 121)."
  45. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 42-43.
  46. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 131.
  47. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 45.
  48. 1 2 Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 271.
  49. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 309.
  50. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 139. "كان الأثر التوزيعي الرئيسي هو تحسين دخول الموظفين والعاملين في المجال الهندسي والفني مقارنةً بالعمال. ففي المؤسسات التي انتقلت إلى النظام الجديد عام 1966، كان متوسط ​​أجر الموظفين أعلى بنسبة 10.3%، والعاملين في المجال الهندسي والفني أعلى بنسبة 8.2%، والعمال أعلى بنسبة 4.1% فقط مقارنةً بعام 1965. ويُعتبر هذا رسميًا رد فعل مرغوبًا فيه على نزعات المساواة المفرطة في الفترة 1959-1965."
  51. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 140-141. "في بداية عام 1966، شكلت علاوات المديرين التنفيذيين والمهندسين والفنيين 11% من إجمالي رواتب هذه الفئة في ظل النظام القديم. وفي الربع الأول، بالنسبة للمصانع التي انتقلت إلى النظام الجديد، بلغت هذه العلاوات ما بين 30 و35% من رواتب هذه الفئة."
  52. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), pp. 273–274.
  53. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 193-194. "من بين الحقوق الممنوحة للمؤسسات بموجب الإصلاح، القدرة على تسريح العمال الزائدين. ففي السابق، كانت المؤسسات توظف أكبر عدد ممكن من العمال، لأن صندوق الأجور كان يُحدد من قبل هيئات عليا بناءً على القوى العاملة الحالية؛ أما بموجب الإصلاح، فقد أصبح تحديد صندوق الأجور جزءًا من الخطة، وبالتالي كلما قل عدد العمال، زادت الأجور التي يمكن دفعها للقوى العاملة الحالية كحافز أو ادخارها لزيادة الربحية. وفي بعض الحالات، قد تشير المقارنة بين نمو معدل إنتاجية العمل وارتفاع الأجور إلى انخفاض في حجم القوى العاملة."
  54. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 43. "عاقب النظام الجديد كلاً من تجاوز الخطة وتقصيرها. فإذا تجاوزت مؤسسة ما أحد مؤشرات تكوين التمويل أو كليهما، خُفِّض المعيار الخاص بالجزء الذي تجاوز الخطة بنسبة 30% على الأقل. ووُضِعَت عقوبة مماثلة تقريبًا لتقصير الخطط (إيجيازياريان، 1976، ص 155؛ خوزيايستيفينايا ...، 1969، ص 245؛ كليتسكي وريسيني، 1970). لم يكن الهدف من هذا البند تشجيع المؤسسات، كما ذُكِرَ سابقًا، على قبول خطط طموحة فحسب، بل أيضًا تثبيطها عن الالتزام بخطط غير واقعية."
  55. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 141. "إذا تم تجاوز خطة المبيعات أو الأرباح، يتم تخفيض معايير الخصم من الأرباح بنسبة تتراوح بين 30 و40 بالمائة. أما في حالة عدم تحقيق الخطة، فيتم فرض غرامة بنسبة 3 بالمائة عن كل نسبة مئوية من عدم تحقيق الخطة، بحد أدنى 40 بالمائة من الخصومات المخطط لها في صندوق المشروع."
  56. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 35-36. "تقليديًا، لم تكن المؤسسات السوفيتية ملزمة بدفع مقابل استخدام الأراضي أو الموارد الطبيعية. وقد أُدخلت مدفوعات الإيجار لاستخدام الموارد الطبيعية النادرة كجزء من الإصلاح، ويُعد تطوير هذا المبدأ موضوعًا بالغ الأهمية في الوقت الراهن. [...] ومن ثم، فإن الأسعار الضمنية لقطع الأراضي ذات الخصوبة المختلفة تعكس توفير العمالة الناتج عن الإنتاج على أفضل قطع الأراضي ومتوسطة الخصوبة بدلاً من أسوأها. "
  57. ↑ فيويل، السعي نحو الكفاءة الاقتصادية (1972)، ص 290. "يهدف الإصلاح إلى تنشيط دور الائتمان. وقد أشارت الحسابات الأولية إلى إمكانية تمويل أكثر من نصف حجم الاستثمار الحالي عن طريق القروض المصرفية، وذلك لحثّ مخططي الاستثمار على توخي المزيد من الحذر في طلباتهم للتمويل وتبريرها بحسابات كفاءة أكثر دقة، ولتشجيع الشركات على القيام بمشاريع أكثر ربحية، وتسريع إتقان القدرات، وتسريع سداد الأموال المقترضة. أما بالنسبة لرأس المال العامل، فيتم تمويل حوالي 40% منه بالفعل عن طريق القروض المصرفية، ومن المتوقع أن ترتفع هذه النسبة."
  58. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 292.
  59. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 306.
  60. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 269.
  61. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 270.
  62. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص. 49. كان من المقرر أن يأتي تمويل تحديث المؤسسات القائمة من صناديق تنمية المشاريع وقروض (من بنك التعمير) تُسدد من هذه الصناديق. وإذا ساهم القرض في توسيع إنتاج السلع الاستهلاكية، فإنه يُمكن استخدام 50% من عائدات ضريبة المبيعات لسداد القرض (كوسيجين، 1966، ص 9-12؛ 22-25؛ خوزيايستيفينايا ...، 1969، ص 132-132). وهكذا، انصبّ انخراط المؤسسات الحقيقي في الاستثمار على التحديث، وهذا الاستثمار وحده هو ما يُمكن وصفه باللامركزي أو غير المركزي، كما ورد في الوثائق الرسمية. وكان الدافع وراء هذه اللامركزية هو منح المؤسسات مسؤولية أكبر عن الاستثمار، على أمل أن تُولي اهتمامًا أكبر لفعالية الاستثمار إذا ما استُخدمت أموالها الخاصة. ولم يكن هناك تخوف كبير من إفلات هذا الاستثمار من رقابة السلطات. وكان لا بد من إدراج الاستثمار في التحديث ضمن خطط المؤسسات، وهذه الخطط تتطلب موافقة رسمية. وكان هناك قدر من الرقابة. كما يمارسها البنك الذي يمنح الائتمان.
  63. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص. ٥٠. "حُسب أنه مع تحويل الصناعة بأكملها إلى نظام الإدارة الجديد، سيشكل صندوق التنمية ٢٠٪ من إجمالي استثمارات رأس المال الصناعي، ويمثل ٥.٥-٦٪ من إجمالي الأصول الثابتة (ذكر فيويل، ١٩٧٢، ص ٣٩٢، رقمًا يتراوح بين ١١ و١٢٪). في الواقع، كان أقل بكثير، ٢-٣٪ من الأصول الثابتة. على الرغم من القواعد، حجبت بعض الوزارات جزءًا من صندوق الاستهلاك المخصص للمؤسسات (ربما لتمويل الاستثمارات المركزية)، واضطر جزء من صندوق التنمية إلى استخدامه في بناء الطرق. ولعل الأسوأ من ذلك، أن المؤسسات لم تتمكن من استخدام صندوق التنمية المتبقي بالكامل (في عام ١٩٦٤، لم تستخدم سوى ٦٠٪). واجهت المؤسسات صعوبة في الحصول على الآلات والمعدات اللازمة، وفي إيجاد شركات مقاولات مستعدة لتنفيذ أعمال البناء، لا سيما إذا كان المشروع صغيرًا. كانت خطة الاستثمار للفترة ١٩٦٦-١٩٧٠ طموحة للغاية، إذ تجاوزت قدرة شركات المقاولات والإمدادات المحتملة." كان للمواد والآلات والاستثمار المركزي أولوية في الحصول على القدرة والإمدادات في مجال البناء (Krylov, Rothstein and Tsarev, 1966; Rumiantsev and Filippov, 1969, p. 36; Feiwel, 1972, pp. 394, 488–90).
  64. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 51.
  65. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 158. "بمجرد الإعلان عن قرارات الجلسة العامة في سبتمبر (1965)، أدركت TSEMI سريعًا النتائج غير المرضية التي ستترتب على التركيز على الربح كمؤشر للكفاءة في آلية اقتصادية لم يطرأ عليها أي تغيير. في مناقشة عام 1966 حول التخطيط الأمثل، أوضح نائب مدير TSEMI ما يلي: [يتبع الاقتباس]."
  66. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 106-107.
  67. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 7-8. إلا أن نظام سيطرة العمال سرعان ما انهار، مما أدى إلى تفكك عام للصناعة. استغلت العديد من مجالس العمال هذا المبدأ لتصفية حسابات قديمة مع الملاك والإدارة السابقين؛ وحتى تلك التي لم تفعل ذلك، نادراً ما تمكنت من إتقان التفاصيل الفنية لإدارة المصنع، لا سيما في المجال المالي. لذلك، بدا للبلاشفة أنه من المستحسن إنشاء نوع من الآلية المركزية للسيطرة على الصناعة المؤممة، على أمل إنقاذ بعض النظام من الفوضى. في الأول من ديسمبر عام ١٩١٧، تم إنشاء المجلس الأعلى للاقتصاد الوطني (VSNKh) للسيطرة على القطاع المؤمم من الاقتصاد. وكُلِّف المجلس الأعلى للاقتصاد الوطني ونظامه من مجالس مفوضي الشعب المحلية ( sovnarkhozy ) بمهمة تأميم الصناعة وتنظيمها. [...] بعد إنشاء المجلس الأعلى، تلاشت مجالس العمال بسرعة كبيرة.
  68. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 8-11. "كان من المقرر أن تخضع غالبية الصناعة، التي ستكون الآن في أيدي الملاك الخصوصيين أو المجموعات التعاونية، لإشراف ستة عشر قسمًا صناعيًا مركزيًا تحت إدارة VSNKh، المكلفة بمهمة الإشراف على "إعادة التنظيم الصناعي وفقًا للخطوط الجديدة، ومن ثم ممارسة تنظيم عام لسياسات وأنشطة التكتلات الصناعية التي تقع ضمن نطاق اختصاصاتها المختلفة."
  69. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 16-22.
  70. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 48-50.
  71. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 54-60.
  72. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 63-67.
  73. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 101-103.
  74. 1 2 كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 173. "من الواضح، بشكل عام، أن الأمور عادت إلى التركيز على تجنب مشاكل الإدارة اليومية. وهكذا، في سبتمبر 1966، خلصت صحيفة برافدا إلى أن أجهزة الحزب في مقاطعة بيرمكانت تعتمد على "الأساليب الإدارية" أو كانت غارقة في "الإبداع الورقي".
  75. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 108-109. "ستكون المهام الرئيسية للحزب على جميع المستويات ذات شقين. أولاً، ستضمن أجهزة الحزب التطبيق الصحيح لمبادئ الإصلاح، ويجب عليها أن تركز اهتمامها باستمرار على المشكلات الرئيسية لاقتصاديات الصناعة. وللتأكيد على هذه النقطة، ذكر مازوروف، في خطاب ألقاه أمام مجلس السوفيات الأعلى للاتحاد السوفيتي، أن هذا يعني "التنفيذ الدقيق وفي الوقت المحدد لمهام الخطة" وأن "عدم تنفيذ الخطة يجب اعتباره انتهاكًا صارخًا للغاية للانضباط الحكومي".
  76. 1 2 آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 41.
  77. ↑ فيويل، السعي نحو الكفاءة الاقتصادية (1972)، ص 261. "يجب تحليل الإمكانات الحالية تحليلاً علمياً للكشف عن الاتجاهات والآفاق الناشئة. ينبغي على المخططين أن يكونوا على دراية بأهمية رفع كفاءة التكنولوجيا الجديدة، وتحسين هيكل الإنتاج والاستهلاك، وتنسيق التنمية الإقليمية. يجب أن يعتمد توسيع الأفق الزمني للإدارة على وضع خطط خمسية في المؤسسات، لتشجيع تطوير وإقامة علاقات دائمة مع الموردين والمشترين. ينبغي أن تصبح الخطة الخمسية، المقسمة حسب السنوات للأهداف الرئيسية، الشكل الأساسي للتخطيط."
  78. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 294–296.
  79. ↑ فيويل، السعي لتحقيق الكفاءة الاقتصادية (1972)، ص 265. "سيكون الانتقال إلى النظام الجديد تدريجيًا حتى لا يُعرّض للخطر تنفيذ الخطط والتشغيل الطبيعي للصناعة. وستُكلّف كل من غوسبلان، ووزارة المالية، واللجنة الحكومية للعمل والأجور، والحزب الشيوعي الصيني، وبنك غوسبانك، ووزارات الصناعة بصياغة اللوائح والتعليمات المنهجية والتوجيهات خلال الفترة 1966-1967 لتنفيذ النظام الجديد."
  80. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 151-152.
  81. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 299.
  82. 1 2 كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 152-153.
  83. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 118-119.
  84. 1 2 كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 154.
  85. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 300.
  86. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 151. "...هناك استمرارية ملحوظة في القضايا والنقاش حولها في نهاية الخطة الخمسية 1966-1970، وهي فترة تنفيذ الإصلاح.
  87. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 180. "تم إدراج المشاكل التي يجب على الحزب توجيه طاقاته الإبداعية إليها على النحو التالي: تنفيذ الخطة الخمسية (تحسين التنمية الاقتصادية، وتحسين معدل إنتاج السلع الاستهلاكية، والبناء الصناعي الناجح، وتحسين الظروف المعيشية للعمال)؛ وتحسين التقدم التقني، وخاصة في صناعة الآلات، وصناعة الأدوات، والمواد الكيميائية؛ وتحسين بناء رأس المال؛ وزيادة استغلال احتياطيات الإنتاج؛ والاستخدام الكامل لإمكانات النظام الجديد؛ ورفع مستوى قيادة الحزب."
  88. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 155.
  89. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 158.
  90. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 158، 161.
  91. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 222-223. "لكن المشكلة الأكثر انتشارًا كانت ميل الوزارات المستمر إلى تغيير خطط مؤسساتها التابعة في انتهاك صارخ لمبادئ الإصلاح. فعلى سبيل المثال، غيّرت وزارة الصناعات الخفيفة الأوكرانية خطة إنتاج مجمع تشيرنوفيتسكي للجوارب مرتين دون تغيير حجم مبيعاته. كما تم تغيير خطة تكلفة المجمع ثلاث مرات، وأُمرت الوزارة بالتخطيط للقيمة وتكلفة الإنتاج وعدد الموظفين على الرغم من أن هذه الخطط لم تعد موجودة في ظل الإصلاح. وفي حالة أكثر تطرفًا، غيّرت وزارة بناء الآلات للإنشاءات وبناء الطرق والهندسة المدنية في الاتحاد السوفيتي خطة مصنع خاركوف لتكييف الهواء 17 مرة بين يناير وأبريل 1967."
  92. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 298.
  93. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 226-229. "من بين جميع المشاكل الاقتصادية، كانت أخطرها استمرار أوجه القصور في مجال الإمداد المادي والتقني. وقد ظهرت تقارير في الصحافة السوفيتية تشير إلى أن النقص والأخطاء لا تزال كثيرة، وفي بعض الحالات، خطيرة للغاية بالنسبة للمؤسسات المتضررة. [...] ويعود جزء كبير من اللوم في مشاكل الإمداد على مستوى المؤسسة إلى الروتين الإداري على مستويات أعلى، خارج عن سيطرة المؤسسة."
  94. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 164. "عندما ناقش نائب رئيس لجنة التخطيط الحكومية (غوسبلان)، باتشورين، جدول تنفيذ الإصلاح في فبراير 1966، أفاد بأن اللجنة الحكومية للأسعار قد وضعت بالفعل مبادئ تحديد الأسعار، ولكن لا تزال هناك مهمة ضمان أن تقترب الأسعار قدر الإمكان من "مستوى العمل المفيد اجتماعيًا". ثم ساد صمت غريب بشأن مسألة تحديد الأسعار. [...] قد يشير هذا إلى أن القرار الرسمي النهائي لم يُتخذ إلا في أواخر صيف 1966، وأن معارك حامية دارت حتى اللحظة الأخيرة."
  95. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 169.
  96. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 352.
  97. ↑ فيويل، السعي نحو الكفاءة الاقتصادية (1972)، ص 355-356. "كان أحد مبادئ مراجعة الأسعار لعام 1967 هو أن تغيرات أسعار الجملة لن تؤثر على أسعار التجزئة. وخلال الخطة الخمسية 1966-1970، ظلت أسعار المواد الغذائية الأساسية ثابتة. كما ظلت معدلات إيجارات المساكن والمرافق العامة والنقل العام مستقرة. ومع ذلك، لا يعني هذا أن مستوى أسعار المستهلكين ظل دون تغيير. وكقاعدة عامة، عندما تُطرح منتجات جديدة أو مُحسّنة، تكون أسعارها أعلى من أسعار البدائل الموجودة. وغالبًا ما تُسحب البدائل من الإنتاج. ومن ثم، يحدث "تضخم أسعار مُقنّع" مستمر، وترتفع تكلفة المعيشة."
  98. 1 2 آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 53. "لم يكن أداء الاقتصاد جيدًا بما يكفي لإقناع معارضي الإصلاح. فقد نما بوتيرة أسرع في الفترة 1966-1970 مقارنةً بالفترة 1961-1965. ومع ذلك، أظهر تطوره بعض الظواهر المقلقة؛ وأهمها أن العلاقة بين الأجور والإنتاجية في الصناعة لم تكن مُرضية للمخططين المركزيين. فقد نمت الأجور الاسمية (والحقيقية) بسرعة، لكن الإنتاجية كانت أقل من الهدف المنشود."
  99. ↑ إلمان، التخطيط السوفيتي اليوم (1971)، ص 139. "يُعتقد أن النظام الجديد قد حقق عددًا من الآثار الإيجابية على تخصيص الموارد. فقد أدى إلى بيع واسع النطاق للمعدات الزائدة أو التخلص منها. (وهذا يزيد من كل من مؤشر توزيع الأرباح، والربحية، مع ثبات العوامل الأخرى). إضافةً إلى ذلك، كان للإصلاح أثر إيجابي على عدد من المؤشرات التي تُعتبر تقليديًا مقاييس للكفاءة. وقد استشهد رئيس قسم إدخال النظام الجديد في غوسبلان بالجدول 8.4، الذي يشير إلى 580 مؤسسة نُقلت إلى النظام الجديد في عام 1966، لتوضيح الأثر الإيجابي للإصلاح على الكفاءة."
  100. ↑ توبيس، صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية (1973)، ص 142.
  101. ↑ Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), pp. 327, 341, 377–383.
  102. ↑ آدم، الإصلاحات الاقتصادية (1989)، ص 52-53. "مع ذلك، لم يدم الإصلاح طويلًا. فقد بدأت بعض ركائزه بالتداعي أثناء توسع نطاقه ليشمل مجالات أخرى. في عام 1969، أُعيد العمل بأهداف الإنتاجية؛ والأسوأ من ذلك، أنه تم التخلي عن أهم عنصر فيه، وهو النهج الجديد لتكوين صندوق المكافآت. ابتداءً من عام 1972، أُعيد تخصيص صندوق المكافآت للمؤسسات من أعلى الهرم الإداري، وخُفِّضت مؤشرات تكوين الصندوق، وهي المبيعات والأرباح، إلى مؤشرات تصحيحية (آدم، 1980). وبدأ عدد مؤشرات النجاح بالازدياد مجددًا. أما الاستثمار اللامركزي، وللأسباب المذكورة سابقًا، فقد لعب دورًا ضئيلًا."
  103. ↑ كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 180-181. "يبدو أن هذا التطور قد توازى مع التشدد المحافظ العام في مجالات أخرى من الحياة السوفيتية، لا سيما الثقافة والأيديولوجيا، والذي كان مرتبطًا جزئيًا على الأقل بتطور حركة الإصلاح في تشيكوسلوفاكيا. مع غزو تشيكوسلوفاكيا عام 1968، بلغت ردة الفعل المحافظة ذروتها، وتعرضت مفاهيم الإصلاح الاقتصادي في ذلك البلد لهجوم شديد دفع المصلحين الاقتصاديين في أماكن أخرى من الكتلة السوفيتية إلى توخي الحذر."
  104. ↑ مقتبس في كاتز، الإصلاح الاقتصادي (1972)، ص 184.

مصادر

  • آدم، جان. الإصلاحات الاقتصادية في الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية منذ ستينيات القرن العشرين. هونغ كونغ: مطبعة ماكميلان، 1989. ISBN 0333389476
  • إلمان، مايكل . التخطيط السوفيتي اليوم: مقترحات لنظام اقتصادي أمثل الأداء . قسم الاقتصاد التطبيقي، جامعة كامبريدج، ورقة بحثية رقم 25. مطبعة جامعة كامبريدج، 1971. ISBN 0521081564
  • فيويل، جورج ر. السعي السوفيتي لتحقيق الكفاءة الاقتصادية: قضايا وخلافات وإصلاحات: طبعة موسعة ومحدثة. نيويورك: براغر، 1972.
  • كاتز، أبراهام. سياسات الإصلاح الاقتصادي في الاتحاد السوفيتي . نيويورك: براغر، 1972.
  • توبيس، ريتشارد إيرفينغ. صنع القرار في البيروقراطية الاقتصادية السوفيتية: التنفيذ الإداري للإصلاح الاقتصادي لعام 1965. أطروحة في العلوم السياسية قُبلت في جامعة إلينوي، أوربانا-شامبين، أغسطس 1973.

للمزيد من القراءة