نظرية قيمة العمل

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة

رسم بياني يوضح نظرية كارل ماركس للقيمة، التي تفترض طبيعة مزدوجة للسلع والعمل اللازم لإنتاجها. فالعمل المادي يخلق قيمة استعمالية ، أو ثروة مادية. ومع ذلك، للسلع أيضًا قيمة تبادلية ، وهي شكل اجتماعي من أشكال الثروة يظهر في صورة نقود وأسعار. وتفرض المنافسة بين المنتجين المستقلين من القطاع الخاص (وهي حالة تاريخية محددة للرأسمالية ) معيار وقت العمل الضروري اجتماعيًا ، مما يختزل النشاط البشري إلى عمل مجرد لإنتاج القيمة .

تفترض نظرية قيمة العمل أن القيمة الاقتصادية للسلعة أو الخدمة تتحدد بالوقت اللازم من العمل الضروري اجتماعيًا لإنتاجها في ظل الظروف السائدة. ترتبط هذه النظرية عادةً بالماركسية ، مع أن نسخًا منها استُخدمت في الأصل من قِبل اقتصاديين كلاسيكيين مثل آدم سميث وديفيد ريكاردو لشرح "السعر الطبيعي" طويل الأجل للسلع . بالنسبة لكارل ماركس ، لم تكن نظرية قيمة العمل في المقام الأول نظرية للأسعار النسبية، بل أداة لشرح الديناميكيات الاجتماعية للرأسمالية .

جادل سميث بأن قيمة السلعة تتحدد بكمية العمل الذي يمكن الحصول عليه مقابلها، مشيرًا في الوقت نفسه إلى أنها في المجتمعات البدائية كانت تُنظَّم بالعمل المُجسَّد في إنتاجها. طوّر ريكاردو نظرية أكثر اتساقًا تعتمد فقط على كمية العمل المُجسَّد في السلعة. بنى ماركس على النظرية الكلاسيكية وحوّلها جذريًا، جاعلًا منها حجر الزاوية في نقده للاقتصاد السياسي . جادل بأن القيمة علاقة اجتماعية خاصة بالمجتمعات المنتجة للسلع، وجوهرها العمل المجرد - العمل البشري غير المتمايز الذي يتحدد حجمه بمتوسط ​​وقت العمل اللازم للإنتاج في ظل الظروف العادية.

عكس تطور نظرية القيمة طويلة الأجل (LTV) منذ أواخر القرن السابع عشر صعود الرأسمالية والتركيز المتزايد على مجال الإنتاج بدلاً من التبادل. استخدم الاقتصاديون الكلاسيكيون هذه النظرية لتحليل توزيع الناتج الاجتماعي بين مختلف الطبقات في صورة أجور وأرباح وريع . وسّع ماركس هذا التحليل ليطور نظريته عن فائض القيمة ، التي ترى أن الربح ينشأ من استغلال العمال، الذين يستولي الرأسماليون على عملهم غير المدفوع الأجر . كما تدعم هذه النظرية مفهومه عن صنمية السلعة ، حيث تُحجب العلاقات الاجتماعية للإنتاج وتظهر كعلاقات موضوعية طبيعية بين الأشياء.

منذ أواخر القرن التاسع عشر، حلت نظرية المنفعة الحدية محل نظرية القيمة مقابل السعر (LTV) إلى حد كبير في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد السائد . وقد واجهت هذه النظرية انتقادات مستمرة، لا سيما من المدرسة النمساوية والاقتصاد النيو-ريكاردوي ، اللذين يركزان على " مشكلة التحويل " المتمثلة في التوفيق بين القيم والأسعار. ولا تزال نظرية القيمة مقابل السعر تشكل ركيزة أساسية للاقتصاد الماركسي ، حيث تتمحور النقاشات الحديثة غالبًا حول ما إذا كان ينبغي فهمها كنظرية مباشرة لتحديد الأسعار أم كإطار لفهم الشكل الاجتماعي المتناقض للعمل في ظل الرأسمالية. وتقدم مدارس فكرية مختلفة، مثل نظرية شكل القيمة وتفسير النظام الزمني الأحادي ، تفسيرات متباينة لغرضها وصلاحيتها.

التعريف والاختلافات

كان الهدف الرئيسي لنظرية القيمة لدى الاقتصاديين الكلاسيكيين هو تفسير "القدرة الشرائية للسلع الأخرى" التي تمنحها السلعة عادةً لمالكها. واعتُبر السعر "الطبيعي" أو "العادي" للسلعة، والذي يتحدد على المدى الطويل في ظل ظروف تنافسية، التعبير النقدي عن قيمتها . وتفترض نظرية قيمة العمل أن هذه القيمة تتحدد بالعمل. [ 1 ] [ 2 ] وهناك عدة صيغ لهذه النظرية فيما يتعلق بكيفية تحديد العمل للقيمة. تشير الصيغة الأولى، المرتبطة بآدم سميث ، إلى أن القيمة تتحدد بكمية العمل التي يمكن للسلعة الحصول عليها في المقابل. أما الصيغة الثانية، التي طورها ديفيد ريكاردو ، فترى أن القيمة تتحدد بكمية العمل المتضمنة في إنتاج السلعة. [ 3 ] وفي صياغة كارل ماركس ، لا تتحدد قيمة السلعة بكمية العمل الفعلية التي يبذلها العامل، بل بوقت العمل الضروري اجتماعياً - أي متوسط ​​الوقت اللازم لإنتاج السلعة في ظل الظروف التقنية العادية وبمتوسط ​​مستوى المهارة وكثافة العمل السائدة في ذلك الوقت. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

تستند نظرية ماركس إلى فرضيتين أساسيتين: أولاً، أن العمل البشري الحي هو المصدر الوحيد لكل قيمة جديدة، وثانياً، أن القيمة موجودة كقيمة كمية محددة تحد من الأسعار والأرباح والأجور على مستوى الاقتصاد ككل. [ 8 ] جادل ماركس بأن القيمة علاقة اجتماعية، وليست خاصية طبيعية للسلعة، وأنها لا توجد إلا في المجتمعات التي يتجه فيها الإنتاج نحو التبادل في السوق. جوهر هذه القيمة هو العمل المجرد ، أو العمل البشري غير المتمايز بشكل عام، وهو يختلف عن العمل الملموس المحدد الذي ينتج منفعة السلعة، أو قيمتها الاستعمالية . [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] هذا التجريد ليس مجرد تعميم ذهني، بل هو "تجريد واقعي" يحدث كعملية اجتماعية عملية في صميم تبادل السلع، حيث تُعتبر الأعمال الملموسة المختلفة متكافئة. [ 13 ] لا يُعترف بالعمل كمنتج للقيمة إلا بعد بيع منتجه بنجاح كسلعة. [ 14 ] رأى ماركس أن "الطابع المزدوج للعمل" هو "العنصر المركزي" في نظريته عن القيمة، مما يعكس الفرق بين العملية المادية التقنية للإنتاج وشكلها الاجتماعي المحدد في ظل الرأسمالية. [ 15 ]

تُعتبر بعض التفسيرات، التي تُعرف غالبًا باسم "الماركسية الريكاردية"، نظرية ماركس امتدادًا لنظرية ريكاردو، حيث يُنظر إلى العمل كمبدأ عابر للتاريخ يُشكّل العالم الاجتماعي ومصدر كل ثروة. [ 16 ] [ 17 ] في هذا المنظور "التقليدي"، الذي يُسمى أيضًا نهج "الجوهر" أو "العمل المُجسّد"، ينصب نقد ماركس على نمط التوزيع الذي يتوسطه السوق في ظل الرأسمالية، والذي يُخفي المصدر "الحقيقي" للثروة ويُتيح الاستغلال. [ 18 ] [ 19 ] في المقابل، يرى نهج "شكل القيمة" ، الذي برز في سبعينيات القرن العشرين، أن نظرية ماركس ليست نظرية عابرة للتاريخ للثروة، بل هي نقد للدور التاريخي المحدد للعمل في ظل الرأسمالية. [ 20 ] يميز هذا التيار بين "نظرية قيمة العمل" التقليدية وما تسميه ديان إلسون "نظرية قيمة العمل" عند ماركس، مجادلاً بأن هدف النظرية ليس تحديد السعر، بل تحليل الأشكال المتناقضة للعمل نفسه. [ 21 ] [ 22 ] ووفقًا لهذا التفسير، فإن القيمة لا "تتجسد" في الإنتاج، بل "تُخلق عند التقاء الإنتاج والتداول"، ولا يمكن أن توجد بمعزل عن المال، الذي يمثل شكلها الضروري للظهور. [ 23 ] يُعد العمل في ظل الرأسمالية ممارسة اجتماعية فريدة تعمل كوسيط، مُشكلةً شكلاً جديدًا، غير شخصي، وموضوعيًا للهيمنة الاجتماعية. إن موضوع نقد ماركس هو هذا الشكل من العمل نفسه، وتجاوزه يعني إلغاء العمل، لا تحقيقه الكامل، باعتباره المبدأ التنظيمي المركزي للمجتمع. [ 24 ]

التطور التاريخي

مقدمات آدم سميث

على الرغم من أن نظرية قيمة العمل ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالاقتصاديين الكلاسيكيين، إلا أن جذورها الفكرية تعود إلى الفكر الاقتصادي السابق. وقد عكست هذه النظريات المبكرة الأنظمة الاقتصادية السائدة وتطورت مع ازدياد انتشار إنتاج السلع. [ 1 ]

المناهج الكنسية والتجارية

انصبّ اهتمام الكتّاب الكنسيين الأوائل ، مثل توما الأكويني ، على المعضلة الأخلاقية المتمثلة في " السعر العادل " في مجتمع من المنتجين المستقلين الصغار. وقد تناولوا القيمة عمومًا من منظور المنتج، حيث اعتُبر السعر العادل قائمًا على تكاليف المنتج، والتي تشمل العمل المبذول والمخاطر وتكاليف النقل. [ 25 ] [ 26 ] وكان الهدف هو ضمان سعر عادل أخلاقيًا لكل من البائع والمشتري، بحيث يكون الأجر متناسبًا مع الإنفاق والجهد المبذولين. [ 27 ] ومع صعود التجارة والإصلاح البروتستانتي، أفسح هذا التركيز على "الصالح العام" لنظام اجتماعي هرمي المجال لنموذج جديد . فقد قدّم مفكرون مثل جون كالفن تبريرًا دينيًا لتراكم رأس المال، رابطين النجاح الاقتصادي بالنعمة الإلهية، ومحولين التركيز من الأخلاق الجماعية إلى المسؤولية الفردية. [ 28 ]

مع توسع التجارة، حوّلت المدرسة التجارية تركيزها من الإنتاج إلى التبادل. مال الكتّاب التجاريون إلى تحديد قيمة السلعة بسعرها السوقي، الذي اعتبروه مُحددًا بقوى العرض والطلب . [ 29 ] وقد عبّر كتّاب مثل نيكولاس باربون في كتابه "مقال في التجارة " (1690) عن هذا الرأي، مصرحين بأن "سعر البضائع هو قيمتها الحالية... والسوق هو أفضل مُقيّم للقيمة". كما أكّد باربون على المنفعة كمصدر للقيمة: "تنشأ قيمة جميع البضائع من استخدامها؛ فالأشياء التي لا فائدة منها، لا قيمة لها". [ 30 ] عكست هذه النظرة اهتمامات التجار، الذين كانت أرباحهم تعتمد إلى حد كبير على تقلبات السوق و"الربح من البيع" - أي الشراء بثمن بخس والبيع بثمن باهظ. [ 31 ]

الانتقال إلى نظرية القيم الكلاسيكية

في أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر، ولا سيما في بريطانيا، انتعش نهج تكلفة المُنتِج في تقييم القيمة. وقد عكس هذا التحول صعود الرأسمالية الصناعية وتزايد الاهتمام بتكاليف الإنتاج. وبدأ الكُتّاب بتحليل العلاقة بين سعر السوق وتكاليف الإنتاج، واضعين بذلك الأساس للمفهوم الكلاسيكي لـ"السعر الطبيعي". [ 32 ] وشهدت هذه الفترة الاعتراف التدريجي بالربح على رأس المال كفئة عامة من دخل الطبقة، متميزة عن الفائدة على المال أو إيجار الأرض. ولم يعد يُنظر إلى الربح على أنه ناتج عن التبادل ("الربح من التنازل")، بل كدخل مرتبط باستخدام رأس المال في توظيف العمالة المأجورة. [ 33 ]

كان ويليام بيتي شخصية محورية في المرحلة الانتقالية، وقد اقترب بشكل ملحوظ من فكرة أن القيمة التبادلية تتحدد بوقت العمل اللازم للإنتاج. في مقطع شهير، قال: "إذا استطاع رجل أن يجلب إلى لندن أونصة من الفضة من باطن الأرض في بيرو، في نفس الوقت الذي يستطيع فيه إنتاج بوشل من الذرة، فإن أحدهما هو السعر الطبيعي للآخر". [ 34 ] جادل مفكرون مثل جون لوك بأن العمل "يُحدد فرق القيمة في كل شيء"، على الرغم من أن تحليله انصبّ أساسًا على دور العمل في خلق القيمة الاستعمالية وليس القيمة التبادلية. [ 35 ] [ 36 ] نما مفهوم العمل الاجتماعي كمحدد للقيمة جنبًا إلى جنب مع فكرة التقسيم الاجتماعي للعمل ، حيث جادل كتّاب مثل برنارد ماندفيل وبنجامين فرانكلين بأن التجارة هي في جوهرها تبادل للعمل مقابل العمل. [ 37 ] قدّم مؤلف كتيب مجهول نُشر عام 1738 بعنوان " بعض الأفكار حول فائدة المال بشكل عام " بيانًا واضحًا استبق سميث: في المجتمعات المبكرة، كانت القاعدة الوحيدة للتبادل هي "كمية العمل المُوظَّف بشكل فردي في إنتاجها". [ 38 ]

آدم سميث

آدم سميث

طوّر آدم سميث ، في كتابه "ثروة الأمم " (1776)، نظرية قيمة العمل بشكل أكثر منهجية من أسلافه. ومع ذلك، يتضمن تحليله توترًا بين مفهومين مختلفين، ومتناقضين في كثير من الأحيان، حول كيفية تحديد العمل للقيمة. [ 39 ] استند منهجه إلى تحليله لتقسيم العمل في "مجتمع تجاري"، حيث "يعيش كل فرد من خلال التبادل، أو يصبح تاجرًا إلى حد ما". [ 40 ] كانت نظرية سميث الاقتصادية امتدادًا لفلسفته الأخلاقية، التي صاغها في كتابه "نظرية المشاعر الأخلاقية " (1759)، حيث تعمل " اليد الخفية " للسوق كآلية موضوعية تُوفّق بين المصلحة الذاتية الفردية والصالح الاجتماعي. [ 41 ]

"العمل المطلوب" كمقياس حقيقي للقيمة

تفترض نظرية سميث الأساسية أن قيمة السلعة تُقاس بكمية العمل التي يمكن الحصول عليها مقابلها. كتب سميث: "إن قيمة أي سلعة، بالتالي، بالنسبة للشخص الذي يمتلكها... تساوي كمية العمل التي تُمكّنه من شرائها أو الحصول عليها. لذا، فإن العمل هو المقياس الحقيقي للقيمة التبادلية لجميع السلع." [ 42 ] بالنسبة لسميث، كان العمل مقياسًا ثابتًا لأن "الكدح والعناء" اللذين يجب على العامل بذلهما لكسب أجره يظلان ثابتين. كان هدف سميث من تمييز هذا "السعر الحقيقي" عن "السعر الاسمي" (بالنقود) هو ابتكار مقياس لمقارنة قيمة السلع على مدى فترات طويلة. [ 43 ] في حين أن كمية السلع التي يمكن شراؤها بكمية معينة من العمل قد تختلف، فإن قيمة العمل نفسه، من وجهة نظر العامل، لا تتغير. [ 44 ] [ 45 ] كان المقصود من مفهوم "العمل المطلوب" هذا أن يكون مقياسًا عالميًا للقيمة ينطبق على جميع المجتمعات. [ 46 ] مع ذلك، نشأ الكثير من اللبس نتيجةً لتحويل سميث موضوعه من منظور العامل الذي يحصل على سلعة إلى منظور مالك السلعة الذي يتحكم في عمل الآخرين. فبالنسبة لمالك السلعة، قيمة العمل ليست ثابتة، مما يُضعف الغاية من هذا المقياس. [ 47 ]

"العمل المتجسد" كمنظم للقيمة

اقترح سميث نظرية ثانية، مفادها أن قيمة السلعة تتحدد بكمية العمل المُجسّد في إنتاجها. إلا أنه جادل بأن هذا المبدأ لا ينطبق إلا في "تلك المرحلة البدائية من المجتمع التي تسبق تراكم الثروة وتملك الأراضي". في مثل هذا المجتمع من المنتجين المستقلين، حيث "يملك العامل كامل نتاج العمل"، فإن كمية العمل المُجسّد تميل إلى أن تساوي كمية العمل المتاح. [ 48 ]

في مجتمع رأسمالي أكثر تقدماً، جادل سميث بأن "السعر الطبيعي" للسلعة يجب أن يشمل أيضاً الربح على رأس المال وإيجار الأرض. وبالتالي، لم يعد السعر مرتبطاً فقط بالعمل المُجسّد في السلعة. [ 49 ] [ 50 ] ينقسم سعر السلعة إلى ثلاثة مكونات: الأجور، والربح، والإيجار، والتي أطلق عليها سميث "المصادر الأصلية الثلاثة... لكل قيمة قابلة للتبادل". عُرفت هذه النظرية باسم "نظرية التجميع" أو " نظرية تكلفة الإنتاج" للقيمة ، والتي تتعارض مع نظريته القائمة على العمل المُجسّد. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] يقترح بعض الباحثين أن تناقضات سميث الظاهرة يُمكن فهمها من خلال "إطاره التمثيلي"، حيث يُنظر إلى القيمة ومكوناتها (الأجور، والربح، والإيجار) على أنها تُحدد بعضها البعض في آنٍ واحد، كصور معكوسة، بدلاً من أن يكون أحدهما سبباً أحادي الاتجاه للآخر. [ 54 ]

ديفيد ريكاردو

ديفيد ريكاردو

سعى ديفيد ريكاردو ، في كتابه "مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب " (1817)، إلى حلّ التناقضات في نظرية سميث. وقد رسّخ ريكاردو بقوة كمية العمل المتجسد كأساس للقيمة التبادلية في جميع مراحل المجتمع، وليس فقط في المرحلة البدائية. [ 55 ] [ 53 ] وقد صرّح بذلك بشكل قاطع:

تعتمد قيمة السلعة، أو كمية أي سلعة أخرى يمكن استبدالها بها، على الكمية النسبية للعمالة اللازمة لإنتاجها، وليس على مقدار التعويض المدفوع مقابل تلك العمالة. [ 56 ]

انتقد ريكاردو مقياس سميث "الذي يُمليه العمل"، مُجادلاً بأنه ليس أكثر ثباتاً من السلع التي يُفترض أن يقيسها. وأكد أن قيمة العمل نفسه تتغير بتغير أسعار الغذاء والسلع الضرورية الأخرى. [ 57 ] وخلافاً لسميث، الذي كان يميل إلى النظر إلى الرأسمالية كنظام "طبيعي"، كشف تحليل ريكاردو عن التناقضات الطبقية الكامنة في النظام، ولا سيما العلاقة العكسية بين الأجور والأرباح. [ 58 ] [ 59 ]

تعديلات على النظرية

أدرك ريكاردو أن مبدأه ليس مطلقًا ويتطلب "تعديلًا كبيرًا". وانصبّ تركيزه الأساسي على البحث عن أسباب تغيرات القيمة النسبية. [ 60 ] تمثلت المشكلة الرئيسية التي واجهها في تأثير رأس المال على الأسعار النسبية. فقد أثبت أن ارتفاع الأجور لن يؤدي إلى ارتفاع جميع الأسعار، كما اعتقد سميث. بل سيؤدي إلى تغيير الأسعار النسبية للسلع المنتجة بنسب مختلفة من رأس المال الثابت والمتداول، أو برؤوس أموال ذات متانة مختلفة. [ 61 ] على سبيل المثال، سيؤدي ارتفاع الأجور إلى خفض سعر سلعة منتجة بنسبة عالية من الآلات المعمرة مقارنةً بسلعة منتجة بشكل أساسي بالعمل المباشر. ويعود ذلك إلى أن ارتفاع الأجور سيؤدي إلى انخفاض معدل الربح العام، مما سيكون له تأثير أكبر على سعر السلعة الأكثر كثافة في رأس المال. [ 62 ] عُرفت هذه المسألة، التي كشفت عن تناقض بين نظرية القيمة القائمة على العمل المتضمن وحساب التكلفة الإجمالية للسعر، فيما بعد باسم مشكلة التحويل . [ 63 ] [ 64 ]

في أعماله اللاحقة، ازداد اهتمام ريكاردو بإيجاد "مقياس ثابت للقيمة" لتمييز التغيرات في قيمة السلعة الناتجة عن تغيرات في عملية إنتاجها نفسها عن تلك الناتجة عن تغيرات في إنتاج السلعة النقدية. قاده هذا البحث إلى تطوير مفهوم "القيمة المطلقة"، الذي كان يميل إلى ربطه بكمية العمل المُجسّد. [ 65 ] ونظر إلى تأثير تغيرات التوزيع (أي ارتفاع الأجور وانخفاض الأرباح) على الأسعار النسبية ليس كسبب "حقيقي" منفصل للقيمة، بل كسبب "ظاهري" ناتج عن غياب مقياس مثالي وثابت. [ 66 ] بالنسبة لريكاردو، لم تكن نظرية قيمة العمل في نهاية المطاف محورية في منظومته كما ستكون لاحقًا بالنسبة لماركس. [ 59 ]

كارل ماركس

كارل ماركس

تبنى كارل ماركس نظرية قيمة العمل وطوّرها جذريًا، جاعلًا منها حجر الزاوية في نقده للاقتصاد السياسي . بالنسبة لماركس، لم تكن نظرية قيمة العمل مجرد نظرية للأسعار النسبية، بل أداة لكشف العلاقات الاجتماعية للإنتاج التي يقوم عليها الاقتصاد الرأسمالي. [ 67 ] كان هدفه كشف "الرابطة الخفية" القائمة بين المنتجين الأفراد، واكتشاف "قانون الحركة الاقتصادية" لنمط الإنتاج الرأسمالي. [ 68 ] جادل بأن "نمط تبادل المنتجات يعتمد على نمط تبادل قوى الإنتاج"، وأن نظرية قيمة العمل هي المفتاح لفهم كيفية حدوث ذلك. [ 69 ] في حين أن تحليله للديناميكيات الرأسمالية كان وظيفيًا في المقام الأول، إلا أن نظريته في القيمة كانت جوهرية، ساعيةً إلى كشف "الجوهر الداخلي" لعلاقات الأسعار. [ 70 ]

على عكس الاقتصاديين الكلاسيكيين الذين تعاملوا مع العلاقات الرأسمالية باعتبارها طبيعية وأزلية، أكد ماركس، متأثرًا بنظريات رواد مثل ريتشارد جونز ، على الطابع التاريخي المحدد للفئات الاقتصادية كالقيمة والمال ورأس المال. [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] لم يرَ ماركس عمله امتدادًا للاقتصاد السياسي الكلاسيكي، بل نقدًا له. فقد انتقد ريكاردو، على سبيل المثال، لافتراضه مفهومًا غير متمايز وعابرًا للتاريخ للعمل، وفشله في دراسة الشكل التاريخي المحدد للعمل الذي يخلق القيمة. [ 74 ] [ 75 ] كما يُفرّق ماركس تمييزًا جوهريًا، غالبًا ما يُغفل، بين القيمة والثروة المادية . فالقيمة شكل تاريخي محدد من الثروة الاجتماعية خاص بالرأسمالية، ويُقاس بوقت العمل. أما الثروة المادية فهي عابرة للتاريخ، ويعتمد خلقها بشكل متزايد على العلم والتكنولوجيا، وليس فقط على وقت العمل المباشر. هذا التباين المتزايد بين القيمة والثروة المادية هو محور تحليل ماركس للتناقضات المتأصلة في الرأسمالية. [ 76 ]

القيمة، والعمل المجرد، والتقديس

في الفصل الأول من كتاب رأس المال (1867)، يبدأ ماركس تحليله بالسلعة، التي يُعرّفها بأنها "أبسط شكل اجتماعي يُقدّم فيه نتاج العمل نفسه في المجتمع المعاصر". [ 77 ] ويُفرّق ماركس تمييزًا جوهريًا بين " القيمة الاستعمالية "، أي منفعة السلعة، و" القيمة التبادلية "، أي النسبة التي تُتبادل بها السلعة مع سلع أخرى. [ 78 ] [ 7 ] ويُجادل بأن السلع، لكي تكون قابلة للتبادل، يجب أن تمتلك جوهرًا مشتركًا. ولا يمكن أن يكون هذا الجوهر أي خاصية فيزيائية، لأن ذلك يرتبط بالقيمة الاستعمالية. وباستبعاد قيمها الاستعمالية، فإن الخاصية الوحيدة المشتركة بين السلع هي أنها نتاج عمل. [ 79 ]

لا يتعلق الأمر هنا بالعمل الملموس والمفيد الذي يُنتج قيم استخدام محددة (مثل الخياطة والنسيج)، بل بالعمل المجرد - العمل البشري غير المتمايز بشكل عام، والذي يُمثل جوهر القيمة. [ 9 ] [ 80 ] [ 12 ] وقد جادل الاقتصادي الماركسي إسحاق روبين بأن "مساواة جميع أنواع العمل من خلال مساواة السوق لجميع منتجات العمل كقيم" هو ما قصده ماركس بالعمل المجرد؛ فهو "مفهوم اجتماعي وتاريخي"، وليس مفهومًا فسيولوجيًا. [ 15 ] ووفقًا لهذا الرأي، فإن العمل المجرد ليس مجرد تعميم ذهني، بل هو ممارسة اجتماعية حقيقية تُشكل شكلًا فريدًا من أشكال الوساطة الاجتماعية في المجتمع الرأسمالي، لتحل محل العلاقات الاجتماعية المباشرة (كالقرابة والهيمنة، وما إلى ذلك) التي تميز المجتمعات الأخرى. [ 81 ] ويُحدد حجم هذه القيمة من خلال " وقت العمل الضروري اجتماعيًا "، وهو متوسط ​​الوقت اللازم للإنتاج. [ 4 ]

لأن القيمة لا تظهر إلا في تبادل المنتجات، فإن العلاقات الاجتماعية الكامنة بين المنتجين تبقى خفية. فالعمل لا يظهر كعلاقة اجتماعية مباشرة بين الأفراد، بل كـ"علاقة مادية بين الأشخاص وعلاقة اجتماعية بين الأشياء". أطلق ماركس على هذه الظاهرة اسم " وثنية السلع "، حيث تبدو الفئات الاقتصادية للمجتمع البرجوازي وكأنها خصائص طبيعية للأشياء وليست تعبيرات عن نمط إنتاجي تاريخي محدد. [ 82 ] [ 13 ] [ 83 ] ووفقًا لبعض التفسيرات، فإن هذا يعني أن البنى الاجتماعية المجردة للرأسمالية (كالقيمة ورأس المال) ليست مجرد ستار لعلاقات طبقية "حقيقية"، بل هي العلاقات الحقيقية والأساسية، وإن كانت مغتربة، لذلك المجتمع، والتي تتسم بطابع شبه موضوعي. [ 84 ] وكان نقد ماركس لهذه "الوثنية" محورًا أساسيًا في حجته بأن نظريته في القيمة ليست ميتافيزيقية، بل مناهضة للميتافيزيقا ، إذ تهدف إلى كشف الطابع الاجتماعي لما يبدو أنه خصائص طبيعية أو موضوعية. [ 85 ]

فائض القيمة وأسعار الإنتاج

رسم توضيحي لنظرية ماركس عن فائض القيمة

طبّق ماركس نظرية القيمة الوظيفية للعمل لتفسير أصل الربح. جادل بأن قدرة العامل على العمل - أو ما يُعرف بـ" قوة العمل " - تُصبح سلعة في ظل الرأسمالية. وتُحدد قيمتها، كأي سلعة أخرى، بناءً على وقت العمل اللازم لإنتاجها (أي قيمة السلع الأساسية اللازمة لإعالة العامل). [ 86 ] مع ذلك، تكمن القيمة الاستعمالية لقوة العمل في قدرتها على خلق قيمة جديدة. يشتري الرأسمالي قوة العمل بقيمتها، ولكنه قادر على جعل العامل يعمل لفترة أطول من اللازم لإنتاج تلك القيمة. تُسمى القيمة المُتولّدة خلال وقت العمل الإضافي غير المدفوع الأجر " القيمة الفائضة "، وهي مصدر الربح والريع والفائدة. [ 87 ] لا يعتمد هذا التفسير للاستغلال على الغش أو التبادل غير المتكافئ؛ بل يحدث حتى عندما تُباع وتُشترى جميع السلع، بما فيها قوة العمل، بقيمتها. [ 88 ] [ 89 ] وفقًا لماركس، فإن بيع قوة العمل، وما ينتج عنه من اغتراب للعامل عن نشاطه الحياتي، هو المفتاح لفهم نزع الإنسانية المتأصل في الرأسمالية. [ 90 ]

في المجلد الثالث من كتاب رأس المال (1894)، تناول ماركس القضية التي عانى منها ريكاردو: تباين الأسعار عن القيم في الرأسمالية المتقدمة. بيّن ماركس أنه نتيجةً للمنافسة بين رؤوس الأموال، لا تُباع السلع بقيمها الفردية، بل بـ" أسعار الإنتاج "، التي تساوي تكلفة إنتاجها (تكلفة المواد والأجور) مضافًا إليها متوسط ​​معدل الربح على إجمالي رأس المال المُستثمر. [ 91 ] [ 92 ] وهذا يعني أن الصناعات كثيفة رأس المال ستحصل على ربح أكبر من فائض القيمة الذي تُنتجه، بينما ستحصل الصناعات كثيفة العمالة على ربح أقل. جادل ماركس بأن هذا لا يُبطل قانون القيمة ، بل إن أسعار الإنتاج هي ببساطة "شكل مُحوَّل" للقيم. يُحدد إجمالي فائض القيمة المُنتَج في الاقتصاد إجمالي الربح، الذي يُعاد توزيعه بعد ذلك بين الرأسماليين وفقًا لحجم رؤوس أموالهم. وبالتالي، على مستوى الاقتصاد ككل، يساوي مجموع أسعار الإنتاج مجموع القيم، ويساوي مجموع الأرباح مجموع فائض القيمة. [ 93 ] [ 94 ] تُعيد بعض التفسيرات الحديثة صياغة التحوّل لا باعتباره مشكلة تحويل القيم إلى أسعار، بل باعتباره تحولًا نظريًا بين مستويين من التحليل: من "الإنتاج في حد ذاته" (المجلد الأول) إلى "الوحدة المعقدة للإنتاج والتداول" (المجلد الثالث). من هذا المنظور، تُعدّ مشكلة التحوّل محورية لفهم البنية المتشابكة للاقتصاد الرأسمالي، وليست مجرد لغز تقني. [ 95 ]

النقد والتطورات اللاحقة

الثورة الهامشية ونقدها

بدأت " الثورة الحدية " في سبعينيات القرن التاسع عشر ، بقيادة اقتصاديين مثل ويليام ستانلي جيفونز ، وكارل مينجر ، وليون والراس ، حيث قدمت منهجًا جديدًا لنظرية القيمة، حلّت إلى حد كبير محل نظرية العمل الكلاسيكية في الاقتصاد السائد. وقد حددت هذه النظرية الذاتية الجديدة القيمة لا في ظروف الإنتاج الموضوعية، بل في المنفعة الذاتية التي يحصل عليها المستهلكون من السلعة. وتم تحديد قيمة السلعة من خلال " منفعتها الحدية "، أي الرضا الناتج عن استهلاك وحدة إضافية منها. [ 96 ]

يوجين فون بوم-باورك ، شخصية بارزة في المدرسة النمساوية وناقد مؤثر لنظرية ماركس في قيمة العمل

كان مفكرو المدرسة النمساوية ، مثل يوجين فون بوم-باورك ، من أبرز منتقدي نظرية ماركس. هاجم بوم-باورك ما اعتبره تناقضًا بين نظرية القيمة عند ماركس في المجلد الأول من رأس المال (حيث تُتبادل السلع بقيمها) ونظرية السعر عند المجلد الثالث (حيث تُتبادل بأسعار الإنتاج). جادل بأن ماركس فشل في تحويل قيم مدخلات الإنتاج ( رأس المال الثابت والمتغير ) منطقيًا إلى أسعار الإنتاج، وأن النظرية بالتالي غير متسقة داخليًا. [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] كما انتقد بوم-باورك نقطة انطلاق ماركس، مُجادلًا بأنه عند استنتاجه العمل كعنصر مشترك للقيمة، حصر ماركس تحليله بشكل غير مشروع في "منتجات العمل" فقط (باستثناء الموارد الطبيعية)، واستبعد بشكل تعسفي "المنفعة العامة" كعنصر مشترك محتمل. [ 100 ] [ 101 ] جادل نقاد آخرون، مثل فيلفريدو باريتو ، بأن نظرية ماركس كانت "تجريدًا محضًا" تجاهلت دور العرض والطلب. [ 102 ]

ردّ الماركسيون الأوائل بأنّ المنهج الحدّي نفسه تجريدٌ معيب، وأنّ نقد بوم-باورك مبنيٌّ على سوء فهمٍ لمنهج ماركس الجدلي ، الذي أساء فهمه فظنّه "برهانًا منطقيًا بحتًا". [ 103 ] وجادلوا بأنّ المعاملة المختلفة للعمل والقيمة الاستعمالية ليست خطأً منطقيًا، بل انعكاسٌ لطبيعتهما الواقعية المختلفة في الاقتصاد الرأسمالي: إذ يمكن تعميم العمل إلى "عملٍ مجرّد" شكل وجوده هو المال، بينما لا وجود حقيقي عام للمنفعة بمعزلٍ عن القيم الاستعمالية المحددة للسلع. [ 104 ] وجادل كونراد شميدت بأنّ النظرية الذاتية دائرية، إذ تفترض وجود أسعار السوق لتفسير كيفية تخصيص الأفراد لدخلهم بناءً على المنفعة الحدّية، بينما تدّعي في الوقت نفسه أنّ تلك القرارات الذاتية نفسها هي التي تحدد الأسعار. [ 105 ] وصف إسحاق روبين لاحقًا المدرسة النمساوية بأنها نظرية قائمة على علم النفس الفردي للمستهلك (" روبنسون كروزو ") والتي تتوافق مع "أيديولوجية البرجوازية في عصر انحطاط الرأسمالية" وشكّلت "سلاحًا نظريًا حادًا في النضال ضد الماركسية". [ 106 ]

وجهات نظر القرن العشرين

في القرن العشرين، استمر الاقتصاديون الماركسيون وغير الماركسيين في مناقشة نظرية قيمة العمل. جادل مُراجعون مثل إدوارد برنشتاين بأن هذه النظرية "مفهوم مجرد بحت"، وأن وجود فائض في العمل هو ملاحظة تجريبية لا تتطلب نظرية قيمة استنتاجية لإثباتها. [ 107 ] بينما أعاد نقاد آخرون، مثل إيه دي ليندسي وبينيديتو كروتشه ، تفسير النظرية لا كتفسير لأسعار السوق، بل كنظرية "الحق الطبيعي" أو "معيار مقارنة" مثالي لنقد المجتمع الرأسمالي. [ 108 ] في المقابل، رأى اقتصاديون مثل أوسكار آر. لانج ورودولف شليزنجر أن الأفكار الأساسية لتحليل ماركس للتطور الرأسمالي يمكن الحفاظ عليها دون نظرية قيمة العمل، التي اعتبروها "نظرية ثابتة للتوازن الاقتصادي العام" غير ضرورية لتحليله الديناميكي. [ 109 ] وبالمثل، رفضت جوان روبنسون نظرية القيمة طويلة الأجل (LTV) باعتبارها " ميتافيزيقا "، وجادلت بأن المفاهيم الأساسية للماركسية يمكن التعبير عنها بشكل أكثر فعالية بدونها. [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] ووصف ليزيك كولاكوفسكي نظرية ماركس في القيمة بأنها " أنثروبولوجيا فلسفية " أو "ميتافيزيقا اجتماعية" وليست فرضية اقتصادية تستوفي المتطلبات المعتادة للتفنيد العلمي. [ 113 ] ووفقًا لهذا الرأي، فإن النظرية هي بحث "ميتافيزيقي" عن "جوهر" القيمة، وهي صفة خفية تزعم تفسير الظواهر التجريبية ولكن لا يمكن التحقق منها في حد ذاتها. [ 114 ]

ظهرت "المرحلة الثانية" من الجدل القيمي في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين، مما أدى إلى انقسام بين مدارس مختلفة من الفكر الماركسي. [ 115 ]

  • طوّرت المدرسة " النيو-ريكاردية "، التي تتبعت أعمال بييرو سرافا ، نقدًا قويًا لنظرية القيمة طويلة الأجل لماركس. يحدد نظام سرافا الأسعار النسبية من بيانات المدخلات والمخرجات المادية دون الرجوع إلى القيمة، مما يجعل المفهوم زائدًا عن الحاجة. [ 116 ] [ 117 ] ووفقًا للنيو-ريكارديين، فإن حساب الأسعار مباشرةً من المعاملات التقنية المادية هو التحليل الأساسي، واستخلاص القيم أولًا هو "انحراف" غير ضروري. [ 118 ] [ 119 ] جادل إيان ستيدمان ، وهو أحد أبرز النيو-ريكارديين، بأن تحليل القيمة عند ماركس لم يكن زائدًا عن الحاجة فحسب، بل كان متناقضًا منطقيًا أيضًا، لا سيما في عجزه عن التعامل مع تعقيدات مثل الإنتاج المشترك ، حيث يمكن أن يؤدي إلى شذوذ فائض القيمة السلبي الذي يتعايش مع الأرباح الإيجابية. [ 120 ] [ 121 ] يرى أنصار هذا الرأي أن فائض القيمة هو نتيجة "التقييم المتزامن" - أي تقييم المدخلات والمخرجات بنفس مجموعة الأسعار - مما يجعل الأسعار ومعدل الربح يعتمدان فقط على الكميات المادية، وليس على وقت العمل. [ 122 ]
إسحاق روبين ، شخصية رئيسية في مدرسة شكل القيمة التي تؤكد على تركيز نموذج القيمة مدى الحياة على القيمة كشكل اجتماعي، بدلاً من كونها مادة متجسدة
  • استجابت مدرسة " شكل القيمة " بتحويل التركيز من مقدار القيمة إلى شكلها . وأعادت التأكيد على تحليل ماركس لتقديس السلعة، وجادلت بأن نظرية القيمة القائمة على العمل هي في جوهرها نقد للأشكال الاجتماعية للرأسمالية، وليست نظرية للسعر. [ 123 ] هذا النهج، الذي تطور في سبعينيات القرن العشرين كرد فعل على كل من نقد سرافي وما اعتُبر تفسيرات مبسطة للغاية لماركس، سبقته أعمال ماركسيين مثل روبين في أوائل القرن العشرين. [ 20 ] [ 124 ] [ 125 ] جادل منظرو هذا التيار بأن نقد سرافي ينطبق على مفهوم ريكاردو للعمل المجسد، ولكنه لا ينطبق على نظرية ماركس المتميزة للعمل المجرد وشكل القيمة. فهم يرون "الشذوذات" لا كعيوب في نظرية ماركس، بل كتعبير عن "التناقضات الحقيقية للمجتمع الرأسمالي". [ 126 ] يُعدّ فرع "القراءة الجديدة لماركس" ( Neue Marx-Lektüre ) الألماني، الذي انبثق من مدرسة فرانكفورت، فرعًا مؤثرًا من هذه المدرسة . وهو يُفسّر مشروع ماركس لا كنظرية اقتصادية بديلة، بل كـ"نقد للاقتصاد السياسي بوصفه نظرية نقدية للمجتمع". [ 127 ] يُشدّد هذا المنهج على أن القيمة لا تنفصل عن شكلها النقدي، وأنها تتشكّل من خلال "تجريد واقعي" متجذّر في الممارسة الاجتماعية لتبادل السلع. [ 128 ] جادل مويشه بوستون ، وهو مُنظّر بارز في مجال شكل القيمة، بأن نقد ماركس يستهدف طبيعة العمل نفسه في ظل الرأسمالية، والشكل المجرد وغير الشخصي للهيمنة الذي يُولّده. وهذا يُقدّم نقدًا لـ" الاشتراكية القائمة فعليًا " وللرأسمالية التقليدية، إذ يُمكن أن يستند كلاهما إلى الشكل نفسه من الوساطة الاجتماعية التي يقوم بها العمل. [ 129 ]
أندرو كليمان ، أحد مؤيدي تفسير النظام الزمني الأحادي (TSSI) لـ LTV
  • سعت المدرسة "الأصولية" إلى الدفاع عن كلٍّ من شكل نظرية ماركس ومضمونها. جادل مفكرون مثل بول سويزي بأن نظرية القيمة لا غنى عنها لأن مفاهيم أساسية، مثل معدل فائض القيمة، "تختفي تمامًا من التحليل الذي يُجرى من حيث الأسعار". [ 130 ] طوّر أنور شيخ ، ومؤيدو تفسير النظام الزمني الأحادي (TSSI) مثل أندرو كليمان ، مناهج "زمنية" لمشكلة التحويل. جادلوا بأن التناقضات المزعومة نشأت من أساليب التقييم "المتزامنة" الثابتة القائمة على التوازن التي استخدمها النقاد، والتي كانت غريبة عن منهج ماركس الديناميكي القائم على الصراع. [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] يرى تفسير النظام الزمني الأحادي (TSSI) أنه من خلال تحديد أسعار المدخلات والمخرجات بالتتابع (زمنيًا) ضمن نظام واحد، تختفي التناقضات الظاهرة في نظرية ماركس. وفقًا لهذا التفسير، فإن جميع معادلات ماركس الإجمالية (السعر الإجمالي يساوي القيمة الإجمالية، إلخ) محفوظة، ويُظهر أن نظريته متسقة منطقيًا. [ 134 ]
  • يُدافع التفسير "النقدي الكلي"، الذي طرحه فريد موزلي ، عن الاتساق المنطقي لنظرية ماركس برفضه للقراءة "الثنائية النظامية" التقليدية. يفترض هذا التيار أن تحليل ماركس هو نظرية "أحادية النظام" التي يقوم إطارها المنطقي على دورة رأس المال النقدي (M–C...M'). وبناءً على هذا الرأي، فإن "المعطيات" الأولية ليست كميات مادية، بل هي الكميات الفعلية لرأس المال النقدي المُستثمر في بداية الدورة. وبالتالي، فإن مكونات هذا رأس المال - رأس المال الثابت والمتغير - لها أيضًا قيم نقدية مُعطاة. تُحل مشكلة التحويل لأن هذه الكميات النقدية المُعطاة نفسها تُستخدم في كلٍ من تحليل القيمة (المجلد الأول) وتحليل السعر (المجلد الثالث)، مما يعني عدم وجود "تحويل للمدخلات" يجب إجراؤه، وبالتالي لا يوجد خطأ في منهج ماركس. [ 135 ] ونتيجةً لذلك، فإن معادلتَي ماركس الكليتين (إجمالي الربح يساوي إجمالي فائض القيمة، وإجمالي سعر الإنتاج يساوي إجمالي القيمة) تُعتبران متطابقتين. [ 136 ] مع أن التفسير النقدي الكلي يشترك مع نظرية TSSI في التركيز على التحديد التسلسلي، إلا أنه يختلف عنها في التأكيد على أن أسعار الإنتاج هي مراكز ثقل توازنية طويلة الأجل ، وليست سلسلة من الأسعار قصيرة الأجل. [ 137 ]

الاستغلال وقيمة الحياة الدائمة

يتمثل أحد الأهداف الرئيسية لنظرية قيمة العمل في الماركسية في تفسير الاستغلال. ومع ذلك، فقد كانت العلاقة الدقيقة بينهما موضع نقاش واسع. [ 138 ] ترى التفسيرات التقليدية أن نظرية قيمة العمل ضرورية لنظرية الاستغلال. وينطلق هذا الرأي من فرضية أن "العمل وحده هو الذي يخلق القيمة". وبما أن العامل لا يحصل في أجره إلا على قيمة قوة عمله، وهي أقل من إجمالي القيمة التي يخلقها في يوم عمل، فإن الرأسمالي قادر على الاستحواذ على "فائض القيمة" المتبقي. ويُعرَّف هذا الاستحواذ على القيمة التي يخلقها العامل بالاستغلال. [ 139 ] مع ذلك، يرى مفكرون مثل ليزيك كولاكوفسكي أن مفهوم الاستغلال يمكن تعريفه دون اللجوء إلى نظرية قيمة العمل. فالاستغلال، من هذا المنظور، لا يكمن في الاستحواذ على العمل غير المدفوع الأجر بحد ذاته ، بل في حقيقة أن المجتمع لا يملك سيطرة على استخدام فائض المنتج، حيث يُقرر توزيعه حصراً من قبل مالكي وسائل الإنتاج. وبالتالي، فهي مسألة سياسية تتعلق بالسيطرة وليست مسألة اقتصادية بحتة. [ 140 ]

جادل الماركسيون التحليليون ، مثل الفيلسوف جي. إيه. كوهين ، بوجود "عدم ترابط" بين المفهومين. [ 138 ] في مقال نُشر عام 1979، زعم كوهين أن الحجة التقليدية معيبة لأن فرضيتها الأساسية - وهي أن العمل يخلق قيمة - ليست نتيجة لنظرية قيمة العمل الصارمة (التي تنص على أن وقت العمل الضروري اجتماعيًا هو الذي يحدد حجم القيمة). ويجادل بأنه إذا كانت نظرية قيمة العمل صحيحة، فإن القيمة تُحدد بوقت العمل المطلوب حاليًا للإنتاج، وليس بالعمل الذي بُذل فعليًا في الماضي. لذلك، يخلص إلى أنه "إذا كانت نظرية قيمة العمل صحيحة، فإن العمل لا يخلق قيمة". [ 141 ] ويرى كوهين أن الأساس الحقيقي لتهمة الاستغلال ليس أن العمال يخلقون قيمة ، بل الحقيقة الأبسط و"الواضحة إلى حد ما" وهي أن العمال هم من يخلقون المنتج - أي المنتج الذي له قيمة. تكمن الطبيعة الاستغلالية للرأسمالية، وفقًا لهذا الرأي، في استئثار الرأسمالي بجزء من قيمة ما ينتجه العامل، بينما لا يُسهم الرأسمالي، بوصفه غير منتج، في إنتاجه. [ 142 ] كما شكك جون رومر في ضرورة مفهوم العمل لتفسير الفائض، مُجادلًا بأن قيمة الفائض يُمكن تفسيرها من خلال عوامل إنتاج أخرى غير العمل. [ 143 ]

ردًا على ذلك، جادل إريك أولين رايت في البداية بأن نظرية قيمة العمل (LTV)، وتركيزها على فائض العمل، توفر رابطًا حاسمًا بين البنية الطبقية والاستغلال، وهو رابط غائب في الأطر البديلة. وزعم أن نظرية قيمة العمل تسمح بمفهوم للطبقة متجذر في العلاقات الاجتماعية للإنتاج (وتحديدًا، استغلال فائض العمل)، بينما تميل النظريات التي ترفضها، مثل منهج سراف، إلى التسبب في مفهوم "طبقة السوق" الويبري القائم على علاقات الهيمنة في السوق. [ 144 ] جادل منتقدو هذا الرأي، مثل جيف هودجسون ، بأن دفاع رايت كان دائريًا، إذ عرّف الطبقة من حيث استغلال فائض العمل، ثم استخدم هذا التعريف لتبرير الأولوية التحليلية لفائض العمل. [ 145 ] وفي إعادة نظر لاحقة، أقر رايت بأن حجته الأولية كانت "مبالغًا فيها"، وأن إطار سراف يمكن أن يُنتج أيضًا مفهومًا للطبقة قائمًا على الإنتاج. وخلص إلى أن الفرق الرئيسي يكمن في أن المفهوم الماركسي للطبقة مبني على الاستغلال (الاستيلاء على فائض العمل)، بينما المفهوم المستمد من فكر سرافي مبني على الهيمنة داخل الإنتاج (السيطرة على عملية العمل). [ 146 ]

التطبيقات في ظل الاشتراكية ورأسمالية الاحتكار

كما كانت مسألة مدى ملاءمة قانون القيمة الاجتماعية للمجتمعات ما بعد الرأسمالية موضع نقاش. فقد جادل ماركس وفريدريك إنجلز بأنه في المجتمع الاشتراكي، حيث يُلغى إنتاج السلع، سيتوقف قانون القيمة عن العمل. وسيُوزع العمل الاجتماعي مباشرةً وفق خطة، ولن تتخذ المنتجات شكل سلع ذات قيمة تبادلية. [ 147 ] أما في الاتحاد السوفيتي ، فقد جادل جوزيف ستالين في كتابه " المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفيتي " (1951) بأنه نظرًا لاستمرار إنتاج السلع (وخاصةً في التبادل بين الصناعة الحكومية والمزارع الجماعية)، فإن قانون القيمة لا يزال ساريًا، وإن كان بطريقة "مُحَوَّلة" ومحدودة. [ 148 ] [ 149 ]

في سياق الرأسمالية الاحتكارية ، أُثيرت تساؤلات حول قدرة نظرية القيمة الدائمة على التفسير. ففي ظل الاحتكار، لم تعد الأسعار تُحدد بظروف المنافسة، بل بقدرة الشركة على تقييد الإنتاج. وقد أشار ماركس نفسه إلى أن سعر الاحتكار "ينقل جزءًا من أرباح منتجي السلع الآخرين إلى السلع ذات سعر الاحتكار"، مما يُبقي فائض القيمة الإجمالي دون تغيير. [ 150 ] ومع ذلك، ومع تحول الاحتكار إلى الشكل السائد لهيكل السوق، جادل بعض الماركسيين، ولا سيما أولئك المنتمين إلى مدرسة "مونثلي ريفيو" مثل بول أ. باران وبول سويزي ، بضرورة تعديل نظرية القيمة الدائمة التقليدية. وقد طوروا مفهوم "الفائض الاقتصادي" لتحليل نظام تهيمن عليه الشركات الكبرى، وجادلوا بأن المشكلة الأساسية لا تكمن في الإنتاج، بل في "استيعاب" هذا الفائض المتزايد. [ 151 ] [ 152 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 ميك 1973 ، ص. 11.
  2. ↑ سينها 2010 ، ص 15.
  3. ↑ ميك 1973 ، ص 60، 97-98.
  4. 1 2 ميك 1973 ، ص. 167.
  5. ↑ سينها 2010 ، ص 180.
  6. ↑ كليمان 2007 ، ص 21.
  7. 1 2 كولاكوفسكي 1978 ، ص. 272.
  8. ↑ سميث 2019 ، ص. 64، 185.
  9. 1 2 ميك 1973 ، ص 165-166.
  10. ↑ سينها 2010 ، ص 179.
  11. ^ كليمان 2007 ، ص 20-21.
  12. 1 2 كولاكوفسكي 1978 ، ص. 273.
  13. 1 2 هيميلويت وموهون 1981 ، ص. 235.
  14. ↑ بيتس 2018 ، الصفحات 23، 27، 38.
  15. 1 2 داي وجايدو 2017 ، ص. 539.
  16. ↑ بوستون 1993 ، ص 4، 7.
  17. ↑ بيتس 2018 ، ص 35.
  18. ↑ بوستون 1993 ، الصفحات 6، 8، 22.
  19. ↑ بيتس 2018 ، ص 35، 47.
  20. 1 2 فاين 1986 أ، ص 3-4.
  21. ↑ إلسون 1979 ب، ص 123، 133.
  22. ↑ بيتس 2018 ، ص 17.
  23. ^ دي فروي 1981 ، ص 173 ، 177.
  24. ↑ بوستون 1993 ، الصفحات 5، 16، 29.
  25. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 268.
  26. ↑ بيتس 2018 ، ص 27.
  27. ↑ ميك 1973 ، ص 12.
  28. ^ داي وجايدو 2017 ، ص. 44.
  29. ↑ ميك 1973 ، ص 14-15.
  30. ↑ ميك 1973 ، ص 15.
  31. ↑ ميك 1973 ، ص 16-17.
  32. ↑ ميك 1973 ، ص 18.
  33. ↑ ميك 1973 ، ص 24.
  34. ↑ ميك 1973 ، ص 35.
  35. ↑ ميك 1973 ، ص 21.
  36. ↑ سميث 2019 ، ص 47.
  37. ↑ ميك 1973 ، ص 39-41.
  38. ↑ ميك 1973 ، ص 43.
  39. ↑ ميك 1973 ، ص 79.
  40. ↑ ميك 1973 ، ص 60.
  41. ^ داي وجايدو 2017 ، ص 50-51.
  42. ↑ ميك 1973 ، ص 67.
  43. ↑ سينها 2010 ، ص 16.
  44. ↑ ميك 1973 ، ص 68.
  45. ↑ سينها 2010 ، ص 20.
  46. ↑ ميك 1973 ، ص 66-67.
  47. ^ سينها 2010 ، ص 18 – 19 ، 22.
  48. ↑ ميك 1973 ، ص 69-70.
  49. ↑ سينها 2010 ، ص 25.
  50. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 269.
  51. ↑ ميك 1973 ، ص 71.
  52. ↑ سميث 2019 ، ص 48.
  53. 1 2 هيميلويت وموهون 1981 ، ص. 227.
  54. ↑ سينها 2010 ، ص 48.
  55. ↑ ميك 1973 ، ص 97-98.
  56. ↑ ميك 1973 ، ص 97.
  57. ↑ ميك 1973 ، ص 99.
  58. ^ داي وجايدو 2017 ، ص. 314.
  59. 1 2 كولاكوفسكي 1978 ، ص. 270.
  60. ↑ سينها 2010 ، ص 96.
  61. ↑ ميك 1973 ، ص 103، 105.
  62. ↑ ميك 1973 ، ص 103-104.
  63. ↑ ميك 1973 ، ص 105.
  64. ^ هيميلويت وموهون 1981 ، ص. 231.
  65. ↑ ميك 1973 ، ص 110، 114.
  66. ^ سينها 2010 ، ص 118 – 119.
  67. ↑ ميك 1973 ، ص 80.
  68. ↑ سميث 2019 ، ص 51، 75.
  69. ↑ ميك 1973 ، ص 146.
  70. ↑ سينها 2010 ، ص 213.
  71. ^ داي وجايدو 2017 ، ص. 279.
  72. ↑ بيلينغ 1986 ، ص 28.
  73. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 271.
  74. ↑ بوستون 1993 ، ص 55، 69.
  75. ^ هيميلويت وموهون 1981 ، ص. 242.
  76. ↑ بوستون 1993 ، ص 25-26، 193-195.
  77. ↑ حسين 1979 ، ص 109، نقلاً عن ملاحظات ماركس على فاغنر
  78. ↑ ميك 1973 ، ص 158.
  79. ↑ ميك 1973 ، ص 159-160.
  80. ^ هيميلويت وموهون 1981 ، ص. 233.
  81. ↑ بوستون 1993 ، ص 146، 150.
  82. ↑ ميك 1973 ، ص 174-176.
  83. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص 276-277.
  84. ↑ بوستون 1993 ، ص 6، 62.
  85. ↑ سميث 2019 ، ص 169.
  86. ↑ ميك 1973 ، ص 183.
  87. ↑ ميك 1973 ، ص 183، 127.
  88. ↑ ميك 1973 ، ص 182.
  89. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 279.
  90. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص 281-282.
  91. ↑ ميك 1973 ، ص 187-188.
  92. ↑ كليمان 2007 ، ص 27.
  93. ↑ ميك 1973 ، ص 188-191.
  94. ^ كليمان 2007 ، ص 28 ، 144.
  95. ↑ جيرستين 1986 ، ص 54، 58.
  96. ↑ ميك 1973 ، ص 243، 248.
  97. ↑ ميك 1973 ، ص 160، 206.
  98. ↑ سميث 2019 ، ص 84.
  99. ^ كليمان 2007 ، ص 144-145.
  100. ^ سينها 2010 ، ص 219 ، 222.
  101. ↑ سميث 2019 ، ص 87.
  102. ↑ ميك 1973 ، ص 205، 208.
  103. ↑ كاي 1979 ، ص 48، 51.
  104. ^ كاي 1979 ، ص 52-53 ، 58.
  105. ^ داي وجايدو 2017 ، ص. 409.
  106. ^ داي وجايدو 2017 ، ص 432 ، 430.
  107. ↑ ميك 1973 ، ص 212، 214.
  108. ↑ ميك 1973 ، ص 216، 221.
  109. ↑ ميك 1973 ، ص 226-227، 231.
  110. ↑ ميك 1973 ، ص 237-238.
  111. ↑ سينها 2010 ، ص 229.
  112. ↑ سميث 2019 ، ص 46.
  113. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 329.
  114. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 327.
  115. ↑ سميث 2019 ، ص 98.
  116. ↑ سميث 2019 ، ص 101، 105.
  117. ↑ ستيدمان 1981 ب، ص 15.
  118. ↑ ستيدمان 1981ب ، ص 42، بالإشارة إلى توصيف رايت
  119. ↑ جيرستين 1986 ، ص 89.
  120. ↑ سميث 2019 ، ص 105-106.
  121. ↑ إيتوه 1981 ، ص 163-165.
  122. ^ كليمان 2007 ، ص 78-79.
  123. ↑ سميث 2019 ، ص 100.
  124. ^ داي وجايدو 2017 ، ص 729 ، 731.
  125. ↑ آرثر 1979 ، ص 71.
  126. ^ هيميلويت وموهون 1981 ، ص 249 ، 261.
  127. ↑ بيتس 2018 ، ص 17، 114.
  128. ↑ بيتس 2018 ، ص 38، 60-61.
  129. ↑ بوستون 1993 ، ص 5-7، 40.
  130. ↑ سويزي 1981 ، ص 26.
  131. ↑ سميث 2019 ، ص 100، 121-123.
  132. ↑ كليمان 2007 ، ص 47.
  133. ↑ شيخ 1981 ، ص 294.
  134. ^ كليمان 2007 ، ص 2 ، 151-152.
  135. ^ موسلي 2016 ، ص. الثالث عشر، 17، 37-38.
  136. ↑ موسلي 2016 ، ص 39-40.
  137. ↑ موسلي 2016 ، ص 25، 289.
  138. 1 2 كوهين 1979 ، ص. 202.
  139. ↑ كوهين 1979 ، ص 207.
  140. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 333.
  141. ↑ كوهين 1979 ، ص 213.
  142. ↑ كوهين 1979 ، ص 217-219.
  143. ↑ رومر 1982 ، ص 186-188.
  144. ↑ رايت 1981 ، ص 51-52، 74.
  145. ↑ هودجسون 1981 ، ص 84.
  146. ↑ رايت 1981أ ، ص 152، 154.
  147. ↑ ميك 1973 ، ص 257.
  148. ↑ ميك 1973 ، ص 274، 277.
  149. ↑ سميث 2019 ، ص 192.
  150. ↑ ميك 1973 ، ص 285.
  151. ↑ سميث 2019 ، ص 257.
  152. ↑ فاين 1986أ ، ص. 2.

المراجع

  • داي، ريتشارد ب.؛ جايدو، دانيال ف.، محرران. (2017). ردود الفعل على رأس مال ماركس: من رودولف هيلفردينغ إلى إسحاق إيليتش روبين . ليدن: بريل . ISBN 9781608469994.
  • إلسون، ديان، محررة. (1979). القيمة: تمثيل العمل في الرأسمالية . لندن: منشورات مركز الدراسات الاقتصادية والاجتماعية. رقم ISBN 978-0-906336-07-6.
    • آرثر، كريس (1979). "جدلية شكل القيمة". في إلسون، ديان (محررة). القيمة: تمثيل العمل في الرأسمالية . لندن: منشورات مركز الدراسات الاقتصادية والاجتماعية. ISBN 978-0-906336-07-6.
    • أميرودي، أبو؛ تورتاجادا، رامون (1979). “قراءة ماركس حول القيمة: ملاحظة حول النصوص الأساسية”. في إلسون، ديان (محرر). القيمة: تمثيل العمل في الرأسمالية . لندن: كتب CSE. رقم ISBN 978-0-906336-07-6.
    • بانجي، جايروس (1979). "من السلعة إلى رأس المال: جدلية هيجل في كتاب ماركس "رأس المال"في إلسون، ديان (محررة). القيمة: تمثيل العمل في الرأسمالية . لندن: منشورات مركز الدراسات الاقتصادية والاجتماعية. رقم ISBN 978-0-906336-07-6.
    • إلسون، ديان (1979أ). "مقدمة". في إلسون، ديان (محررة). القيمة: تمثيل العمل في الرأسمالية . لندن: منشورات مركز الدراسات الاقتصادية والاجتماعية. رقم ISBN 978-0-906336-07-6.
    • إلسون، ديان (1979ب). "نظرية قيمة العمل". في إلسون، ديان (محرر). القيمة: تمثيل العمل في الرأسمالية . لندن: منشورات مركز الدراسات الاقتصادية والاجتماعية. ISBN 978-0-906336-07-6.
    • حسين، أثار (1979). "سوء فهم نظرية ماركس في القيمة: هوامش ماركس على فاغنر". في إلسون، ديان (محررة). القيمة: تمثيل العمل في الرأسمالية . لندن: منشورات مركز الدراسات الاقتصادية والاجتماعية. ISBN 978-0-906336-07-6.
    • كاي، جيفري (1979). "لماذا يُعدّ العمل نقطة انطلاق رأس المال؟". في إلسون، ديان (محررة). القيمة: تمثيل العمل في الرأسمالية . لندن: منشورات مركز الدراسات الاقتصادية والاجتماعية. ISBN 978-0-906336-07-6.
  • فاين، بن، محرر. (1986). بُعد القيمة: ماركس في مواجهة ريكاردو وسرافا . لندن: روتليدج وكيجان بول. ISBN 978-0-415-83760-6.
    • فاين، بن (1986أ). "مقدمة". في فاين، بن (محرر). بُعد القيمة: ماركس في مواجهة ريكاردو وسرافا . لندن: روتليدج وكيجان بول. ص 1-17 . ISBN  978-0-415-83760-6.
    • جيرستين، إيرا (1986) [1976]. "الإنتاج والتداول والقيمة: أهمية "مشكلة التحول" في نقد ماركس للاقتصاد السياسي". في: فاين، بن (محرر). بُعد القيمة: ماركس في مواجهة ريكاردو وسرافا . لندن: روتليدج وكيجان بول. ص 45-94 . ISBN  978-0-415-83760-6.
    • بيلينغ، جيفري (1986) [1972]. "قانون القيمة عند ريكاردو وماركس". في: فاين، بن (محرر). بُعد القيمة: ماركس في مواجهة ريكاردو وسرافا . لندن: روتليدج وكيجان بول. ص 27-43 . ISBN  978-0-415-83760-6.
  • كليمان، أندرو (2007). استعادة "رأس المال" لماركس: دحض أسطورة التناقض . لانام، ماريلاند: ليكسينغتون بوكس. ISBN 978-0-7391-1852-8.
  • كولاكوفسكي، ليزيك (1978). التيارات الرئيسية للماركسية، المجلد 1: المؤسسون . ترجمة: فالا، ب. س. أكسفورد: مطبعة كلارندون. رقم ISBN 0-19-824547-5.
  • ميك، رونالد ل. (1973) [1956]. دراسات في نظرية قيمة العمل (  الطبعة الثانية). نيويورك: دار النشر مونثلي ريفيو. ISBN 9780853132738.
  • موسلي، فريد (2016). المال والكلية: تفسير نقدي كلي لمنطق ماركس في رأس المال ونهاية "مشكلة التحول"ليدن: بريل. رقم ISBN 978-90-04-21655-6.
  • بيتس، فريدريك هاري (2018). نقد الرأسمالية اليوم: طرق جديدة لقراءة ماركس . ماركس، إنجلز، والماركسية. لندن: بالغراف ماكميلان. ISBN 978-3-319-62632-1.
  • بوستون، مويشي (1993). الزمن والعمل والهيمنة الاجتماعية: إعادة تفسير لنظرية ماركس النقدية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-0-521-56540-0.
  • سينها، أجيت (2010). نظريات القيمة من آدم سميث إلى بييرو سرافا . لندن ونيويورك: روتليدج. ISBN 978-0-415-56320-8.
  • سميث، موراي إي جي (2019). ليفياثان الخفي: قانون ماركس للقيمة في أفول الرأسمالية . ليدن: بريل. ISBN 978-90-04-31219-7.
  • ستيدمان، إيان، محرر. (1981أ). جدل القيمة . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. رقم ISBN 978-0-86091-738-0.
    • بانديوبادياي، براديب (1981). "نقد رايت: 2. دفاعًا عن منهج ما بعد شراف". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيمة . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. ISBN 978-0-86091-738-0.
    • كوهين، جي إيه (1979). "نظرية قيمة العمل ومفهوم الاستغلال" . الفلسفة والشؤون العامة . 8 (4): 338-360 . مؤرشف من الأصل في 19 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 25 فبراير 2026 .مدرج في كتاب التاريخ والعمل والحرية (1988)، الصفحات 209-238.
    • دي فروي، ميشيل (1981). "القيمة والإنتاج والتبادل". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيمة . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. ISBN 978-0-86091-738-0.
    • هيميلويت، سوزان؛ موهون، سيمون (1981). "التجريدات الواقعية والافتراضات الشاذة". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيمة . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. ISBN 978-0-86091-738-0.
    • هودجسون، جيف (1981). "نقد رايت: 1. العمل والأرباح". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيمة . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. ISBN 978-0-86091-738-0.
    • إيتو، ماكوتو (1981). "الإنتاج المشترك: القضايا التي أعقبت ستيدمان". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيمة . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. رقم ISBN 978-0-86091-738-0.
    • الشيخ، أنور (1981). "فقر الجبر". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيمة . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. ISBN 978-0-86091-738-0.
    • ستيدمان، إيان (1981ب). "ريكاردو، ماركس، سرافا". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيم . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. رقم ISBN 978-0-86091-738-0.
    • سويزي، بول (1981). "نظرية القيم الماركسية والأزمات". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيم . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. ISBN 978-0-86091-738-0.
    • رايت، إريك أولين (1981). "جدل القيم والبحث الاجتماعي". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيم . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. ISBN 978-0-86091-738-0.
    • رايت، إريك أولين (1981أ). "إعادة النظر". في ستيدمان، إيان (محرر). جدل القيمة . لندن: دار نشر فيرسو ومكتبة لندن الوطنية. رقم ISBN 978-0-86091-738-0.
  • رومر، جون إي. (1981). الأسس التحليلية للنظرية الاقتصادية الماركسية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-23047-6.
  • رومر، جون إي. (1982). نظرية عامة للاستغلال والطبقة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0-674-34440-2.
  • إلستر، جون (1985). فهم ماركس . دراسات في الماركسية والنظرية الاجتماعية. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0521297059.

للمزيد من القراءة