نموذج خطي بلا عتبة

الموسوعة الحرة

افتراضات مختلفة بشأن استقراء خطر الإصابة بالسرطان مقابل جرعة الإشعاع إلى مستويات جرعات منخفضة، مع الأخذ في الاعتبار وجود خطر معروف عند جرعة عالية:
(أ) الخطية الفائقة، (ب) الخطية
(ج) الخطية التربيعية، (د) التحفيز

النموذج الخطي بلا عتبة ( LNT ) هو نموذج استجابة للجرعة يستخدم في الحماية من الإشعاع لتقدير التأثيرات الصحية العشوائية مثل السرطان الناجم عن الإشعاع والطفرات الجينية والتأثيرات المشوهة على جسم الإنسان بسبب التعرض للإشعاع المؤين . يفترض النموذج وجود علاقة خطية بين الجرعة والتأثيرات الصحية، حتى بالنسبة للجرعات المنخفضة جدًا حيث يصعب ملاحظة التأثيرات البيولوجية. يشير نموذج LNT إلى أن كل التعرض للإشعاع المؤين ضار، بغض النظر عن مدى انخفاض الجرعة، وأن التأثير تراكمي على مدار العمر.

يستخدم نموذج LNT بشكل شائع من قبل الهيئات التنظيمية كأساس لصياغة سياسات الصحة العامة التي تحدد حدود الجرعة التنظيمية للحماية من آثار الإشعاع. ومع ذلك، فإن صحة نموذج LNT محل نزاع، وهناك نماذج أخرى: نموذج العتبة ، الذي يفترض أن التعرضات الصغيرة جدًا غير ضارة، ونموذج هرمسيس الإشعاع ، الذي يقول إن الإشعاع بجرعات صغيرة جدًا يمكن أن يكون مفيدًا، والنموذج فوق الخطي. وقد قيل إن نموذج LNT ربما خلق خوفًا غير عقلاني من الإشعاع. [1] [2]

تدعم المنظمات العلمية والهيئات التنظيمية الحكومية بشكل عام استخدام نموذج LNT، وخاصة لأغراض التحسين. ومع ذلك، يحذر البعض من تقدير التأثيرات الصحية الناجمة عن جرعات أقل من مستوى معين (انظر § الجدل).

مقدمة

الآثار الصحية العشوائية هي تلك التي تحدث بالصدفة، واحتمالها يتناسب مع الجرعة ، ولكن شدتها مستقلة عن الجرعة. [3] يفترض نموذج LNT عدم وجود عتبة أدنى تبدأ عندها الآثار العشوائية، ويفترض وجود علاقة خطية بين الجرعة والمخاطر الصحية العشوائية. بعبارة أخرى، يفترض LNT أن الإشعاع لديه القدرة على التسبب في ضرر عند أي مستوى جرعة، مهما كان صغيراً، وأن مجموع العديد من التعرضات الصغيرة جدًا من المرجح أن يسبب تأثيرًا صحيًا عشوائيًا مثل التعرض الأكبر لقيمة جرعة متساوية. [1] على النقيض من ذلك، فإن الآثار الصحية الحتمية هي آثار ناجمة عن الإشعاع مثل متلازمة الإشعاع الحادة ، والتي تسببها تلف الأنسجة. تحدث الآثار الحتمية بشكل موثوق فوق جرعة العتبة وتزداد شدتها مع الجرعة. [4] بسبب الاختلافات المتأصلة، فإن LNT ليس نموذجًا للآثار الحتمية، والتي تتميز بدلاً من ذلك بأنواع أخرى من علاقات الاستجابة للجرعة.

LNT هو نموذج شائع لحساب احتمال الإصابة بالسرطان الناجم عن الإشعاع سواء عند جرعات عالية حيث تدعم الدراسات الوبائية تطبيقه، ولكن بشكل مثير للجدل، أيضًا عند جرعات منخفضة، وهي منطقة جرعة لها ثقة إحصائية تنبؤية أقل . [1] ومع ذلك، تستخدم الهيئات التنظيمية، مثل لجنة التنظيم النووي (NRC)، عادةً LNT كأساس لحدود الجرعة التنظيمية للحماية من التأثيرات الصحية العشوائية، كما هو موجود في العديد من سياسات الصحة العامة . ما إذا كان نموذج LNT يصف الواقع للتعرضات بجرعات صغيرة هو أمر متنازع عليه، وقد تم تقديم تحديات لنموذج LNT الذي تستخدمه NRC لوضع لوائح الحماية من الإشعاع. [2] رفضت NRC الالتماسات في عام 2021 لأنها "فشلت في تقديم أساس مناسب يدعم طلب التوقف عن استخدام نموذج LNT". [5]

تتضمن نماذج الجرعات الأخرى: نموذج العتبة ، الذي يفترض أن التعرضات الصغيرة جدًا غير ضارة، ونموذج هرمسيس الإشعاع ، الذي يدعي أن الإشعاع بجرعات صغيرة جدًا يمكن أن يكون مفيدًا. نظرًا لأن البيانات الحالية غير حاسمة، يختلف العلماء حول النموذج الذي يجب استخدامه، على الرغم من أن معظم منظمات أبحاث السرطان الوطنية والدولية تؤيد صراحةً LNT لتنظيم التعرضات لجرعات إشعاع منخفضة. يُستخدم النموذج أحيانًا لقياس التأثير السرطاني للجرعات الجماعية من التلوث الإشعاعي منخفض المستوى، وهو أمر مثير للجدل. وقد تعرضت هذه الممارسة لانتقادات من قبل اللجنة الدولية للحماية من الإشعاع منذ عام 2007. [6] [1]

الأصول

زيادة خطر الإصابة بالسرطان الصلب مع الجرعة لناجي القنبلة الذرية ، من تقرير BEIR. والجدير بالذكر أن مسار التعرض هذا حدث في الأساس من ارتفاع أو نبضة هائلة من الإشعاع، نتيجة للحظة وجيزة انفجرت فيها القنبلة، والتي على الرغم من تشابهها إلى حد ما مع بيئة فحص التصوير المقطعي المحوسب ، إلا أنها تختلف تمامًا عن معدل الجرعة المنخفض للعيش في منطقة ملوثة مثل تشيرنوبيل ، حيث يكون معدل الجرعة أصغر بكثير. لا يأخذ LNT في الاعتبار معدل الجرعة وهو نهج واحد غير مؤكد يناسب الجميع ويعتمد فقط على الجرعة الممتصة الإجمالية . عندما تكون البيئتان وتأثيرات الخلايا مختلفة تمامًا. وبالمثل، فقد تمت الإشارة أيضًا إلى أن الناجين من القنبلة استنشقوا مادة البنزوبيرين المسرطنة من المدن المحترقة، ومع ذلك لم يتم أخذ ذلك في الاعتبار. [7]

لوحظ ارتباط التعرض للإشعاع بالسرطان في وقت مبكر من عام 1902، بعد ست سنوات من اكتشاف فيلهلم رونتجن للأشعة السينية والنشاط الإشعاعي بواسطة هنري بيكريل . [8] في عام 1927، أثبت هيرمان مولر أن الإشعاع قد يسبب طفرة جينية. [9] كما اقترح الطفرة كسبب للسرطان. [10] اقترح جيلبرت ن. لويس وأليكس أولسون، بناءً على اكتشاف مولر لتأثير الإشعاع على الطفرة، آلية للتطور البيولوجي في عام 1928، مشيرين إلى أن الطفرة الجينومية كانت ناتجة عن الإشعاع الكوني والأرضي وقدموا لأول مرة فكرة أن مثل هذه الطفرة قد تحدث بشكل متناسب مع جرعة الإشعاع. [11] ثم أظهرت مختبرات مختلفة، بما في ذلك مختبر مولر، استجابة الجرعة الخطية الواضحة لتكرار الطفرة. [12] أكد مولر، الذي حصل على جائزة نوبل عن عمله في التأثير المسبب للطفرات للإشعاع في عام 1946، في محاضرة نوبل التي ألقاها تحت عنوان " إنتاج الطفرة "، أن معدل الطفرة "يتناسب بشكل مباشر وبسيط مع جرعة الإشعاع المطبقة" وأنه "لا توجد جرعة عتبة". [13]

استندت الدراسات المبكرة على مستويات أعلى من الإشعاع مما جعل من الصعب تحديد سلامة المستوى المنخفض من الإشعاع. في الواقع، اعتقد العديد من العلماء الأوائل أنه قد يكون هناك مستوى تحمل، وأن الجرعات المنخفضة من الإشعاع قد لا تكون ضارة. [8] تشير دراسة لاحقة في عام 1955 على الفئران المعرضة لجرعة منخفضة من الإشعاع إلى أنها قد تعيش أطول من الحيوانات الضابطة. [14] اشتد الاهتمام بتأثيرات الإشعاع بعد إسقاط القنابل الذرية على هيروشيما وناجازاكي ، وأُجريت دراسات على الناجين. على الرغم من صعوبة العثور على أدلة دامغة على تأثير الجرعة المنخفضة من الإشعاع، إلا أنه بحلول أواخر الأربعينيات من القرن العشرين ، أصبحت فكرة LNT أكثر شيوعًا بسبب بساطتها الرياضية. في عام 1954، قدم المجلس الوطني للحماية من الإشعاع والقياسات (NCRP) مفهومالجرعة القصوى المسموح بها . في عام 1958، قامت اللجنة العلمية التابعة للأمم المتحدة المعنية بآثار الإشعاع الذري (UNSCEAR) بتقييم نموذج LNT ونموذج العتبة، لكنها لاحظت صعوبة الحصول على "معلومات موثوقة حول الارتباط بين الجرعات الصغيرة وتأثيراتها سواء في الأفراد أو في مجموعات سكانية كبيرة". وبالمثل، لم تتمكن اللجنة المشتركة للطاقة الذرية التابعة للكونجرس الأمريكي (JCAE) من تحديد ما إذا كان هناك عتبة أو مستوى "آمن" للتعرض؛ ومع ذلك، فقد قدمت مفهوم " أقل ما يمكن تحقيقه بشكل معقول " (ALARA). سيصبح ALARA مبدأ أساسيًا في سياسة الحماية من الإشعاع التي تقبل ضمناً صحة LNT. في عام 1959، دعم مجلس الإشعاع الفيدرالي الأمريكي (FRC) مفهوم استقراء LNT إلى منطقة الجرعة المنخفضة في تقريره الأول. [8]

بحلول سبعينيات القرن العشرين، أصبح نموذج LNT مقبولاً كمعيار في ممارسة الحماية من الإشعاع من قبل عدد من الهيئات. [8] في عام 1972، دعم التقرير الأول للأكاديمية الوطنية للعلوم (NAS) للتأثيرات البيولوجية للإشعاع المؤين (BEIR)، وهي لجنة خبراء استعرضت الأدبيات المتاحة التي تمت مراجعتها من قبل الأقران، نموذج LNT على أسس عملية، مشيرًا إلى أنه في حين أن "علاقة الجرعة والتأثير للأشعة السينية وأشعة جاما قد لا تكون دالة خطية"، فإن "استخدام الاستقراء الخطي ... قد يكون مبررًا على أسس عملية كأساس لتقدير المخاطر". في تقريرها السابع لعام 2006، كتبت الأكاديمية الوطنية للعلوم BEIR VII، "خلصت اللجنة إلى أن غلبة المعلومات تشير إلى أنه سيكون هناك بعض المخاطر، حتى عند الجرعات المنخفضة". [15]

نشرت جمعية الفيزياء الصحية (في الولايات المتحدة) سلسلة وثائقية عن أصول نموذج LNT. [16]

الاحتياطات الإشعاعية والسياسة العامة

أدت الاحتياطات الإشعاعية إلى إدراج ضوء الشمس كمسبب للسرطان في جميع معدلات التعرض للشمس، وذلك بسبب مكون الأشعة فوق البنفسجية في ضوء الشمس، مع عدم اقتراح مستوى آمن للتعرض لأشعة الشمس، وفقًا لنموذج LNT الاحترازي. وفقًا لدراسة أجريت عام 2007 قدمتها جامعة أوتاوا إلى وزارة الصحة والخدمات الإنسانية في واشنطن العاصمة، لا توجد معلومات كافية لتحديد المستوى الآمن للتعرض لأشعة الشمس. [17]

يُستخدم النموذج الخطي بلا عتبة لاستقراء العدد المتوقع للوفيات الإضافية الناجمة عن التعرض للإشعاع البيئي ، وبالتالي يكون له تأثير كبير على السياسة العامة . يُستخدم النموذج لترجمة أي إطلاق للإشعاع إلى عدد من الأرواح المفقودة، في حين يُترجم أي انخفاض في التعرض للإشعاع ، على سبيل المثال نتيجة لاكتشاف الرادون ، إلى عدد من الأرواح التي يتم إنقاذها. عندما تكون الجرعات منخفضة جدًا، يتنبأ النموذج بحالات سرطان جديدة فقط في جزء صغير جدًا من السكان، ولكن بالنسبة لعدد كبير من السكان، يتم استقرائي عدد الأرواح إلى مئات أو آلاف.

لقد تم استخدام النموذج الخطي منذ فترة طويلة في الفيزياء الصحية لتحديد الحد الأقصى المقبول للتعرض للإشعاع.

الجدل

لقد تم الطعن في نموذج LNT من قبل عدد من العلماء. [1] وقد زعم أن المؤيد الأول للنموذج هيرمان جوزيف مولر تجاهل عمدًا دراسة مبكرة لم تدعم نموذج LNT عندما ألقى خطابه في حفل جائزة نوبل عام 1946 الذي دافع فيه عن النموذج. [18]

في العلاج الإشعاعي بجرعات عالية جدًا ، كان معروفًا في ذلك الوقت أن الإشعاع يمكن أن يسبب زيادة فسيولوجية في معدل تشوهات الحمل؛ ومع ذلك، تشير بيانات التعرض البشري واختبارات الحيوانات إلى أن "تشوهات الأعضاء تبدو وكأنها تأثير حتمي مع جرعة عتبة "، والتي لا يُلاحظ تحتها أي زيادة في المعدل. [19] خلصت مراجعة أجريت عام 1999 حول الرابط بين حادث تشرنوبيل والتشوهات الخلقية إلى أنه "لا يوجد دليل جوهري فيما يتعلق بالتأثيرات المسخية الناجمة عن الإشعاع من حادث تشرنوبيل". [19] يُقال إن جسم الإنسان لديه آليات دفاعية، مثل إصلاح الحمض النووي وموت الخلايا المبرمج ، والتي من شأنها حمايته من التسرطن بسبب التعرض لجرعات منخفضة من المواد المسرطنة. [20] ومع ذلك، من المعروف أن آليات الإصلاح هذه معرضة للخطأ. [5]

تدعم دراسة أجريت عام 2011 حول آليات إصلاح الخلايا الأدلة ضد نموذج عدم وجود عتبة خطية. [21] ووفقًا لمؤلفيها، فإن هذه الدراسة المنشورة في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة الأمريكية "تلقي بظلال من الشك على الافتراض العام بأن خطر الإشعاع المؤين يتناسب مع الجرعة".

خلصت مراجعة أجريت عام 2011 للدراسات التي تناولت سرطان الدم لدى الأطفال بعد التعرض للإشعاع المؤين، بما في ذلك التعرض التشخيصي والتعرض الطبيعي للخلفية من الرادون ، إلى أن عوامل الخطر الحالية، وهي المخاطر النسبية الزائدة لكل سيفرت (ERR/Sv)، "قابلة للتطبيق على نطاق واسع" على التعرض لجرعات منخفضة أو بمعدل جرعات منخفض، "على الرغم من أن عدم اليقين المرتبط بهذا التقدير كبير". وتشير الدراسة أيضًا إلى أن "الدراسات الوبائية لم تتمكن، بشكل عام، من اكتشاف تأثير الإشعاع الطبيعي على خطر الإصابة بسرطان الدم لدى الأطفال" [22]

وقد تم عقد العديد من اللجان العلمية المتخصصة لمناقشة مخاطر الإشعاع المؤين. وتدعم معظمها صراحة نموذج LNT ولم يخلص أي منها إلى وجود أدلة على وجود عتبة، باستثناء الأكاديمية الفرنسية للعلوم في تقرير صدر عام 2005. [23] [24] ونظرًا لعدم اليقين بشأن التأثيرات الصحية عند الجرعات المنخفضة، تحذر العديد من المنظمات من تقدير التأثيرات الصحية بأقل من جرعات معينة، وعادة ما تكون أقل من الخلفية الطبيعية، كما هو موضح أدناه:

  • أيدت لجنة تنظيم الطاقة النووية الأمريكية نموذج LNT في عام 2021 باعتباره "أساسًا تنظيميًا سليمًا لتقليل مخاطر التعرض غير الضروري للإشعاع لكل من أفراد الجمهور والعاملين في مجال الإشعاع" بعد التحديات التي واجهت متطلبات حد الجرعة الواردة في لوائحها. [5]

    وبناءً على الحالة الحالية للعلم، خلصت اللجنة التنظيمية النووية إلى أن المستوى الفعلي للمخاطر المرتبطة بالجرعات المنخفضة من الإشعاع لا يزال غير مؤكد، وتُظهِر بعض الدراسات، مثل دراسة INWORKS، أن هناك على الأقل بعض المخاطر الناجمة عن الجرعات المنخفضة من الإشعاع. وعلاوة على ذلك، لا تقدم الحالة الحالية للعلم أدلة دامغة على وجود عتبة، كما يتضح من حقيقة عدم توصل أي هيئة استشارية علمية وطنية أو دولية موثوقة إلى وجود مثل هذه الأدلة. لذلك، واستنادًا إلى المواقف المعلنة للهيئات الاستشارية المذكورة أعلاه؛ وتعليقات وتوصيات المعهد الوطني للسرطان والمعهد الوطني للسلامة والصحة المهنية ووكالة حماية البيئة؛ وتوصية ACMUI الصادرة في 28 أكتوبر 2015؛ وحكمها المهني والفني، قررت اللجنة التنظيمية النووية أن نموذج LNT لا يزال يوفر أساسًا تنظيميًا سليمًا لتقليل مخاطر التعرض للإشعاع غير الضروري لكل من أفراد الجمهور والعاملين المهنيين. وبالتالي، ستحتفظ اللجنة التنظيمية النووية بحدود الجرعة للعاملين المهنيين وأفراد الجمهور في لوائح الحماية من الإشعاع 10 CFR الجزء 20.

  • في عام 2004، دعم المجلس الوطني للبحوث في الولايات المتحدة (جزء من الأكاديمية الوطنية للعلوم ) نموذج عدم وجود عتبة خطية وذكر فيما يتعلق بتحفيز الإشعاع : [25]

    إن الافتراض القائل بأن أي تأثيرات تحفيزية هرمونية من جرعات منخفضة من الإشعاع المؤين سيكون لها فوائد صحية كبيرة للإنسان تتجاوز التأثيرات الضارة المحتملة الناجمة عن التعرض للإشعاع هو افتراض غير مبرر في هذا الوقت.

  • في عام 2005، نشر المجلس الوطني للبحوث التابع للأكاديميات الوطنية الأمريكية تحليله الشامل لأبحاث الإشعاع منخفض الجرعة BEIR VII، المرحلة 2. وفي بيانها الصحفي، ذكرت الأكاديميات: [26]

تشير القاعدة البحثية العلمية إلى أنه لا يوجد حد للتعرض يمكن دونه إثبات أن المستويات المنخفضة من الإشعاع المؤين غير ضارة أو مفيدة.

  • في تقرير صدر عام 2005، ذكرت اللجنة الدولية للحماية من الإشعاع : "خلص التقرير إلى أنه في حين لا يبدو وجود عتبة جرعة منخفضة مستبعدًا بالنسبة لسرطانات الأنسجة المرتبطة بالإشعاع، فإن الأدلة لا تؤيد وجود عتبة عالمية. تظل فرضية LNT، جنبًا إلى جنب مع DDREF غير المؤكد لاستقراء الجرعات العالية، أساسًا حكيمًا للحماية من الإشعاع عند الجرعات المنخفضة ومعدلات الجرعات المنخفضة." [27] في تقرير صدر عام 2007، [28] لاحظت اللجنة الدولية للحماية من الإشعاع أن الجرعة الجماعية فعالة للتحسين، ولكن تجميع جرعات منخفضة جدًا لتقدير السرطانات الزائدة غير مناسب بسبب عدم اليقين الكبير.
  • في تقرير صدر عام 2018، خلص المجلس الوطني للحماية من الإشعاع والقياسات (وهو هيئة تم تكليفها من قبل الكونجرس الأمريكي )، إلى أن "الدراسات الوبائية الأخيرة تدعم الاستمرار في استخدام نموذج LNT للحماية من الإشعاع. وهذا يتفق مع أحكام اللجان العلمية الوطنية والدولية الأخرى، استنادًا إلى بيانات أقدم إلى حد ما، والتي تشير إلى أنه لا توجد علاقة استجابة للجرعة بديلة تبدو أكثر عملية أو حكمة لأغراض الحماية من الإشعاع من نموذج LNT." [29]
  • وقد أقرت وكالة حماية البيئة الأمريكية نموذج LNT في تقريرها لعام 2011 حول مخاطر الإصابة بالسرطان الإشعاعي: [30]

    إن نماذج المخاطر تعتمد على مجموعة كبيرة من البيانات الوبائية والإشعاعية. وبشكل عام، فإن النتائج من كلا الخطين البحثيين تتوافق مع نموذج الاستجابة الخطية للجرعة التي لا تحتوي على عتبة، حيث يكون خطر الإصابة بالسرطان في الأنسجة المشعة بجرعات منخفضة من الإشعاع متناسبًا مع الجرعة التي يتعرض لها هذا النسيج.

  • ذكرت لجنة الأمم المتحدة العلمية المعنية بآثار الإشعاع الذري في الملحق ج من تقريرها لعام 2020/2021: [31]

وخلصت اللجنة إلى أنه لا يزال هناك مبرر جيد لاستخدام نموذج غير عتبة لاستنتاج المخاطر نظراً للمعرفة القوية بدور الطفرات والانحرافات الكروموسومية في التسبب في السرطان. ومع ذلك، هناك طرق يمكن أن تعمل بها الإشعاعات والتي قد تؤدي إلى إعادة تقييم استخدام نموذج الاستجابة للجرعة الخطية لاستنتاج مخاطر الإصابة بالسرطان بسبب الإشعاع.

تحذر العديد من المنظمات من استخدام النموذج الخطي بلا عتبة لتقدير المخاطر الناجمة عن التعرض للإشعاع دون مستوى معين:

  • نشرت الأكاديمية الفرنسية للعلوم ( Académie des Sciences ) والأكاديمية الوطنية للطب ( Académie Nationale de Médecine ) تقريرًا في عام 2005 (في نفس وقت تقرير BEIR VII في الولايات المتحدة) رفض النموذج الخطي بدون عتبة لصالح استجابة الجرعة العتبية وانخفاض كبير في المخاطر عند التعرض المنخفض للإشعاع:

وفي الختام، يثير هذا التقرير شكوكاً حول مدى صحة استخدام LNT لتقييم مخاطر الإصابة بالسرطان الناجمة عن جرعات منخفضة (< 100 ميكروسيفرت) وحتى أكثر من ذلك بالنسبة للجرعات المنخفضة جداً (< 10 ميكروسيفرت). ويمكن أن يكون مفهوم LNT أداة عملية مفيدة لتقييم القواعد في مجال الحماية من الإشعاع للجرعات التي تزيد عن 10 ميكروسيفرت؛ ولكن بما أنه لا يستند إلى المفاهيم البيولوجية لمعرفتنا الحالية، فلا ينبغي استخدامه دون تحفظ لتقييم المخاطر المرتبطة بالجرعات المنخفضة وحتى المنخفضة جداً (< 10 ميكروسيفرت) عن طريق الاستقراء، وخاصة لتقييمات الفوائد والمخاطر المفروضة على أخصائيي الأشعة بموجب التوجيه الأوروبي 97-43.

  • ينص بيان موقف جمعية الفيزياء الصحية الذي تم اعتماده لأول مرة في يناير 1996، والذي تم مراجعته آخر مرة في فبراير 2019، على ما يلي: [ 32 ]

تنصح جمعية الفيزياء الصحية بعدم تقدير المخاطر الصحية التي يتعرض لها الأشخاص نتيجة التعرض للإشعاع المؤين والتي تكون قريبة من مستويات الخلفية الطبيعية أو أقل منها لأن عدم اليقين الإحصائي عند هذه المستويات المنخفضة كبير.

  • تذكر الجمعية النووية الأمريكية أن نموذج LNT قد لا يصف بشكل كافٍ العلاقة بين الضرر والتعرض وتشير إلى التوصية الواردة في ICRP-103 "بعدم استخدام نموذج LNT لتقدير التأثيرات الصحية للتعرضات البسيطة التي تتعرض لها أعداد كبيرة من السكان على مدى فترات طويلة من الزمن ..." كما توصي بإجراء المزيد من الأبحاث. [33]

ولا توصي اللجنة العلمية بضرب جرعات منخفضة للغاية في أعداد كبيرة من الأفراد لتقدير أعداد التأثيرات الصحية الناجمة عن الإشعاع داخل مجموعة سكانية معرضة لجرعات متزايدة بمستويات تعادل أو أقل من مستويات الخلفية الطبيعية.

التأثيرات على الصحة العقلية

وقد قيل إن نموذج LNT تسبب في خوف غير عقلاني من الإشعاع ، الذي تكون آثاره القابلة للملاحظة أكثر أهمية بكثير من الآثار غير القابلة للملاحظة التي افترضها LNT. [1] في أعقاب حادث تشيرنوبيل عام 1986 في أوكرانيا ، نشأ القلق في جميع أنحاء أوروبا لدى الأمهات الحوامل بشأن التصور الذي فرضه نموذج LNT بأن أطفالهن سيولدون بمعدل أعلى من الطفرات. [37] وفي أماكن بعيدة مثل سويسرا ، تم إجراء مئات من عمليات الإجهاض المفرطة على الأجنة الأصحاء، بسبب هذا الخوف الذي لا حدود له. [38] ومع ذلك، بعد الحادث، تم تقييم دراسات لمجموعات البيانات التي تقترب من مليون ولادة في قاعدة بيانات EUROCAT ، مقسمة إلى مجموعات "معرضة" ومجموعات تحكم في عام 1999. نظرًا لعدم اكتشاف أي تأثيرات تشيرنوبيل، خلص الباحثون إلى أن "الخوف الواسع النطاق في السكان بشأن التأثيرات المحتملة للتعرض على الأجنة لم يكن مبررًا". [39] وعلى الرغم من الدراسات التي أجريت في ألمانيا وتركيا، فإن الدليل القوي الوحيد على نتائج الحمل السلبية التي حدثت بعد الحادث كان هذه التأثيرات غير المباشرة للإجهاض الاختياري، في اليونان والدنمرك وإيطاليا وما إلى ذلك، بسبب المخاوف التي نشأت. [40]

إن العواقب المترتبة على الإشعاع المنخفض المستوى تكون في أغلب الأحيان نفسية أكثر منها إشعاعية. ولأن الضرر الناجم عن الإشعاع المنخفض المستوى للغاية لا يمكن اكتشافه، فإن الأشخاص المعرضين له يتركون في حالة من عدم اليقين المزعج بشأن ما قد يحدث لهم. ويعتقد الكثيرون أنهم تعرضوا للتلوث بشكل أساسي طوال حياتهم وقد يرفضون إنجاب الأطفال خوفًا من العيوب الخلقية . وقد يتجنبهم آخرون في مجتمعهم يخشون نوعًا من العدوى الغامضة. [41]

قد يؤدي الإخلاء القسري من حادث إشعاعي أو نووي إلى العزلة الاجتماعية والقلق والاكتئاب والمشاكل الطبية النفسية الجسدية والسلوك المتهور أو الانتحار. كانت هذه هي نتيجة كارثة تشيرنوبيل النووية عام 1986 في أوكرانيا. وخلصت دراسة شاملة أجريت عام 2005 إلى أن "التأثير على الصحة العقلية لتشرنوبيل هو أكبر مشكلة صحية عامة أطلقها الحادث حتى الآن". [41] علق فرانك ن. فون هيبل ، وهو عالم أمريكي ، على كارثة فوكوشيما النووية عام 2011 ، قائلاً إن "الخوف من الإشعاع المؤين يمكن أن يكون له آثار نفسية طويلة المدى على جزء كبير من السكان في المناطق الملوثة". [42]

إن مثل هذا الخطر النفسي العظيم لا يصاحبه مواد أخرى تعرض الناس لخطر الإصابة بالسرطان وغيره من الأمراض المميتة. فالخوف الحشوي لا يثيره على نطاق واسع، على سبيل المثال، الانبعاثات اليومية الناجمة عن حرق الفحم، على الرغم من أن هذا يتسبب في وفاة عشرة آلاف شخص في الولايات المتحدة قبل الأوان سنوياً، كما وجدت دراسة أجرتها الأكاديمية الوطنية للعلوم. "إن الإشعاع النووي وحده هو الذي يحمل عبئاً نفسياً هائلاً ـ لأنه يحمل إرثاً تاريخياً فريداً من نوعه". [41]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abcdef Sacks B, Meyerson G, Siegel JA (1 يونيو 2016). "علم الأوبئة بدون علم الأحياء: النماذج الخاطئة والافتراضات غير المستندة إلى أساس والإحصائيات المضللة في علم الإشعاع (مع تعليقات إنجي شمتز-فيورهاك وكريستوفر باسبي ورد من المؤلفين)". النظرية البيولوجية . 11 (2): 69-101. doi :10.1007/s13752-016-0244-4. PMC  4917595. PMID  27398078 .
  2. ^ من قبل Emshwiller JR، وFields G (13 أغسطس 2016). "هل القليل من الإشعاع سيء للغاية؟". وول ستريت جورنال .
  3. ^ "التأثيرات العشوائية". جمعية الفيزياء الصحية .
  4. ^ Christensen DM, Iddins CJ, Sugarman SL (فبراير 2014). "إصابات وأمراض الإشعاع المؤين". عيادات طب الطوارئ في أمريكا الشمالية . 32 (1): 245-65. doi :10.1016/j.emc.2013.10.002. PMID  24275177.
  5. ^ abc "نموذج خطي بلا عتبة ومعايير للحماية من الإشعاع". السجل الفيدرالي .
  6. ^ "توصيات اللجنة الدولية للحماية من الإشعاع لعام 2007". اللجنة الدولية للحماية من الإشعاع . 2007.
  7. ^ Tubiana M, Feinendegen LE, Yang C, Kaminski JM (أبريل 2009). "العلاقة الخطية التي لا تحدد العتبة غير متسقة مع البيانات البيولوجية والتجريبية للإشعاع". Radiology . 251 (1): 13–22. doi :10.1148/radiol.2511080671. PMC 2663584. PMID  19332842 . 
  8. ^ abcd Kathren RL (ديسمبر 2002). "التطور التاريخي لنموذج الاستجابة للجرعة الخطية غير العتبية كما تم تطبيقه على الإشعاع". مجلة مراجعة قانون جامعة نيو هامبشاير . 1 (1).
  9. ^ مولر إتش جيه (يوليو 1927). "التحول الاصطناعي للجين" (PDF) . مجلة العلوم . 66 (1699): 84–7. رمز Bibcode :1927Sci....66...84M. doi :10.1126/science.66.1699.84. PMID  17802387.
  10. ^ Crow JF, Abrahamson S (ديسمبر 1997). "منذ سبعين عامًا: أصبحت الطفرة تجريبية". علم الوراثة . 147 (4): 1491–6. doi :10.1093/genetics/147.4.1491. PMC 1208325. PMID  9409815 . 
  11. ^ كالابريس، إدوارد جيه. (مارس 2019). "نموذج الاستجابة للجرعة الخطية بدون عتبة (LNT): تقييم شامل لأسسه التاريخية والعلمية". Chem Biol Interact . 301 : 6–25. doi : 10.1016/j.cbi.2018.11.020 . PMID  30763547. S2CID  73431487.
  12. ^ أوليفر، سي بي (10 يناير 1930). "تأثير تغيير مدة العلاج بالأشعة السينية على وتيرة الطفرة". ساينس . 71 (1828): 44-46. Bibcode :1930Sci....71...44O. doi :10.1126/science.71.1828.44. PMID  17806621.
  13. ^ "هيرمان ج. مولر - محاضرة نوبل". جائزة نوبل . 12 ديسمبر 1946.
  14. ^ Lorenz E, Hollcroft JW, Miller E, Congdon CC, Schweisthal R (فبراير 1955). "التأثيرات طويلة المدى للإشعاع الحاد والمزمن في الفئران. I. البقاء على قيد الحياة ومعدل حدوث الورم بعد التعرض للإشعاع المزمن بجرعة 0.11 r يوميًا". مجلة المعهد الوطني للسرطان . 15 (4): 1049-1058. doi :10.1093/jnci/15.4.1049. PMID  13233949.
  15. ^ "Beir VII: Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation" (PDF) . الأكاديمية الوطنية . مؤرشف من الأصل (PDF) في 7 مارس 2020 . تم الاسترجاع 7 يونيو 2018 .
  16. ^ "دليل حلقات تاريخ النموذج الخطي بلا عتبة (LNT)". جمعية الفيزياء الصحية .
  17. ^ Cranney A, Horsley T, O'Donnell S, Weiler H, Puil L, Ooi D, et al. (أغسطس 2007). "فعالية وسلامة فيتامين د فيما يتعلق بصحة العظام". تقرير الأدلة/تقييم التكنولوجيا (158): 1-235. PMC 4781354. PMID  18088161 . 
  18. ^ Calabrese EJ (ديسمبر 2011). "محاضرة مولر الحائزة على جائزة نوبل حول الاستجابة للجرعة للإشعاع المؤين: أيديولوجية أم علم؟" (PDF) . أرشيف علم السموم . 85 (12): 1495–8. doi :10.1007/s00204-011-0728-8. PMID  21717110. S2CID  4708210. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2 أغسطس 2017. تم الاسترجاع في 25 يوليو 2017 .
  19. ^ ab Castronovo FP (أغسطس 1999). "تحديث حول العوامل المسببة للتشوهات الخلقية: الإشعاع وتشرنوبيل". Teratology . 60 (2): 100–6. doi :10.1002/(sici)1096-9926(199908)60:2<100::aid-tera14>3.3.co;2-8. PMID  10440782.
  20. ^ شاختمان، ن. أ. "أسطورة التسبب الخطي في السرطان دون عتبة". nathan@schachtmanlaw.com .
  21. ^ Neumaier T, Swenson J, Pham C, Polyzos A, Lo AT, Yang P, et al. (يناير 2012). "دليل على تكوين مراكز إصلاح الحمض النووي وعدم خطية الاستجابة للجرعة في الخلايا البشرية". وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة الأمريكية . 109 (2): 443-8. Bibcode :2012PNAS..109..443N. doi : 10.1073/pnas.1117849108 . PMC 3258602. PMID  22184222 . 
  22. ^ Wakeford R (مارس 2013). "خطر الإصابة بسرطان الدم لدى الأطفال بعد التعرض للإشعاع المؤين - مراجعة". مجلة الحماية الإشعاعية . 33 (1): 1-25. Bibcode :2013JRP....33....1W. doi :10.1088/0952-4746/33/1/1. PMID  23296257. S2CID  41245977.
  23. ^ Heyes GJ, Mill AJ, Charles MW (1 أكتوبر 2006). "Authors' reply". British Journal of Radiology . 79 (946): 855–857. doi :10.1259/bjr/52126615.
  24. ^ Tubiana M, Aurengo A, Averbeck D, Bonnin A, Le Guen B, Masse R, Monier R, Valleron AJ, De Vathaire F (30 مارس 2005). "علاقات الجرعة والتأثير وتقدير التأثيرات المسرطنة للجرعات المنخفضة من الإشعاع المؤين" (PDF) . تقرير مشترك للأكاديمية الطبية (باريس) والأكاديمية العلمية (باريس) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 25 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 27 مارس 2008 .
  25. ^ المجلس الوطني للبحوث. (2006). "Hormesis and Epidemiology". المخاطر الصحية الناجمة عن التعرض لمستويات منخفضة من الإشعاع المؤين: BEIR VII Phase 2. واشنطن العاصمة: مطبعة الأكاديميات الوطنية. ص. 335. doi :10.17226/11340. ISBN 978-0-309-09156-5.
  26. ^ "المستويات المنخفضة من الإشعاع المؤين قد تسبب الضرر". بيان صحفي . الأكاديميات الوطنية للعلوم. 29 يونيو 2005.
  27. ^ "ICRP-99: استقراء جرعات منخفضة من مخاطر الإصابة بالسرطان المرتبطة بالإشعاع".
  28. ^ "ICRP-103: توصيات اللجنة الدولية للوقاية من الإشعاع لعام 2007".
  29. ^ "تعليق اللجنة الوطنية للحماية من الإشعاع رقم 27: الآثار المترتبة على الدراسات الوبائية الحديثة على النموذج الخطي غير العتبي والحماية من الإشعاع".
  30. ^ وكالة حماية البيئة الأمريكية (أبريل 2011). "نماذج وتوقعات مخاطر الإصابة بالسرطان الإشعاعي التي أعدتها وكالة حماية البيئة للسكان في الولايات المتحدة" (PDF) . وكالة حماية البيئة . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2011 .
  31. ^ تقرير اللجنة العلمية المعنية بآثار الإشعاع المؤين 2020/2021، المجلد الثالث: مصادر وتأثيرات ومخاطر الإشعاع المؤين. الفقرة 542. متاح على الإنترنت على الرابط التالي: https://www.unscear.org/unscear/en/publications/scientific-reports.html
  32. ^ جمعية الفيزياء الصحية، 2019. مخاطر الإشعاع في المنظور PS010-4 [1]
  33. ^ "بيان موقف الجمعية النووية الأمريكية رقم 41: مخاطر التعرض للإشعاع المؤين منخفض المستوى" (PDF) .
  34. ^ تقرير اللجنة العلمية المعنية بآثار الإشعاع المؤين لعام 2000، المجلد الثاني: مصادر وتأثيرات الإشعاع المؤين: الملحق ز: التأثيرات البيولوجية عند جرعات إشعاعية منخفضة. الصفحة 160، الفقرة 541. متاح على الإنترنت على [2].
  35. ^ "الدورة التاسعة والخمسون للجنة العلمية المعنية بآثار الإشعاع الذري 21-25 مايو 2012" (PDF) . 14 أغسطس 2012. مؤرشف من الأصل (PDF) في 5 أغسطس 2013. تم استرجاعه في 3 فبراير 2013 .
  36. ^ UNSCEAR United Nations (31 December 2015). Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation, UN Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) 2012 Report: Report to the General Assembly, with Scientific Annexes A and B. United Nations. ISBN 9789210577984.
  37. ^ كاسبرسون ر. إ.، ستالين ب. ج. (1991). إبلاغ المخاطر للجمهور: وجهات نظر دولية . برلين: سبرينغر للعلوم والإعلام. ص. 160-2. رقم ISBN 978-0-7923-0601-6.
  38. ^ Perucchi M, Domenighetti G (ديسمبر 1990). "حادث تشيرنوبيل والإجهاضات المستحثة: معلومات من اتجاه واحد فقط". المجلة الإسكندنافية للعمل والبيئة والصحة . 16 (6): 443-4. doi : 10.5271/sjweh.1761 . PMID  2284594.
  39. ^ Dolk H, Nichols R (أكتوبر 1999). "تقييم تأثير تشيرنوبيل على انتشار التشوهات الخلقية في 16 منطقة من أوروبا. مجموعة عمل EUROCAT". المجلة الدولية لعلم الأوبئة . 28 (5): 941-8. doi : 10.1093/ije/28.5.941 . PMID  10597995.
  40. ^ Little J (أبريل 1993). "حادث تشيرنوبيل، التشوهات الخلقية وغيرها من النتائج الإنجابية". علم الأوبئة للأطفال والولادة . 7 (2): 121-151. doi :10.1111/j.1365-3016.1993.tb00388.x. PMID  8516187.
  41. ^ abc Revkin AC (10 مارس 2012). "المخاطر النووية والخوف من هيروشيما إلى فوكوشيما". نيويورك تايمز .
  42. ^ فون هيبل إف إن (سبتمبر-أكتوبر 2011). "العواقب الإشعاعية والنفسية لحادث فوكوشيما دايتشي". نشرة العلماء الذريين . 67 (5): 27-36. رمز Bibcode : 2011BuAtS..67e..27V. doi : 10.1177/0096340211421588. S2CID  218769799.
  • اللجنة الدولية للحماية من الإشعاع
  • اللجنة الدولية لوحدات الإشعاع
  • الوكالة الدولية للطاقة الذرية
  • اللجنة العلمية التابعة للأمم المتحدة المعنية بآثار الإشعاعات المؤينة
  • وكالة حماية الصحة (NCRP سابقًا)، المملكة المتحدة
  • IRPA، الجمعية الدولية للحماية من الإشعاع
  • المجلس الوطني للحماية من الإشعاع والقياسات، الولايات المتحدة الأمريكية
  • معهد الحماية من الإشعاع والسلامة النووية، فرنسا
  • تقرير من اللجنة الأوروبية لمخاطر الإشعاع يدعم بشكل عام نموذج عدم وجود عتبة خطية
  • تقرير ECRR عن تشيرنوبيل (أبريل 2006) يزعم وجود قمع متعمد لـ LNT في الدراسات الصحية العامة
  • مقالة من هيئة الإذاعة البريطانية تناقش الشكوك حول LNT
  • ما مدى خطورة الإشعاع المؤين؟ ملاحظات منقولة من عرض باوربوينت من ندوة في قسم الفيزياء بجامعة أكسفورد، 24 نوفمبر 2006
  • الجمعية الدولية للاستجابة للجرعة - مكرسة لتعزيز وتبادل ونشر الأبحاث العالمية الجارية في مجال التحفيز، وهي ظاهرة الاستجابة للجرعة تتميز بالتحفيز بجرعات منخفضة والتثبيط بجرعات عالية.
  • كالابريس إي جيه (أكتوبر 2015). "حول أصول عقيدة عدم وجود عتبة خطية (LNT) من خلال الأكاذيب والمراوغات الماكرة والإيمان الأعمى" (PDF) . البحوث البيئية . 142 : 432-42. رمز Bibcode : 2015ER....142..432C. doi : 10.1016/j.envres.2015.07.011. PMID  26248082.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=نموذج_خطي_بدون_عتبة&oldid=1236502084"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate