التقاضي المتعلق بمؤسسة ويكيميديا

شاركت مؤسسة ويكيميديا ​​في العديد من الدعاوى القضائية ، والتي تتعلق عمومًا بمحتوى ويكيبيديا وأفعال محرريها وحقهم في إخفاء هويتهم. وقد ربحت المؤسسة بعض هذه الدعاوى وخسرت أخرى. في الولايات المتحدة، عادةً ما تربح مؤسسة ويكيميديا ​​دعاوى التشهير المرفوعة ضدها بفضل الحماية التي تتمتع بها منصات الإنترنت بموجب قوانين مثل المادة 230 من قانون الاتصالات لعام 1934. ^{[ 1 ] [ 2 ]} ومع ذلك، في قضايا أوروبا ودول أخرى، قد تحكم المحاكم بخلاف ذلك. غالبًا ما تتجاهل مؤسسة ويكيميديا ​​هذه الأوامر، ولا تستطيع الدول إنفاذ أي حكم عبر حدودها. الهند، على وجه الخصوص، هي الدولة الوحيدة التي أجبرت ويكيميديا ​​على إزالة مقالة كاملة من ويكيبيديا، ^{[ 3 ]} وهددت الحكومة الهندية بحجب الوصول إلى الموقع داخل حدودها في قضية منفصلة. ^{[ 4 ]}

وقد أسفرت حالات أخرى عن قيام المؤسسة بالكشف عن معلومات شخصية حول محرريها استجابة لأوامر المحكمة وإزالة معلومات معينة من مقالات ويكيبيديا وسجلات تعديلاتها.

لا تهدف هذه القائمة إلى أن تكون شاملة، وهي لا تتضمن إلا الحالات التي غطتها مصادر مستقلة عن المتقاضين.

في مايو/أيار 2011، حصل لويس بيكون ، مدير صندوق تحوط ، على أمر قضائي في بريطانيا العظمى، حيث يمتلك عقارات، ضد مؤسسة ويكيميديا ، وصحيفة دنفر بوست، وموقع WordPress.com، لإلزامهم بالكشف عن هوية الأشخاص الذين ادعى أنهم شوهوا سمعته بشكل مجهول على ويكيبيديا والموقعين الآخرين. ومع ذلك، قال خبراء قانونيون إن الأمر القضائي ربما يكون غير قابل للتنفيذ في الولايات المتحدة. ^{[ 5 ] [ 6 ]} في البداية، وافقت المؤسسة على تزويد محامي بيكون بالمعلومات، ^{[ 7 ]} لكنها أكدت لاحقًا أنها لن تتعاون إلا بموجب أمر قضائي في الولايات المتحدة، وقالت: "لا نمتثل لأوامر الاستدعاء الأجنبية إلا في حالة وجود تهديد مباشر للحياة أو السلامة الجسدية". ^{[ 5 ]} وقالت شركة أوتوماتيك ، المالكة لموقع WordPress.com ، إن بيكون سيحتاج إلى أمر قضائي، لكنها وافقت على إزالة أي مواد تشهيرية من مواقعها الإلكترونية. ^{[ 7 ]}

في مارس/آذار 2015، رفعت مؤسسة ويكيميديا ، إلى جانب منظمات أخرى، دعوى قضائية ضد وكالة الأمن القومي الأمريكية (NSA) في قضية مؤسسة ويكيميديا ​​ضد وكالة الأمن القومي بسبب برنامجها للمراقبة الجماعية الاستباقية . ^{[ 8 ]} وبعد صدور أحكام لاحقة من محاكم متعددة، بما في ذلك محكمة المقاطعة ومحكمة الاستئناف، رفضت المحكمة العليا الأمريكية النظر في القضية واستندت إلى امتياز أسرار الدولة، الذي حكم لصالح وكالة الأمن القومي، منهيًا بذلك التقاضي. ^{[ 9 ]}

في يناير/كانون الثاني 2019، أصدرت محكمة ألمانية حكمًا ضد مؤسسة ويكيميديا، ما دفعها إلى حذف جزء من تاريخ ومحتوى يُزعم أنه تشهيري في النسخة الألمانية من ويكيبيديا حول البروفيسور أليكس وايبيل . ^{[ 1 ] [ 2 ]} وقد حُكم على محتوى مقالة ويكيبيديا بأنه تشهيري لأن الرابط الذي يدعم ادعاءاتها لم يعد فعالًا، وهي ظاهرة تُعرف باسم " تلف الروابط" . ^{[ 10 ] [ 11 ]}

في عام 2023، رفع رجل الأعمال الفرنسي لوران دو غوركوف دعوى قضائية ضد مؤسسة ويكيميديا ​​لإجبارها على الكشف عن عنوان بروتوكول الإنترنت (IP) لمحرر فرنسي في ويكيبيديا أضاف محتوىً اعتبره غوركوف تشهيريًا. ^{[ 12 ]} رفضت مؤسسة ويكيميديا ​​تسليم المعلومات المتعلقة بالمستخدم، مما أدى إلى فرض غرامات متكررة عليه من قبل المحكمة. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

في المملكة المتحدة، رفعت مؤسسة ويكيميديا ​​دعوى قضائية بشأن تصنيف ويكيبيديا بموجب قانون السلامة على الإنترنت لعام 2023. ينص القانون، المصمم لمكافحة التحرش الإلكتروني ، على إلزام المواقع الإلكترونية الكبيرة بجمع معلومات تعريفية عن هويات مستخدميها أو توفير خاصية تمكّن المستخدمين من حظر مستخدمين آخرين. ^{[ 14 ]} رفضت المحكمة العليا دعوى المؤسسة. ^{[ 15 ]}

انتصرت مؤسسة ويكيميديا ​​في نهاية المطاف في نزاعٍ قضائيٍّ في ألمانيا حول استخدام الاسم الكامل لقرصانٍ إلكترونيٍّ متوفٍّ يُعرف باسم ترون . في 14 ديسمبر/كانون الأول 2005، حصل والداه على أمرٍ قضائيٍّ مؤقتٍ يمنع المؤسسة من ذكر الاسم الكامل على أيّ موقعٍ إلكترونيٍّ ضمن نطاق wikipedia.org. ^{[ 16 ]} في 9 فبراير/شباط 2006، أُلغي الأمر القضائيّ ضدّ ويكيميديا ​​ألمانيا. ^{[ 17 ]} استأنف المدّعون الحكم أمام محكمة ولاية برلين ، لكنّ استئنافهم رُفض في مايو/أيار 2006. ^{[ 18 ]}

تواصل الكاتب والصحفي الأمريكي جون سيغينثالر مع ويكيبيديا عام ٢٠٠٥ بعد أن عُدّلت مقالته لتتضمن معلومات خاطئة تفيد بأنه كان يُعتقد لفترة وجيزة أنه متورط في اغتيال جون إف. كينيدي وبوبي كينيدي . بقي هذا المحتوى في المقالة لمدة أربعة أشهر. ^{[ ١٩ ] [ ٢٠ ]} وصف سيغينثالر ويكيبيديا بأنها "أداة بحث معيبة وغير مسؤولة"، وانتقد حماية قانون آداب الاتصالات لويكيبيديا، وهو ما أدى إلى إسقاط القضية. ^{[ ١٩ ] [ ٢١ ]}

في عام ٢٠٠٧، رفع ثلاثة مواطنين فرنسيين دعوى قضائية ضد مؤسسة ويكيميديا ​​بعد أن وصفتهم مقالة على ويكيبيديا بأنهم ناشطون في مجال حقوق المثليين. ^{[ ٢٢ ] [ ٢٣ ]} رفضت محكمة فرنسية دعوى التشهير وانتهاك الخصوصية، وقضت بأن المؤسسة غير مسؤولة قانونًا عن المعلومات الواردة في مقالات ويكيبيديا. ^{[ ٢٣ ]} وقد حكم القاضي بأن قانونًا فرنسيًا صدر عام ٢٠٠٤ يحد من مسؤولية المؤسسة، ووجد أن المحتوى قد أُزيل بالفعل. ^{[ ٢٢ ] [ ٢٣ ]} وخلص إلى أن المؤسسة غير ملزمة قانونًا بالتحقق من المعلومات على ويكيبيديا، وأن "مُستضيفي مواقع الويب لا يتحملون المسؤولية بموجب القانون المدني عن المعلومات المخزنة لديهم إذا لم يكونوا على علم بطبيعتها غير المشروعة". ^{[ ٢٣ ]} ولم يبتّ القاضي فيما إذا كانت المعلومات تشهيرية أم لا. ^{[ ٢٢ ] [ ٢٣ ]}

في يناير/كانون الثاني 2008، رفعت وكيلة الأدب باربرا باور دعوى قضائية ضد مؤسسة ويكيميديا ​​في محكمة نيوجيرسي العليا بتهمة التشهير. ^{[ 24 ] [ 19 ] [ 25 ]} وادّعت أن مقالًا على ويكيبيديا وصفها بأنها "أغبى" وكيلة أدب. ^{[ 19 ]} رُفضت الدعوى استنادًا إلى الحماية التي يكفلها البند 230 من قانون آداب الاتصالات . ^{[ 25 ]}

في يوليو/تموز 2010، أرسل مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) خطابًا إلى مؤسسة ويكيميديا ​​يطالبها فيه بالتوقف الفوري عن استخدام شعاره على ويكيبيديا. ^{[ 26 ]} وادعى مكتب التحقيقات الفيدرالي أن هذه الممارسة غير قانونية وهدد برفع دعوى قضائية. ردًا على ذلك، أرسل مايك غودوين، مستشار ويكيميديا ، خطابًا إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد فيه أن ويكيبيديا لم تكن مخطئة عندما عرضت شعار مكتب التحقيقات الفيدرالي على موقعها الإلكتروني. ^{[ 27 ]} دافع غودوين عن تصرفات ويكيبيديا ورفض إزالة الشعار. ^{[ 28 ]}

في يونيو/حزيران 2014، رفع رجل الأعمال ومؤسس الجمعيات الخيرية (والمغني والمدان السابق بتهم الابتزاز والتآمر) يانك باري دعوى تشهير ضد أربعة محررين محددين في ويكيبيديا ومحررين آخرين مجهولين (" من 1 إلى 50 ")، مدعيًا أنه تعرض للتشهير في مقالات ويكيبيديا. ^{[ 29 ] [ 30 ]} ثم سحب الدعوى في الشهر التالي، مصرحًا بأن السحب كان "مناورة استراتيجية" بينما كان محاموه يعملون على "إعداد شكوى جديدة وأكثر شمولًا ضد محرري ويكيبيديا". ^{[ 31 ]}

في عام 2016، رفع الكاتب سورين سيرين دعوى قضائية ضد إدارة ويكيبيديا الرومانية أمام المحاكم الرومانية، مدعياً ​​وجود "تزوير واضح" بعد حذف مقال عنه، مع استنتاج مفاده أنه لا يبدو شخصية بارزة، وأن هناك دلائل على الترويج الذاتي في تاريخ المقال. ^{[ 32 ]} انتهت المحاكمة في عام 2021 بخسارة سيرين. ^{[ 33 ]}

في يوليو/تموز 2024، رفعت وكالة الأنباء الهندية " آسيان نيوز إنترناشونال " (ANI) دعوى قضائية بسبب ما اعتبرته ادعاءات تشهيرية في مقالة ويكيبيديا الإنجليزية عنها. وذكرت المقالة أن الوكالة اتُهمت بأنها " أداة دعائية " للحكومة الهندية آنذاك . ^{[ 34 ]} وطالبت المحكمة مؤسسة ويكيميديا ​​بالكشف عن هوية المحررين الذين أجروا التعديلات المثيرة للجدل، وقد وافقت المؤسسة على ذلك. ^{[ 35 ] [ 36 ]} بدأت جلسات المحكمة العليا في دلهي للنظر في قضية " آسيان نيوز إنترناشونال ضد مؤسسة ويكيميديا" في أغسطس/آب 2024 ^{[ 37 ] [ 2 ]} ، حيث وُجهت إلى مؤسسة ويكيميديا ​​تهمة ازدراء المحكمة في سبتمبر/أيلول، وأُمرت بالعودة إلى المحكمة في أكتوبر/تشرين الأول. ^{[ 38 ]} وفي 21 أكتوبر/تشرين الأول 2024، قامت مؤسسة ويكيميديا ​​بحجب صفحة المقالة المتعلقة بالقضية (وليس المقالة المتعلقة بوكالة ANI نفسها) ومنعت الوصول إلى التحرير بسبب الدعوى القضائية الجارية. ^{[ 3 ] [ 39 ]} أعرب عدد من المؤلفين عن قلقهم إزاء تهديد هذه القضية لحرية التعبير في الهند. ^{[ 40 ] [ 41 ]} في 28 أكتوبر، وافقت مؤسسة ويكيميديا ​​على طلب المحكمة بالكشف عن المعلومات التعريفية لمستخدمي الإنترنت المشاركين في تحرير صفحة وكالة أنباء آسيا الدولية (ANI). ^{[ 35 ]} تم التوصل إلى اتفاق في المحكمة العليا في 11 نوفمبر يقضي بأن تقوم المؤسسة، كوسيط، بتبليغ أوراق الاستدعاء للمستخدمين المعنيين، مع الكشف عن عناوين بريدهم الإلكتروني للقاضي في مظروف مغلق، مما يضمن حماية خصوصية الأفراد في الوقت الراهن. ^{[ 42 ] [ 36 ]} في 17 مارس 2025، نظرت هيئة مؤلفة من قاضيين، هما أ. س. أوكا وأوجال بهويان من المحكمة العليا في الهند، في التماس قدمته مؤسسة ويكيميديا ​​ضد أمر إزالة المقال الصادر عن محكمة دلهي العليا. وأشارت الهيئة إلى أن القضية تتعلق بحرية الإعلام، وتساءلت عن سبب حساسية المحكمة العليا المفرطة تجاه هذا الموضوع. ^{[ 43 ]}   شككت اللجنة في قرار محكمة دلهي العليا، مشيرةً إلى ضرورة أن يكون القضاة والمحاكم أكثر تسامحًا مع النقد؛ إذ قد لا يكون من الصواب المطالبة بإزالة المحتوى بسبب النقد. وفي الوقت نفسه، ذكر القاضي أن الأمر يتعلق بحرية الصحافة، مشيرًا إلى أنه من "المفارقة" أن وكالة أنباء ANI، وهي منظمة تعتمد على حرية الصحافة، قد فرضت رقابة فعلية على محتوى ويكيبيديا. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} وفي 2  أبريل، أمرت محكمة دلهي العليا مؤسسة ويكيميديا ​​بإزالة المحتوى الذي يُزعم أنه تشهيري، وإلغاء الحماية عن المقالة، و"منع مستخدمي المنصة ومديريها من نشر أي شيء يسيء إلى وكالة الأنباء". ^{[ 47 ]}

في عام ٢٠٢٤، رفع رجل الأعمال التايواني تساي إنج مينغ دعوى مدنية ضد فرع ويكيميديا ​​تايوان بعد أن قام محررو ويكيبيديا الصينية بإلغاء تعديلاته المتعلقة بمحتوى يعكس موقفه المؤيد للصين في المقالة التعريفية عنه. اعتقد تساي أن المحتوى يسيء إلى سمعته وحقوقه الشخصية ، فرفع الدعوى لإجبار ويكيميديا ​​تايوان على السماح له بتعديل المقالة. ردّت ويكيميديا ​​تايوان بأنها لا تُشغّل أو تُدير ويكيبيديا الصينية، وأن تعديلات تساي أُلغيت من قِبل مُديري ويكيبيديا الصينية الذين اعتبروها مُخلّة بالنظام، وأن ويكيميديا ​​تايوان لم تمنعه ​​من التعديل. رُفضت الدعوى في سبتمبر ٢٠٢٤ بعد أن خلصت المحكمة إلى أن ويكيميديا ​​تايوان لا تملك أي سيطرة على ويكيبيديا الصينية ولم تمنع تساي من التعديل. ولا تزال القضية قيد الاستئناف حتى عام ٢٠٢٤..^{[ 48 ] [ 49 ]}

في عام ٢٠٢١، رفع رجل الأعمال البرتغالي سيزار دي باسو دعوى قضائية ضد مؤسسة ويكيميديا ​​بسبب مقال نُشر عنه، مطالباً بإزالة معلومات اعتبرها تشهيرية. ^{[ ٥٠ ]} وفي سبتمبر ٢٠٢٣، أصدرت المحكمة العليا في البرتغال حكماً لصالح دي باسو. ^{[ ٥١ ]} كما أمرت المحكمة المؤسسة بالكشف عن معلومات تخص ثمانية من محرري ويكيبيديا، بما في ذلك عناوين بروتوكول الإنترنت (IP) وعناوين البريد الإلكتروني الخاصة بهم . وأُعيد تأكيد الحكم في يناير ٢٠٢٤. ^{[ ٥٢ ]} امتثلت المؤسسة للأمر في أغسطس ٢٠٢٥، بينما استأنفت القضية أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . ^{[ ٥٣ ]}

في عام 2008، صرّح لاعب الغولف المحترف فوزي زويلر ، الذي شعر بأنه تعرض للتشهير على ويكيبيديا، بأنه لم يقاضِ ويكيبيديا لأنه أُبلغ بأن دعواه لن تُقبل بسبب المادة 230. ^{[ 19 ]} وقد رفع دعوى قضائية ضد شركة ميامي التي أُجريت التعديلات من أجهزة الكمبيوتر الخاصة بها، لكنه أسقط الدعوى لاحقًا. ^{[ 54 ]}