الشكل المنطقي (علم اللغة)

نطاق العامل هو المجال الذي يمتلك فيه القدرة على التأثير في تفسير التعبيرات الأخرى. بعبارة أخرى، يقتصر نطاق عمل العامل، أو تأثيره في تفسير العبارات الأخرى، على مجاله الخاص. ومن الأمثلة الواضحة على تأثير النطاق في جانب من جوانب التفسير: مُكمِّم-مُكمِّم، مُكمِّم- ضمير ، مُكمِّم- عنصر ذو قطبية سالبة .

في الحالات التي تحتوي فيها أداة النفي على أداة تنكير ضمن نطاقها، يتأثر تفسير القارئ. لا يستطيع القارئ استنتاج وجود كيان ذي صلة. إذا كان النفي (أو عبارة النفي) ضمن نطاق مُكمِّم الفاعل، فإن النفي لا يتأثر بالمُكمِّم. ^{[ 2 ]} إذا كان التعبير الكمي 1 (QE1) ضمن نطاق التعبير الكمي 2 (QE2)، ولكن ليس العكس، فيجب أن يكون نطاق QE1 ضيقًا؛ إذا كان كلاهما ضمن نطاق الآخر، فإن البنية قد تكون غامضة. إذا لم يكن أي من التعبيرين الكميين ضمن نطاق الآخر، فيجب تفسيرهما بشكل مستقل. ^{[ 3 ]} تشرح هذه الافتراضات الحالات التي لا يكون فيها المفعول به المباشر للجملة الرئيسية ضمن نطاق الفاعل المُضمَّن. على سبيل المثال، لا يمكن تفسير عبارة "كل ولد غادر أغضب معلمًا" على أنها تعني أنه لكل ولد، يوجد معلم مختلف ربما يكون قد انزعج من مغادرة الولد . التفسير الوحيد المتاح هو أن معلمًا واحدًا فقط انزعج . ^{[ 2 ]}

في علم النحو، يوجد LF لتقديم وصف هيكلي لأنواع معينة من الغموض الدلالي.

دار نقاش حول التحديد الكمي منذ سبعينيات القرن الماضي. في عام ١٩٧٣، جادل ريتشارد مونتاغيو بأن قواعد اللغة الإنجليزية لجزء صغير منها تحتوي على الأدوات المنطقية النحوية والدلالية اللازمة للتعامل مع أي ظاهرة نطاق تقريبًا. ^{[ ٥ ]} الأداة التي اعتمد عليها بشكل أساسي هي قواعد نحوية تصنيفية ذات تطبيق وظيفي؛ ويمكن اعتبارها، وفقًا للصياغات الحديثة، نحوًا مبسطًا مع دمج فقط. مع ذلك، لا يقدم هذا النهج تنبؤات لبعض الأمثلة ذات النطاق العكسي (نطاق واسع في موضع المفعول به ).

على سبيل المثال، كل شخص يحب شخصاً ما .

عندما لا يكون هناك تفاعل نطاقي في الجزء ذي الصلة من الجملة، فإن اختيار أي من الخيارين لا يُظهر أي فرق في الدلالات.

بعد فترة وجيزة، اقترح ماي فكرة مختلفة. على عكس مونتاغيو، لم يقترح ماي أي صيغة تُولّد السلسلة السطحية. بل اقترح قاعدة تُسمى رفع المُكمِّم (QR)، والتي تُفسّر أن عمليات حركة أدوات الاستفهام تستمر في العمل على مستوى LF، وأن كل عبارة تحتفظ بالمُكمِّم في نطاقها. وأشار ماي إلى أن QR ينطبق على جميع عبارات المُكمِّم دون استثناء.

استمرت دراسة التحديد الكمي في ثمانينيات القرن العشرين. وعلى عكس ما ذكره ماي ومونتاغيو، فقد تم اقتراح أن بنية العبارة ذات الدافع المستقل، مثل الجملة الموصولة، تفرض قيودًا على خيارات النطاق. ^{[ 6 ]}

يُقيّد هذا التحديد الجزئي للبند نطاق التحديد الكمي إلى حدٍ ما. لاحظ ماي أيضًا عدم تناظر بين الفاعل والمفعول به فيما يتعلق بتفاعل كلمات الاستفهام وعبارات التحديد الكمي. ^{[ 7 ]} وقد طُرحت نسخة مُعدّلة من عمله السابق مفادها أن التحديد الكمي يُحدد نطاق التحديد الكمي ولكنه لا يُزيل الغموض عنه. ولتنظيم هذا التفاعل، طُرح أيضًا مبدأ النطاق الذي ينص على أنه إذا كان عاملان يُسيطران على بعضهما البعض، فيمكن تفسيرهما بأي ترتيب نطاقي. ومع ذلك، فقد تم التخلي عن هذا الحل في نهاية المطاف.

طُرحت تحليلات بديلة منذ ظهور المذهب التبسيطي في تسعينيات القرن الماضي. وتشمل هذه التحليلات محاولاتٍ لإلغاء عملية QR كعملية نحوية، وتحليل تأثيراتها الجزئية كمنتجات ثانوية لعمليات نحوية مستقلة. ^{[ 8 ]} أما الاستراتيجية الأخرى فتتمثل في تعديل عملية QR وإثبات إمكانية إدراجها ضمن بنية المذهب التبسيطي.

يناقش داني فوكس المواقع النحوية للعبارات الاسمية الكمية كوسيلة لتقديم وتوضيح العلاقات الدلالية والنحوية الأساسية الموجودة في اللغة الفرنسية. ^{[ 9 ]} من خلال النظر إلى معنى العبارات الاسمية الكمية فيما يتعلق بالخاصية التي تُعطى لها، أو مسندها، يمكننا استنتاج معنى الجملة بأكملها.

لفهم الصيغة المنطقية لهذه الأمثلة، من المهم تحديد المسند الأساسي ومكونات العبارات الاسمية الكمية. في هذه الأمثلة، المسند هو "طويل"، والعبارات الاسمية الكمية هي: "فتاة"، "فتيات كثيرات"، "كل فتاة"، و"لا فتاة". يشير المعنى المنطقي لهذه الجمل إلى أن صفة الطول تُنسب إلى شكل من أشكال العبارة الاسمية الكمية التي تشير إلى "فتاة". إلى جانب العبارة الاسمية الكمية والمسند، يوجد أيضًا استنتاج لقيمة الصدق. إما أن تكون قيمة الصدق صحيحة بالنسبة لشخص طويل، أو خاطئة. ^{[ 9 ]}

لكل مثال من الأمثلة المذكورة أعلاه شروط مختلفة تجعل العبارة صحيحة وفقًا للمحدد الكمي الذي يسبق كلمة "فتاة". ^{[ 9 ]}

في الشجرة التركيبية، يتم تمثيل البنية على النحو التالي: "إن وسيط QNP هو دائمًا شقيق QNP." ^{[ 9 ]}

يوضح هذا المثال تأثير شرط احتواء المسار (PCC). المسار A ′ هو سلسلة من العقد المهيمنة التي تمتد من التتبع إلى رابط A ′ ذي التوجيه c . إذا تقاطع مساران من A ′، فيجب أن يكون أحدهما محصورًا في الآخر. إذا تداخلت المسارات دون أن يكون أحدهما محصورًا في الآخر، فإن الجملة تكون غير صحيحة. تتداخل مسارات (2)، مما يخالف شرط احتواء المسار، لذلك، للحصول على بنية LF نحوية صحيحة، يجب أن تنضم جميع العناصر إلى العبارة الفعلية. تصبح بنية LF حينها:

في الجملة "وصف خمسة أطباء عددًا قليلًا من الحبوب الجديدة لكل مريض" ، يُوضَّح نطاق المعنى في اللغة الهنغارية إلى حد كبير من خلال الترتيب الخطي للكميات ظاهريًا. لكن ثمة حقيقتان يجب مراعاتهما: (1) لا يتحقق الترتيب الخطي بوضع الكميات معًا بالترتيب المطلوب، وهو ما يتعارض مع تنبؤات نظرية مونتاج أو ماي؛ (2) لا يُحدَّد الترتيب الخطي بالحالة الإعرابية أو الوظائف النحوية، وهو ما يدعم تنبؤات نظرية هورنشتاين.

تم التأكيد على أهمية سلاسل A في اللغة الصينية. يُزال الغموض عن النطاق في اللغة الصينية من خلال مواقع الحالات الإعرابية في بعض الأمثلة. ^{[ 10 ]} في هذا المثال، الجملة المبنية للمعلوم لها نطاق فاعل واسع فقط، بينما الجملة المبنية للمجهول غامضة. للجملة المبنية للمعلوم تفسير واحد فقط: إذا كانت هناك امرأتان تقرآن كل كتاب، وهو ما يندرج ضمن نطاق الفاعل الواسع. وفقًا لآون ولي، لا تحتوي اللغة الصينية على فاعل داخلي في العبارة الفعلية، وبالتالي، لا يمكن إعادة بناء liangge nuren في LF. لذلك، ليس للجملة أي تفسير غامض. ومع ذلك، فإن للجملة المبنية للمجهول تفسيرين، 1. يجد الجميع نفس الدليلين؛ 2. يجد الجميع دليلين، بينما يمكن أن يكون الدليلان مختلفين. ذلك لأن liangge xiansuo في موقع المكمل الداخلي في العبارة الفعلية، وبالتالي يمكن إعادة بنائها في LF. لذلك، فإن للجملة المبنية للمجهول تفسيرين مختلفين.

هذه العبارة غامضة، إذ يمكن تفسيرها على أن الاسم "صبي" يشير إلى فرد معين، أو إلى فرد مختلف لكل مرة يُذكر فيها "شجرة" تحت صفة الكمية "كل". ^{[ 9 ]} التفسير الذي يقول إن صبيًا واحدًا تسلق جميع الأشجار واسع النطاق، بينما التفسير الآخر الذي يقول إن لكل شجرة صبيًا، قد يختلف من شجرة لأخرى، ضيق النطاق.