برنامج بسيط

الموسوعة الحرة

في علم اللغة ، يعد البرنامج الأدنى خط بحث رئيسي يتطور داخل القواعد التوليدية منذ أوائل التسعينيات، بدءًا من ورقة بحثية نشرها نعوم تشومسكي عام 1993. [ 1 ]

استنادًا إلى تمييز إيمري لاكاتوس ، يُقدّم تشومسكي المذهب التبسيطي كبرنامج ، يُفهم على أنه منهج بحثي يُوفّر إطارًا مفاهيميًا يُوجّه تطوير النظرية اللغوية. وعلى هذا النحو، يتميّز هذا المذهب بنطاق واسع ومتنوّع من اتجاهات البحث. بالنسبة لتشومسكي، هناك سؤالان أساسيان في المذهب التبسيطي : ما هي اللغة؟ ولماذا تمتلك هذه الخصائص؟ لكن يمكن صياغة الإجابات على هذين السؤالين في أي نظرية. [ 2 ]

الإطار المفاهيمي

الأهداف والافتراضات

المذهب التبسيطي هو منهج طُوِّر بهدف فهم طبيعة اللغة. وهو يُنمذج معرفة المتحدث باللغة كنظام حاسوبي ذي عملية أساسية واحدة، ألا وهي الدمج. يجمع الدمج تعابير مأخوذة من المعجم بشكل متتابع لتوليد تمثيلات تُميز اللغة الداخلية ، التي تُفهم على أنها حالة المعرفة المقصودة المُستبطنة كما هي ممثلة لدى المتحدثين الأفراد. وبحسب الفرضية، فإن اللغة الداخلية - والتي تُسمى أيضًا القواعد النحوية العالمية - تُطابق الحالة الأولية لملكة اللغة البشرية في التطور البشري الفردي.

يُعتبر التبسيط اختزاليًا لأنه يهدف إلى تحديد جوانب اللغة البشرية - وكذلك النظام الحسابي الذي يقوم عليه - الضرورية من الناحية المفاهيمية. ويُطرح هذا أحيانًا على شكل أسئلة تتعلق بالتصميم الأمثل (هل تصميم اللغة البشرية مثالي؟) والحوسبة المثلى (هل النظام الحسابي للغة البشرية مثالي؟) [ 2 ]. ووفقًا لتشومسكي، فإن اللغة البشرية الطبيعية ليست مثالية عند الحكم عليها بناءً على كيفية عملها، لأنها غالبًا ما تحتوي على غموض، ومسارات ملتوية، وما إلى ذلك. ومع ذلك، قد تكون مثالية للتفاعل مع الأنظمة الداخلية للعقل. [ 3 ]

تستند هذه الأسئلة إلى مجموعة من الافتراضات الأساسية، يعود بعضها إلى المراحل الأولى من القواعد التوليدية: [ 4 ]

  1. اللغة هي شكل من أشكال الإدراك . هناك ملكة لغوية تتفاعل مع أنظمة إدراكية أخرى ؛ وهذا يفسر سبب اكتساب البشر للغة.
  2. اللغة نظام حسابي . تتكون ملكة اللغة من نظام حسابي (C HL ) تحتوي حالته الأولية (S 0 ) على مبادئ ومعاملات ثابتة .
  3. يتكون اكتساب اللغة من اكتساب معجم وتحديد قيم معلمات اللغة المستهدفة .
  4. تولد اللغة مجموعة لا نهائية من التعبيرات المعطاة كزوج من الصوت والمعنى (π، λ).
  5. تتفاعل الحوسبة التركيبية مع علم الأصوات : يتوافق π مع الشكل الصوتي (PF)، وهو الواجهة مع نظام الأداء النطقي الإدراكي (AP)، والذي يشمل إنتاج الكلام النطقي وإدراك الكلام الصوتي .
  6. تتفاعل الحوسبة التركيبية مع الدلالات : يتوافق λ مع الشكل المنطقي (LF)، وهو الواجهة مع نظام الأداء المفاهيمي-النوعي (CI)، والذي يتضمن البنية المفاهيمية والنية.
  7. يتم تفسير العمليات الحسابية النحوية بالكامل عند الواجهة ذات الصلة: يتم تفسير (π، λ) عند واجهات PF وLF كتعليمات لأنظمة الأداء AP وCI.
  8. بعض جوانب اللغة ثابتة . وعلى وجه الخصوص، فإن النظام الحسابي (أي بناء الجملة) وLF ثابتان.
  9. تُظهر بعض جوانب اللغة تنوعًا . وعلى وجه الخصوص، يختزل التنوع إلى عشوائية سوسير ، والمعايير، والربط بـ PF.
  10. تُلبي نظرية النحو معيار الضرورة المفاهيمية ؛ وهذه هي أطروحة التبسيط القوي التي طرحها تشومسكي عام 2001. [ 5 ] ونتيجةً لذلك، تُعدّ اللغة ارتباطًا أمثل بين الصوت والمعنى؛ ولا تُلبي ملكة اللغة إلا شروط التفاعل التي تفرضها أنظمة الأداء AP وCI؛ ويُعدّ كلٌّ من PF وLF المستويين اللغويين الوحيدين.

أطروحة تبسيطية قوية

تُطوّر المذهب التبسيطي فكرة أن القدرة اللغوية البشرية مثالية في تصميمها ومتقنة في تنظيمها، وأن آلياتها الداخلية تخضع لحساب بسيط للغاية. وبناءً على هذا الرأي، تُجسّد القواعد النحوية العالمية تصميمًا مثاليًا بمعنى أنها لا تحتوي إلا على الضروري. كما يُطوّر المذهب التبسيطي مفهوم الاقتصاد، الذي برز في أوائل التسعينيات، وإن كان لا يزال هامشيًا بالنسبة للقواعد النحوية التحويلية . ويتطلب اقتصاد الاشتقاق أن تحدث التحولات (أي التحويلات) فقط عند الضرورة، وتحديدًا لتلبية متطلبات التحقق من السمات، حيث تُطابق السمة القابلة للتفسير مع سمة مقابلة غير قابلة للتفسير . (انظر مناقشة التحقق من السمات أدناه). ويتطلب اقتصاد التمثيل أن تكون البنى النحوية موجودة لغرض محدد. يجب ألا يكون تركيب الجملة أكبر أو أكثر تعقيدًا مما هو مطلوب لتلبية قيود النحوية.

في إطار المذهب التبسيطي، اكتسب مفهوم الاقتصاد - الذي أعيد صياغته في ضوء أطروحة التبسيط القوي - أهمية متزايدة. [ 6 ] ويُعرّف كتاب " لماذا نحن فقط ؟" الصادر عام 2016 - والذي شارك في تأليفه نعوم تشومسكي وروبرت بيرويك - أطروحة التبسيط القوي على النحو التالي:

يتمثل الوضع الأمثل في أن تختزل قواعد النحو النهائي إلى أبسط المبادئ الحسابية التي تعمل وفقًا لشروط الكفاءة الحسابية. تُعرف هذه الفرضية باسم "الفرضية التبسيطية القوية" (SMT).

— لماذا نحن فقط؟ مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. 2016، صفحة 94.

وفقًا للفرضية التبسيطية القوية، تُعتبر اللغة نتاجًا لسمات موروثة، تتطور عبر التواصل بين الأفراد والتعرض الاجتماعي للغات مختلفة (من بين أمور أخرى). وهذا يُقلل إلى أدنى حد من المكون "الفطري" (المكون الموروث جينيًا) للقدرة اللغوية، والذي تعرض لانتقادات على مدى عقود، وهو منفصل عن مكون علم النفس التنموي .

من الخصائص الجوهرية للنموذج النحوي (مثل نموذج Y/T) أن العوامل الاجتماعية وغيرها لا تؤثر في العمليات الحسابية التي تجري في النحو الضيق ؛ وهو ما يُشير إليه تشومسكي وهاوزر وفيتش بـ"ملكة اللغة بالمعنى الضيق" (FLN)، تمييزًا لها عن "ملكة اللغة بالمعنى الواسع" (FLB). وبالتالي، يهتم النحو الضيق فقط بمتطلبات واجهة المستخدم، والتي تُسمى أيضًا شروط الوضوح. ويمكن إعادة صياغة الترجمة الآلية الإحصائية على النحو التالي: النحو، بتعريفه الضيق، هو نتاج متطلبات واجهات المستخدم لا غير. وهذا ما يُقصد بعبارة "اللغة هي الحل الأمثل لشروط الوضوح" (تشومسكي 2001: 96).

تُجبر متطلبات واجهة المستخدم على حذف السمات غير القابلة للتفسير عند واجهة معينة، وهو نتيجة حتمية للتفسير الكامل. يجب أن يتكون كائن PF من سمات قابلة للتفسير عند واجهة النطق والإدراك (AP)؛ وبالمثل، يجب أن يتكون كائن LF من سمات قابلة للتفسير عند واجهة المفاهيم والقصد (CI). سيؤدي وجود سمة غير قابلة للتفسير عند أي من الواجهتين إلى تعطل عملية الاشتقاق.

تتم عملية بناء الجملة المحدود عبر سلسلة من العمليات - الدمج، والنقل، والتوافق - تُنفذ على مجموعة من العناصر (مجموعة مختارة من السمات والكلمات وما إلى ذلك من المعجم) بهدف وحيد هو إزالة جميع السمات غير القابلة للتفسير قبل إرسالها عبر خاصية التهجئة إلى واجهتي AP وCI. ينتج عن هذه العمليات بنية نحوية هرمية تُجسد العلاقات بين السمات المكونة لها.

الابتكارات التقنية

أدى استكشاف المسائل التبسيطية إلى العديد من التغييرات الجذرية في الأدوات التقنية لنظرية النحو التوليدي التحويلي. ومن أهمها: [ 7 ]

  • إلغاء التمييز بين البنية العميقة والبنية السطحية لصالح منهج اشتقاقي
  • إلغاء نظرية X-bar لصالح بنية العبارة المجردة (انظر أدناه)
  • إلغاء الفهرسة لصالح النقل أو الموافقة
  • إلغاء مفهوم الحكومة لصالح التحقق من الميزات
  • الفكرة القائلة بأن فحص الميزات - الذي يطابق الميزات القابلة للتفسير وغير القابلة للتفسير، ثم يحذف الأخيرة - قد يكون مسؤولاً عن جميع عمليات بناء الهيكل، بما في ذلك الدمج والنقل والموافقة (انظر أدناه).
  • الفكرة القائلة بأن الاشتقاقات النحوية تتم عبر مراحل محددة بوضوح تسمى " مراحل " (انظر أدناه)
  • التحديد الذي ينص على وجود نقطتين بالضبط يتفاعل فيهما بناء الجملة مع المكونات الأخرى : نقطة "التوضيح" بين بناء الجملة والواجهة مع الشكل الصوتي (PF)، ونقطة تفاعل إضافية مع الشكل المنطقي (LF).

العمليات الأساسية

يقترح التنظير التبسيطي عدة عمليات لبناء البنية النحوية. تفترض النسخ الأولى من التبسيطية عمليتين أساسيتين: الدمج والنقل . وتعتبر النسخ اللاحقة النقل حالة خاصة من الدمج عندما يأخذ كأحد مصطلحاته عنصرًا داخليًا للآخر (ما يُسمى بالدمج الداخلي ) . [ 8 ] وفيما يتعلق بكيفية صياغة النقل، لا يزال هناك نقاش مستمر حول هذا الأمر، لكن الاختلافات بين المقترحات الحالية طفيفة نسبيًا. كما تُقر النسخ الأحدث من التبسيطية بالتوافق كعملية أساسية، وهو مرتبط بالآلية التي تُجبر على النقل وتُسهّل التحقق من السمات.

العمليات ونموذج Y

يفترض التنظير التبسيطي نموذجًا اشتقاقيًا للنحو. ورغم أنه يرث ويُكيّف مفاهيم من بعض النظريات السابقة (وخاصة نظرية الحكومة والربط، والمبادئ والمعايير )، إلا أنه يختلف عنها اختلافًا جوهريًا. يرفض التبسيط المقترحات السابقة التي تفترض أن البنية النحوية تُولّد من خلال مستويات متتالية من التمثيل ، ويقترح بدلًا من ذلك أنها تُبنى تدريجيًا من خلال عمليات تكرارية وتوافقية، تتوج بمستويات واجهة متميزة. [ 9 ] : 15

مخطط توضيحي لنموذج Y للنحو المفترض في بعض نسخ نظرية النحو التبسيطي

تُستخلص المفردات من المعجم وتُرتب في ترقيم . [ 9 ] : 69-71. هذه هي مجموعة المفردات المستخدمة في الاشتقاق. ويتم تجميعها من خلال عمليتي الدمج والنقل. [ 9 ] : 49. تقترح النظريات الحديثة أن عملية المطابقة والنقل تتمان عبر عملية المطابقة. [ 9 ] : 317 وما بعدها. في مرحلة ما من الاشتقاق (أو في عدة مراحل؛ انظر مناقشة الاشتقاق حسب المرحلة أدناه)، يُفصّل الاشتقاق إلى مستويي الواجهة، وهما الشكل المنطقي ( LF ) والشكل الصوتي ( PF )، مما يقسم الاشتقاق إلى فرعين. [ 9 ] : 46-47. يُغذي كل من الشكل المنطقي والشكل الصوتي الوحدات المعرفية المسؤولة عن تحديد المعنى وإخراج الكلام، على التوالي. [ 9 ] : 8–9 يُشار إلى هذا النموذج من القواعد باسم نموذج Y أو نموذج T لأن تباعد الاشتقاق بعد التهجئة يشبه حرف Y مقلوبًا في مخططات النموذج.

تُغذّى العمليات على فرعي LF وPF بواسطة Spell Out. لا تكون العمليات على فرع LF "مرئية" على فرع PF، والعكس صحيح . هذا يعني أن أي حركة تحدث على فرع LF ستكون ضمنية ولن تُمثَّل صوتيًا، [ 9 ] : 23، 46 ، ولن تؤثر العمليات على فرع PF بشكل مباشر على معنى الجملة. وبحسب الفرضية، فإن العمليات على فرع LF تختلف عن تلك الموجودة على فرع PF. وتُعدّ المقترحات المتعلقة بالعمليات المتاحة على كل فرع موضع نقاش. على سبيل المثال، يقترح علم الصرف الموزع مجموعة واسعة من العمليات على فرع PF المسؤولة عن اشتقاق البنية الصرفية من البنى النحوية. [ 10 ]

دمج

في صياغتها الأصلية، تُعدّ دالة الدمج دالة تأخذ كائنين (α و β) وتدمجهما في مجموعة غير مرتبة مع تسمية، إما α أو β. في المعالجات الأحدث، يُؤخذ في الاعتبار أيضًا إمكانية أن يكون الكائن النحوي المشتق غير مُسمى؛ ويُطلق على هذا اسم "الدمج البسيط" (انظر قسم التسمية ).

دمج (α، β) → {α، {α، β}}دمج (α، β) → {β، {α، β}}دمج (α، β)

في نسخة دمج الكلمات التي تُنشئ تسمية، تُحدد هذه التسمية خصائص العبارة. يحدث الدمج دائمًا بين عنصرين نحويين: عنصر رئيسي وعنصر غير رئيسي. [ 11 ] على سبيل المثال، يمكن لدمج الكلمات دمج الكلمتين المعجميتين " drink" و "water" لتكوين "drink water" . في البرنامج المبسط، تُحدد العبارة بتسمية . في حالة " drink water" ، تكون التسمية " drink" لأن العبارة تعمل كفعل. يمكن تمثيل ذلك في شجرة نحوية نموذجية كما يلي، حيث يُحدد اسم العنصر النحوي المشتق (SO) إما بواسطة العنصر المعجمي (LI) نفسه، أو بواسطة تسمية فئة العنصر المعجمي:

دمج (مشروب، ماء) → {مشروب، {مشروب، ماء} } دمج (مشروب V ، ماء N ) → {V، {مشروب V ، ماء N }}

يمكن لعملية الدمج أن تُجرى على هياكل مُنشأة مسبقًا؛ أي أنها عملية تكرارية. لو لم تكن عملية الدمج تكرارية، لكان من المتوقع أن تكون الجمل المكونة من كلمتين فقط صحيحة نحويًا. (هذا الأمر ذو صلة باكتساب اللغة لدى الأطفال، حيث يُلاحظ مرورهم بما يُسمى مرحلة "الكلمتين". سيتم مناقشة هذا لاحقًا في قسم الآثار المترتبة). كما هو موضح في بنية الشجرة المرفقة، إذا تم دمج رأس جديد (هنا γ) مع كائن نحوي مُشكَّل مسبقًا (عبارة، هنا {α, {α, β} })، فإن الدالة تأخذ الشكل التالي: Merge (γ, {α, {α, β}} ) → {γ, {γ, {α, {α, β}}}} . هنا، γ هو الرأس، لذا فإن مُعرِّف الناتج للكائن النحوي المُشتق هو γ.

دمج (γ، {α، {α، β}}) → {γ، {γ، {α، {α، β}}}}

يُعرّف تشومسكي في أعماله السابقة كل عنصر معجمي بأنه كائن نحوي يرتبط بخصائص تصنيفية وخصائص انتقائية. [ 12 ] وتشارك الخصائص - أو بالأحرى الخصائص الشكلية - في عملية التحقق من الخصائص، التي تأخذ كمدخل تعبيرين يشتركان في الخاصية نفسها، وتقارن بينهما في مجال معين. [ 13 ] وفي بعض نسخ المذهب التبسيطي، وليس جميعها، يتم إسقاط الخصائص الانتقائية عبر التحقق من الخصائص، كما تقتضيه مبدأية الانتقاء الموضعي: [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

الاختيار كإسقاط : كما هو موضح في شجرة بنية العبارة المجردة لجملة " أكلت الفتاة الطعام" ، فإن السمة البارزة هي غياب التصنيفات المميزة (انظر التصنيفات أدناه). بالنسبة لعملية الدمج، تحدد السمات الاختيارية للكلمة المعجمية كيفية مشاركتها في عملية الدمج.

  • الفعل " eat " فعل متعدٍ ، ولذا يُسند إليه دورين فرعيين (فاعل، مفعول به). يمكن تمثيل هذه الأدوار الفرعية بخصائص D على الفعل (فعل D، D) ، وتجبر هذه الخصائص الفعل على الاندماج مع عبارتين اسميتين. كما هو موضح في الشجرة، ينتج عن تطبيق الدمج الأول تسلسل الفعل-المكمل ( أكل الطعام )، حيث تكون العبارة الاسمية " الطعام" في موضع المكمل. أما تطبيق الدمج الثاني فينتج عنه ما يُعادل تسلسل المحدد-الفعل ( أكلت الفتاة الطعام )، حيث تكون العبارة الاسمية " الفتاة" في موضع المحدد.
  • الماضي: يُعبَّر عن المفردة المعجمية "للزمن الماضي" بالخاصية. يتطلب الزمن وجود فاعل اسمي وفعل؛ ويُرمز لذلك بـ T D,V. (أو بدقة أكبر T EPP:D.NOM,V . يرمز "EPP" إلى خاصية "مبدأ الإسقاط الممتد"، وNOM إلى "حالة الرفع"). يندمج الزمن أولًا مع إسقاط الفعل، ثم يجمع الناتج الفاعل الاسمي " الفتاة" ، والذي يندمج، بمعنى ما، مرتين: مرة داخل إسقاط الفعل، ومرة ​​داخل إسقاط الزمن. (انظر مناقشة النقل أدناه).
  • C ∅: العنصر المعجمي المستخدم في تحديد نوع الجملة هو C ∅ ، وهو عنصر معجمي خالٍ من أي صوت . بافتراض أن جميع الجمل هي جمل فرعية (CPs)، فإن الجملة الجذرية " أكلت الفتاة الطعام" تُحلل على أنها جملة فرعية. وبافتراض أن جميع العبارات ذات رأس (مركزية)، يجب أن يكون رأس الجملة الفرعية هو C. يختار C نوع الجملة (TP) ،ويُرمز له بـ C T.

التحقق من الميزات : عندما يتم "التحقق" من ميزة ما، تتم إزالتها.

  • تُفعّل عملية دمج (V,DP) إحدى سمات D في V. نلاحظ ذلك في إسقاط V الوسيط، حيث يُمثّل الموضع المُكمّل بواسطة DP ( الطعام). تُفعّل هذه السمة D مرة أخرى، فنرى إزالة إحدى سمات D في إسقاط V الوسيط. تُطبّق عملية دمج (V,DP) مرة ثانية، ولا تحتوي V القصوى في الشجرة على أي سمات D، لأنه في هذه المرحلة من الاشتقاق، تم تفعيل كلتا سمتي D. تحديدًا، يتم تفعيل سمة D في إسقاط V الوسيط بواسطة DP ( الفتاة) في موضع المُحدِّد في V.
  • تقوم الدالة Merge(T,VP) بتحديد الميزة V لـ T؛ وتقوم الدالة Merge(T,DP) بتحديد الميزة D لـ T.
  • تقوم الدالة Merge(C,TP) بتحديد ميزة T الخاصة بـ C.

مبدأ موضعية الاختيار ( LOS ) هو مبدأ يُلزم السمات الاختيارية بالمشاركة في عملية التحقق من السمات. ينص هذا المبدأ على أن العنصر المُختار يجب أن يرتبط بالعنصر الذي اختاره، إما كمكمل أو كمحدد. الاختيار موضعي بمعنى أن هناك حدًا أقصى للمسافة بين العنصر والعنصر الذي يختاره: يجب أن يتوافق الاختيار مع إسقاط العنصر. [ 14 ]

بنية العبارة المجردةالإسقاط كفحص للميزات

يتحرك

انحدرت عملية النقل في النظرية التبسيطية في الأصل من عملية النقل ألفا ، التي كانت تسمح بنقل العناصر النحوية بحرية. [ 9 ] : 12، 23. يُعدّ النهج التبسيطي للنقل أكثر تقييدًا، ويقترح أن النقل يحدث لتلبية شروط الواجهة من خلال فحص وإزالة السمات غير المقروءة ( أي غير الصالحة) عند الواجهات. وتقترح تطبيقات لاحقة أن النقل ليس عملية مستقلة، بل هو نوع فرعي من الدمج. [ 17 ] : 110

الميزات والدوافع

تفاوت التصور الدقيق لعملية النقل (Move) منذ ظهور البرنامج التبسيطي، ويعتمد ذلك على الافتراضات المتعلقة بطبيعة خصائص المفردات. [ 18 ] : 69، 179-183 [ 9 ] : 29-32، 286 وما بعدها. ومع ذلك، فإن التفسير العام هو أن النقل عملية تُلجأ إليها كحل أخير للتحقق من الخصائص المُضافة إلى المفردات بهدف إزالتها أو تحييدها قبل إرسالها إلى الواجهات. وهذا يتناقض مع الدراسات السابقة في قواعد التحويل (حيث كان من الممكن تطبيق التحويلات التي تُغير ترتيب السلاسل أو البنية النحوية بحرية) ونظرية الحكومة والربط (حيث كان بإمكان النقل α نقل أي شيء إلى أي مكان).

مخطط شجري يوضح الحركة الناتجة عن فحص الميزة القوية. يتم فحص الميزة القوية [F*] بحركة عنصر آخر يحمل الميزة [F]. يُشار إلى الفحص بخط يتوسطه. وتُشار إلى النسخ غير الواضحة بأقواس زاوية.

في إحدى الصيغ الشائعة في الإصدارات المبكرة من نظرية التبسيط، يُفرَّق بين ما يُسمى بالسمات القوية والضعيفة . [ 9 ] : 39 السمات القوية (التي يُرمز لها أحيانًا بالعلامة *) ليست عناصر صالحة عند واجهة PF، وبالتالي يجب التحقق منها قبل Spell Out. [ 18 ] : 214 أما السمات الضعيفة، فهي غير مرئية عند PF، ولا يلزم التحقق منها قبل Spell Out. [ 18 ] : 181

شجرة توضح حركة الفاعل وفقًا للسمات. يفترض هذا أن العناصر الاسمية، مثل الضمير " هو" هنا، تدخل في الاشتقاق بسمات الحالة الإعرابية.

في هذه الصياغة الأصلية، يتم التحقق من السمات محليًا. يجب التحقق من السمة [ f* ] في رأس X عن طريق دمج عنصر آخر يحمل السمة [ F ] كمحدد لـ X. يمكن استخدام هذه الآلية لشرح حركة الفاعل. إذا افترضنا أن الأسماء تُدخل من المعجم الذي يحمل سمات الحالة، فيجب التحقق من هذه السمات مقابل الرؤوس التي تحمل سمات حالة مطابقة. إذا كان T يحمل سمة [ nom* ] قوية ، فيجب أن ينتقل D الذي يحمل سمة حالة [ nom ] إلى محدد T للتحقق من هذه السمة. [ 9 ] : 116

شجرة مبسطة توضح حركة الكلمات المفتاحية (wh ) المعتمدة على السمات . يجب التحقق من السمة القوية [ wh *] في العنصر C مقابل عنصر آخر يحمل سمة [ wh ]. يتم ذلك بنقل الكلمة what إلى مُحدِّد العنصر C. تم حذف التحقق من السمات غير ذات الصلة.

يمكن اتباع نهج مماثل لحركة الكلمات التي تبدأ بـ "wh" . [ 9 ] : 57 في هذه الحالة، يُفترض وجود سمة قوية [ wh* ] على C. يجب أن ينتقل عنصر آخر يحمل سمة [ wh ] إلى C للتحقق من السمة القوية على C قبل التهجئة.

وفقًا لهذا الرأي، لا يزال يتعين فحص السمات الضعيفة قبل الوصول إلى واجهة LF. [ 9 ] : 39 يُفترض أن فرع LF من الاشتقاق لا يزال بإمكانه الوصول إلى العمليات النحوية، وبالتالي، يمكن أن يحدث الانتقال بعد التهجئة (مما يؤدي إلى ما يُسمى بالانتقال الخفي غير المرئي صوتيًا). لا يحدث الانتقال غير الضروري لتلبية شروط واجهة PF قبل التهجئة بسبب شرط اقتصادي يُسمى التسويف، والذي يتطلب من العمليات الانتظار لأطول فترة ممكنة قبل حدوثها. [ 18 ] : 181-182

تُقدّم المناهج اللاحقة للسمات النحوية مفهوم قابلية تفسير السمات ، وتُدمج تقييم السمات مع عملية "الموافقة" (Agree) ، التي سيتم تناولها لاحقًا. [ 19 ] [ 20 ] [ 9 ] : 286-329. يُغني إدخال "الموافقة" عن الحاجة إلى التحقق من السمات عبر النقل. فبدلًا من ذلك، تتطلب سمة EPP المعممة أو علامة التشكيل نقل العناصر إلى مُحدِّدات الرؤوس المختلفة. [ 19 ] : 102. ومع ذلك، تبقى الفكرة الأساسية القائلة بضرورة حدوث النقل لتلبية شروط الواجهة جوهريةً في مفهوم النقل في إطار التنظير التبسيطي.

طبيعة الحركة

شجرة نحوية توضح التحقق من خاصية الرفع مع تعدد الهيمنة بدلاً من الحركة. الجملة هي: سيشتري ذلك.

يفترض التنظير التبسيطي المبكر أن النقل عملية مستقلة. [ 18 ] : 233 ومع ذلك، تقترح المراجعات اللاحقة أن النقل هو في الواقع نتيجة الدمج. [ 20 ] : 10 [ 17 ] : 110 كما ذُكر أعلاه، يأخذ الدمج كائنين نحويين كمعاملات له ويعيد كائنًا نحويًا جديدًا. يمكن اشتقاق النقل إذا أخذ الدمج كمعاملات له كائنًا نحويًا α وعنصرًا ما β يمثل جزءًا فرعيًا مناسبًا من (أو عنصرًا داخليًا ) α. [ 17 ] هذا هو الدمج الداخلي . ويمكن تمييزه عن الدمج الخارجي ، حيث يكون β كائنًا نحويًا خارجيًا عن α ( على سبيل المثال ، يتم اختيار β من الترقيم).

توجد أفكار مختلفة حول كيفية تنفيذ ذلك. أحد هذه الأفكار هو نظرية النسخ للحركة، والتي بموجبها يُنسخ العنصر المستهدف للدمج الداخلي، ثم تُدمج النسخة في موضع أعلى جديد. [ 18 ] : 185 وما بعدها. في فرع PF، تُحذف النسخ الأدنى عادةً بعد النطق الكامل عند ترتيب البنية خطيًا (يُشار إلى ذلك بوضع نسخ غير منطوقة بين قوسين زاويين). [ 21 ] كبديل لنظرية النسخ للحركة، قد تكون البنية النحوية متعددة الهيمنة . [ 22 ] وفقًا لهذا الرأي، يمكن أن يكون للعقد الفردية في البنية النحوية عدة أصول. عند حدوث الدمج الداخلي، لا تُنشأ أي نسخ. بدلًا من ذلك، تُدمج العقدة الداخلية مرة أخرى في أعلى البنية. لا تُنقل هذه العقد أبدًا من موضعها البنيوي الأولي؛ بل يُحدد موضعها في الترتيب الخطي على فرع PF.

ما وراء العمليات الأساسية

ملصق

يركز جزء كبير من الأدبيات في المدرسة التبسيطية على كيفية منح العبارة تسمية مناسبة. [ 23 ] ويعكس النقاش الدائر حول التسمية التطلعات الأعمق للبرنامج التبسيطي، والمتمثلة في إزالة جميع العناصر الزائدة لصالح أبسط تحليل ممكن. [ 24 ] وبينما ركزت المقترحات السابقة على كيفية التمييز بين الإضافة والاستبدال من خلال التسمية، تحاول المقترحات الأحدث إلغاء التسمية تمامًا، إلا أنها لم تحظَ بقبول عالمي.

الإضافة والاستبدال : تُحدد دراسة تشومسكي لعام 1995 بعنوان "البرنامج التبسيطي" طريقتين لتكوين البنية: الإضافة والاستبدال. ويمكن بسهولة بناء الخصائص القياسية للقطاعات والفئات والملحقات والمحددات. في الشكل العام لشجرة مُهيكلة للإضافة والاستبدال، تُعتبر α ملحقًا لـ X، ويتم استبدال α في الموضع SPEC, X. يمكن رفع α للوصول إلى الموضع الأقصى لـ X ، مما يُنشئ موضعًا جديدًا يمكن إما إضافته إلى [YX] أو أن يكون SPEC, X، حيث يُطلق عليه "الهدف". في أسفل الشجرة، يشمل المجال الأدنى SPEC Y وZ بالإضافة إلى موضع جديد يتكون من رفع α، والذي إما أن يكون مُضمنًا داخل Z أو هو Z. [ 18 ]

الإضافة والاستبدال
الإضافة والاستبدال

الإضافة : قبل إدخال بنية العبارة المجردة، لم تُغير الإضافات المعلومات المتعلقة بمستوى الشريط، أو معلومات الفئة، أو رأس الهدف (الموجود في البنية المضافة) . [ 25 ] فيما يلي مثال على الإضافة باستخدام تدوين نظرية X-bar للجملة " اشترت لونا الحقيبة أمس" . لاحظ أن الظرف " أمس" قريب من العبارة الفعلية ويخضع لها. وبالتالي، فإن إضافة الظرف لا تُغير المعلومات المتعلقة بمستوى الشريط: في هذه الحالة، العبارة الفعلية ذات الإسقاط الأقصى. في البرنامج التبسيطي، يُجادل بأن الإضافات تُظهر بنية مختلفة، وربما أبسط. يقترح تشومسكي (1995) أن الإضافة تُشكل كائنًا/فئة ثنائية الأجزاء تتكون من: (أ) رأس التسمية؛ (ب) تسمية مختلفة عن رأس التسمية. لا يُعتبر الوسم L مصطلحًا في البنية المُشكَّلة لأنه لا يُطابق الرأس S، ولكنه مُشتق منه بطريقة غير ذات صلة. إذا انضم α إلى S، وكان S مُسقطًا، فإن البنية الناتجة هي L = {<H(S), H(S)>,{α,S}}، حيث تُستبدل البنية بأكملها بالرأس S، بالإضافة إلى محتوياتها. الرأس هو ما يُسقط، لذا يُمكن أن يكون هو الوسم نفسه أو يُمكنه تحديد الوسم بشكل غير ذي صلة. [ 18 ] في التفسير الجديد المُطوَّر في بنية العبارة المجردة، لم تعد خصائص الرأس محفوظة في بنى الإضافة، لأن إضافة مُلحق إلى XP مُعين بعد الإضافة غير قصوى، كما هو موضح في الشكل أدناه الذي يُبين الإضافة في BPS. ينطبق هذا التفسير على XPs المُتعلقة بالإضافة المُتعددة. [ 25 ]

تعريف الإضافة : < H (S), H (S)>، حيث Label = {<H(S), H(S)>,{α,S}} (S = الرأس)
الاقتران في نظرية Xbar الإضافة في بنية العبارة المجردة

يُشكّل الاستبدال فئة جديدة تتألف من رأس (H)، وهو التسمية، وعنصر يتم إسقاطه. قد تنشأ بعض حالات الغموض إذا احتوت السمات المرتفعة، في هذه الحالة α، على الرأس بأكمله وكان الرأس أيضًا X MAX . [ 18 ]

تعريف الاستبدال : التسمية = { H (S)، {α، S}).

خوارزمية التصنيف ( LA ): دالة الدمج هي دالة تأخذ عنصرين (α و β) وتدمجهما في مجموعة غير مرتبة مع تصنيف (إما α أو β)، حيث يشير التصنيف إلى نوع العبارة التي يتم بناؤها عبر الدمج. إلا أن تقنية التصنيف هذه غير مقيدة بما يكفي، إذ أن التصنيفات المدخلة تُعطي تنبؤات غير دقيقة حول الفئات المعجمية التي يمكن دمجها. وبالتالي، يلزم وجود آلية مختلفة لتوليد التصنيف الصحيح لكل تطبيق لدالة الدمج، وذلك لمراعاة كيفية دمج الفئات المعجمية؛ وتُعرف هذه الآلية بخوارزمية التصنيف (LA). [ 26 ]

  • التصنيف عبر الانتقاء والتوافق . في سلسلة من المقالات، اقترح تشومسكي أن التصنيفات تُحدد بواسطة خوارزمية تصنيف تعمل بعد بناء البنى النحوية. تختلف هذه الآلية عن النسخ السابقة من القواعد التوليدية في أن تصنيفات العبارة تُحدد الآن داخليًا . هناك عدد من المقترحات التي طُرحت لتفسير الطبيعة الدقيقة لخوارزمية التصنيف. في مناقشات سابقة، افترض تشومسكي أن تحديد تصنيف كائن نظري للمجموعات (α، β) يعتمد إما على الانتقاء الدلالي أو على التوافق بين α و β. على الرغم من أن هذه الصياغة لنظرية التصنيف تتوافق مع المبادئ الأساسية لنظرية X-bar، إلا أن الإشارة إلى العلاقات الخارجية كالانتقاء الدلالي والتوافق تتعارض مع هدف تطوير تفسير موجز.
خوارزمية التسمية (الإصدار 1): يتم تسمية ناتج دمج (α، β) بواسطة α إذا:
(أ) يختار α قيمة β كوسيط دلالي له، أو
(ب) يتفق α مع β، بمعنى أن β يؤدي إلى α بسبب اتفاق Spec-head (التحقق من الميزات) (Chomsky 1995b؛2000)
  • التسمية عبر الدمج الخارجي والداخلي . اقترح تشومسكي هذا الأسلوب عام ٢٠٠٨، وفي هذه النسخة من تحليل اللغة، تعني العبارة (أ) أن ناتج دمج (V، DP) سيُسمى V لأن V عنصر معجمي. وتعني العبارة (ب) أنه إذا أُعيد إدخال عنصر نحوي في الاشتقاق عبر الدمج الداخلي - كما هو الحال عند انتقال الفاعل DP إلى Spec,TP - فإن ناتج دمج (DP،T) سيُسمى T. مع ذلك، تستخدم هذه النسخة من تحليل اللغة تعريفًا منفصلاً للتسمية، أحدهما للدمج الخارجي (البند أ)، والآخر للدمج الداخلي (البند ب).
خوارزمية التسمية (الإصدار 2): يتم تسمية ناتج دمج (α، β) بواسطة α إذا
(أ) α هو عنصر معجمي (LI)، أو
(ب) يتم دمج β داخليًا مع α (تشومسكي 2008: 145)
  • التصنيف بناءً على البروز . يقترح تشومسكي (2013) تصنيفًا أبسط قائمًا على مفهوم "البروز". في هذا التصنيف، يُحدد التصنيف بشكل مستقل بناءً على خصائص القواعد النحوية العالمية التي تسمح لنا بتحديد "المفردات البارزة". نتيجةً لهذا التعديل، يُصبح دور الدمج في التصنيف/الإسقاط موضع شك، إذ أصبح الآن زائدًا عن الحاجة.
خوارزمية التسمية (الإصدار 3): التسمية/الرأس للكائن النحوي Σ هو العنصر المعجمي الأبرز داخل Σ. (تشومسكي 2013)
  • التسمية عبر تكوين المجموعات : يُقدّم تشومسكي (2000) تبسيطًا إضافيًا، حيث يُبسّط الدمج إلى عملية تكوين مجموعات أساسية، ما يعني أن العناصر النحوية لم تعد مرتبطة بالعُقد غير الطرفية، مثل الإسقاطات. أصبحت التسميات الآن هي "رأس" العبارة ذي الصلة النحوية فقط، والذي يُحدّده محلل اللغة بشكل مستقل. وفقًا لهذه النظرية، تُبقي التسمية بنية العبارة المجردة خالية تمامًا من الإسقاطات.
خوارزمية وضع العلامات (الإصدار 4): Merge(α, β) = {α, β}.

أُثيرت مؤخرًا تساؤلات حول مدى ملاءمة خوارزمية التصنيف، إذ حدد علماء النحو عددًا من القيود المرتبطة بما اقترحه تشومسكي. [ 27 ] وقد طُرحت فكرة أن نوعين من العبارات يُشكلان إشكالية. تقترح خوارزمية التصنيف أن التصنيف يتم عبر البحث الأدنى، وهي عملية يعمل فيها عنصر معجمي واحد ضمن بنية العبارة كرأس ويُقدم تصنيفًا لها. [ 28 ] وقد لوحظ أن البحث الأدنى لا يُمكنه تفسير الاحتمالين التاليين: [ 27 ]

  1. {H, H} حيث يكون كلا المكونين عبارة عن عناصر معجمية.
  2. {XP, YP} حيث لا يمثل أي من المكونين عنصرًا معجميًا.

في كل حالة من هذه الحالات، لا يوجد عنصر معجمي بارز (أي رأس). وبناءً على ذلك، لا يمكن استخراج تصنيف للعبارة من خلال البحث المبسط. ورغم أن تشومسكي قدّم حلولاً لهذه الحالات، فقد جادل البعض بأن إشكالية هذه الحالات تشير إلى أن خوارزمية التصنيف تخالف مبادئ البرنامج المبسط، لأنها تنحرف عن الضرورة المفاهيمية.

تشمل الظواهر اللغوية الأخرى التي تخلق حالات لا تستطيع فيها خوارزمية تصنيف تشومسكي تعيين تسميات، مثل تقديم المسند، والموضوعية المضمنة، والتشويش (الحركة الحرة للمكونات)، والهياكل المتراصة (التي تتضمن محددات متعددة).

في ضوء هذه الانتقادات الموجهة لخوارزمية تشومسكي للتصنيف، طُرحت مؤخرًا فكرة إلغاء نظرية خوارزمية التصنيف تمامًا واستبدالها بآلية تصنيف أخرى. وقد تم تحديد مبدأ التناظر كإحدى هذه الآليات، إذ يقدم تفسيرًا للتصنيف يُسند التصنيفات الصحيحة حتى عندما تُشتق العبارات من خلال ظواهر لغوية معقدة. [ 27 ]

يوافق

ابتداءً من أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تحوّل الاهتمام من التحقق من السمات كشرط للحركة إلى التحقق من السمات كشرط للاتفاق. وقد بدأ هذا المسار البحثي في ​​كتاب تشومسكي (2000)، وتمت صياغته على النحو التالي:

الموافقة: يمكن لـ α أن توافق مع β إذا وفقط إذا:
(أ) تحمل α سمة واحدة على الأقل غير قابلة للتقييم وغير قابلة للتفسير و
يحمل β ميزة قابلة للتفسير وذات قيمة متطابقة
(ب) أوامر ألفا ج β
(ج) β هو الهدف الأقرب إلى α
(د) β يحمل سمة غير قابلة للتفسير وغير ذات قيمة (من زيلسترا 2012)

تفترض العديد من التحليلات الحديثة أن عملية "الموافقة" هي عملية أساسية، على قدم المساواة مع عمليتي "الدمج" و"النقل". ويُعد هذا المجال حاليًا مجالًا بحثيًا نشطًا للغاية، ولا تزال هناك العديد من الأسئلة المفتوحة: [ 29 ]

  1. هل عملية "الموافقة" عملية بدائية؟
  2. ما هو "اتجاه" علاقة الاتفاق: هل يتم تطبيقها من أعلى إلى أسفل، أو من أسفل إلى أعلى، أو كليهما؟
  3. هل عملية "الموافقة" عملية نحوية، أم عملية ما بعد نحوية تُطبق في PF، أم كليهما؟
  4. هل تقتصر علاقة "الموافقة" على أنواع معينة من الميزات؟
  5. هل تخضع علاقة الاتفاق لقيود محلية؟
  6. ما هي الظواهر التي يمكن تمثيلها بشكل أفضل من خلال علاقة الاتفاق؟
  7. هل علاقة الموافقة مشروطة بعوامل أخرى، أم أنها تنطبق بحرية؟
  8. كيف يتفاعل برنامج Agree مع العمليات الأخرى مثل الدمج والتسمية؟

الفهرسة المشتركة كفحص للميزات: علامات الفهرسة المشتركة مثل {k, m, o, إلخ.} [ 14 ]

الفهرسة المشتركة

الاشتقاق حسب المرحلة

المرحلة هي نطاق نحوي افترضه نعوم تشومسكي لأول مرة عام ١٩٩٨. [ ٣٠ ] وهي نطاق تُجرى فيه جميع عمليات الاشتقاق ويتم فيه فحص جميع السمات. [ ٢٠ ] تتكون المرحلة من رأس المرحلة ونطاق المرحلة. بمجرد وصول أي اشتقاق إلى مرحلة ما وفحص جميع السمات، يُرسل نطاق المرحلة إلى مرحلة النقل ويصبح غير مرئي للحسابات اللاحقة. [ ٢٠ ] تشير الدراسات إلى ثلاثة اتجاهات فيما يتعلق بما يُعتبر عمومًا مرحلة:

  1. جميع العبارات المركبة وبعض العبارات الفعلية هي مراحل: اقترح تشومسكي في الأصل أن العبارات المركبة والعبارات الفعلية في الأفعال المتعدية وغير المتعدية تشكل مراحل. وقد استند هذا الاقتراح إلى العبارات التي أظهرت تأثيرات مراحل قوية نوقشت أعلاه. [ 19 ]
  2. مجموعة محددة من العبارات هي مراحل: CP، DP (بناءً على أوجه التشابه بين DP و CP [ 31 ] )، جميع v Ps، [ 32 ] TP (في بعض اللغات [ 33 ] ).
  3. يجب أن تمر المكونات المتحركة عبر جميع حواف الطور الوسيطة في طريقها. [ 33 ]

المراحل القوية: CP و v P

يمكن تقسيم الجملة البسيطة إلى مرحلتين، CP و v P. يعتبر تشومسكي CP و v P مرحلتين قويتين بسبب محتواهما الافتراضي، فضلاً عن تفاعلهما مع الحركة وإعادة البناء. [ 19 ]

المحتوى الافتراضي : تُعتبر كل من الجملة المركبة (CP) والجملة الفعلية (vP) وحدات افتراضية، ولكن لأسباب مختلفة. [ 34 ] تُعتبر الجملة المركبة وحدة افتراضية لأنها جملة كاملة لها زمن وقوة: يُظهر المثال (1) أن أداة الربط " that" في الجملة المركبة تُحدد محدودية (هنا زمن الماضي) وقوة (هنا، إثبات) الجملة التابعة. تُعتبر الجملة الفعلية وحدة افتراضية لأن جميع أدوار "theta" مُسندة إليها : في المثال (2)، يُسند الفعل " ate" في الجملة الفعلية دور "theta" الخاص بالموضوع إلى العبارة الاسمية " the cake" ودور "theta" الخاص بالفاعل إلى العبارة الاسمية " Mary" . [ 14 ]

(1) قال جون [ CP] إن ماري ستأكل الكعكة .
(2) [ CP Mary [ v P <Mary> ate the cake ].
بنية الجملة البسيطة مرحلة CP: أن ماري ستأكل الكعكةالمرحلة الفعلية : أكلت ماري الكعكة

الحركة : يمكن أن يكون كل من CP و vP محور حركة شبه الشق ، مما يدل على أن CP و vP يشكلان وحدات نحوية: ويتضح ذلك في (3) بالنسبة لمكون CP الذي يقول إن جون يحضر الحلوى ، وفي (4) بالنسبة لمكون vP الذي يقول إنه يصل غدًا . [ 34 ]

(3) أ. قالت ماري [ CP أن جون سيحضر الحلوى ]. ب. ما قالته ماري هو [ CP أن جون سيحضر الحلوى ].
( 4) أ. ستصل أليس غداً . ب. ما ستفعله أليس هو [ الوصول غداً ] .

إعادة البناء. عندما يُفسَّر عنصرٌ مُحَوَّل في موضعه الأصلي ليُحقِّق مبادئ الربط، يُطلق على ذلك إعادة البناء. [ 35 ] وتتفق الأدلة المُستقاة من إعادة البناء مع الادعاء بأن العبارة المُحَوَّلة تتوقف عند الحافة اليسرى لمرحلتي CP و vP . [ 32 ]

  • إعادة البناء عند الحافة اليسرى لمرحلة العبارة المركبة : في (5)، يمكن فهم الضمير الانعكاسي " نفسه" على أنه يشير إلى كل من "جون" أو "فريد" ، حيث يُشار إلى الإشارة المشتركة بالتسلسل المكاني المشترك. ومع ذلك، فإن المكون الذي يحتوي على "نفسه" ، أي العبارة التي تبدأ بها الجملة [ التي تصور نفسه ]، لا يخضع لسيطرة " جون" أو " فريد" ، كما هو مطلوب بموجب المبدأ (أ) من نظرية الربط. يُعتبر إمكانية التسلسل المكاني المشترك لـ" نفسه" مع كل من "جون" أو "فريد" دليلاً على أن المكون الذي يحتوي على الضمير الانعكاسي، أي [ التي تصور نفسه ]، قد انتقل عبر موقع إعادة بناء - هنا الحافة اليسرى للعبارة المركبة السفلية - حيث يمكنه من خلاله استيفاء المبدأ (أ) من نظرية الربط بالنسبة إلى الاسم المسمى " جون" . [ 34 ]
  • إعادة البناء عند الحافة اليسرى لمرحلة vP : في (6)، يتطلب الربط المتغير أن يكون الضمير he خاضعًا لأمر c من كل طالب ، لكن الشرط C من نظرية الربط يتطلب أن يكون التعبير R- Mary حرًا. ومع ذلك، لا يمكن تلبية هذه المتطلبات بواسطة المكون الأولي للجملة الذي يحتوي على كل من he و Mary ، أي العبارة [ التي من الأوراق التي أعطاها لماري ]. وحقيقة أن الجملة سليمة التركيب مع ذلك تُعتبر مؤشرًا على أن هذه العبارة قد مرت بموقع إعادة بناء أولًا، ومنه يتم تفسيرها. الحافة اليسرى لمرحلة vP هي الموضع الوحيد الذي يمكن فيه تلبية متطلبات الربط هذه: (i) كل طالب يتحكم في الضمير he ؛ (ii) ماري حرة من أي عبارة اسمية تحكم c. [ 32 ]
(5) أ. [أي صورة لنفسه ك ] اعتقد جون ك أن ___ فريد ج أحبها __؟ ب. [أي صورة لنفسه j ] اعتقد جون k أن ___ فريد j أحبها __؟
(6) [أي من الأوراق التي أعطاها لماري ] طلب كل طالب من ماري قراءتها بعناية ؟
إعادة بناء عند الحافة اليسرى لمرحلة CP إعادة بناء عند الحافة اليسرى لطور vP

حافة الطور

افترض تشومسكي أن العمليات النحوية يجب أن تخضع لشرط عدم نفاذية الطور (PIC)، والذي يتطلب أساسًا أن يكون الانتقال من الحافة اليسرى للطور. وقد صِيغت شروط عدم نفاذية الطور بأشكال مختلفة في الأدبيات. وتُحفز خاصية مبدأ الإسقاط الممتد ، الموجودة على رؤوس الأطوار، خطوات الانتقال الوسيطة إلى حواف الأطوار. [ 34 ]

شرط عدم نفاذية الطور (PIC)

لا يُسمح بتحريك عنصر خارج طور معين (في الحالة العامة) إلا إذا تحرك العنصر أولاً إلى الحافة اليسرى للطور (XP).

يتم تعريف حافة الرأس X على أنها الباقي خارج X'، في أي من محددات X والملحقات لـ XP. [ 36 ]

تخضع حركة الاستفهام الدورية المتتالية في اللغة الإنجليزية لقاعدة PIC. [ 34 ] تتكون الجملة (7) من مرحلتين: فعل + مفعول به (v P) وجملة مركبة (CP). بالنسبة لتطبيق الحركة، ينتقل الضمير من مرحلة الفعل + مفعول به ( v P) ( الأدنى) إلى مرحلة الجملة المركبة (CP) (الأعلى) في خطوتين:

  • الخطوة 1: ينتقل "who" من موضع المكمل لـ VP إلى الحافة اليسرى لـ v P، وتجبر خاصية EPP للفعل حركة " who" إلى حافة vP.
  • الخطوة 2: من ينتقل من الحافة اليسرى للطور السفلي v P إلى محدد الطور (الأعلى) CP.
(7) [ CP من رأيت [ vP من ] ]؟
الخطوة 1: تنتقل عبارة الاستفهام إلى حافة مرحلة vP الخطوة الثانية: تنتقل عبارة الاستفهام إلى حافة مرحلة CP

حركة ميدومبا wh

يمكن ملاحظة مثال آخر على التوافق بين الطور والحالة عند تحليل توافق A' في لغة ميدومبا . يُستخدم مصطلح توافق A' للإشارة إلى الانعكاس المورفولوجي لحركة A' في XP. [ 35 ] في ميدومبا، عندما تصل العبارة المُحركة إلى حافة الطور، تُضاف نغمة عالية منخفضة إلى رأس مُكمِّل رأس الطور. بما أن توافق A' في ميدومبا يتطلب حركة، فإن وجود التوافق على مُكمِّلات رؤوس الأطوار يُشير إلى أن كلمة الاستفهام تتحرك إلى حواف الأطوار وتخضع لتوافق بين الطور والحالة. [ 35 ]

مثال: [ 35 ]

الجملة (2a) لها نبرة عالية منخفضة على الفعل nɔ́ʔ والزمن ʤʉ̀n ، وبالتالي فهي صحيحة نحوياً.

(2أ) [ CP á wʉ́ Wàtɛ̀t nɔ́ɔ̀ʔ [ vP ⁿ-ʉ́ʉ̀n á?]]

"من رأى واتات؟"

الجملة (2ب) لا تحتوي على نبرة عالية منخفضة في الفعل nɔ́ʔ والزمن ʤʉ̀n ، وبالتالي فهي غير صحيحة نحوياً.

(2ب) *[ CP á wʉ́ Wàtɛ̀t nɔ́ʔ [ vP ⁿ-ʤʉ́n á?]]

* من رأى واتات؟

لتكوين الجملة النحوية (2أ)، تنتقل عبارة الاستفهام á wʉ́ من طور الفعل إلى طور الجملة التكميلية. ولمراعاة قواعد الجملة التكميلية، يجب أن تتم هذه الحركة على مرحلتين، إذ يجب أن تنتقل عبارة الاستفهام إلى حافة طور الفعل لتخرج من الطور الأدنى.

  • الخطوة الأولى: أولًا، تنتقل عبارة الاستفهام من مكمل الفعل إلى حافة عبارة الفعل لتجنب مخالفة قواعد الجملة. في هذا الموضع، يُعبَّر عن المطابقة على الفعل ʤʉ̀n ويظهر كنغمة عالية منخفضة (HL) ( ⁿ-ʤʉ́ʉ̀n ). تُعبَّر المطابقة على الفعل الذي يُمثِّل رأس مكمل رأس عبارة الفعل.
الخطوة 1: تنتقل عبارة الاستفهام إلى حافة vP
  • الخطوة الثانية: الآن وقد أصبحت عبارة الاستفهام على حافة طور vP، فإنها قادرة على مغادرة طور vP والانتقال إلى موضع Spec-C في طور CP. يُعبَّر عن التوافق على زمن nɔ́ʔ كلحن ذي نغمة عالية منخفضة (nɔ́ɔ̀ʔ). الزمن الذي يُعبَّر عنه التوافق هو رأس مكمل رأس طور C
الخطوة الثانية: تنتقل عبارة الاستفهام من مرحلة vP إلى مرحلة CP

يمكن التأكد من أن توافق A' لا يحدث إلا مع الحركة من خلال فحص الجمل التي لا تتحرك فيها عبارة الاستفهام. في الجملة (2c) أدناه، يمكن ملاحظة عدم وجود تناغم نغمي مرتفع/منخفض على الفعل nɔ́ʔ والزمن fá لأن كلمة الاستفهام لا تتحرك إلى حافة طوري الفعل والجملة المركبة. [ 35 ]

(2ج) [m-ɛ́n nɔ́ʔ fá bɔ̀ á wʉ́ á]

"لمن أعطى الطفل الحقيبة؟"

دورة

يُفترض أن عملية تهجئة السلسلة النصية دورية، ولكن لا يوجد إجماع حول كيفية تطبيقها. تعتمد بعض التحليلات خوارزمية تهجئة تكرارية، حيث تُطبق التهجئة بعد كل تطبيق لدالة الدمج. بينما تعتمد تحليلات أخرى خوارزمية انتهازية، حيث تُطبق التهجئة فقط عند الضرورة. في حين تعتمد تحليلات أخرى خوارزمية الانتظار حتى النهاية، حيث تحدث التهجئة فقط في نهاية عملية الاشتقاق.

لا يوجد إجماع حول دورية علاقة "الموافقة": فهي تُعامل أحيانًا على أنها دورية، وأحيانًا على أنها غير دورية، وأحيانًا على أنها مضادة للدورية.

تداعيات

الاتصالات مع نماذج أخرى

المبادئ والمعايير

من الناحية النظرية، وفي سياق القواعد التوليدية ، يُعدّ البرنامج التبسيطي نتاجًا لنموذج المبادئ والمعايير ، الذي يُعتبر النموذج النظري المعياري الأمثل الذي طوّرته اللسانيات التوليدية منذ أوائل الثمانينيات وحتى أوائل التسعينيات. [ 37 ] يفترض نموذج المبادئ والمعايير مجموعة ثابتة من المبادئ (التي يُعتقد أنها صالحة لجميع اللغات البشرية) والتي - عند دمجها مع إعدادات لمجموعة محدودة من المعايير - يمكنها وصف الخصائص التي تُميّز الكفاءة اللغوية التي يكتسبها الطفل في نهاية المطاف. أحد أهداف البرنامج التبسيطي هو تحديد مدى إمكانية اعتبار نموذج المبادئ والمعايير ناتجًا عن التصميم الأمثل والفعّال حسابيًا المفترض لملكة اللغة البشرية. في المقابل، تُوفّر بعض جوانب نموذج المبادئ والمعايير أدوات تقنية ومفاهيم أساسية تُشكّل الخطوط العريضة للبرنامج التبسيطي. [ 38 ]

نظرية إكس بار

تُعدّ نظرية X-bar ، التي طُرحت لأول مرة في كتاب تشومسكي (1970) ووُضِّحت بالتفصيل في كتاب جاكندوف (1977) من بين أعمال أخرى، علامة فارقة في تاريخ تطور القواعد التوليدية. وهي تتضمن المسلمات التالية: [ 39 ]

  • كل عبارة لها رأس (مركزية) وتمتد إلى عبارة أكبر.
  • الرؤوس عبارة عن مجموعات من السمات تتكون من سمة أولية.
  • يُعد مخطط X-bar العام في (1) خاصية من خصائص القواعد النحوية الشاملة (UG) :
(1) X' → X...
X″ → [Spec, X'] X'

في فصل " بنية العبارة " من كتاب "دليل نظرية النحو المعاصر" ، حدد ناوكي فوكوي ثلاثة أنواع من العلاقات النحوية: (1) الهيمنة : التصنيف الهرمي للمفردات ومكونات البنية، (2) التسمية : الفئة النحوية لكل مكون، و(3) الترتيب الخطي (أو الأسبقية ): ترتيب المكونات من اليسار إلى اليمين (أي وجود مخططات X-bar). بينما تتألف نظرية X-bar من هذه العلاقات الثلاث، فإن بنية العبارة المجردة لا تُشفّر سوى العلاقتين الأوليين. [ 40 ] وقد حافظت الفرضيتان 1 و2 على شكلهما الأصلي تقريبًا خلال تطور النظرية النحوية، على عكس الفرضية 3 التي لم تفعل ذلك. سيتم حذف الفرضية 1 لاحقًا لصالح العقد غير الإسقاطية. [ 39 ]

في عام ١٩٨٠، ظهر منهج المبادئ والمعايير (P&P)، الذي مثّل بداية ظهور نظريات مختلفة تنحرف عن القواعد النحوية التقليدية، واستُبدلت بأجزاء متعددة من النحو الكلي، مثل نظرية X-bar ونظرية الحالات، وغيرها. خلال هذه الفترة، اختفت قواعد PS لأنها أثبتت عدم جدواها، إذ أنها تُعيد صياغة ما هو موجود في المعجم. أما القواعد التحويلية، فقد استمرت مع بعض التعديلات على طريقة صياغتها. بالنسبة للقواعد التقليدية المعقدة، لا تحتاج إلى تعريف، ويمكن اختزالها إلى مخطط عام يُسمى Move-α، والذي يعني إمكانية نقل العناصر إلى أي مكان. النظرية الفرعية الوحيدة التي صمدت أمام الزمن ضمن منهج P&P هي Move-α. من بين الخصائص الأساسية المذكورة أعلاه، تُفسّر نظرية X-bar البنية الهرمية والمركزية الداخلية، بينما تُفسّر Move-α عدم التقييد والتبعيات غير المحلية. بعد بضع سنوات، تم بذل جهد لدمج نظرية X-bar مع Move-a من خلال اقتراح أن الهياكل يتم بناؤها من الأسفل إلى الأعلى (باستخدام الإضافة أو الاستبدال اعتمادًا على الهيكل المستهدف): [ 39 ]

  • تُطلق السمات بمجرد بروز الرأس . وينبع هذا من فكرة أن العبارات مركزية (ذات رأس): فالرأس هو المكون الإلزامي لمكون العبارة ويبرز سماتها الأساسية.
  • لا يوجد مخطط X-bar، ولا توجد متطلبات لتحديد أقصى بروز كمستويات شريطية. هذا نتيجة للادعاء بأن الميزات تُفرغ عن طريق بروز الرأس.
  • في أي مستوى من مستويات المقياس الموسيقي، يكون التكرار ممكناً. ويستند هذا إلى فكرة أن تركيب بنية العبارة الموسيقية لا نهائي.
  • يُعدّ الإلحاق مسؤولاً عن الحركة وبناء الهياكل. ويستند هذا إلى فكرة أن العمليات التحويلية أساسية.
  • تُغلق الجمل الإسقاطية بالاتفاق. ويستند هذا إلى فكرة أنه في بعض اللغات (اليابانية)، لا تُغلق العبارات ويمكن إضافة عناصر لتوسيعها. (وهذا ليس هو الحال في اللغة الإنجليزية).

كانت لنظرية X-bar عدة نقاط ضعف، فاستُبدلت ببنية العبارة المجردة، إلا أن بعض مفاهيمها استُعيرت في بنية العبارة المجردة. [ 24 ] وقد تم تكييف التسمية في بنية العبارة المجردة تحديدًا من اصطلاحات نظرية X-bar؛ ومع ذلك، توجد بعض الاختلافات للوصول إلى أبسط بنى العبارات. وتختلف بنية العبارة المجردة عن نظرية X-bar في النقاط التالية: [ 40 ]

  1. تعتمد نظرية BPS بشكل صريح على الاشتقاق، أي أنها تُبنى من الأسفل إلى الأعلى، خطوة بخطوة. في المقابل، تعتمد نظرية X-bar على التمثيل، حيث يُبنى هيكل لبنية معينة دفعة واحدة، وتُضاف إليه المفردات .
  2. لا يمتلك نظام BPS بنية عباراتية مسبقة، بينما في نظرية X-bar، تحتوي كل عبارة على محدد ورأس ومكمل .
  3. تسمح نظرية BPS بالتفرع الثنائي فقط، بينما تسمح نظرية X-bar بالتفرع الثنائي والأحادي.
  4. لا يميز BPS بين "الرأس" و "الطرفية"، في حين أن بعض إصدارات نظرية X-bar تتطلب مثل هذا التمييز.
  5. تتضمن نظرية BPS ميزات في بنيتها، مثل Xmax و Xmin، بينما تحتوي نظرية X-bar على مستويات، مثل XP و X' و X
  6. تُفسر نظرية BPS عبر اللغات على أنها إسقاطات قصوى يمكن إدراكها على مستوى XP أو مستوى X'، في حين أن نظرية X-bar لا تدرك سوى XP على أنها الإسقاط الأقصى.

السبب الرئيسي وراء الانتقال من نظرية X-bar إلى BPS هو التالي:

  1. إلغاء مفهوم الهيمنة غير المتفرعة
  2. إلغاء الحاجة إلى إسقاطات على مستوى الشريط

تُظهر الأمثلة أدناه تطور بنية النحو من نظرية X-bar (النظرية السابقة لنظرية BPS) إلى البنية الخالية من المحددات. تُحقق نظرية BPS مبادئ النحو الكلي باستخدام واجهتين على الأقل، مثل "الأنظمة المفاهيمية-القصدية والحسية الحركية"، أو شرط ثالث غير خاص باللغة ولكنه يُحقق الشروط التي وضعتها الواجهة. [ 39 ]

تم رسم هذه الشجرة وفقًا لمبادئ نظرية X-bar، وهي النظرية التي سبقت نظرية BPS.
هذه شجرة لنفس الجملة مثل شجرة بناء الجملة لنظرية X-bar الموجودة أعلاه مباشرة؛ ومع ذلك، فإن هذه الشجرة تستخدم BPS إلى جانب ميزات التحديد.

الوظيفية

في علم اللغة، توجد مناهج مختلفة لاستكشاف أسس اللغة، منها المنهج الشكلي والمنهج الوظيفي . يُقال إن المنهج الشكلي يتميز بالاعتقاد بإمكانية تحليل قواعد النحو بمعزل عن عناصر أخرى كالمعنى والخطاب. بعبارة أخرى، يرى الشكليون أن النحو نظام مستقل (يُشار إليه باستقلالية النحو ). في المقابل، يعتقد الوظيفيون أن النحو يتحدد إلى حد كبير بالوظيفة التواصلية التي يؤديها، وبالتالي لا يُفصل النحو عن عناصر أخرى كالمعنى والخطاب. [ 41 ]

في إطار المذهب الوظيفي، يسود الاعتقاد بأن اللغة تطورت جنبًا إلى جنب مع القدرات المعرفية الأخرى، وأن فهم هذه القدرات ضروري لفهم اللغة. في نظريات تشومسكي السابقة لنظرية الإدراك المتعدد، كان اهتمامه منصبًا حصريًا على الشكلية، وكان يعتقد بإمكانية عزل اللغة عن القدرات المعرفية الأخرى. إلا أنه مع ظهور نظرية الإدراك المتعدد، بات تشومسكي يرى أن جوانب من الإدراك (مثل النظام المفاهيمي-القصدي والنظام الحسي الحركي) مرتبطة باللغة. فبدلًا من القول بأن النحو نموذج متخصص يستبعد الأنظمة الأخرى، ينظر تشومسكي، في إطار نظرية الإدراك المتعدد، إلى أدوار الإدراك والإنتاج والتعبير في صياغة اللغة. ونظرًا لأن هذه الأنظمة المعرفية تُؤخذ في الاعتبار عند دراسة اللغة في إطار نظرية الإدراك المتعدد، فقد قيل إن هذه النظرية، على عكس نظريات تشومسكي السابقة، تتوافق مع المذهب الوظيفي. [ 42 ]

قواعد التبعية

يوجد اتجاه في اللغة التبسيطية يتحول من البنى القائمة على المكونات إلى البنى القائمة على التبعية . وتندرج اللغة التبسيطية تحت مظلة قواعد التبعية من خلال تبنيها بنية العبارة المجردة، والأشجار الخالية من التسميات، والنحو الخالي من المحددات. [ 43 ] [ 44 ]

  • بنية العبارة المجردة : يتخلص الدمج من العقد غير المتفرعة ومستويات الشريط، والتي يتم استبدالها بإسقاطات دنيا (X MIN ) وإسقاطات قصوى (X MAX ):
    • لا يهيمن الإسقاط الأدنى على المفردات أو الفئات المعجمية الأخرى
    • لا يمكن للإسقاط الأقصى أن يرتفع أكثر من ذلك.
  • الأشجار غير المصنفة : لتبسيط بنية العبارات، يرى نعوم تشومسكي أن تصنيفات الفئة غير ضرورية، وبالتالي لا حاجة لإدراجها، مما أدى إلى ما يُعرف الآن بالأشجار غير المصنفة. فبدلاً من فئة محددة في الإسقاط، يصبح العنصر المعجمي المصنف كرأس تصنيفًا قائمًا بذاته.
  • التركيب النحوي بدون مُحدِّد : أدى تعميم فرضية أبني (1987) الخاصة بالعبارات الاسمية إلى ظهور التركيب النحوي بدون مُحدِّد. أصبحت المفردات التي كانت تُحلَّل كمُحدِّد في الإصدارات السابقة من نظرية X-bar - على سبيل المثال، تم تقديم أدوات التعريف في [Spec,N]؛ وتم تقديم الأفعال المساعدة في [Spec,V] - رؤوسًا لعباراتها الخاصة. على سبيل المثال، يُقدِّم D الاسم كمُكمِّل؛ ويُقدِّم T الفعل كمُكمِّل.

اكتساب اللغة الأولى (L1)

كما ناقشت هيلين جودلاك ونينا كازانين في ورقتهما البحثية لعام 2020، فإن بعض جوانب البرنامج البسيط تقدم تفسيرات ثاقبة لاكتساب الأطفال للغة الأولى (L1). [ 45 ]

  • مرحلة الكلمتين : الدمج هو عملية يتم فيها جمع عنصرين نحويين ودمجهما لتكوين كلمة. يحدد العنصر الأساسي في الزوج اسم الكلمة، لكن العنصر الذي يصبح أساسيًا يعتمد على اللغة. الإنجليزية لغة ذات عنصر أساسي يساري، أي أن العنصر الموجود على اليسار هو العنصر الأساسي؛ واليابانية لغة ذات عنصر أساسي يميني، أي أن العنصر الموجود على اليمين هو العنصر الأساسي. يمكن للدمج (وهي عملية أساسية في نظرية الدمج) أن يفسر أنماط تركيب الكلمات، وتحديدًا ترتيب الكلمات، الملاحظة في اكتساب الأطفال للغتهم الأم . في اكتساب اللغة الأم، لوحظ أن الأطفال الصغار يدمجون كلمتين بطرق تتوافق إما مع نمط الكلمة الأساسية في بداية الكلمة أو في نهايتها في اللغة التي يتعلمونها. ينتج الأطفال الذين يتعلمون الإنجليزية كلمات "محورية" (مثل see) قبل الكلمات "المفتوحة" (مثل shoe)، وهو ما يتوافق مع نمط الكلمة الأساسية في بداية الكلمة في الإنجليزية، بينما ينتج الأطفال الذين يتعلمون اليابانية كلمات "مفتوحة" قبل الكلمات "المحورية".
  • ظهور التراكيب الرأسية : ضمن البرنامج التبسيطي، يُفسر تركيب العبارة المجرد، الموصوف بالتفصيل أعلاه، اكتساب الأطفال للغة الأم بشكل أفضل من النظريات السابقة لبناء تركيب العبارة، مثل نظرية X-bar. وذلك لأن الأطفال، في ظل تركيب العبارة المجرد، لا يحتاجون إلى تفسير الطبقات الوسيطة للتركيب التي تظهر في نظرية X-bar. إن تفسير اكتساب اللغة الأم المقدم في إطار تركيب العبارة المجرد أبسط من ذلك المقدم في إطار نظرية X-bar. وعلى وجه الخصوص، ينتقل الأطفال عادةً من استخدام حروف العطف (غير المرتبة) إلى التراكيب الرأسية. ويمكن نمذجة هذا المسار على أنه تطور من الدمج المتناظر (حيث يكون مُخرج الكائن النحوي المشتق غير محدد) إلى الدمج غير المتناظر (حيث يكون مُخرج الكائن النحوي المشتق محددًا؛ أي مركزي/رأسي).

الانتقادات

في أواخر التسعينيات، نشر ديفيد إي. جونسون وشالوم لابين أولى الدراسات النقدية المفصلة لبرنامج تشومسكي التبسيطي. [ 46 ] أعقب هذا العمل التقني نقاشٌ حادٌ مع مؤيدي التبسيطية حول الوضع العلمي للبرنامج. [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] أثارت المقالة الأصلية العديد من الردود [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] وجولتين إضافيتين من الردود والردود المضادة في أعداد لاحقة من نفس المجلة.

يجادل لابين وزملاؤه بأن البرنامج التبسيطي يمثل خروجًا جذريًا عن الممارسة اللغوية التشومسكية السابقة، وهو ليس مدفوعًا بأي اكتشافات تجريبية جديدة، بل بدعوة عامة نحو الكمال ، وهي دعوة غير مدعومة تجريبيًا وغامضة لدرجة يصعب معها دحضها. ويقارنون تبني الباحثين اللغويين لهذا النموذج بتحولات نموذجية تاريخية أخرى في العلوم الطبيعية، ويخلصون إلى أن البرنامج التبسيطي كان بمثابة "ثورة غير علمية"، مدفوعة في المقام الأول بسلطة تشومسكي في علم اللغة. وتقدم الردود المتعددة على المقال المنشور في مجلة " اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية" ، المجلد 18، العدد 4 (2000)، عددًا من الدفاعات المختلفة عن البرنامج التبسيطي. يزعم البعض أنه ليس ثوريًا في الواقع، أو أنه غير منتشر على نطاق واسع، بينما يتفق آخرون مع لابين وجونسون في هذه النقاط، لكنهم يدافعون عن غموض صياغته باعتباره غير إشكالي نظرًا لوضعه كبرنامج بحثي وليس نظرية (انظر أعلاه).

نشر براكاش موندال كتابًا نقديًا مطولًا للنموذج التبسيطي للقواعد، مجادلًا بوجود عدد من التناقضات والاختلافات والمفارقات ضمن البنية الشكلية للنظام. وعلى وجه الخصوص، يتناول نقده عواقب تبني بعض الافتراضات أو المسلّمات الشائعة وغير الضارة حول طبيعة اللغة كما هي مُعتمدة في النموذج التبسيطي لملكة اللغة. [ 55 ]

انتقد هوبرت هايدر التطورات في البرنامج التبسيطي، إذ جادل بأن الدراسات التبسيطية غالبًا ما تفشل في اتباع المنهج العلمي الدقيق. فعلى وجه الخصوص، تُصنف البيانات المتوافقة مع الفرضيات ضمن فئة التأكيد، بينما يتم تجاهل الأدلة المضادة الحاسمة أو إخفاؤها إلى حد كبير من خلال وضع افتراضات مساعدة مخصصة. علاوة على ذلك، تميل البيانات الداعمة نحو لغات ترتيب الفاعل-الفعل-المفعول ، وغالبًا ما تستند إلى تأملات اللغوي الذاتية بدلًا من محاولات جمع البيانات بطريقة غير متحيزة عبر الوسائل التجريبية. ويشير هايدر أيضًا إلى الاستناد إلى مرجعية في هذا المجال، حيث يعتبر أتباعه المخلصون المبادئ الأساسية للتبسيطية بمثابة حقائق ثابتة. [ 56 ]

للمزيد من القراءة

خُصصت أبحاث كثيرة لدراسة النتائج المترتبة على صياغة الأسئلة التبسيطية. القوائم أدناه، وهي غير شاملة، مُرتبة ترتيبًا زمنيًا عكسيًا.

أعمال نعوم تشومسكي

  • تشومسكي، نعوم. 2013. مشاكل الإسقاط. لينغوا 130: 33-49.
  • تشومسكي، نعوم. 2008. حول المراحل. في قضايا تأسيسية في النظرية اللغوية. مقالات تكريمًا لجان روجيه فيرنو ، تحرير روبرت فريدين، كارلوس بيرغرين أوتيرو، وماريا لويزا زوبيزاريتا، 133-166. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • تشومسكي، نعوم. 2007. مقاربة قواعد اللغة العامة من الأسفل. في كتاب "الواجهات + الاستدعاء الذاتي = اللغة؟" ، تحرير أولي ساورلاند وهانز مارتن غارتنر، 1-29. نيويورك: موتون دي غرويتر.
  • تشومسكي، نعوم. 2005. ثلاثة عوامل في تصميم اللغة. البحث اللغوي 36: 1-22.
  • تشومسكي، نعوم. 2004. ما وراء كفاية التفسير . في كتاب "البنى وما وراءها: رسم خرائط البنى النحوية" ، تحرير أدريانا بيليتي، 104-131. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد .
  • تشومسكي، نعوم. 2001. الاشتقاق حسب المرحلة. في كين هيل: حياة في اللغة ، تحرير مايكل كينستوفيتش ، 1-52. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • تشومسكي، نعوم. 2000. آفاق جديدة في دراسة اللغة والعقل . كامبريدج، المملكة المتحدة؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.
  • تشومسكي، نعوم. 2000. استفسارات المذهب التبسيطي: الإطار. في كتاب خطوة بخطوة: مقالات في بناء الجملة التبسيطي تكريماً لهوارد لاسنيك ، تحرير روجر مارتن، وديفيد مايكلز، وخوان أورياجيريكا، 89-155. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • تشومسكي، نعوم. 1995. البرنامج التبسيطي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • تشومسكي، نعوم. 1993. "برنامج مبسط لنظرية اللغة". في: هيل، كينيث ل. وس. جاي كايزر، محرران. وجهة نظر من المبنى 20: مقالات في علم اللغة تكريمًا لسيلفان برومبرجر . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. 1-52.

أعمال تتناول البساطة وتطبيقاتها

  • سيتكو، باربرا ومارتينا غراتشانين-يوكسيك. 2020. الدمج: الثنائية في بناء الجملة (متعددة الهيمنة) . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • سميث، بيتر دبليو، يوهانس مورسيل، وكاثارينا هارتمان (محررون). 2020. الاتفاق على الاتفاق: الاتفاق في البرنامج التبسيطي . برلين: دار نشر علوم اللغة. ISBN 978-3-96110-214-3(رقمي). دوى : 10.5281/زينودو.3528036
  • سيبرياني، إنريكو. 2019. دلالات في القواعد التوليدية. مسح نقدي. تحقيقات Lingvisticae، 42، 2، الصفحات من  134 إلى 85 دوي : 10.1075/li.00033.cip
  • سترويك، توماس. 2009. الموضعية في بناء الجملة البسيط . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • بوككس، سيدريك (محرر). 2006. مقالات الحد الأدنى . أمستردام: جون بنجامينز.
  • إبستين، صموئيل ديفيد، وسيلي، تي. دانيال (محررون). 2002. الاشتقاق والتفسير في البرنامج التبسيطي . مالدن، ماساتشوستس: بلاكويل.
  • ريتشاردز، نورفين. 2001. الحركة في اللغة . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • بيسيتسكي، ديفيد. 2001. الحركة العباراتية وما يرتبط بها . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • مارتن، روجر، ديفيد مايكلز وخوان أورياجيريكا (محررون). 2000. خطوة بخطوة: مقالات في النحو التبسيطي تكريماً لهوارد لاسنيك . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • إبستين، صموئيل ديفيد، وهورنشتاين، نوربرت (محررون). 1999. البساطة العملية . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • فوكس، داني. 1999. الاقتصاد والتفسير الدلالي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • بوشكوفيتش، زيليكو. 1997. بناء الجملة للمكمل غير المحدود. منهج اقتصادي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • كولينز، كريس. 1997. الاقتصاد المحلي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • برودي، مايكل. 1995. الشكل المعجمي المنطقي: نظرية تبسيطية جذرية . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

كتب دراسية عن التبسيط

  • أدجر، ديفيد . 2003. بناء الجملة الأساسي: منهج مبسط . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد
  • بوككس، سيدريك. 2006. التبسيط اللغوي: الأصول والمفاهيم والأساليب والأهداف . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • بوسكوفيتش، زيليكو وهوارد لاسنيك (محررون). 2006. بناء الجملة البسيط: القراءات الأساسية . مالدن، ماساتشوستس: بلاكويل.
  • كوك، فيفيان جيه. ونيوسون، مارك. 2007. قواعد تشومسكي العالمية: مقدمة . الطبعة الثالثة. مالدن، ماساتشوستس: بلاكويل.
  • هورنشتاين، نوربرت، وجيرو نونيس، وكليانثيس ك. غروهمان. 2005. فهم التبسيطية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج
  • لاسنيك، هوارد، خوان أورياجيريكا، سيدريك بوكس. 2005. دورة في النحو التبسيطي . مالدن، ماساتشوستس: بلاكويل
  • رادفورد، أندرو . 2004. بناء الجملة البسيط: استكشاف بنية اللغة الإنجليزية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
  • أورياغيريكا، خوان. 1998. القافية والمنطق: مقدمة في النحو البسيط . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • ويبيلهوث، جيرت (محرر). 1995. الحكومة ونظرية الربط والبرنامج التبسيطي: المبادئ والمعايير في النظرية النحوية . وايلي-بلاك ويل

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ تشومسكي، نعوم. 1993. برنامج مبسط لنظرية اللغة . أوراق معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا العرضية في اللغويات رقم 1. كامبريدج، ماساتشوستس: توزيع أوراق عمل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في اللغويات.
  2. 1 2 Boeckx, Cedric Linguistic Minimalism. Origins, Concepts, Methods and Aims , pp. 84 and 115.
  3. ↑ تشومسكي، نعوم (10 أكتوبر 2002). "مقابلة حول التبسيطية". في: بيليتي، أدريانا؛ ريتزي، لويجي (محرران). حول الطبيعة واللغة . doi : 10.1017/cbo9780511613876 . ISBN 9780521815482.
  4. ↑ فريدين، روبرت؛ لاسنيك، هوارد (3 مارس 2011). بعض جذور التبسيط في النحو التوليدي . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199549368.013.0001 .
  5. ↑ تشومسكي، نعوم (2001). "ما وراء كفاية التفسير". أوراق عمل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في اللغويات . 20 : 1-22 .
  6. ↑ للاطلاع على وصف كامل لآلية التحقق، انظر: أدجر، ديفيد. 2003. بناء الجملة الأساسي: منهج مبسط . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد؛ وأيضًا كارني، أندرو. 2006. بناء الجملة: مقدمة توليدية ، الطبعة الثانية. بلاكويل للنشر
  7. ↑ للاطلاع على بعض المزايا المفاهيمية والتجريبية لنظرية الحد الأدنى مقارنةً بالرؤية التقليدية، انظر: بوشكوفيتش، زيليكو. 1994. بنية D، معيار Θ، والانتقال إلى مواقع Θ. التحليل اللغوي 24: 247-286، ولمزيد من المناقشات التفصيلية، انظر: بوشكوفيتش، زيليكو وهوارد لاسنيك (محررون). 2006. بناء الجملة المبسط: القراءات الأساسية . مالدن، ماساتشوستس: بلاكويل.
  8. ↑ هورنشتاين، نوربرت (2018). "البرنامج التبسيطي بعد 25 عامًا". المراجعة السنوية للغويات . 4 : 49-65 . doi : 10.1146/annurev-linguistics-011817-045452 .
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 هورنشتاين، نوربرت؛ نونيس، جايرو؛ جرومان، كلينثيس ك. (2005). فهم بساطتها . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 0-521-53194-2.
  10. ↑ بوبالجيك، جوناثان (2017). "علم الصرف الموزع". موسوعة أكسفورد البحثية في اللغويات . مطبعة جامعة أكسفورد.
  11. ↑ فوكوي، ناوكي (2017). الاندماج في العقل والدماغ: مقالات في اللغويات النظرية وعلم الأعصاب اللغوي ( الطبعة الأولى). نيويورك: روتليدج. doi : 10.4324/9781315442808-2 . ISBN  978-1-315-44280-8.
  12. ↑ تشومسكي، نعوم (2015). البرنامج التبسيطي . هوارد لاسنيك (طبعة الذكرى العشرين ). كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . ISBN  978-0-262-32728-2. OCLC 899496765 . 
  13. ↑ بالتن، مارك ر. (2007). دليل نظرية التركيب النحوي المعاصر . كريس كولينز. ​​تشيتشستر: جون وايلي وأولاده. ص 357. ISBN  978-0-470-75635-5. OCLC 437218785 . 
  14. 1 2 3 4 سبورتيش، دومينيك؛ كوبمان، هيلدا جوديث؛ ستابلر، إدوارد ب. (23 سبتمبر 2013). مقدمة في التحليل والنظرية النحوية . هوبوكين. ISBN 978-1-118-47048-0. OCLC 861536792 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  15. ↑ باجشي، تيستا (2007). "حول تعيين دور ثيتا عن طريق فحص الميزة". في: ريولاند، إريك جيه؛ بهاتاشاريا، تانموي؛ سباثاس، جيورجوس (محررون). بنية الحجة . أمستردام: جون بنجامينز. ص 159-174 . ISBN  978-90-272-3372-1.
  16. ↑ زيلسترا، هيد (2020). "التصنيف والاختيار والتحقق من السمات". في: سميث، بيتر دبليو؛ مورسيل، يوهانس؛ هارتمان، كاتارينا (محررون). الاتفاق على الاتفاق: الاتفاق في البرنامج التبسيطي . برلين: دار نشر علوم اللغة. ص 31-70 . doi : 10.5281/zenodo.3541745 . ISBN  9783961102143.
  17. ١ ٢ ٣ تشومسكي، نعوم (٢٠٠٤). "ما وراء كفاية التفسير". في بيليتي، أدريانا (محررة). البنى وما وراءها. رسم خرائط البنى النحوية . المجلد ٣. مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات ١٠٤-١٣١ .  
  18. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 تشومسكي، نعوم (1995). البرنامج التبسيطي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  19. ١ ٢ ٣ ٤ تشومسكي، نعوم (٢٠٠٠). استفسارات تبسيطية: الإطار. في روجر مارتن، وديفيد مايكلز، وخوان أورياجيريكا، محررين، خطوة بخطوة: مقالات في النحو التبسيطي تكريمًا لهوارد لاسنيك . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص ٨٩-١٥٦ . ISBN  026213361X.
  20. 1 2 3 4 تشومسكي، نعوم (2001)، "الاشتقاق حسب المرحلة" ، كين هيل ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، ص 1-52 ، doi : 10.7551/mitpress/4056.003.0004 ، ISBN  978-0-262-31612-5تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 ديسمبر 2020
  21. ↑ نونيس، جايرو (2004). خطية السلاسل والحركة الجانبية . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 0-262-64055-4.
  22. ^ جارتنر، هانز مارتن (2002). التحولات المعممة وما بعدها: تأملات في بناء الجملة البسيط . برلين: أكاديمية فيرلاغ.
  23. ↑ إبستين، صموئيل ديفيد؛ سيلي، ت. دانيال، محرران. (2002). الاشتقاق والتفسير في البرنامج التبسيطي ( الطبعة الأولى). جون وايلي وأولاده المحدودة. doi : 10.1002/9780470755662 . ISBN  9780470755662.
  24. 1 2 لوي، جون؛ لوفستراند، جوزيف (29 يونيو 2020). "بنية العبارة الدنيا: نظرية رسمية جديدة لبنية العبارة" . مجلة نمذجة اللغة . 8 (1): 1. doi : 10.15398/jlm.v8i1.247 . ISSN 2299-8470 . 
  25. هورنشتاين ، نوربرت؛ نونيس ، جايرو (2008). "الإضافة، والتصنيف، وبنية العبارة المجردة" . علم اللغة البيولوجي . 2 (1): 057-086 . doi : 10.5964/bioling.8621 . S2CID 54832701 . 
  26. ↑ ناريتا، هيروكي (2017). الدمج، والتصنيف، والإسقاط ( الطبعة الأولى). روتليدج. الصفحات 94-118 . doi : 10.4324/9781315442808-5 . ISBN   9781315442808.
  27. 1 2 3 ناريتا، هيروكي؛ فوكوي، ناوكي (2021). بناء الجملة المتناظر: الدمج، والحد الأدنى، والتوازنات . دراسات روتليدج في اللغويات. ص 129-188 . 
  28. ↑ تشومسكي، نعوم (2013). "مشكلات الإسقاط". لينغوا . 130 : 33-49 . doi : 10.1016/j.lingua.2012.12.003 . S2CID 3060970 . 
  29. ↑ سميث، بيتر دبليو؛ مورسيل، يوهانس؛ هارتمان، كاتارينا (2020). "بعض الملاحظات حول الاتفاق ضمن البرنامج التبسيطي". في سميث، بيتر دبليو؛ مورسيل، يوهانس؛ هارتمان، كاتارينا (محررون). الاتفاق على الاتفاق: الاتفاق في البرنامج التبسيطي . برلين: دار نشر علوم اللغة. ص 1-29 . doi : 10.5281/zenodo.3541743 . ISBN  9783961102143.
  30. ↑ تشومسكي، نعوم (1998). "دراسات في التبسيط: الإطار". أوراق بحثية عرضية في اللغويات، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 15. أعيد نشرها عام 2000 في: ر. مارتن، د. مايكلز، و ج. أورياجيريكا (محررون). خطوة بخطوة: مقالات في النحو تكريمًا لهوارد لاسنيك . 89-155. مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  31. ↑ سفينونيوس، بيتر (2004)، "على الحافة" ، في أدجر، ديفيد؛ دي كات، سيسيل؛ تسولاس، جورج (محررون)، الهوامش ، دراسات في اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية، المجلد 59، دوردريخت: سبرينغر هولندا، الصفحات 259-287 ، doi : 10.1007/1-4020-1910-6_11 ، ISBN   978-1-4020-1908-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 ديسمبر 2020
  32. ١ ٢ ٣ انظر، من بين آخرين، ليجيت، جولي آن. ٢٠٠٣. بعض خصائص واجهة المرحلة. البحث اللغوي ٣٤: ٥٠٦-٥١٦، وتشومسكي، نعوم. ٢٠٠٨. حول المراحل. في القضايا التأسيسية في النظرية اللغوية. مقالات تكريمًا لجان روجيه فيرنو . تحرير روبرت فريدين، كارلوس بيرغرين أوتيرو، وماريا لويزا زوبيزاريتا ، ١٣٣-١٦٦. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا
  33. ١ ٢ انظر أسمان وآخرون (٢٠١٥) تتحرك الأفعال المتعدية مبكرًا جدًا: حول مثال على الغموض في النحو. النحو ١٨:٤ ص ٣٤٣-٣٨٧
  34. 1 2 3 4 5 أوباتا، ميكي (1 يناير 2006). "المرحلة والتقارب" . أوراق عمل جامعة بنسلفانيا في اللغويات . 12 (1).
  35. 1 2 3 4 5 كيوبدجيو، إتش إس (2020). بناء جملة التبعيات من النوع A' في لغة باميلكي ميدومبا (T) . جامعة كولومبيا البريطانية (أطروحة). doi : 10.14288/1.0389713 .
  36. ↑ تشومسكي، نعوم (1999). الاشتقاق حسب المرحلة . معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، قسم اللغويات.
  37. ↑ توجد العديد من الكتب التمهيدية لمبدأ ومعاملات اللغة. من بينها كتابان يُمهدان الطريق للانتقال السلس من مبدأ ومعاملات اللغة، وهما: كارني، أندرو. 2006. علم النحو: مقدمة توليدية ، الطبعة الثانية. مالدن، ماساتشوستس: بلاكويل، وكوك، فيفيان ج. ونيوسون، مارك. 2007. قواعد تشومسكي العالمية: مقدمة . الطبعة الثالثة. مالدن، ماساتشوستس: بلاكويل.
  38. ↑ للاطلاع على مناقشة تمهيدية مفصلة حول انتقال الجوانب التقنية من صيغة الجر إلى صيغة المفرد، انظر، من بين مصادر أخرى، جيرت ويبيلهوث، 1995. الحكومة ونظرية الربط والبرنامج التبسيطي: المبادئ والمعايير في النظرية النحوية . وايلي-بلاك ويل؛ أورياجيريكا، خوان، 1998. القافية والمنطق. مقدمة في النحو التبسيطي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ؛ هورنشتاين، نوربرت، جايرو نونيس وكليانثيس ك. غروهمان، 2005. فهم التبسيط . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج؛ وبويكس، سيدريك، 2006. التبسيط اللغوي. الأصول والمفاهيم والأساليب والأهداف . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
  39. 1 2 3 4 فوكوي، ناوكي (2011). دليل أكسفورد للاختزال اللغوي. دمج وبنية العبارة المجردة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 1-24 . 
  40. 1 2 فوكوي، ناوكي (2001). "بنية العبارة". دليل نظرية التركيب النحوي المعاصر . أكسفورد، المملكة المتحدة: بلاكويل للنشر . ص 374-408 . doi : 10.1002/9780470756416.ch12 . ISBN  978-0-470-75641-6.
  41. ↑ نيومير، فريدريك ج. (2010). "الشكلية والوظيفية في اللغويات". مراجعات وايلي متعددة التخصصات. العلوم المعرفية . 1 (3): 301-307 . doi : 10.1002/wcs.6 . PMID 26271372 . 
  42. ↑ غولومبيا، ديفيد (2010). "التبسيطية هي الوظيفية". علوم اللغة (أكسفورد) . 32 (1): 28-42 . doi : 10.1016/j.langsci.2008.07.001 .
  43. ↑ أوزبورن، تيموثي؛ بوتنام، مايكل؛ غروس، توماس م. (2011). "بنية العبارة المجردة، والأشجار الخالية من التسميات، والنحو الخالي من المحددات. هل تتحول المذهب التبسيطي إلى قواعد نحوية قائمة على التبعية؟". المجلة اللغوية . 28 (3). doi : 10.1515/tlir.2011.009 . S2CID 170269106 . 
  44. ↑ جاياسيلان، ك. أ. (2008). "بنية العبارة المجردة والنحو بدون محددات" . علم اللغة البيولوجي . 2 (1): 87-106 . doi : 10.5964/bioling.8623 . S2CID 119001119 . 
  45. ↑ غودلاك، هيلين؛ كازانينا، نينا (2020). " شظايا على طول الطريق: التبسيطية كتفسير لبعض مراحل اكتساب اللغة الأولى" . مجلة فرونتيرز في علم النفس . 11 : 584. doi : 10.3389/fpsyg.2020.00584 . PMC 7225273. PMID 32457672 .  
  46. ↑ جونسون، ديفيد إي. وشالوم لابين (1997)، "نقد البرنامج التبسيطي" في اللغويات والفلسفة 20، 273-333، وجونسون، ديفيد إي. وشالوم لابين (1999). القيود المحلية مقابل الاقتصاد. ستانفورد: CSLI
  47. ↑
  48. ↑ لابين، شالوم، روبرت ليفين وديفيد إي. جونسون (2000ب). "الثورة المربكة: رد على منتقدينا". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية 18، ​​873-890
  49. ↑ لابين، شالوم، روبرت ليفين، وديفيد إي. جونسون (2001). "الثورة في أقصى درجات الارتباك". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية 19، 901-919
  50. ↑ هولمبرغ، أندرس (2000). "هل أنا غير علمي؟ رد على لابين، ليفين، وجونسون". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية . 18 (4): 837-842 . doi : 10.1023/A:1006425604798 . S2CID 169909919 . 
  51. ↑ ريولاند، إريك (2000). "الثورة، والاكتشاف، ومبدأ أساسي من مبادئ المنطق". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية . 18 (4): 843-848 . doi : 10.1023/A:1006404305706 . S2CID 169181486 . 
  52. ↑ روبرتس، إيان (2000). "تصوير المعارضة بصورة كاريكاتورية". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية . 18 (4): 849-857 . doi : 10.1023/A:1006408422545 . S2CID 189900101 . 
  53. ↑ بياتيللي-بالماريني، ماسيمو (2000). "مقياس الانفتاح الذهني". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية . 18 (4): 859-862 . doi : 10.1023/A:1006460406615 . S2CID 169864677 . 
  54. ↑ أورياغيريكا، خوان (2000). "حول فراغ جدل 'التصميم'". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية . 18 (4): 863-871 . doi : 10.1023/A:1006412507524 . S2CID 170071816 . 
  55. ↑ موندال، براكاش (2014). اللغة والعقل والحوسبة. لندن/نيويورك: بالغراف ماكميلان.
  56. ↑ حيدر، هوبرت (2018). "حول التنظير التبسيطي والأيديولوجية العلمية في نظرية النحو" . doi : 10.13140/RG.2.2.15886.82242 . S2CID 210177085 . {{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=