نظرية المعرفة المتأصلة

تُعدّ نظرية المعرفة الطبيعية مجموعة من الآراء الفلسفية حول نظرية المعرفة، والتي تُركّز على دور المناهج العلمية الطبيعية. هذا التركيز المشترك على المناهج العلمية لدراسة المعرفة يُحوّل محور نظرية المعرفة بعيدًا عن العديد من الأسئلة الفلسفية التقليدية، ونحو العمليات التجريبية لاكتساب المعرفة . وتوجد اختلافات جديرة بالذكر داخل نظرية المعرفة الطبيعية . فالطبيعية الاستبدالية تُؤكد على ضرورة التخلي عن نظرية المعرفة التقليدية واستبدالها بمنهجيات العلوم الطبيعية. أما الفرضية العامة للطبيعية التعاونية فهي أن نظرية المعرفة التقليدية يُمكن أن تستفيد في بحثها من المعرفة التي اكتسبناها من العلوم المعرفية . بينما تُركّز الطبيعية الجوهرية على المساواة المُفترضة بين حقائق المعرفة والحقائق الطبيعية.

صاغ وي. في. أو. كواين مصطلح "نظرية المعرفة الطبيعية" في القرن العشرين . وقد استهدفت الاعتراضات على هذه النظرية سمات المشروع ككل، بالإضافة إلى خصائص نسخ محددة منه. يجادل بعض المعترضين بأن المعرفة العلمية الطبيعية لا يمكن تأسيسها بشكل دائري على المعرفة المكتسبة من خلال العلوم المعرفية، التي هي في حد ذاتها علم طبيعي. وقد وُجّه هذا الاعتراض، القائم على مبدأ الدائرية، تحديدًا إلى النزعة الطبيعية الإحلالية الصارمة. وهناك تحديات مماثلة تواجه النزعة الطبيعية الجوهرية، إذ ترى أن أطروحة أنصارها، القائلة بأن جميع حقائق المعرفة هي حقائق طبيعية، ليست دائرية فحسب، بل إنها تعجز أيضًا عن استيعاب بعض الحقائق. وقد وجد معترضون آخرون خللًا في عجز المناهج الطبيعية عن معالجة الأسئلة المتعلقة بقيمة أشكال المعرفة الكامنة، أو افتقارها إليها، بشكل كافٍ.

يُبيّن كواين مشكلة التكرار المُتأصلة في نظرية المعرفة المُطبّعة عندما تُعامل كبديل لنظرية المعرفة التقليدية. ^{[ 1 ]} فإذا كان هدف نظرية المعرفة التقليدية هو إثبات صحة العلوم الطبيعية أو إرساء أسسها، فإن نظرية المعرفة المُطبّعة ستُكلّف بإثبات صحة العلوم الطبيعية من خلال تلك العلوم نفسها. أي أن أي بحث تجريبي في المعايير المُستخدمة لتقييم الأدلة علميًا يجب أن يفترض وجود تلك المعايير نفسها. ^{[ 4 ]} ومع ذلك، يُشير كواين إلى أن هذه المخاوف المتعلقة بالإثبات ليست سوى نتيجة ثانوية لنظرية المعرفة التقليدية. ^{[ 1 ]} وبدلًا من ذلك، ينبغي أن يهتم عالم نظرية المعرفة المُطبّعة فقط بفهم العلاقة بين الملاحظة والعلم، حتى لو كان هذا الفهم يعتمد على العلم نفسه قيد البحث. ^{[ 1 ]}

لفهم العلاقة بين الملاحظة والعلم، يجب أن تكون نظرية المعرفة الطبيعية لكواين قادرة على تحديد ووصف عملية اكتساب المعرفة العلمية. أحد أشكال هذا البحث هو الموثوقية ، التي تشترط أن يكون الاعتقاد نتاجًا لمنهج موثوق حتى يُعتبر معرفة. ولأن نظرية المعرفة الطبيعية تعتمد على الأدلة التجريبية، يجب أن تكون جميع الحقائق المعرفية التي تشكل هذا المنهج الموثوق قابلة للاختزال إلى حقائق طبيعية. ^{[ 3 ]} أي أن جميع الحقائق المتعلقة بعملية الفهم يجب أن تكون قابلة للتعبير عنها بمصطلحات الحقائق الطبيعية. إذا وُجدت حقائق لا يمكن التعبير عنها كحقائق طبيعية، فلن يكون لدى العلم أي وسيلة للبحث فيها. في هذا السياق، يجادل رودريك تشيشولم بأن هناك مبادئ معرفية (أو حقائق) ضرورية لاكتساب المعرفة، ولكنها قد لا تكون، في حد ذاتها، حقائق طبيعية. ^{[ 3 ]} إذا كان تشيشولم محقًا، فإن نظرية المعرفة الطبيعية لا تستطيع تفسير هذه المبادئ المعرفية، وبالتالي، لن تتمكن من وصف عملية اكتساب المعرفة وصفًا كاملًا.

إلى جانب مخاوف كواين والتناقضات المحتملة بين الحقائق المعرفية والطبيعية، تجادل هيلاري بوتنام بأن استبدال نظرية المعرفة التقليدية بنظرية المعرفة الطبيعية من شأنه أن يُلغي المعيارية . ^{[ 5 ]} ولكن بدون المعيارية، لا يوجد "تبرير، ولا قبول عقلاني، ولا إمكانية تأكيد مُبرَّرة". في نهاية المطاف، لا وجود لـ"الحقيقة" لأن أي منهج للوصول إليها قد تم التخلي عنه مع المعيارية. إن المفاهيم التي تُفسِّر الحقيقة لا تكون مفهومة إلا بافتراض المعيارية. علاوة على ذلك، لكي يكون هناك "مفكرون"، "يجب أن يكون هناك نوع من الحقيقة"؛ وإلا، "فإن أفكارنا لا تدور حول أي شيء في الواقع [...] ولا يوجد معنى يُمكن به وصف أي فكرة بالصواب أو الخطأ". ^{[ 5 ]} بدون المعيارية التي تُملي كيفية المضي قدمًا أو الأساليب التي يجب استخدامها، لا تستطيع نظرية المعرفة الطبيعية تحديد المعايير "الصحيحة" التي يجب تقييم الأدلة التجريبية من خلالها. ^{[ 4 ]} ولكن هذه هي تحديدًا القضايا التي كُلِّفت بها نظرية المعرفة التقليدية. إذا لم تستطع نظرية المعرفة المتأصلة توفير الوسائل اللازمة لمعالجة هذه القضايا، فلن تنجح في استبدال نظرية المعرفة التقليدية.

جادل PMS Hacker بأن نظرية المعرفة الطبيعية هي "في الواقع التخلي عن نظرية المعرفة لصالح نظرية التعلم العصبي الفيزيولوجي التي تعود إلى آلاف السنين والتي من شأنها أن تفسر بمصطلحات سببية بحتة كيف أن تهيج أسطحنا بالإشعاع والصدمات يؤدي في النهاية إلى نظرياتنا عن العالم". ^{[ 6 ]}

يُفصّل جايغوون كيم ، وهو ناقد آخر لنظرية المعرفة الطبيعية، صعوبة إزالة البُعد المعياري. ويشير إلى أن نظرية المعرفة الحديثة قد هيمنت عليها مفاهيم التبرير والموثوقية . ^{[ 7 ]} ويجادل كيم بأن نظرية المعرفة والمعرفة تكادان تُفقدان معناهما البديهي بدون مفاهيم معيارية كهذه . تهدف هذه المفاهيم إلى طرح السؤال: "ما الشروط التي يجب أن يستوفيها الاعتقاد حتى يكون لنا الحق في قبوله كحقيقة؟". أي، ما المعايير الضرورية التي يمكن بموجبها إعلان اعتقاد معين "صحيحًا" (أو، إذا لم يستوفِ هذه المعايير، فهل يمكننا استنتاج خطئه بشكل صحيح)؟ يستند مفهوم الحقيقة هذا كليًا على تصور وتطبيق المعايير المنصوص عليها في النظريات التقليدية والحديثة لنظرية المعرفة.

يوضح كيم كذلك كيف أن مفهوم "التبرير" (إلى جانب "الاعتقاد" و"الحقيقة") هو السمة المميزة للدراسة المعرفية. إن إزالة هذا الجانب يُغير جوهر معنى وهدف نظرية المعرفة، بحيث لا نعود نناقش دراسة المعرفة واكتسابها. وكما يقول كيم: "إذا غاب التبرير عن نظرية المعرفة، فإن المعرفة نفسها تغيب عنها". فالتبرير هو ما يجعل المعرفة قيّمة ومعيارية؛ فبدونه، ما الذي يمكن وصفه بالصواب بالصواب أو الخطأ؟ لن يتبقى لنا سوى وصف للعمليات التي نصل من خلالها إلى الاعتقاد. ينقل كواين نظرية المعرفة إلى مجال علم النفس، حيث ينصب اهتمامه الرئيسي على علاقة المدخلات والمخرجات الحسية للفرد. من وجهة نظر كيم، لا يمكن لهذا التفسير أن يُرسي عبارة قابلة للتأكيد تقودنا إلى الحقيقة، لأن جميع العبارات التي تخلو من المعيارية هي وصفية بحتة، وبالتالي لا يمكن أن ترقى إلى مستوى المعرفة. إن السماح المبتذل بأي تصريحات على أنها صحيحة علمياً، ولكنها ليست "حقيقية"، يجعل من الصعب قبول نظرية كواين في أي نظرية معرفية تتطلب الحقيقة كموضوع للمعرفة.

رداً على ذلك، يصر كواين على أن النقاد مخطئون في اقتراحهم، بالنظر إلى نظرية المعرفة المتأصلة لديه، أن "العنصر المعياري، الذي يميز نظرية المعرفة، يُهمَل تماماً. فبقدر ما تُصبح نظرية المعرفة النظرية جزءاً من العلوم النظرية، تُصبح نظرية المعرفة المعيارية جزءاً من الهندسة: تكنولوجيا استباق التحفيز الحسي." ^{[ 8 ]} وبالتالي، "يُصبح المعياري جزءاً من الطبيعة، لا يُهمَل." ^{[ 9 ]} ومع ذلك، لا يزال هناك جدل حول ما إذا كان رأي كواين يُمكنه تفسير معيارية نظرية المعرفة.

نتيجةً لهذه الاعتراضات وغيرها، يتفق معظم الفلاسفة المعاصرين على أن نظرية المعرفة الطبيعية البديلة قد تكون وجهة نظر متشددة للغاية (حتى أن كواين نفسه تبنى آراءً أكثر اعتدالًا في كتاباته اللاحقة). ^{[ 3 ]} ومع ذلك، فقد ساهمت هذه الاعتراضات في تشكيل نظرية المعرفة الطبيعية بدلًا من إلغائها. ومن نتائج هذه الاعتراضات المذهب الطبيعي التعاوني، الذي يرى أن النتائج التجريبية ضرورية ومفيدة لنظرية المعرفة. أي أنه في حين لا يمكن إلغاء نظرية المعرفة التقليدية، فإنها لا تستطيع أيضًا النجاح في بحثها عن المعرفة دون نتائج تجريبية من العلوم الطبيعية. على أي حال، لا تحظى نظرية كواين للطبيعية البديلة إلا بتأييد قليل نسبيًا. ^{[ 3 ]}

• زالتا، إدوارد ن. (محرر). "المذهب الطبيعي في نظرية المعرفة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• نظرية المعرفة المتأصلة في PhilPapers
• نظرية المعرفة المتأصلة في مشروع أنطولوجيا الفلسفة في إنديانا
• فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). "نظرية المعرفة المتأصلة" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .  
• موسوعة روتليدج للفلسفة: نظرية المعرفة
• قاموس البطريق للفلسفة ISBN 0-14-051250-0