جايغوون كيم

دافع كيم عن نظريات مختلفة تتعلق بالعلاقة بين العقل والجسد خلال مسيرته المهنية. بدأ بالدفاع عن نسخة من نظرية الهوية في أوائل سبعينيات القرن العشرين، ثم انتقل إلى نسخة غير اختزالية من المذهب المادي ، والتي اعتمدت بشكل كبير على علاقة التبعية . ^{[ 6 ]}

رفض كيم في نهاية المطاف المذهب المادي الصارم بحجة أنه لا يوفر أساسًا كافيًا لحل مشكلة العقل والجسد . وعلى وجه الخصوص، خلص إلى أن مشكلة الوعي المعقدة - والتي بموجبها لن يُفسر الوصف العصبي الفيزيائي المفصل والشامل للدماغ حقيقة الوعي - عصية على الحل في سياق المذهب المادي الشامل. ويمكن الاطلاع على حججه ضد المذهب المادي في أحدث كتابين له: " العقل في عالم مادي " (1998) و "المذهب المادي، أو ما يقاربه" (2005). ويزعم كيم أن "المذهب المادي لن يتمكن من البقاء سليمًا وبكامله". ^{[ 7 ]} ويعزو كيم ذلك إلى أن الكيفيات الحسية (الجانب الظاهري أو النوعي للحالات العقلية) لا يمكن اختزالها إلى حالات أو عمليات فيزيائية. ويؤكد كيم أن "الخصائص العقلية الظاهرية غير قابلة للتعريف الوظيفي، وبالتالي غير قابلة للاختزال الوظيفي" ^{[ 8 ]} ، و"إذا لم ينجح الاختزال الوظيفي مع الكيفيات الحسية، فلن ينجح أي شيء آخر". ^{[ 8 ]} وبالتالي، هناك جانب من جوانب العقل لا تستطيع المادية استيعابه.

في سنواته الأخيرة، دافع كيم عن أطروحة مفادها أن الحالات الذهنية القصدية (مثل المعتقدات والرغبات ) يمكن اختزالها وظيفيًا إلى مُحققاتها العصبية، بينما الحالات الذهنية النوعية أو الظاهرية (مثل الأحاسيس) غير مادية بطبيعتها وظاهرية ثانوية . وبذلك، دافع عن شكل من أشكال ثنائية الخصائص ، مع أن كيم جادل بأن موقفه كان "قريبًا إلى حد ما" من المادية. ^{[ 9 ]} وحتى مارس 2008، كان كيم لا يزال يرى أن المادية هي النظرة الشاملة للعالم التي لا يمكن استبدالها بأي نظرة أخرى. ^{[ 10 ]}

في مقابلة أجراها كيم عام ٢٠٠٨ مع صحيفة جونغ أنغ إلبو الكورية اليومية ، صرّح بأنه يجب علينا البحث عن تفسير طبيعي للعقل، لأن العقل ظاهرة طبيعية، والتفسير الخارق للطبيعة لا يُقدّم سوى "لغز فوق آخر". ^{[ ١٠ ]} وكان يعتقد أن أي تفسير صحيح لطبيعة العقل سيأتي من العلوم الطبيعية لا من الفلسفة أو علم النفس . ^{[ ١٠ ]}

أثار كيم اعتراضًا قائمًا على الانغلاق السببي والتحديد المفرط على المادية غير الاختزالية . ^{[ 12 ]}

يلتزم الفيزيائي غير الاختزالي بثلاثة مبادئ: عدم اختزال العقلي إلى المادي، ونوع من التبعية العقلية-المادية ، والفعالية السببية للحالات العقلية. ويرى كيم أن المشكلة تكمن في أنه عند دمج هذه الالتزامات الثلاثة مع بعض المبادئ الأخرى المقبولة، ينشأ تناقض يستلزم العجز السببي للخصائص العقلية. المبدأ الأول، الذي يقبله معظم الفيزيائيين الأنطولوجيين ، هو الانغلاق السببي للمجال المادي، والذي بموجبه يكون لكل أثر مادي سبب مادي كافٍ. أما المبدأ الثاني الذي يشير إليه كيم فهو مبدأ الاستبعاد السببي، والذي ينص على أنه لا يمكن لأي حدث طبيعي أن يكون له أكثر من سبب كافٍ واحد. تكمن المشكلة في أنه لا يمكن أن يكون للسلوك سببان: حدث مادي وحدث عقلي (لاحق)، دون أن يؤدي ذلك إلى حالة من التحديد الزائد (وبالتالي انتهاك مبدأ الاستبعاد السببي). والنتيجة هي أن الأسباب المادية تستبعد الحالات العقلية من المساهمة السببية في السلوك.

بالتفصيل: يقترح (باستخدام المخطط على اليمين) أن M1 يسبب M2 (وهما حدثان عقليان)، وأن P1 يسبب P2 (وهما حدثان فيزيائيان). M1 له P1 كأساس تبعية، و M2 له P2 كأساس تبعية. الطريقة الوحيدة لكي يسبب M1 الحدث M2 هي أن يسبب أساسه التبعي P2 (حالة من السببية العقلية إلى الفيزيائية). إذا كان P1 يسبب P2 ، و M1 يسبب P2 ، فإننا أمام حالة من التحديد السببي الزائد. بتطبيق مبدأ الاستبعاد السببي، يجب استبعاد إما P1 أو M1 كسبب لـ P2 . ونظرًا لمبدأ الإغلاق السببي للمجال الفيزيائي، يُستبعد M1 .

يُجبر الفيزيائي غير الاختزالي على الاختيار بين خيارين غير مرغوب فيهما: إما رفض مبدأ الاستبعاد السببي والادعاء بأننا في هذا السيناريو نتعامل مع حالة حقيقية من التحديد الزائد، أو تبني نظرية الظواهر المصاحبة . يجادل كيم بأن السببية العقلية لا يمكن الحفاظ عليها إلا برفض فرضية عدم الاختزال لصالح الاختزال ؛ فلكي تُعتبر الخصائص العقلية فعالة سببيًا، يجب أن تكون قابلة للاختزال إلى خصائص فيزيائية.

يركز عمل كيم في الميتافيزيقا بشكل أساسي على الأحداث والخصائص.

طوّر كيم نظرية هوية الأحداث ، لكنه لم يدافع عنها مؤخرًا. تنص هذه النظرية على أن الأحداث متطابقة إذا وفقط إذا وقعت في نفس الزمان والمكان، وحققت نفس الخاصية. فعلى سبيل المثال، إذا لوّح شخص بعشرة أصابع، فستحدث عدة أحداث، منها التلويح بعدد زوجي من الأصابع، والتلويح بأصابع تقبل القسمة على خمسة، وأصابع تقبل القسمة على عشرة. وقد انتقد البعض نظريته لكثرة الأحداث التي تنتجها.

وضع كيم أيضاً نظرية مفادها أن الأحداث ذات بنية محددة. وهو معروف بنظريته القائمة على تمثيل الخصائص للأحداث. تتكون الأحداث من ثلاثة عناصر: كائن (أو كائنات)، خاصية، وزمن أو فترة زمنية . تُعرَّف الأحداث باستخدام العملية [x, P, t].

يُعرَّف الحدث الفريد بمبدأين: شرط الوجود وشرط الهوية. ينص شرط الوجود على أن "[x, P, t] موجود إذا وفقط إذا كان العنصر x يُمثل العنصر p من الرتبة n-adic عند الزمن t". وهذا يعني أن الحدث الفريد موجود إذا تحقق الشرط المذكور أعلاه. أما شرط الهوية فينص على أن "[x, P, t] هو [y, Q, t`] إذا وفقط إذا كان x=y وP=Q وt=t`".

يُعدّ كيم ناقدًا لنظرية المعرفة الطبيعية التي شاع استخدامها على يد ويلارد فان أورمان كواين في النصف الثاني من القرن العشرين. وتجادل مقالة كيم المؤثرة "ما هي نظرية المعرفة الطبيعية؟" (1988) بأنّ نظريات المعرفة "الطبيعية" كنظرية كواين ليست نظريات معرفة سليمة، إذ إنّ نطاقها وصفيٌّ بحت ، بينما يُتوقع من نظرية المعرفة عمومًا أن تُقدّم ادعاءات معيارية حول المعرفة . ويجادل كيم بأنّ مجرّد وصف ممارسات تكوين المعتقدات لا يُمكنه تفسير المعتقد المُبرَّر. (ويُجادل أيضًا بأنّه حتى لتمييز المعتقدات، يجب على عالم نظرية المعرفة الطبيعية أن يفترض معايير معيارية للتبرير ). لا تستطيع نظرية المعرفة الطبيعية معالجة مسألة التبرير، وبالتالي فهي لا تتشارك نفس الطموح مع المنهج التقليدي لنظرية المعرفة.