مؤرخون جدد

المؤرخون الجدد الأربعة الأصليون: بيني موريس (أعلى اليسار)، وإيلان بابي (أعلى اليمين)، وآفي شلايم (أسفل اليسار)، وسيمها فلابان (أسفل اليمين).

المؤرخون الجدد ^{[ أ ]} هم مجموعة غير محددة المعالم من المؤرخين الإسرائيليين الذين تحدّوا الروايات التقليدية للتاريخ الإسرائيلي، ولعبوا دورًا حاسمًا في دحض بعض ما يعتبره منتقدو إسرائيل أساطير تأسيسية لإسرائيل ، ^{[ 1 ]} بما في ذلك دور إسرائيل في تهجير الفلسطينيين عام 1948، واستعداد العرب لمناقشة السلام. وقد صاغ هذا المصطلح عام 1988 بيني موريس ، أحد أبرز المؤرخين الجدد. ووفقًا لإيثان برونر من صحيفة نيويورك تايمز ، سعى المؤرخون الجدد إلى دفع عملية السلام في المنطقة. ^{[ 2 ]}

تعتمد هذه المجموعة بشكل كبير على مصادر أولية من وثائق حكومية إسرائيلية أُتيحت حديثًا بعد رفع السرية عنها بعد ثلاثين عامًا من تأسيس إسرائيل. ^{[ 3 ]} برز مفهوم تيار تاريخي جديد مع منشورات أربعة باحثين في ثمانينيات القرن العشرين: بيني موريس ، وإيلان بابي ، وآفي شلايم ، وسيمحا فلابان . لاحقًا، ارتبطت بالحركة أسماء العديد من المؤرخين وعلماء الاجتماع التاريخي الآخرين، بمن فيهم توم سيغيف ، وهليل كوهين ، وباروخ كيمرلينغ ، وجويل ميغدال ، وإيديث زرتال ، وشلومو ساند . ^{[ 4 ] [ 5 ]}

بعد أن قوبلت هذه النظرية في البداية بالرفض من قبل العامة، اكتسب المؤرخون الجدد شرعية في إسرائيل خلال تسعينيات القرن الماضي. ^{[ 2 ]} وقد تم دمج بعض استنتاجاتهم في الأيديولوجية السياسية لما بعد الصهيونية . ورغم تأثيرها في الأوساط الأكاديمية الغربية، إلا أن سردية "التاريخ الجديد" وما بعد الصهيونية ظلت مهمشة في إسرائيل. ^{[ 6 ]}

صاغ بيني موريس مصطلح "المؤرخون الجدد" في ورقة بحثية عام 1988 لوصف إيلان بابي، وآفي شلايم، وسيمحا فلابان، ونفسه. ^{[ 7 ]} ووفقًا لبابي، يشير مصطلح "المؤرخون الجدد" إلى "مجموعة من المؤرخين الإسرائيليين المحترفين الذين عملوا على النكبة ". ^{[ 8 ]} ويذكر موريس أن السبب الرئيسي لظهورهم هو فتح وثائق الدولة الإسرائيلية السرية في أواخر السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي، في ظل حكم إسرائيل الأرشيفي الذي دام ثلاثين عامًا . ^{[ 7 ] [ 9 ]} ويشير شلايم وبابي أيضًا إلى التحول في المناخ السياسي لإسرائيل بعد حرب لبنان عام 1982 كعامل ثانٍ لظهورهم. ^{[ 10 ] [ 8 ]} ويستشهد بابي بالهجوم الإسرائيلي الفاشل على لبنان عام 1982، ورد إسرائيل "الوحشي" على الانتفاضة الأولى ، وبدء المفاوضات مع منظمة التحرير الفلسطينية كعوامل تحدت تطمينات البعض في الرواية الرسمية للدولة. ^{[ 8 ]}

يكتب آدم كومون أن هناك تأثيرات أخرى ساهمت في ظهور هذا الفكر. ويستشهد بعلماء اجتماع مثل باروخ كيمرلينغ، وأوري رام، وجيرشون شافير، باعتبارهم "تأثروا بشدة" بالمناخ الأكاديمي الدولي في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين، والذي كان بمثابة "موجة عارمة من النظريات ما بعد الحداثية والتاريخ متعدد الروايات" التي أدخلت مفاهيم جديدة في الخطاب المحيط بالتاريخ الإسرائيلي، بما في ذلك الصهيونية باعتبارها استعمارًا . ^{[ 7 ]}

وصف آفي شلايم اختلافات المؤرخين الجدد عما أسماه "التاريخ الرسمي" بالعبارات التالية: ^{[ 11 ]}

• وقالت الرواية الرسمية إن بريطانيا حاولت منع قيام دولة يهودية ؛ وقال المؤرخون الجدد إنها حاولت منع قيام دولة فلسطينية .
• وقالت الرواية الرسمية إن الفلسطينيين فروا من ديارهم بإرادتهم الحرة؛ وقال المؤرخون الجدد إن اللاجئين طُردوا أو فروا .
• وقالت الرواية الرسمية إن ميزان القوى كان لصالح العرب؛ بينما قال المؤرخون الجدد إن إسرائيل كانت تتمتع بالأفضلية في كل من القوى البشرية والأسلحة.
• وقالت الرواية الرسمية إن العرب كان لديهم خطة منسقة لتدمير إسرائيل؛ بينما قال المؤرخون الجدد إن العرب كانوا منقسمين.
• وذكرت الرواية الرسمية أن تعنت العرب حال دون السلام؛ بينما قال المؤرخون الجدد إن إسرائيل هي المسؤولة بالدرجة الأولى عن "المأزق". ^{[ 12 ]}

يرى بابي أن القادة الصهاينة كانوا ينوون تهجير معظم الفلسطينيين العرب؛ بينما يعتقد موريس أن التهجير حدث في خضم الحرب. ووفقًا للمؤرخين الجدد، تتحمل كل من إسرائيل والدول العربية نصيبها من المسؤولية عن الصراع العربي الإسرائيلي ومعاناة الفلسطينيين. ^{[ 12 ]}

تعرضت كتابات المؤرخين الجدد لانتقادات متكررة، سواء من المؤرخين الإسرائيليين التقليديين الذين يتهمونهم بتلفيق مظالم الصهيونية، أو من الكتاب العرب أو المؤيدين للعرب الذين يتهمونهم بتزييف الحقائق حول سلوك الصهيونية. وقد اتهمهم إفرايم كارش بتجاهل أسئلة وصفها بأنها جوهرية، وهي: من بدأ الحرب، وما هي نواياهم، ومن أُجبر على الدفاع، وما هي خسائر إسرائيل. ^{[ 13 ]}

في مطلع عام 2002، تراجع المؤرخ الأكثر شهرة من بين المؤرخين الجدد، بيني موريس، علنًا عن بعض مواقفه السياسية الشخصية، ^{[ 14 ]} مع أنه لم يسحب أيًا من كتاباته التاريخية. يقول موريس إنه لم يستخدم الكثير من المواد الأرشيفية المتاحة حديثًا عند تأليفه كتابه: "عندما كنت أكتب كتاب " نشأة مشكلة اللاجئين الفلسطينيين 1947-1949" في منتصف ثمانينيات القرن الماضي، لم يكن لديّ أي سبيل للوصول إلى المواد الموجودة في أرشيف جيش الدفاع الإسرائيلي أو أرشيف الهاجاناه ، ولم يكن لديّ سوى القليل جدًا من المواد العسكرية المباشرة المودعة في أماكن أخرى." ^{[ 15 ]}

ذكرت أنيتا شابيرا أن كلاً من آفي شلايم وموريس "لا يستخدمان إلا القليل من المصادر العربية الأصلية"، وأن معظم هذه المراجع "مترجمة إلى الإنجليزية"، وأن ادعاء شلايم بأنه "لا يحتاج إلى وثائق عربية"، وادعاء موريس بأنه "قادر على استنباط المواقف العربية من الوثائق الإسرائيلية" يؤديان إلى "تحريفات واضحة". ^{[ 16 ]}

انتقد المؤرخ الإسرائيلي يوآف غيلبر جماعة "المؤرخون الجدد" في مقابلة، قائلاً إنهم، باستثناء موريس، لم يساهموا بأي شكل من الأشكال في البحث عن حرب 1948 العربية الإسرائيلية . ومع ذلك، أشار إلى أنهم ساهموا في الخطاب العام حول الحرب. ^{[ 17 ]}

انتقد المؤرخ رافائيل إسرائيلي المؤرخين الجدد لما وصفه بعدم كفاية اهتمامهم بالتيارات المعادية لإسرائيل والسامية في أجزاء من العالم العربي والإسلامي. ورأى أن بعض هؤلاء المؤرخين تناولوا التاريخ الإسرائيلي بشعور بالذنب الأخلاقي ، وهو ما ساهم، في رأيه، في صياغة روايات تُستخدم في حملات دولية تسعى إلى نزع الشرعية عن إسرائيل، بما في ذلك مبادرات المقاطعة والنشاط القانوني الموجه ضد الدولة. وميّز إسرائيلي بيني موريس عن غيره من المؤرخين الجدد، واصفًا إياه بأنه أكثر اهتمامًا بالسياق الإقليمي الأوسع. كما أشار إلى أن المؤرخين في العديد من الدول العربية يواجهون قيودًا سياسية واجتماعية تحدّ من قدرتهم على مواجهة الروايات الوطنية السائدة بشأن الصراع العربي الإسرائيلي. ^{[ 18 ]}

في بعض المناسبات، دارت نقاشات عامة حادة بين المؤرخين الجدد ومعارضيهم. أبرزها:

• بيني موريس وآفي شلايم ضد شبتاي تيفيت
  يُعرف تيفيث بأنه كاتب سيرة ديفيد بن غوريون . تيفيث: دراسات الشرق الأوسط ، المجلد 26 (1990) 214-249؛ موريس: 1948 وما بعدها؛ تيفيث: تعليق؛ موريس وشلايم: تيكون.
• بيني موريس ضد نورمان فينكلستين ونور مصالحة
  نُشر هذا في ثلاث مقالات في مجلة الدراسات الفلسطينية ، المجلد 21، العدد 1، خريف 1991. وبينما أقرّ فينكلشتاين ومصالحة بأن موريس قد كشف عن كمية هائلة من المواد الأرشيفية غير المعروفة سابقًا، فقد اتهماه بتقديم الأدلة من منظور صهيوني. كتب فينكلشتاين أن "موريس استبدل الأسطورة القديمة بأسطورة جديدة، أسطورة "الحل الوسط السعيد"، وأن "الأدلة التي يقدمها موريس لا تدعم استنتاجاته المعتدلة"، وأن "أطروحة موريس المركزية القائلة بأن مشكلة اللاجئين العرب "ولدت من الحرب، لا عن قصد" تتناقض مع أدلته التي تُظهر أن عرب فلسطين طُردوا بشكل منهجي ومتعمد". ^{[ 23 ]} واتهمت مصالحة موريس بالتعامل مع القضية على أنها "نقاش بين الصهاينة لا علاقة له بالفلسطينيين أنفسهم"، وبتجاهل التاريخ الطويل لفكرة "الترحيل" (إزالة الفلسطينيين) بين القادة الصهاينة. وفي رده، اتهم موريس فينكلشتاين ومصالحة بـ "الأفكار المسبقة والتحيزات البالية" وأكد مجدداً دعمه لتفسير متعدد الأوجه للهروب العربي.
• بيني موريس وآفي شلايم وإيلان بابي ضد إفرايم كارش
  إفرايم كارش، من كلية كينغز في لندن، هو أحد المحررين المؤسسين لمجلة " شؤون إسرائيل ". بدأ كارش مقالًا في مجلة "ميدل إيست كوارترلي " ^{[ 24 ]} ، زعم فيه أن المؤرخين الجدد "يشوهون الأدلة الأرشيفية بشكل منهجي لاختلاق تاريخ إسرائيلي على صورتهم الخاصة". كما قدم كارش قائمة بأمثلة، زعم فيها أن المؤرخين الجدد "اختصروا وحرفوا وشوهوا" الوثائق الأولية. دافع شلايم في رده ^{[ 25 ]} عن تحليله للمفاوضات الصهيونية الهاشمية قبل عام 1948. رفض موريس الرد الفوري ^{[ 26 ]} ، متهمًا كارش بـ"مزيج من التحريفات وأنصاف الحقائق والأكاذيب الصريحة"، لكنه نشر ردًا مطولًا في عدد شتاء 1998 من مجلة " دراسات فلسطين" . ^{[ 27 ]} ردّ موريس على العديد من اتهامات كارش المفصلة، ​​ولكنه ردّ أيضًا على شتائم كارش الشخصية، بل وصل به الأمر إلى مقارنة عمل كارش بعمل منكري المحرقة . ^{[ 28 ]} كما نشر كارش مراجعة ^{[ 29 ]} لمقالٍ لموريس، ^{[ 30 ]} متهمًا إياه بـ"تشويهاتٍ عميقة الجذور وشاملة". يرفض كارش بشكلٍ منهجي منهجية المؤرخين الجدد مثل موريس في كتابه " تلفيق التاريخ الإسرائيلي: 'المؤرخون الجدد'" (التاريخ الإسرائيلي، السياسة والمجتمع) (2000). ^{[ 31 ]}
• تيدي كاتز ضد لواء ألكساندروني
  في عام ١٩٩٨، أجرى تيدي كاتز مقابلات مع شهود إسرائيليين وفلسطينيين على أحداث طنطورة عام ١٩٤٨، وسجلها، ثم كتب أطروحة ماجستير في جامعة حيفا زعم فيها أن لواء الإسكندروني ارتكب مجزرة في قرية طنطورة العربية خلال حرب ١٩٤٨. رفع قدامى المحاربين في اللواء دعوى تشهير ضد كاتز . خلال جلسة المحكمة، أقر كاتز بخطئه وأصدر بيانًا يتراجع فيه عن عمله. ثم حاول التراجع عن تراجعه، لكن المحكمة رفضت ذلك وحكمت ضده. استأنف كاتز الحكم أمام المحكمة العليا، لكنها رفضت التدخل. في غضون ذلك، زعمت لجنة في جامعة حيفا أنها وجدت مشاكل خطيرة في الأطروحة، بما في ذلك "اقتباسات" تتناقض مع تسجيلات كاتز الصوتية للمقابلات. علقت الجامعة شهادته وطلبت منه إعادة تقديم أطروحته. مُنحت الأطروحة الجديدة "تقديرًا متدنيًا". لا يزال الجدل حول طنطورة محتدماً، حيث يواصل إيلان بابي دعم مزاعم وقوع مذبحة.

• علم التأريخ
• مراجعة التاريخ
• حروب التاريخ (ظاهرة أسترالية مماثلة)

• Efraim Karsh, Rewriting Israel's HistoryArchived 11 February 2009 at the Wayback Machine, Middle East Quarterly, June 1996, Volume 3, Number 2.
• Efraim Karsh, Benny Morris and the Reign of Error, Middle East Quarterly, March 1999, Volume 6, Number 1.
• Efraim Karsh, "Resurrecting the Myth: Benny Morris, the Zionist Movement, and the 'Transfer' Idea", Israel Affairs, Vol. 11, No. 3 (July 2005), pp. 469–490.
• Benny Morris, Peace? No chance, The Guardian, 21 February 2002.
• Benny Morris, Undeserving of a ReplyArchived 16 August 2006 at the Wayback MachineMiddle East Quarterly, September 1996, Volume 3, Number 3.
• David Ratner, PA paid legal defense fees of 1948 Tantura affair historianArchived 4 April 2009 at the Wayback Machine, Haaretz online, article undated, retrieved 25 February 2005.
• Anita Shapira, The Past is not a Foreign Country, The New Republic, 29 November 1999.
• Avi Shlaim, A Totalitarian Concept of HistoryArchived 3 December 2008 at the Wayback Machine, Middle East Quarterly, September 1996, Volume 3, Number 3.

• The Jewish Past Revisited: Reflections on Modern Jewish Historians, co-edited by David N. Myers and David B. Ruderman ISBN 0-300-07216-3.
• Fabricating Israeli history: The 'New Historians', Efraim Karsh, ISBN 0-7146-8063-X.
  • Refabricating 1948, Benny Morris, Journal of Palestine Studies, Vol 27, Issue 2 (Winter 1998), 81–95. (Morris' rebuttal to Karsh.)
• The making of the Arab-Israeli conflict, 1947–1951,Ilan Pappé (1994), ISBN 1-85043-819-6.
• The Ethnic Cleansing of Palestine, Ilan Pappé, Oneworld, Oxford: 2006 ISBN 1-85168-467-0
• Benny Morris, 1948, Yale University Press, 2008, ISBN 978-0-300-12696-9
• The War for Palestine: Rewriting the History of 1948, co-edited by Eugene Rogan and Avi Shlaim
• نور مصالحة، "التاريخ الجديد، ما بعد الصهيونية، والاستعمار الجديد: نقد للمؤرخين الإسرائيليين الجدد"، دراسات الأرض المقدسة : مجلة متعددة التخصصات ، المجلد 10، العدد 1 (مايو 2011): 1-53. الرقم الدولي الموحد للدوريات 1474-9475 . http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/hls.2011.0002 
• طرد الفلسطينيين: مفهوم "النقل" في الفكر السياسي الصهيوني، 1882-1948 ، بقلم نور مصالحة . واشنطن العاصمة، IPS، 1992، ISBN 978-0887282355
• النكبة الفلسطينية: تحرير التاريخ من الاستعمار، سرد قصص المهمشين، استعادة الذاكرة ، بقلم نور مصالحة. لندن: دار زيد للنشر ، 2012، رقم ISBN 978-1848139718

• آفي شلايم، حرب المؤرخين الإسرائيليين، مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine
• أنجيلا فرينش، إعادة النظر في تاريخ إسرائيل ، ميتزبيه ، مايو 2002.
• منظور فلسطيني نقدي
• جيروم سلاتر، ما الخطأ الذي حدث؟ انهيار عملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية ، مجلة العلوم السياسية الفصلية ، المجلد 116، العدد 2، صيف 2001.
• دانيال بوليسار، افتتاحية: "صنع التاريخ" ، أزور ، أزور ربيع 5760 / 2000؛ تاريخ الافتتاحية هو 1 فبراير 2000.