حروب التاريخ الأسترالي

يُنظر إلى "حروب التاريخ" على نطاق واسع، من قِبل المراقبين الخارجيين والمشاركين من كلا الجانبين، على أنها تُشبه " الحرب الثقافية " الدائرة في الولايات المتحدة. ويشير ويليام د. روبنشتاين، الكاتب في مركز الأبحاث البريطاني المحافظ المعروف باسم وحدة الشؤون الاجتماعية ، إلى حروب التاريخ بأنها "الحرب الثقافية في أستراليا". ^{[ 26 ]} وكثيراً ما يُوصف المشاركون في هذا النقاش، بمن فيهم كيث ويندشاتل وروبرت مان، بأنهم "محاربون ثقافيون" بسبب وجهات نظرهم المختلفة. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

يدور جدل "الشارة السوداء" حول ما إذا كانت روايات التاريخ الأسترالي تميل نحو وجهة نظر سلبية أو إيجابية بشكل مفرط. وقد استخدم المؤرخ الأسترالي جيفري بليني مصطلح " الشارة السوداء" لأول مرة في محاضرته التذكارية للسير جون لاثام عام 1993 لوصف وجهات نظر تاريخية ، اعتقد أنها تفترض أن "جزءًا كبيرًا من التاريخ الأسترالي [قبل التعددية الثقافية] كان عارًا"، وتركز بشكل أساسي على معاملة الأقليات (وخاصة السكان الأصليين). وقارن بليني هذا بنظرية " التشجيع الثلاثي" ، التي ترى أن "كل ما جاء بعد [حقبة المدانين] كان جيدًا إلى حد كبير". جادل بليني بأن كلا الروايتين للتاريخ الأسترالي غير دقيقتين، قائلاً: "قد تمثل نظرة الشارة السوداء للتاريخ تأرجح البندول من موقف كان مفرطًا في التفاؤل والثناء على الذات، إلى نقيضه، وهو موقف أكثر زيفًا وتحيزًا بشكل واضح". ^{[ 29 ]}

نُشرت المحاضرة لاحقًا في مجلة " كوادرانت" ^{السياسية والأدبية [} 30 ^{] ،} التي كان يرأس تحريرها آنذاك الأكاديمي وعالم السياسة روبرت مان، ثم الكاتب والمؤرخ كيث ويندشاتل ، وهما من أبرز "المدافعين عن التاريخ"، وإن كانا على طرفي نقيض في النقاش. ثم بدأ بعض المعلقين يستخدمون هذا المصطلح بازدراء لوصف المؤرخين الذين يُنظر إليهم على أنهم يكتبون تاريخًا أستراليًا شديد النقد "وكأنهم يرتدون شارة سوداء " من "الحداد والحزن، أو العار ". وقد وُوجهت التفسيرات الجديدة لتاريخ أستراليا منذ عام 1788 بالرفض لتركيزها شبه الحصري على الإمبريالية الرسمية وغير الرسمية ، والاستغلال ، وسوء المعاملة، والاستيلاء الاستعماري ، والإبادة الثقافية ، وتجاهلها للجوانب الإيجابية من تاريخ أستراليا. ^{[ 15 ]} أشاد بليني في خطابه عام 1993 بالمؤرخ مانينغ كلارك ، مؤلف أشهر كتاب تاريخي عن أستراليا، قائلاً إنه "بذل جهوداً كبيرة لنشر النظرة القاتمة، وكذلك النظرة الرحيمة، من خلال أسلوبه النثري المؤثر وعباراته المستوحاة من العهد القديم ". ^{[ 30 ]}

صِيغت ردود حكومة هوارد على سؤال كيفية سرد التاريخ الأسترالي في البداية في سياق وصف رئيس الوزراء العمالي السابق بول كيتنغ للموضوع. جادل جون هوارد في محاضرة السير روبرت مينزيس عام 1996 بأن "ميزانية التاريخ الأسترالي" قد أُسيء تمثيلها.

إنّ النظرة التشاؤمية لتاريخنا تعكس اعتقادًا بأنّ معظم تاريخ أستراليا منذ عام ١٧٨٨ لم يكن سوى قصة مخزية من الإمبريالية والاستغلال والعنصرية والتمييز الجنسي وغير ذلك من أشكال التمييز. ... أعتقد أنّ سجلّ تاريخنا حافل بالإنجازات البطولية، وأنّنا كأمة حققنا الكثير ممّا نفخر به أكثر ممّا نخجل منه. ولا يعني هذا إغفال أو تجاهل جوانب محدّدة من ماضينا حيث نُحاسب عليها بحقّ. لقد ارتُكبت مظالم في أستراليا، ولا ينبغي لأحد أن يُخفيها أو يُقلّل من شأنها. ... ولكن ... ينبغي أن تكون أولويتنا ... الالتزام ببرنامج عمل عملي يُزيل آثار الحرمان المُستمرة. ^{[ ٣١ ]}

في عام 2009، دعا كيفن رود، خليفة هوارد، أيضاً إلى التخلي عن وجهة نظر "الذراع السوداء" :

حان الوقت لنطوي صفحة الاستقطاب الذي بدأ يُفسد كل نقاشٍ لنا حول ماضي أمتنا. حان الوقت لنتجاوز ما يُسمى بنظرة "الذراع السوداء" التي رفضت مواجهة بعض الحقائق الصعبة عن ماضينا، وكأن أسلافنا كانوا جميعًا رجالًا ونساءً من النبل المطلق، بلا عيبٍ أو شائبة. ولكن حان الوقت أيضًا لنتجاوز فكرة أننا يجب أن نحتفي فقط بالمصلحين والمنشقين والثوار، متجاهلين بذلك، بل وحتى مستهزئين، بالقصص العظيمة لمستكشفينا وروادنا ورجال أعمالنا. إن أي تأملٍ صادقٍ في ماضي أمتنا يُظهر أن هؤلاء جميعًا جزءٌ من النسيج الغني لقصتنا الرائعة  ... ^{[ 32 ]}

ساهم ستيفن مويك ، أستاذ علم الأعراق ^{[ 33 ]} في جامعة نيو ساوث ويلز ، في النقاش من خلال طرحه فكرة أن فعاليات ارتداء الشارة السوداء تجمع الناس في ذكرى مشتركة، واستشهد بيوم أنزاك كمثال؛ بينما جادل المحامي الأسترالي الأصلي نويل بيرسون بأنه على الرغم من وجود الكثير مما يستحق الحفاظ عليه في التراث الثقافي لأستراليا غير الأصلية، فإن "القول بأن الأستراليين العاديين الذين يشكلون جزءًا من المجتمع الوطني اليوم ليس لديهم أي صلة بالجوانب المخزية من ماضينا يتعارض مع دعواتنا بأن لديهم صلات بالجوانب التي نفخر بها". ^{[ 34 ]}

دخل مفهوم النظرة البيضاء المعصوبة العينين للتاريخ إلى النقاش كرد فعل ازدرائي على مفهوم "مدرسة الشارة السوداء". ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

في كتابه "لماذا لم يُخبرونا؟" الصادر عام ١٩٩٩، أشار هنري رينولدز إلى "الصمت الأسترالي العظيم" الذي تحدث عنه ستانر ، وإلى "حاجز ذهني" حال دون تصالح الأستراليين مع الماضي. ^{[ ٣٨ ]} جادل رينولدز بأن الصمت الذي ساد تاريخ العنف الحدودي في أستراليا خلال معظم القرن العشرين يتناقض تناقضًا صارخًا مع الصراحة التي تم بها الاعتراف بالعنف ومناقشته في القرن التاسع عشر. استشهد رينولدز بالعديد من المقتطفات من الصحافة، بما في ذلك مقال في صحيفة " تاونزفيل هيرالد" في كوينزلاند، كُتب في وقت متأخر من عام ١٩٠٧، بقلم "رائد" وصف فيه دوره في مذبحة. وعلق رينولدز قائلاً إن العنف ضد السكان الأصليين، بدلًا من أن يُكتم عليه أو يُنكر، كان يُناقش علنًا.

بدأ مسار النقاش يتغير عام ١٩٩٩ مع نشر كتاب " أسطورة المذبحة" للصحفي رود موران ، الذي تناول فيه مذبحة فورست ريفر عام ١٩٢٦ في غرب أستراليا. وخلص موران إلى أن المذبحة أسطورة مستوحاة من ادعاءات كاذبة لأحد المبشرين (ربما نتيجة لمشاكل نفسية). ^{[ ٣٩ ]} ويصف المؤرخ الرئيسي لمذبحة فورست ريفر، نيفيل غرين، المذبحة بأنها محتملة، لكن لا يمكن إثباتها في المحكمة. ^{[ ٤٠ ]} وقال ويندشاتل إن مراجعته لكتاب موران ألهمته إجراء بحثه الخاص في السجل التاريخي الأوسع. ^{[ ٤١ ]} ويجادل ويندشاتل بأن جزءًا كبيرًا من تاريخ السكان الأصليين الأستراليين، لا سيما ما كُتب منذ أواخر سبعينيات القرن الماضي، استند إلى استخدام أدلة مشكوك فيها أو غير موثوقة، وإلى تحريف وتلفيق متعمد للأدلة التاريخية. استند في استنتاجاته إلى فحصه للأدلة المذكورة في الروايات التاريخية السابقة، وأبلغ عن حالات استشهاد بوثائق غير موجودة، واقتباسات خاطئة، واقتباسات انتقائية مضللة من الوثائق، واستشهاد بوثائق كدليل على وقوع أحداث معينة، بينما خلص فحصه إلى أنها لا تدعم تلك الادعاءات. نشر ويندشاتل استنتاجاته في عدد من المقالات في مجلة "كوادرانت"، وفي عام 2002، نشر كتابًا بعنوان " تلفيق تاريخ السكان الأصليين، المجلد الأول: أرض فان ديمن 1803-1847" ، والذي ركز على تاريخ تسمانيا الاستعماري. ^{[ 42 ]}

جادل بليني في مراجعة كتابية عام 2003 لكتاب "التلفيق" بأن عدد الحالات التي لا تدعم فيها الوثائق الأصلية الادعاءات المطروحة، وحقيقة أن الاختلافات تميل بشكل كبير إلى الادعاء بوجود صراعات عنيفة ومجازر، تشير إلى أن الأمر لا يتعلق بمجرد خطأ بل بتحيز. ^{[ 43 ]}

لذا، تحوّل النقاش من جدلٍ حول ما إذا كان هناك تركيز مفرط على الجوانب السلبية للتاريخ الأسترالي إلى جدلٍ حول مدى استناد تاريخ السكان الأصليين الأستراليين، إن وُجد، إلى أدلة مشكوك فيها أو تزويره أو تلفيقه، وما إذا كان ذلك قد بالغ في تصوير حجم العنف الممارس ضدهم. ومن بين المؤرخين والكتب التاريخية التي طُعن في كتاباتها، ليندال رايان وهنري رينولدز ، وتاريخ المجازر، لا سيما في تسمانيا ، ولكن أيضًا في مناطق أخرى من أستراليا. وقد أثارت تسمية ويندشاتل للمؤرخين الذين اتهمهم بتحريف الأدلة التاريخية وتلفيقها جدلًا واسعًا، وأسفرت عن ردود فعل متباينة، شملت إدانة عمله ودعمه. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

يستند استخدام مصطلح "الإبادة الجماعية الأسترالية" إلى أدلة من مصادر مختلفة، يزعم البعض أنها تثبت وقوع شكل من أشكال الإبادة الجماعية. ويستشهد هؤلاء بقائمة المجازر التي ارتكبها المستوطنون البريطانيون بحق السكان الأصليين الأستراليين، لا سيما في القرن التاسع عشر. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

أشار آخرون إلى الانخفاض الحاد في عدد سكان تسمانيا الأصليين في القرن التاسع عشر، وإلى الإبعاد القسري لأجيال من أطفال السكان الأصليين عن آبائهم خلال القرن العشرين، كدليل على الإبادة الجماعية. وتشمل هذه الأدلة توثيقًا لرغبة، بل ونية في بعض الأحيان، نسبة كبيرة من الأستراليين البيض في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين في إبادة "عرق" السكان الأصليين. وتتضمن هذه الوثائق رسائل منشورة إلى محرري الصحف واسعة الانتشار. وقد كان هذا هو الحال بالتأكيد في كوينزلاند، التي تُعدّ، من حيث عدد السكان الأصليين، المنطقة الأكثر كثافة سكانية في أستراليا، وبالتأكيد المستعمرة ذات الحدود الأكثر عنفًا. في يونيو/حزيران 1866، لخص السير روبرت هربرت تجربته بعد ست سنوات ونصف كأول رئيس وزراء لهذه المستعمرة، فكتب:

لقد جُرِّبت كل طريقة للتعامل مع هؤلاء المتوحشين شديدي الخطورة، وأعتقد أنه لا يمكن ابتكار نظام أكثر إرضاءً من النظام الذي يسعى بموجبه سكان كوينزلاند إلى التعامل مع صعوبة يُخشى ألا تنتهي إلا بالاختفاء التدريجي لهذا الجنس البشري الذي لا يمكن تحسينه. ^{[ 50 ]}

كان "النظام"، الذي كان هربرت من بين المسؤولين عنه شخصيًا، هو " نظام شرطة السكان الأصليين " الذي زُعم أنه كان يقوم "بتفريق" أي جماعات من السكان الأصليين يُعتقد أنها تُشكل تهديدًا للقانون والنظام. كانت هذه القوة الشرطية تعاني من نقص الموارد، لكنها استخدمت متتبعين من السكان الأصليين بفعالية كبيرة في ملاحقة المجرمين المزعومين. ^{[ 51 ]} تشير محاولة لحساب عدد السكان الأصليين الأستراليين الذين قُتلوا في مواجهات مع شرطة السكان الأصليين علميًا إلى أن الأعداد قد تتجاوز 45000. ^{[ 52 ]}

استُخدم مصطلح "عرق عديم الفائدة" في كوينزلاند، بما في ذلك في افتتاحية عام 1877 في صحيفة " ذا كوينزلاندر" (النسخة الأسبوعية من صحيفة "بريزبن كوريير " ، الصحيفة الرئيسية في المستعمرة ): "إن الرغبة في التقدم والازدهار الحقيقي أقوى، في نهاية المطاف، من الكراهية العاطفية لإبادة عرق متوحش وعديم الفائدة". ^{[ 53 ]} كان تصنيف السكان الأصليين الأستراليين كعرق عديم الفائدة أو غير قابل للتحسين شائعًا. وفي نقاش علني حول شرطة السكان الأصليين والحدود في عام 1880 في أعمدة صحيفة " ذا كوينزلاندر" ، كتب أحد المستوطنين البارزين: "وبما أنهم عرق عديم الفائدة، فماذا يهم ما يعانونه أكثر من اهتمام فاعل الخير المرموق الذي يكتب في هذا الشأن بالحمامة الجريحة شبه الميتة التي يعذبها في مباريات الرماية؟". ^{[ 54 ]}

ويمكن سماع تصريحات أعقبها في أكتوبر من ذلك العام بويد دنلوب مورهد ، أحد كبار ملاك الأراضي، ومدير شركة بوين داونز التابعة لشركة الاستثمار الاسكتلندية الأسترالية في الفترة من 1866 إلى 1881، ورئيس وزراء لاحق، وهو يُقرّ في خطاب برلماني بما يلي: نعم، لقد ذهب المستوطنون في الماضي

...  في مهدهم، اضطروا، بحكم الضرورة، إلى اتخاذ إجراءات قاسية ضد سكان الأرض. لا شك أن السكان الأصليين قد أُبيدوا؛ لم ينكر أحد ذلك... لقد تم القضاء على هذا العرق من على وجه الأرض. كان الجميع يعلم أن هذا هو الحال، وأنه لا بد أن يكون كذلك، لم ينكره أحد... من جانبه، لم يكن يعتقد أن عرق السكان الأصليين يستحق الحفاظ عليه. لو لم يكن هناك سكان أصليون لكان ذلك أمرًا جيدًا للغاية ^{[ 55 ]} 

بعد أن صاغ رافائيل ليمكين مصطلح "الإبادة الجماعية" في أربعينيات القرن العشرين ، قدّم ليمكين نفسه، ومعظم الباحثين المقارنين في مجال الإبادة الجماعية، والعديد من المؤرخين عمومًا، مثل روبرت هيوز ، وورد تشرشل ، وليو كوبر ، وجاريد دايموند ، استنادًا إلى دراسات تاريخية منشورة سابقًا، انقراض سكان تسمانيا الأصليين الأستراليين كمثال نموذجي للإبادة الجماعية. ^{[ 56 ]} وفي كتابه التاريخي الحديث عن مفهوم الإبادة الجماعية وممارستها ، "الدم والأرض: تاريخ عالمي للإبادة الجماعية والإبادة من إسبرطة إلى دارفور" (2007)، تناول المؤرخ الأسترالي المتخصص في الإبادة الجماعية الأدلة الأسترالية خلال القرن الأول من الاستعمار كمثال على الإبادة الجماعية. ^{[ 57 ]}

تركزت نقاشات حديثة بين الباحثين المتخصصين في التاريخ الأسترالي حول ما إذا كان ما حدث لجماعات من السكان الأصليين، وخاصة سكان تسمانيا الأصليين ، خلال الاستعمار الأوروبي لأستراليا، يُصنف بالفعل كإبادة جماعية. ووفقًا لمارك ليفين، فإن معظم الخبراء الأستراليين أصبحوا الآن "أكثر حذرًا بكثير". ^{[ 58 ]} وفي حالة سكان تسمانيا الأصليين تحديدًا، يرى هنري رينولدز ، الذي يعتبر أحداثًا في مناطق أخرى من أستراليا الاستعمارية بمثابة "لحظات إبادة جماعية"، ^{[ 59 ]} أن السجلات تُظهر أن السياسة الإدارية البريطانية في تسمانيا كانت حريصة بشكل صريح على تجنب الإبادة. ومع ذلك، أدت أنشطة البريطانيين على أرض الواقع، في الواقع، إلى انقراض شبه كامل. ^{[ 60 ]} في المقابل، يؤكد توني بارتا وجون دوكر وآن كيرثويز على ربط ليمكين بين الاستعمار والإبادة الجماعية . ^{[ 61 ]} جادل بارتا، الخبير الأسترالي في التاريخ الألماني، استنادًا إلى ليمكين، بأنه "لا جدال في أن الحقيقة الأساسية للتاريخ الأسترالي هي استيلاء شعب غازٍ على القارة، وسلبها من شعب آخر بوحشية وتدمير لا يرحم". ^{[ 62 ]} ويرى دوكر أن "تجاهل تعريف ليمكين الشامل للإبادة الجماعية، المرتبط جوهريًا بالاستعمار، يُعرّضنا للخطر". ^{[ 63 ]} وتؤكد كيرثويز أن الفصل بين المناهج الدولية والمحلية الأسترالية كان ضارًا. وبينما تدعو إلى "تبادل أكثر فاعلية بين الإبادة الجماعية والدراسات التاريخية في تسمانيا"، ^{[ 64 ]} فإن وجهة نظرها هي أن حالة تسمانيا تُشكّل "حالة إبادة جماعية، وإن لم تكن تخطيطًا حكوميًا، أو قتلًا جماعيًا، أو إبادة". ^{[ 65 ]}

يدور جزء كبير من النقاش حول ما إذا كان الاستعمار الأوروبي لأستراليا قد أدى إلى إبادة جماعية، حول ما إذا كان مصطلح "الإبادة الجماعية" ينطبق فقط على حالات القتل الجماعي المتعمد للسكان الأصليين على يد المستوطنين الأوروبيين، أم أنه قد ينطبق أيضًا على الحالات التي قُتل فيها العديد من السكان الأصليين نتيجة أفعال أو إهمال متهورة أو غير مقصودة من جانب المستوطنين. ^{[ 66 ]} ويجادل مؤرخون مثل توني بارتا بأنه بالنسبة للجماعة المستهدفة، لا يهم كثيرًا ما إذا كانت قد أُبيدت كجزء من هجوم مُخطط له. فإذا أُبيدت جماعة نتيجة لمرض الجدري الذي أدخله المستوطنون البريطانيون إلى أستراليا، أو نتيجة لأساليب الزراعة الأوروبية التي تسببت في موت مجموعة من السكان الأصليين الأستراليين جوعًا، فإن النتيجة، في رأيه، هي إبادة جماعية. ^{[ 67 ]}

يشير هنري رينولدز إلى أن المستعمرين الأوروبيين وذريتهم كانوا يستخدمون في كثير من الأحيان تعابير تتضمن "الإبادة" و"الانقراض" و"الاستئصال" عند مناقشة معاملة السكان الأصليين خلال الحقبة الاستعمارية، وكما يرى، فإن الإبادة الجماعية "يمكن أن تتخذ أشكالاً عديدة، ليس جميعها عنيفاً". ^{[ 68 ]} وقد جادلت جانين روبرتس بأن الإبادة الجماعية كانت سياسة أسترالية، حتى وإن كان ذلك عن طريق الإغفال. وتشير إلى أنه على الرغم من أن الصحف المعاصرة كانت تستنكر بانتظام "الموجة الوحشية من المُبيدين" و"نظام ذبح السكان الأصليين... الذي لا يرحم وشامل"، إلا أن الحكومة زعمت أنه "لم تكن هناك أعمال غير قانونية تحدث"، ووصفت أسوأ الحوادث بأنها مجرد "تجاوزات". ^{[ 69 ]}

يُخالف عالم السياسة كينيث مينوغ ومؤرخون آخرون، مثل كيث ويندشاتل، هذا الرأي، ويعتقدون أنه لم تحدث إبادة جماعية. ^{[ 70 ] [ 71 ]} لا يُحاول مينوغ تعريف الإبادة الجماعية، لكنه يُجادل بأن استخدامها يُعدّ تجليًا مُبالغًا فيه للشعور بالذنب الذي يُخالج المجتمع الأسترالي الحديث حيال سوء سلوكه في الماضي تجاه السكان الأصليين. ويرى أن استخدامها يعكس العملية التي يُحاول من خلالها المجتمع الأسترالي التوفيق بين أخطائه الماضية، وفي سبيل ذلك، يُوسّع الأستراليون مفهوم الإبادة الجماعية ليتناسب مع هذا النقاش الداخلي. ^{[ 72 ]}

في عدد أبريل 2008 من مجلة "ذا مونثلي" ، كتب ديفيد داي المزيد عن موضوع الإبادة الجماعية. وذكر أن ليمكين اعتبر الإبادة الجماعية تشمل أكثر من مجرد عمليات القتل الجماعي، بل تشمل أيضاً أفعالاً مثل "طرد السكان الأصليين من أراضيهم... وحصرهم في محميات، حيث قد تُستخدم سياسات الإهمال المتعمد لتقليل أعدادهم... وأخذ أطفال السكان الأصليين لدمجهم في مجتمعهم... ودمجهم لفصلهم عن ثقافتهم ولغتهم ودينهم، وغالباً عن أسمائهم". ^{[ 73 ]}

يُعدّ وصول الجدري إلى أستراليا ذا أصل غير مؤكد، وهو موضوع رئيسي في النقاشات التاريخية. فقد تسبب افتقار السكان الأصليين الأستراليين للمناعة ضد الأمراض الدخيلة في تفشي الجدري أو مرض مشابه، مما أدى إلى خسائر فادحة في عام 1789 بين السكان الأصليين بالقرب من سيدني. وكان هذا التفشي الأكثر تداولًا بين الأمراض الدخيلة التي أهلكت جزءًا كبيرًا من السكان الأصليين في العقود التي تلت بدء الاستيطان البريطاني لأستراليا عام 1788. وربما حالت هذه الأمراض دون مقاومة السكان الأصليين الأستراليين بشكل جدي للمستعمرين البريطانيين؛ ^{[ 74 ]} كما أنها أوهمت المستعمرين اللاحقين أحيانًا بدخول أرض خالية أو غير مملوكة. ^{[ 75 ]}

على عكس الأمراض الرئيسية الأخرى التي تسببت في معدل وفيات ثابت نسبيًا، انتشر الجدري خلال الحقبة الاستعمارية في ثلاث موجات وبائية رئيسية، بفواصل زمنية متباعدة. سُجِّل الجدري لأول مرة من قِبَل مراقبين بريطانيين في أبريل 1789، أي بعد حوالي 16 شهرًا من وصول الأسطول الأول ، ثم مرة أخرى بعد أربعة عقود في عام 1830، ثم في موجة وبائية ممتدة في ستينيات القرن التاسع عشر، والتي يبدو أنها بدأت في شمال أستراليا، على الرغم من أنها انتشرت في غضون ثلاث سنوات تقريبًا جنوبًا حتى خليج أستراليا الكبير. ^{[ 76 ]} وتشير المؤرخة جودي كامبل إلى أنه "بين عامي 1780 و1870، كان الجدري نفسه السبب الرئيسي لوفيات السكان الأصليين. وتُعدّ عواقب إصابة السكان الأصليين بالجدري جزءًا لا يتجزأ من تاريخ أستراليا الحديث." ^{[ 77 ]}

بقدر ما كانت شدة تفشي المرض الأول عام ١٧٨٩ ذات أهمية، كان توقيته بالغ الأهمية. فقد حدث ذلك في وقت كان فيه شعب الإيورا لا يزالون بأعداد كبيرة لدرجة أن بعض المؤرخين يعتقدون أنهم ربما كانوا قادرين على تدمير المستعمرة البريطانية الجديدة. ^{[ ٧٨ ]} ورغم أن الأمراض المنقولة جنسيًا، وربما أمراض أخرى، ضربت أولًا، إلا أن الجدري كان أول مرض يُسجل أنه تسبب في انخفاض حاد في عدد السكان الأصليين الأستراليين. وقدّر الحاكم آرثر فيليب أن حوالي نصف قبيلة الإيورا المحلية قد هلكوا في غضون شهرين أو ثلاثة أشهر. ^{[ ٧٩ ]}

أحد التفسيرات المحتملة لتفشي الجدري عام ١٧٨٩ (أن البريطانيين أدخلوا الجدري إلى أستراليا عمدًا كنوع من الحرب الجرثومية ضد السكان الأصليين) من شأنه أن يجعله قضية محورية في الجدل التاريخي. مع ذلك، لا تزال طبيعة وأصل تفشي الجدري عام ١٧٨٩ غامضة. ثمة قدر كبير من الاختلاف، سواء بين الدراسات الأكاديمية الموثقة جيدًا أو بين أفضل المصادر الثانوية، حتى أنه يصل إلى حد التساؤل عما إذا كان المرض هو الجدري بالفعل.

بشكل عام، توجد ثلاثة تفسيرات بديلة، مدعومة بأدلة علمية مناسبة، لتفشي المرض عام 1789 (وربما أيضًا لتفشي المرضين اللاحقين). التفسير الأول هو أن المرض كان الجدري (Variola major أو Variola minor)، الذي كان موجودًا بالفعل في جزر ما يُعرف اليوم بإندونيسيا؛ وأن الجدري نُقل إلى شمال أستراليا بواسطة صيادي وتجار ماكاسان حوالي عام 1780، ^{[ 80 ]} وأنه انتشر بعد ذلك، بشكل رئيسي على طول طرق التجارة للسكان الأصليين، إلى جنوب أستراليا.

ثانيًا، لم يكن المرض جدري الماء (الذي كان سيودي بحياة العديد من الأوروبيين عادةً)، بل جدري الماء ، وهو مرض نادرًا ما يقتل الأوروبيين، ولكنه قد يُسبب أعراضًا مشابهة ويؤدي إلى معدل وفيات مرتفع نسبيًا بين السكان الذين لا يملكون مناعة وراثية ضده. ^{[ 81 ]} في حالة تفشي المرض عام 1830، دار نقاش حاد بين الجراحين، آنذاك ولعقود لاحقة، حول ما إذا كان المرض جدري الماء أم جدري الماء.

التفسير الثالث هو أن المرض كان بالفعل الجدري، وأنه تم جلبه إلى جنوب شرق أستراليا بواسطة السفن الأوروبية، على الأرجح بواسطة الأسطول البريطاني الأول ، ثم تم نقله إما عن طريق الخطأ أو عن عمد إلى السكان الأصليين.

لكلٍّ من التفسيرات الثلاثة نقاط قوة ونقاط ضعف، ولكلٍّ منها تداعيات مختلفة على نقاش "حروب التاريخ". ولا يُبرئ أيٌّ منها المستوطنين بالضرورة من المسؤولية. وقد أصبح أحدُ أشكال السيناريو الثالث، الذي يفترض أن البريطانيين تعمّدوا نشر الجدري قرب سيدني، الافتراضَ المُفضَّل على موقع "حكومة الوحدة الوطنية" الراديكالي للسكان الأصليين ^{[ 82 ]} ، وقد روّج له بقوة في السنوات الأخيرة الباحث المستقل كريستوفر وارين.

مع ذلك، تواجه هذه النظرية بعض المشكلات. أولها التساؤل عن سبب عدم إصابة أي من المستعمرين الأوروبيين بالجدري عام ١٧٨٩ (مع أن اثنين من غير الأوروبيين المقيمين في المستعمرة أصيبا به وتوفيا). كما تبرز مشكلة أخرى تتمثل في تفسير كيف علم الجناة مسبقًا بحدوث ذلك، إلا إذا كانوا غير مبالين بالضرر الذي قد يلحقونه بشعبهم. (يرفض كولن تاتز في كتابه " الإبادة الجماعية في أستراليا: عن طريق الصدفة أم عن قصد؟" الصادر عام ٢٠١١ ، فكرة أن البريطانيين كانوا يرغبون في إصابة مستعمرتهم الجديدة بمرض يخشونه، معتبرًا إياها فكرة سخيفة). ^{[ ٨٣ ]} وتتمثل مشكلة أخرى في تفسير كيفية تمكن المستعمرين من إصابة السكان الأصليين الأستراليين بمرض يبدو أنه لم يكن موجودًا بينهم. مع ذلك، يُقال إن ممارسة التطعيم ضد الجدري تُقدم حلًا لهذه المشكلة.

من الصعب الجزم بمدى تأثير "حروب التاريخ" على البحث في هذه النظريات. فالقضايا المطروحة تثير جدلاً أخلاقياً وسياسياً، وقد تُؤجّج المشاعر الحزبية. إن الاعتقاد بأن نجاح مستوطنة سيدني عام ١٧٨٨ كان رهناً بعمل حرب جرثومية من شأنه أن يُبرّر الشعور العميق بالظلم الذي يُعاني منه العديد من السكان الأصليين الأستراليين. كما أن العديد من الأستراليين غير الأصليين (وخاصةً المنتمين إلى اليسار السياسي الأسترالي) يشعرون بقوة بضرورة الاعتراف الكامل والعاجل بمظالم الماضي. ^{[ ٨٤ ]}

مع ذلك، قد يشعر آخرون، وخاصة من اليمين، بالحرج أو الرعب من هذه الرواية، وقد يرون ضرورة إنقاذ سمعة الأجداد الرواد من نزعة مؤسفة لتشويه صورة الوطن. ^{[ 85 ]} بالنسبة لهذه المجموعة، قد تكون النظرية الأكثر قبولًا هي أن الجدري، بعد وصوله إلى شمال أستراليا عبر تجار ماكاسان في ثمانينيات القرن الثامن عشر، انتشر بثبات، لا سيما على طول طرق التجارة للسكان الأصليين، ^{[ 86 ]} حتى وصل إلى سيدني. وقد يجدون أيضًا نظرية جدري الماء مقبولة، لأنها، على الرغم من إقرارها بأن الأسطول الأول جلب الوباء، لا تنطوي على أي سوء نية. (لا يغادر فيروس جدري الماء الجسم أبدًا؛ لذا، يُرجح أنه انتقل إلى أستراليا دون وعي من قِبل المستوطنين، الذين عانى بعضهم لاحقًا من عودة المرض في شكل الهربس النطاقي الذي لا يزال مُعديًا .) ^{[ 87 ] [ 88 ]} وينطبق الأمر نفسه على النظريات التي تفترض أن الجدري قد تسرب عن طريق الخطأ من عبوات التطعيم الخاصة بالجراحين. ^{[ 89 ]}

لا يُشترط أن تكون "حروب التاريخ" هي نقطة الخلاف الوحيدة في هذا النقاش. فقد ألمح البروفيسور جون كارمودي، على سبيل المثال، إلى احتمال وجود خلاف "ثقافتين" بين المؤرخين وعلماء الطب. ^{[ 90 ]} ومع ذلك، فإن عنصر "حروب التاريخ" في النقاش ينطوي على قضايا حساسة بالنسبة للعديد من الأستراليين؛ كما أن "ندرة البيانات"، التي اشتكى منها فرانك فينير ^{[ 91 ]،} تترك مجالاً واسعاً لسيناريوهات تدعم وجهة نظر معينة.

كشفت مراجعة مطولة نسبياً أجراها روبرت بارنز عام ٢٠٠٩ حول جدل "الجدري" (كما في مراجعة كومبستون السابقة الشاملة عام ١٩١٤) عن كثرة تردد المؤرخين (بمن فيهم بارنز نفسه) بين وجهات النظر المتعارضة. ^{[ ٩٢ ]} وفي تلخيصٍ للجدل عام ٢٠٢١، كتب المؤرخ بيتر داولينج: "لم ينتصر في النهاية أي مؤلف أو نظرية على غيرها. ولا تزال مسألة أصل وباء الجدري الذي انتشر عام ١٧٨٩ بين السكان الأصليين الأستراليين دون حل." ^{[ ٩٣ ]}

على الرغم من هذه الشكوك، فقد اتسم النقاش في معظمه بتبادلٍ محترمٍ وتعاوني بين خبراء من مختلف التخصصات، واقتصر في معظمه حتى الآن على المنشورات الأكاديمية، لا على وسائل الإعلام أو الصحف الشعبية. لا يُستثنى الأكاديميون من التأثر بالأيديولوجيات أو النزعة الجدلية، لكن عملهم المهني ينطوي على ممارسة (وتدريس طلابهم) مناهج البحث العلمي الموضوعي. لذا، فهم غالبًا ما يتجنبون إثارة المشاعر أو إصدار الأحكام الأخلاقية بناءً على بيانات غير مؤكدة. وقد حذر بعضهم، مثل كارمودي وهنتر ^{[ 94 ]} ، صراحةً من أن "حروب التاريخ" قد تُشكل تهديدًا للبحث النزيه.

أولئك الذين يعتقدون، مثل بوتلين ووارن، أن مرض عام 1789 كان الجدري، وربما تم إطلاقه عمدًا، جادلوا باعتدال، مشيرين أحيانًا إلى أن هذا قد يكون من فعل عناصر مارقة وليس من فعل الجراحين أو الحاكم فيليب. ^{[ 95 ]} في المقابل، أولئك الذين يعتقدون، مثل كارمودي وهنتر، أن المرض كان في الواقع جدري الماء، حرصوا على توضيح أنهم لا يسعون بذلك إلى التقليل من شأن الألم والدمار الهائل الذي عانى منه السكان الأصليون الأستراليون. ^{[ 96 ]} ومن الأمثلة على ذلك تصريح باري رايت عام 1988: "أعتقد... أن وباءً دخيلًا من جدري الماء، وليس الجدري، اجتاح القبائل، وكانت آثاره مميتة تمامًا كما لو كان جدري الماء." ^{[ 97 ]}

يُعد المؤرخ كريغ مير من بين الأكاديميين القلائل الذين استشهدوا بقوة بحروب التاريخ. ففي مقال نُشر عام 2008، ^{[ 98 ]} والذي كرر نقاطه الرئيسية عام 2009 في مقال بعنوان "مبدأ أوكام" ، اتهم مير بعض زملائه المؤرخين بالاندفاع المفرط نحو تصديق نظرية ماكاسان : ^{[ 99 ]}

في عام ٢٠٠٢، روّجت الكاتبة جودي كامبل لنظرية الماكاسان في كتابها " الغزاة الخفيون" ، وقُبلت أطروحتها بترحاب كبير من قِبل العديد من المؤرخين. وفي كتابها الصادر عام ٢٠٠٦ بعنوان "الأستراليون الأصليون" ، أيّدت عالمة الآثار الدكتورة جوزفين فلود أطروحة كامبل، ووصفت فكرة أن البريطانيين تسببوا في وباء الجدري بأنها "خرافة". وفي سياق "حروب التاريخ"، أي الادعاءات والادعاءات المضادة حول التاريخ الأسترالي، على الأقل لم نكن نحن المخطئين هذه المرة.

ثم انتقد مير بشدة نظريات كامبل، مدعياً ​​أنها ببساطة غير معقولة لأن الأشخاص المصابين بالجدري يصبحون عاجزين على الفور تقريباً:

إن فكرة انتشار الجدري عبر طرق التجارة غير واردة. فكل من أصيب بالجدري في مراحله الأولى كان مريضاً جداً وغير قادر على السفر لمسافات طويلة. وبعد ثمانية إلى تسعة أيام، تظهر بثور على أطراف الجسم، مما يجعل المشي صعباً للغاية.

يبدو أن مير يشير إلى أن فترة حضانة الجدري، أي الفترة الزمنية بين التعرض لشخص مصاب آخر وظهور الأعراض (عادةً بشكل مفاجئ)، قصيرة جدًا. لكن يبدو أن الكتب الطبية تخالف هذا الرأي، إذ تقول إن متوسطها يتراوح بين 10 و12 أو 10 و14 يومًا. ^{[ 100 ]}

تعرضت مزاعم مير لانتقادات لاحقة من قبل إتش إيه ويليس ، الذي دافع، في مقال له في مجلة كوادرانت اليمينية ، عن نظرية جودي كامبل حول الانتقال البري، وقلب حجة حروب التاريخ، مدعياً ​​أن "ما يبقي فكرة الإدخال الأوروبي قائمة هو الحاجة الماسة لبعض أفراد مجتمعنا إلى أسطورة تأسيسية تجسد ضرورة الإبادة الجماعية في الاستيطان الأوروبي". ^{[ 101 ]}

يتجنب معظم المؤرخين الخوض في مثل هذه النقاشات التي قد تنطوي على مغالطة شخصية، مما يعني أن بعض القضايا الأخلاقية المتعلقة بحروب التاريخ لم تُناقش بشكل كامل. ويتفق كثيرون على أن البريطانيين، بمجرد عزمهم على إنشاء مستوطنة سيدني، كان عليهم على الأقل واجب رعاية السكان الأصليين الأستراليين وعدم تعريضهم لأمراض فتاكة. ومن الواضح أن مستوطناتهم قد أدخلت هذه الأمراض، ^{[ 102 ]} حتى وإن كان لسفن صيد الحيتان والفقمات الخاصة من دول أخرى دور في ذلك. ^{[ 103 ]}

ساهمت كتب مثل كتاب جاراد دايموند " بنادق وجراثيم وفولاذ" الصادر عام 1997، وكتاب كراوس وتراب " تاريخ موجز للبشرية" الصادر عام 2019 ^{[ 104 ]} ، في نشر الوعي على نطاق واسع حول كيف أن الأمراض التي كانت شبه غير ضارة للأوروبيين كانت غالبًا ما تكون قاتلة للشعوب المعزولة. ومع ذلك، في ذلك الوقت، لم يكن هذا الأمر مفهومًا بشكل كافٍ؛ بل إن نظرية الجراثيم المسببة للأمراض لم تكن مقبولة على نطاق واسع. كذلك، حتى لو كان البريطانيون قد فهموا تمامًا أسباب ضعف المجتمعات المعزولة، لم تكن لديهم في ثمانينيات القرن الثامن عشر طريقة مؤكدة لمعرفة مدى قلة الكثافة السكانية في المناطق الداخلية لأستراليا، وبالتالي مدى عزلة السكان الأصليين في جنوب أستراليا. وربما يكون الوعي البريطاني بالضعف الانتقائي تجاه الأمراض قد استُمدّ أيضًا من المستعمرات الحديثة في جنوب وشرق آسيا، حيث كان الأوروبيون، وليس السكان الأصليون، هم من يموتون بأعداد هائلة بسبب أمراض غير مألوفة. ^{[ 105 ]}

مع ذلك، لا بد أن البريطانيين كانوا يدركون أن سفنهم ستنقل الأمراض التناسلية وغيرها إلى السكان الأصليين لأستراليا. في المقابل، كان من المرجح أن تصل هذه الأمراض، ومعظم الأمراض الأخرى، إلى السكان الأصليين على أي حال، مع تزايد وصول صيادي الفقمة والحيتان من مختلف الدول لاستغلال المحيطات الجنوبية. وقد يجادل البعض أيضًا بأنه لو لم يستعمر البريطانيون أستراليا، لكانت دول أوروبية أخرى قد فعلت ذلك، وبالتالي لكان من الممكن تأجيل وباء عام 1789 (وغيره) على أقصى تقدير.

لا تُبرئ جميع هذه الحجج الافتراضية البريطانيين. يُقال غالبًا إن عدد السكان الأصليين الأستراليين الذين قُتلوا بالفعل بالأسلحة البريطانية كان قليلًا أو ضئيلًا جدًا مقارنةً بعدد الذين قضوا بسبب الأمراض التي جلبها الأسطول البريطاني. ^{[ 94 ] [ 106 ]} ومع ذلك، كانت تعليمات الحاكم فيليب واضحةً بشأن الاستيلاء على الأرض لصالح التاج البريطاني؛ وقد منح الحكام الأوائل العديد من الأراضي للمستوطنين والمدانين السابقين، مُحوّلين بذلك أراضي الصيد الخاصة بالسكان الأصليين إلى مزارع ومراعٍ. إذا كانت هذه هي نيتهم ​​منذ البداية، فإن البريطانيين كانوا في الواقع مُلزمين بأي مستوى من العنف المميت اللازم لإجبار السكان الأصليين الأستراليين على قبول فقدان أجزاء كبيرة من أراضيهم. إذا حدثت الوفيات الناجمة عن المرض أولاً عن طريق الصدفة، وبأعداد كبيرة بحيث لا تترك حاجة كبيرة للعنف العسكري، ^{[ 107 ]} فمن الممكن القول، كما يفعل المؤرخ توني بارتا، ^{[ 108 ]} أن هذا الحادث جنّب البريطانيين فقط ذنب إلحاق العنف، وليس ذنب نيته.

تُشبه هذه الحجج الأخلاقية بعضًا من تلك التي تُثار في نقاش الإبادة الجماعية ضمن ما يُعرف بـ"حروب التاريخ". يحذر بعض الأكاديميين من المبالغة في التركيز على تأثير الأمراض، خشية أن يُتيح مفهوم الأوبئة غير المتوقعة ذريعةً سهلةً لتبرير ما حدث لسكان أستراليا الأصليين، وكأن "الجراثيم، لا هؤلاء الإمبرياليين أنفسهم، [...] هي المسؤولة بالدرجة الأولى عن إزاحة السكان الأصليين". ^{[ 109 ]} في المقابل، هناك من يدافع عن إدارة الحاكم آرثر فيليب ، مؤكدين أن فيليب سعى بضمير حيّ إلى اتباع أوامره "بالعيش في وئام ولطف معهم [سكان أستراليا الأصليين]". ويرى البعض أيضًا أن اعتقاده بأن ثقافة بريطانيا المتعلمة، وتقنياتها العلمية، ومهاراتها الزراعية والإدارية ستُهيئ مساحةً وازدهارًا وحياةً أفضل لكلا العرقين لم يكن بالضرورة اعتقادًا غير صادق، حتى وإن كان مُضللًا للغاية. ^{[ 110 ]}

على الرغم من النتائج المطولة والمفصلة الواردة في تقرير "إعادتهم إلى ديارهم" لعام 1997 حول "الجيل المسروق" ، والذي وثّق عمليات إبعاد أطفال السكان الأصليين عن عائلاتهم من قبل وكالات حكومية أسترالية على المستويين الفيدرالي والولائي، بالإضافة إلى البعثات الكنسية ، إلا أن طبيعة هذه العمليات ونطاقها لا يزالان موضع جدل داخل أستراليا، حيث شكك بعض المعلقين في النتائج الواردة في التقرير، مؤكدين أن الحديث عن "الجيل المسروق" قد تم تضخيمه. وقد صرّح السير رونالد ويلسون ، الرئيس السابق للجنة حقوق الإنسان وتكافؤ الفرص ، وأحد أعضاء لجنة التحقيق، بأنه لم يتم استجواب أي من الشهود الذين تجاوز عددهم 500 شاهد والذين مثلوا أمام لجنة التحقيق. وكان هذا أساسًا لانتقادات حكومة الائتلاف ^{[ 111 ]،} وكذلك انتقادات عالم الأنثروبولوجيا رون برونتون في كتيب ^{[ 112 ]} نشره معهد الشؤون العامة، والذي انتقده بدوره المحامي هال ووتن . ^{[ 113 ]} شككت مذكرةٌ قُدّمت للحكومة الفيدرالية الأسترالية في سلوك اللجنة التي أصدرت التقرير، بحجة أن اللجنة لم تُقيّم أو تختبر الادعاءات التي استندت إليها في تقريرها تقييمًا نقديًا، ولم تُميّز بين الأطفال الذين فُصلوا عن عائلاتهم "برضاهم أو بدونه، ولسبب وجيه أو بدونه". ولم يقتصر التساؤل على عدد الأطفال الذين أُبعدوا عن آبائهم، بل شمل أيضًا نية سياسة الحكومة وآثارها. ^{[ 114 ]}

شكك بعض النقاد، مثل الكاتب والمعلق الاجتماعي أندرو بولت ، في وجود ما يُسمى بـ"الجيل المسروق". وذكر بولت أنها خرافة "سخيفة ومُشينة"، وأنه لم تكن هناك في أي ولاية أو إقليم، في أي وقت من الأوقات، سياسةٌ للإبعاد المنهجي لأطفال السكان الأصليين "ذوي الأصول المختلطة". وردّ روبرت مان بأن بولت لم يتطرق إلى الأدلة الوثائقية التي تُثبت وجود "الجيل المسروق"، وأن هذا يُعدّ إنكارًا واضحًا للتاريخ . [ ^{115 ] ثم} تحدّى بولت مان أن يُقدّم عشر حالات تُبرّر فيها الأدلة الادعاء بأن الأطفال "سُرقوا" بدلًا من إبعادهم لأسباب مثل الإهمال أو الإساءة أو التخلي، وما إلى ذلك. وجادل بأن عدم ردّ مان يُشير إلى عدم مصداقية الادعاء بوجود سياسة إبعاد منهجية. ^{[ 116 ]} ردًا على ذلك، ذكر مان أنه قدم قائمة موثقة تضم 250 اسمًا. ^{[ 115 ] [ 117 ]} وذكر بولت أنه قبل المناظرة، زوده مان بقائمة تضم 12 اسمًا تمكن من إثبات أنها "قائمة بأشخاص تم التخلي عنهم، أو إنقاذهم من سوء المعاملة، أو تنازل عنهم آباؤهم طواعيةً"؛ وأنه خلال المناظرة نفسها، قدم مان قائمة تضم 250 اسمًا دون أي تفاصيل أو وثائق تتعلق بظروفهم. وذكر بولت أيضًا أنه تمكن لاحقًا من تحديد هوية بعض الأشخاص المدرجين في القائمة والتحقق من تاريخهم، ولم يتمكن من العثور على حالة واحدة يوجد فيها دليل يبرر استخدام مصطلح "مسروق". وذكر أن أحد الأسماء الواردة في قائمة الأطفال الذين يُزعم أنهم مسروقون هو دوللي، البالغة من العمر 13 عامًا، والتي وُضعت تحت رعاية الدولة بعد أن "عُثر عليها حاملًا في شهرها السابع، معدمة، تعمل بلا مقابل في مزرعة". ^{[ 118 ]}

تُعدّ مناظرة بولت/مان مثالًا واضحًا على أسلوب المناظرة العدائية السائد في هذا المجال. إذ ينصب التركيز على أمثلة فردية كدليل على وجود سياسة ما أو ضدها، مع قلة أو انعدام التحليل للأدلة الوثائقية الأخرى، مثل قواعد البيانات التشريعية التي تُظهر كيف اختلف الأساس القانوني للإبعاد بمرور الوقت وبين الولايات القضائية، ^{[ 119 ]} أو شهادات أولئك الذين طُلب منهم تنفيذ هذه السياسات، ^{[ 120 ]} وهو ما سُجّل أيضًا في تقرير "إعادتهم إلى ديارهم" . ويشير استعراض حديث للقضايا القانونية إلى صعوبة طعن المطالبين بحقوق الجيل المسروق فيما كُتب عن وضعهم وقت الإبعاد. ^{[ 121 ]}

كما حدد التقرير حالات تحريف وخداع رسمي، مثل عندما وصف ضباط حماية السكان الأصليين الآباء القادرين والمهتمين بشكل خاطئ بأنهم غير قادرين على توفير الرعاية المناسبة لأطفالهم، أو عندما أخبر المسؤولون الحكوميون الآباء أن أطفالهم قد ماتوا، على الرغم من أن هذا لم يكن هو الحال.

أصدرت الحكومة الأسترالية الجديدة المنتخبة عام 2007 اعتذارًا مماثلًا للاعتذارات التي أصدرتها حكومات الولايات في وقت صدور تقرير " إعادتهم إلى ديارهم" أو في وقت قريب منه، أي قبل عشر سنوات. في 13 فبراير/شباط 2008، قدّم كيفن رود ، رئيس وزراء أستراليا، اعتذارًا رسميًا في مجلس النواب ، ^{[ 122 ] : 167،} والذي قدّمه في الوقت نفسه زعيم الحكومة في مجلس الشيوخ . ^{[ 123 ] : 147،} وتمّت الموافقة عليه بالإجماع في مجلس النواب في 13 مارس/آذار 2008. ^{[ 124 ]} في مجلس الشيوخ، قدّم زعيم حزب الخضر الأسترالي تعديلًا يسعى إلى إضافة تعويضات إلى الاعتذار، ^{[ 123 ] : 161-164،} والذي رُفض بتصويت 65 مقابل 4، ^{[ 123 ] : 165-166،} وبعد ذلك تمّت الموافقة على الاقتراح بالإجماع. ^{[ 124 ]}

شكك المؤرخ كيث ويندشاتل في الروايات التاريخية المتعلقة بعدد الأطفال في الأجيال المسروقة، وكذلك عنف الاستعمار الأوروبي، بحجة أن الباحثين اليساريين بالغوا في هذه الأحداث لأغراضهم السياسية الخاصة. ^{[ 7 ]}

يركز كتاب ويندشاتل الصادر عام 2002، بعنوان "تلفيق تاريخ السكان الأصليين، المجلد الأول: أرض فان ديمن 1803-1847" ، على الحرب السوداء في تسمانيا؛ حيث يجادل بأن هناك أدلة موثوقة على مقتل 118 شخصًا فقط من السكان الأصليين في تسمانيا على يد البريطانيين، على الرغم من وجود عدد لا يُحصى من الوفيات الأخرى التي لا توجد أدلة عليها. ويشير إلى أن السكان الأصليين في تسمانيا قد تضرروا بشدة من مزيج قاتل من الأمراض الدخيلة التي لم تكن لديهم مناعة تُذكر ضدها بسبب عزلتهم عن البر الرئيسي وبقية البشرية لآلاف السنين. وقد أدت الوفيات والعقم الناجمان عن هذه الأمراض الدخيلة، بالإضافة إلى الوفيات الناجمة عن الصراع العنيف الذي وقع، إلى إبادة سريعة للسكان الأصليين الذين كانوا يشكلون نسبة ضئيلة نسبيًا من السكان. كما درس ويندشاتل طبيعة تلك الأحداث العنيفة التي وقعت وخلص إلى عدم وجود أدلة موثوقة على نشوب حرب على الأرض. يجادل ويندشاتل بأن المصدر الرئيسي للصراع بين البريطانيين وسكان أستراليا الأصليين كان غارات السكان الأصليين، والتي غالبًا ما تضمنت هجمات عنيفة على المستوطنين، بهدف الحصول على سلع (مثل البطانيات والأدوات المعدنية والأطعمة "الغريبة") من البريطانيين. وبناءً على ذلك، ومن خلال دراسة تفصيلية للحواشي والأدلة الواردة في الأعمال التاريخية السابقة، ينتقد ويندشاتل مزاعم مؤرخين مثل هنري رينولدز والبروفيسورة ليندال رايان بوجود حملة حرب عصابات ضد المستوطنات البريطانية. ومن بين المؤرخين والكتب التاريخية التي يُشكك فيها، هنري رينولدز وتاريخ المجازر ، لا سيما في تسمانيا (مثل مذبحة كيب غريم )، وكذلك في أماكن أخرى من أستراليا. وتستند مزاعم ويندشاتل إلى حجة مفادها أن النظرة "التقليدية" للتاريخ الأسترالي بُنيت على أقوال منقولة أو استخدام مُضلل للأدلة من قِبل المؤرخين.

يجادل ويندشاتل بأن رينولدز، في سبيل تعزيز حجة "الإبادة الجماعية المتعمدة"، أساء استخدام الوثائق الأصلية، بما فيها تلك الواردة من مصادر المستعمرين البريطانيين، من خلال الاقتباس خارج سياقها. ويتهمه تحديدًا بانتقائية الاقتباس من ردود استطلاع رأي أُجري عام 1830 في تسمانيا، حيث اقتصر رينولدز على الاقتباس من الردود التي يمكن تفسيرها على أنها تدعو إلى "الإبادة" و"الانقراض" و"الاستئصال"، متجاهلًا ردودًا أخرى أشارت إلى أن غالبية المستجيبين رفضوا الإبادة الجماعية، وأبدوا تعاطفًا مع محنة السكان الأصليين، وخافوا من أن يؤدي الصراع الناجم عن هجمات السكان الأصليين على المستوطنين إلى انقراض سكان تسمانيا الأصليين، ودعوا إلى اتخاذ إجراءات لمنع حدوث ذلك. ^{[ 125 ]}

لقد شكك بعض المؤرخين في مزاعم ويندشاتل وأبحاثه. ففي كتاب "التبييض: حول تلفيق كيث ويندشاتل لتاريخ السكان الأصليين" ، وهو مختارات تضم مساهمات من هنري رينولدز والبروفيسورة ليندال رايان ، حرره وقدم له روبرت مان ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة لا تروب ، يجادل مان بأن حجج ويندشاتل "غير مقنعة وغير مدعومة لا ببحث مستقل ولا حتى بمعرفة الأدبيات التاريخية الثانوية ذات الصلة". ^{[ 7 ]} كما أعرب أكاديميون آخرون، من بينهم ستيفن مويك ومارسيا لانغتون وهيذر غودال ، عن مخاوفهم بشأن عمل ويندشاتل. ^{[ 7 ]}

في مقال بعنوان "ضد ويندشاتل"، نُشر في مجلة " كوادرانت " المحافظة ، تناول إس جي فوستر بعض الأدلة التي قدمها ويندشاتل حول فكرة ستانر عن "الصمت الأسترالي العظيم". ويرى فوستر أن الأدلة التي قدمها ويندشاتل لم تثبت صحة ادعائه بأن "الصمت الأسترالي العظيم" مجرد خرافة. ويجادل ويندشاتل بأن المؤرخين الأستراليين، في السنوات التي سبقت محاضرة ستانر في بوير عام 1968، لم يلتزموا الصمت حيال السكان الأصليين، مع أن مناقشاتهم في معظم الحالات لم تكن تروق لستانر، وأن السكان الأصليين "ربما لم يُعاملوا بالطريقة التي كان رينولدز وزملاؤه يرغبون بها". ^{[ 126 ]} يجادل فوستر بأن ويندشاتل "لا يرحم من يخطئون في الحقائق"، وأن حقيقة ارتكاب ويندشاتل نفسه خطأً ^{[ 127 ]} تعني أنه لم يستوفِ المعايير التي استخدمها لتقييم "المؤرخين التقليديين" الذين كان يجادل ضدهم، والذين اتهمهم بتعمد تحريف الأدلة المتعلقة بمستوى وطبيعة الصراع العنيف بين السكان الأصليين والمستوطنين البيض، وتحريف الاقتباسات، والمبالغة فيها، وتلفيقها على نطاق واسع. ^{[ 128 ]}

عند نشر المجلد الأول من كتاب "تلفيق تاريخ السكان الأصليين"، أُعلن عن إصدار مجلد ثانٍ عام 2003، يتناول مزاعم العنف الحدودي في نيو ساوث ويلز وكوينزلاند، ومجلد ثالث عام 2004، يتناول غرب أستراليا. ^{[ 129 ]} إلا أنه في 9 فبراير 2008، أُعلن أن المجلد الثاني، المتوقع نشره لاحقًا في نفس العام، سيحمل عنوان " تلفيق التاريخ الأسترالي، المجلد الثاني: "الأجيال المسروقة") ، وسيتناول قضية انتزاع أطفال السكان الأصليين ( الأجيال المسروقة ) من عائلاتهم في القرن العشرين. ^{[ 130 ]}

صدر المجلد الجديد في يناير 2010، ويُعرف الآن بالمجلد الثالث ، مع بيانٍ يُفيد بأن المجلدين الثاني والرابع سيصدران لاحقًا. ^{[ 131 ]} عند الإعلان عن النشر، ادّعت ويندشاتل أن فيلم "سياج الأرانب" قد شوّه صورة عملية نقل الطفلة التي تدور حولها القصة، وقدّم رواياتٍ غير دقيقة لرحلة مولي كما روتها ابنتها دوريس بيلكينغتون. وقد رفض صُنّاع الفيلم هذه الادعاءات لاحقًا. ^{[ 132 ]} اعتبارًا من أكتوبر 2021لم يظهر المجلدان الثاني والرابع.

في عام ٢٠٠٣، نشر المؤرخان الأستراليان ستيوارت ماكنتاير وآنا كلارك كتاب "حروب التاريخ" . ^{[ ٧ ] [ ١٣٣ ]} تناول الكتاب خلفية النقاشات الدائرة حول التطورات الحديثة في كتابة التاريخ الأسترالي، وخلص إلى أن "حروب التاريخ" قد أضرت بطبيعة التاريخ الأسترالي الموضوعي . وفي حفل إطلاق كتابه، أكد المؤرخ ستيوارت ماكنتاير على البعد السياسي لهذه النقاشات ^{[ ١٣٤ ]} ، وقال إن النقاش الأسترالي استلهم فكرته من جدل إينولا غاي في الولايات المتحدة. ^{[ ١٣٥ ]} وقد أطلق الكتاب رئيس الوزراء الأسترالي السابق بول كيتنغ، الذي انتهز الفرصة لانتقاد الآراء المحافظة حول التاريخ الأسترالي، ومن يتبناها (مثل رئيس الوزراء آنذاك جون هوارد)، قائلاً إنها تعاني من "قصور في الخيال"، وأضاف أن كتاب " حروب التاريخ " "يكشف عن جوانب هذا النقاش". ^{[ 136 ]} ردّ منتقدو ماكنتاير، مثل غريغ ميلويش ، المحاضر في جامعة ولونغونغ ، على الكتاب بالقول إن ماكنتاير نفسه مؤرخ منحاز، وأن "حججه الأساسية مستمدة من الجدل المؤيد للشيوعية خلال الحرب الباردة ". ^{[ 137 ]} وقال كيث ويندشاتل إن ماكنتاير حاول "تشويه النقاش التاريخي". ^{[ 138 ]} وفي مقدمة الكتاب، قال رئيس القضاة السابق لأستراليا، السير أنتوني ماسون، إن الكتاب "دراسة رائعة للمساعي الأخيرة لإعادة كتابة أو إعادة تفسير تاريخ الاستيطان الأوروبي في أستراليا". ^{[ 139 ]}

في عام ٢٠٠١، كتب المؤرخ كيث ويندشاتل في مجلة "كوادرانت " المحافظة [ ^{١٤٠ ] أن} المتحف الوطني الأسترالي (NMA) الذي كان حديث الإنشاء آنذاك، قد شابه التحيز السياسي ، ولم يقدم رؤية متوازنة لتاريخ الأمة. ^{[ ١٤١ ]} وفي عام ٢٠٠٣، كلفت حكومة هوارد بإجراء مراجعة للمتحف الوطني الأسترالي. وكان من بين القضايا التي قد تثير جدلاً تقييم مدى استيفاء المتحف لمعيار أن تغطي المعروضات "الأحداث التاريخية الأكثر قتامة، وبجدية تفتح المجال أمام المحاسبة الذاتية الجماعية. ويتمثل دور المتحف هنا في مساعدة الأمة على دراسة ماضيها وديناميكية تاريخها دراسة شاملة، بصدق ورصانة وتوازن. ويمتد هذا ليشمل تغطية القضايا الجدلية المعاصرة." ^{[ ١٤٢ ]} وبينما خلص التقرير إلى عدم وجود تحيز منهجي، فقد أوصى بزيادة الاعتراف بالإنجازات الأوروبية في المعروضات. ^{[ ١٤٣ ]}

أثار التقرير غضب بعض المؤرخين في أستراليا، الذين زعموا أنه محاولة متعمدة من جانب الحكومة لتسييس المتحف ودفعه نحو ما أسماه جيفري بليني "نظرة الاحتفاء" بالتاريخ الأسترالي ، بدلاً من " نظرة الاحتقار ". ^{[ 144 ]} في عام 2006، وصفت الكاتبة ميراندا ديفاين بعض رسائل برايل المشفرة على الهيكل الخارجي للمتحف الوطني الأسترالي، بما في ذلك عبارات "آسف" و"سامحنا على إبادتنا الجماعية"، وكيف تم تغطيتها بأقراص ألومنيوم في عام 2001، وذكرت أنه في ظل المدير الجديد، "يتم استبدال ما يسميه "نظرة الاحتقار" للثقافة الأسترالية " بـ"إعادة صياغة منهجية للمجموعات، مع الاهتمام بـ"الدقة التاريخية الدقيقة"". ^{[ 145 ]} من الأمثلة على النهج الحالي في المتحف الوطني للآثار عرض "مضيق بيلز فولز" التفاعلي، الذي يعرض وجهة نظر ويندشاتلز حول مذبحة مزعومة إلى جانب وجهات نظر أخرى ووثائق معاصرة وعروض للأسلحة المتعلقة بالصراع الاستعماري حول باثورست عام 1824، ويدعو الزوار إلى تكوين آرائهم الخاصة. ^{[ 146 ]}

أثار نشر جامعة نيو ساوث ويلز في عام 2016 لإرشادات "مصطلحات السكان الأصليين" ^{[ 147 ]} لتدريس وكتابة التاريخ ضجة إعلامية وجيزة. ^{[ 148 ]} ومن بين التغييرات اللغوية المقترحة، أوصت الإرشادات باستبدال كلمة "التوطين" بكلمات "الغزو" أو "الاستعمار" أو "الاحتلال". كما رأت أن الافتراض الأنثروبولوجي المقبول عمومًا ^{[ 149 ]} القائل بأن "السكان الأصليين عاشوا في أستراليا لمدة 40,000 عام" يجب استبداله بعبارة "منذ بداية زمن الأحلام" لأنه "يعكس معتقدات العديد من السكان الأصليين الأستراليين بأنهم كانوا دائمًا في أستراليا، منذ فجر التاريخ"، ولأن "العديد من السكان الأصليين الأستراليين يرون هذا النوع من القياس والتحديد الكمي غير مناسب". وبينما اعتبر بعض المعلقين الإرشادات مناسبة، ^{[ 150 ]} صنفها آخرون على أنها مراعاة سياسية تُعدّ منافية للتعلم والبحث العلمي. ^{[ 151 ]}

اعتبر الكاتب والتر مارش من أديليد الهجمات التي طالت بروس باسكو بشأن أصوله الأسترالية الأصلية ودقة كتابه الصادر عام 2014 بعنوان "دارك إيمو" ، والذي يتضمن ادعاءات مثيرة للجدل حول الزراعة والبناء قبل الاتصال الأوروبي، بمثابة ساحة معركة جديدة في حروب التاريخ. ^{[ 3 ] [ 152 ]}

• بوتلين، ن. ج. (1983). عدواننا الأصلي: السكان الأصليون في جنوب شرق أستراليا، 1788-1850 . سيدني، أستراليا: ألين وأونوين . ISBN 086-8-61223-5.
• كامبل، جودي (2002). الغزاة الخفيون: الجدري وأمراض أخرى في أستراليا الأصلية 1780-1880 . مطبعة جامعة ملبورن .
• كارمودي، جون؛ هانتر، بويد (2014). "نحو تقديرات أكثر اتساقًا لانخفاض عدد السكان الأصليين في أستراليا الاستعمارية المبكرة" (PDF) .. عُرضت في مؤتمر تاريخ الاقتصاد والأعمال في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.
• كومبستون، جيه إتش إل (1914). تاريخ الجدري في أستراليا، 1788-1908 . ملبورن: كومنولث أستراليا - دائرة الحجر الصحي.
• كيرثويز، آن (2008). "الإبادة الجماعية في تسمانيا: تاريخ فكرة". في موسى، أ. ديرك (محرر). الإمبراطورية، المستعمرة، الإبادة الجماعية: الغزو، الاحتلال، ومقاومة المهمشين في التاريخ العالمي . دراسات في الحرب والإبادة الجماعية. المجلد  12. دار بيرغاهن للنشر . الصفحات 229-252 . ISBN  978-1-84545-452-4.
• "مناقشات حول الإبادة الجماعية - الجزء الأول" . مشروع تاريخ الكومنولث . مناقشات حول "الإبادة الجماعية" في التاريخ الأسترالي. وزارة التعليم والعلوم والتدريب التابعة للحكومة الأسترالية. مؤرشف من الأصل بتاريخ ١٢ يناير ٢٠١٦.
• "مناقشات حول الإبادة الجماعية - الجزء الثاني" . مشروع تاريخ الكومنولث . مناقشات حول "الإبادة الجماعية" في التاريخ الأسترالي. وزارة التعليم والعلوم والتدريب التابعة للحكومة الأسترالية. مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 أبريل 2006.
• دوكر، جون (2008). "هل المستعمرات الاستيطانية بطبيعتها إبادة جماعية؟ إعادة قراءة ليمكين". في موسى، أ. ديرك (محرر). الإمبراطورية ، المستعمرة، الإبادة الجماعية: الغزو، الاحتلال، ومقاومة المهمشين في التاريخ العالمي . دراسات في الحرب والإبادة الجماعية. المجلد  12. دار بيرغاهن للنشر. الصفحات 81-101 ، وخاصة الصفحة 98. ISBN  978-1-84545-452-4.
• داولينغ، بيتر (2021). اتصال قاتل: كيف كادت الأوبئة أن تقضي على السكان الأصليين لأستراليا . كلايتون، فيكتوريا: منشورات جامعة موناش. ISBN 9781922464460.
• إيفانز، ريموند وأورستيد-جنسن، روبرت: " لا أستطيع أن أقول أعداد القتلى: تقييم الوفيات الناجمة عن العنف على حدود كوينزلاند" (ورقة بحثية في مؤتمر AHA 9 يوليو 2014 في جامعة كوينزلاند) الناشر شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية (SSRN).
• ماكنتاير، ستيوارت؛ كلارك، آنا (2003). حروب التاريخ . كارلتون، فيكتوريا: دار نشر جامعة ملبورن. ISBN 978-0-522-85091-8.
• مان، روبرت، محرر. (2003). التستر. حول تلفيق كيث ويندشاتل لتاريخ السكان الأصليين . أجندة بلاك إنكوربوريتد. ISBN 978-0-9750769-0-3.
• موسى، أ . ديرك (2004). الإبادة الجماعية ومجتمع المستوطنين: عنف الحدود وأطفال السكان الأصليين المختطفين في التاريخ الأسترالي . الحرب والإبادة الجماعية. المجلد  6. دار بيرغاهن للنشر. ص 27. ISBN  978-1-57181-411-1.
• رينولدز، هنري (1999). لماذا لم يُخبرونا؟ دار بنغوين للنشر. رقم ISBN 978-0-14-027842-2.
• رينولدز، هنري (2001). وصمة عار لا تُمحى؟: مسألة الإبادة الجماعية في تاريخ أستراليا . رينغوود: فايكنغ. ISBN 0670912204. OCLC 1010378 . 
• ستانر، دبليو إي إتش (1979). "بعد الحلم". في ستانر، دبليو إي إتش (محرر). الرجل الأبيض لا يحلم: مقالات 1938-1973 . مطبعة الجامعة الوطنية الأسترالية. ص 198-248 . ISBN  978-0-7081-1802-3.
• ويندشاتل، كيث (2002). تزييف تاريخ السكان الأصليين، المجلد الأول: أرض فان ديمن 1803-1847 . سيدني: مطبعة ماكلي. ISBN 978-1-876492-05-2.

• أتوود، بين (2005). قول الحقيقة عن تاريخ السكان الأصليين ، ملبورن. ISBN 1-74114-577-5
• أتوود، بين آند فوستر، إس جي (2003). صراع الحدود: التجربة الأسترالية ، المتحف الوطني الأسترالي. 218 صفحة، رقم ISBN 1-876944-11-0
• كونور، جون (2002). حروب الحدود الأسترالية 1788-1838 . ISBN 0-86840-756-9
• داوسون، جون (2004). الانهيار: حول الاستجابة الأكاديمية لكتاب "تلفيق تاريخ السكان الأصليين" . سيدني. ISBN 1-876492-12-0
• لونغو، دون. مؤرخ ضد التيار: حياة وأعمال أوستن غوف (مايل إند، جنوب أستراليا: مطبعة ويكفيلد، 2021) مناقشة عبر الإنترنت .
• ماكنتاير، ستيوارت مع كلارك، آنا (2004). حروب التاريخ ، طبعة منقحة. ملبورن (الطبعة الأولى ملبورن 2003). ISBN 0-522-85128-2، ISBN 978-0-522-85128-1
• مان، روبرت (محرر) (2003). التستر: حول تلفيق كيث ويندشاتل لتاريخ السكان الأصليين . ملبورن. ISBN 0-9750769-0-6
• مونرو، دوغ. حروب التاريخ: جدل بيتر رايان - مانينغ كلارك (كانبرا: مطبعة الجامعة الوطنية الأسترالية، 2021). متاح مجاناً عبر الإنترنت ؛ انظر أيضاً المناقشة عبر الإنترنت .
• أورستيد-جنسن، روبرت (2011). إعادة النظر في تاريخ الحدود - كوينزلاند الاستعمارية و"حرب التاريخ"بريسبان. ٢٨٤ صفحة مصورة. رقم الكتاب المعياري الدولي (ISBN) 978-1-466-38682-2
• بيترز-ليتل، فرانسيس؛ كيرثويز، آن؛ دوكر، جون، محرران. (2010). تواريخ شغوفة: الأسطورة والذاكرة وسكان أستراليا الأصليين . سلسلة دراسات تاريخية عن السكان الأصليين. المجلد  21. مطبعة الجامعة الوطنية الأسترالية. ISBN 978-1-9216-6664-3JSTOR j.ctt24h8pk .​ 
• تايلور، توني وغايفر، روبرت (محرران) (2011). حروب التاريخ والفصول الدراسية - منظورات عالمية ، شارلوت، كارولاينا الشمالية، ISBN 978-1-61735-526-4، ISBN 978-1-61735-527-1، ISBN 978-1-61735-528-8

• بونيل، أندرو ج.؛ كروتي، مارتن (2004). "الخلاف التاريخي الأسترالي؟" (ملف PDF) . المجلة الأسترالية للسياسة والتاريخ . 50 (3 ) : 425-433 . doi : 10.1111/j.1467-8497.2004.00345.x
• إيفانز، ريموند وثورب، بيل (شتاء 2001) الإبادة الجماعية للسكان الأصليين ومذبحة تاريخ السكان الأصليين . أوفرلاند (ملبورن). 163. ص  21-39.
• إيفانز، ريموند وأورستيد-جنسن، روبرت (2014). "لا أستطيع تحديد عدد القتلى: تقييم الوفيات الناجمة عن العنف على حدود كوينزلاند" . مؤتمر الجمعية التاريخية الأسترالية السنوي الثالث والثلاثون: الصراع في التاريخ. SSRN 2467836. doi : 10.2139/ssrn.2467836 
• فيتزموريس، أندرو (15 مارس 2006). "حروب التاريخ الأسترالي الكبرى" . جامعة سيدني.
• فوستر، إس جي (مارس 2003). "ضد ويندشاتل" . كوادرانت . 47:3
• فرانسيس، ب. (2000). الحقيقة الكاملة...؟ مجلة جيوس .
• غولد، بوب (23 نوفمبر 2000). "تلفيق التاريخ على الحدود الاستعمارية في أستراليا: ماكغينيس، ويندشاتل، كوادرانت، ومذابح السكان الأصليين" . مجلة العمل . العدد  35.
• عدد خاص عن حروب التاريخ في صحيفة سيدني مورنينغ هيرالد
• ماكينا، مارك (1 ديسمبر 2005). "كتابة الماضي: التاريخ والأدب والمجال العام في أستراليا" . محاضرة الدراسات العليا في جامعة جريفيث، كلية كوينزلاند للفنون، بريسبان.في: مودجيسكا، دروسيلا (محررة). (2006). أفضل المقالات الأسترالية لعام 2006. بلاك. الصفحات 96-110 . ISBN  978-1-8639-5278-1.
• سميث، جيمي (31 مارس 2016). "عودة 'حروب التاريخ' الأسترالية"" . فايننشال تايمز .
• تاتز، كولين (2001). مواجهة الإبادة الجماعية الأسترالية . تاريخ السكان الأصليين، 25 ، 16-36.
• وارن، كريستوفر (2007). "هل يمكن أن يكون الجدري الذي أصاب الأسطول الأول قد أصاب السكان الأصليين؟ - ملاحظة"، تاريخ السكان الأصليين 31، ص  152-164. JSTOR 24046734 
• ويندشاتل، كيث (2009). "ما بعد الحداثة وتلفيق تاريخ السكان الأصليين". في هورويتز، إيرفينغ (محرر). الثقافة والحضارة . نيو برونزويك، نيوجيرسي: دار ترانزكشن للنشر. ISBN 978-1-4128-1065-4.
• رازيك، نافين (11 يوليو 2020). "فيكتوريا تُطلق أول عملية كشف حقائق في أستراليا لمعالجة الظلم الذي لحق بالسكان الأصليين" . أخبار SBS، خدمة البث الخاصة. مؤرشف من الأصل في 11 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 11 يوليو 2020 .
• ثورن، ليوني (11 يوليو 2020). "فيكتوريا تُرسّخ عملية الحقيقة والعدالة كجزء من عملية معاهدة السكان الأصليين" . أخبار هيئة الإذاعة الأسترالية (ABC). مؤرشف من الأصل في 11 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 11 يوليو 2020 .