نيكسون ضد فيتزجيرالد

في قضية نيكسون ضد فيتزجيرالد ، 457 الولايات المتحدة 731 (1982)، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا كتبه القاضي لويس باول، تناول الحصانة الرئاسية من المسؤولية المدنية عن الإجراءات المتخذة أثناء توليه منصبه. وقد خلصت المحكمة إلى أن الرئيس "يتمتع بحصانة مطلقة من المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن أفعاله الرسمية". ^{[ 1 ]}

رفع آرثر إرنست فيتزجيرالد دعوى قضائية ضد مسؤولين حكوميين بدعوى أنه فقد وظيفته كمقاول لدى سلاح الجو الأمريكي بسبب شهادة أدلى بها أمام الكونغرس عام 1968. ^{[ 2 ]} وكان من بين الأشخاص المذكورين في الدعوى الرئيس السابق ريتشارد نيكسون ، الذي جادل بأنه لا يجوز مقاضاة الرئيس على أفعاله أثناء توليه منصبه. ^{[ 3 ]}

رفضت محكمة الدرجة الأولى ومحكمة الاستئناف ادعاء نيكسون بالحصانة. ثم رُفعت القضية إلى المحكمة العليا. ^{[ 4 ]}

في قرارٍ صدر بأغلبية خمسة قضاة مقابل أربعة، قضت المحكمة بأن الرئيس يتمتع بحصانة مطلقة من المسؤولية القانونية عن الأضرار المدنية الناجمة عن أعماله الرسمية. وخلصت المحكمة إلى أن "حصانة الرئيس المطلقة تشمل جميع الأعمال التي تقع ضمن نطاق مهامه الرسمية". ^{[ 5 ]} ولم تتناول المحكمة مسألة الحصانة من الملاحقة الجنائية. ^{[ 6 ]}

أشارت المحكمة إلى أن منح الرئيس حصانة مطلقة لن يمنحه سلطة مطلقة. وذكرت أن هناك ضوابط رسمية وغير رسمية على تصرفات الرئيس لا تُطبق بنفس القوة على المسؤولين التنفيذيين الآخرين. ^{[ 7 ]}

لاحظت المحكمة أن الرئيس يخضع لتدقيق مستمر من قبل الصحافة، وأشارت إلى أن الرقابة اليقظة من قبل الكونغرس من شأنها أن تردع إساءة استخدام الرئيس لمنصبه، وأن تجعل التهديد بعزله ذا مصداقية. وقررت المحكمة وجود حوافز أخرى لتجنب سوء سلوك الرئيس، بما في ذلك الرغبة في إعادة انتخابه، والحاجة إلى الحفاظ على مكانته كعنصر من عناصر النفوذ الرئاسي، والاهتمام التقليدي بمكانته التاريخية. ^{[ 8 ]}

تم توضيح القرار في قضية كلينتون ضد جونز ، حيث قضت المحكمة بأن الرئيس يخضع للدعاوى المدنية عن الأفعال التي ارتكبها قبل توليه الرئاسة. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

في عام 2023، وُجهت إلى الرئيس السابق دونالد ترامب أربع تهم في قضايا اتحادية وولائية تتعلق بأفعال إجرامية مزعومة ارتكبها خلال فترة رئاسته من 2017 إلى 2021. وادعى ترامب أنه يتمتع، بصفته رئيسًا، بحصانة مطلقة من الملاحقة الجنائية، مُجادلًا بأن جميع أفعاله كانت ضمن نطاق واجباته الرسمية كرئيس. ونظرت المحكمة العليا الأمريكية في القضية في أبريل 2024. واستشهد محامو ترامب بقضية فيتزجيرالد لدعم حجته، بينما استشهد محامو المحقق الخاص سميث ، الذي كان يُحاكم ترامب، بقضية الولايات المتحدة ضد نيكسون ، وهي قرار المحكمة العليا بالإجماع الصادر عام 1974 والذي رفض ادعاء نيكسون بـ"امتياز رئاسي مطلق وغير مشروط بالحصانة من الإجراءات القضائية في جميع الظروف". وجادل محامو سميث بأن سابقة فيتزجيرالد لا تنطبق على الملاحقات الجنائية الاتحادية. ^{[ 5 ] [ 11 ]} في يوليو/تموز 2024، أيدت المحكمة العليا الأمريكية، في حكمها الصادر في قضية ترامب ضد الولايات المتحدة، قرار فيتزجيرالد بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة، وأكدت في رأي الأغلبية أنه لا يجوز مقاضاة رئيس الولايات المتحدة جنائيًا عن أي سلوك ارتكبه بصفته رئيسًا ويُعتبر أعمالًا رسمية. ^{[ 12 ]} ومع ذلك، فقد تم الاتفاق على أن رئيس الولايات المتحدة لا يتمتع بحصانة أوسع نطاقًا عن السلوك الذي يُعتبر أعمالًا شخصية غير رسمية. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 457

• أمار، أخيل ريد ؛ كاتيال، نيل كومار ( 1995). "امتيازات وحصانات السلطة التنفيذية: قضيتا نيكسون وكلينتون " . مجلة هارفارد للقانون . 108 (3): 701-726 . doi : 10.2307/1341920 . JSTOR 1341920 . 
• أورنشتاين، أڤيڤا أ. (1982). "حصانة الرئيس من المسؤولية المدنية  : نيكسون ضد فيتزجيرالد ". مجلة كورنيل للقانون . 68 (2): 236-256 .
• شولتز، ل. بيتر (1986). "الدستور والمحكمة والحصانة الرئاسية: دفاع عن قضية نيكسون ضد فيتزجيرالد ". مجلة الدراسات الرئاسية الفصلية . 16 (2): 247-257 . JSTOR 40574648 . 

• يتوفر نص قضية نيكسون ضد فيتزجيرالد ، 457 الولايات المتحدة 731 (1982) من: كورنيل كورت ليستنر، فايندلو، جوجل سكولار، أرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).