كلينتون ضد جونز

تُعدّ قضية كلينتون ضد جونز ، 520 الولايات المتحدة 681 (1997)، قضيةً تاريخيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، حيث أرست مبدأ عدم تمتع الرئيس الأمريكي الحالي بأي حصانة من الدعاوى المدنية أمام المحاكم الفيدرالية ، عن أفعال ارتكبها قبل توليه منصبه ولا علاقة لها به. ^{[ 1 ]} وعلى وجه الخصوص، لا توجد حصانة مؤقتة، وبالتالي لا يوجد تأجيل للقضايا الفيدرالية حتى انتهاء ولاية الرئيس. ^{[ 1 ]}

في السادس من مايو/أيار عام ١٩٩٤، رفعت بولا جونز، الموظفة السابقة في ولاية أركنساس، دعوى تحرش جنسي ضد الرئيس الأمريكي بيل كلينتون وضابط شرطة ولاية أركنساس السابق داني فيرغسون. زعمت جونز أن كلينتون، الذي كان آنذاك حاكم ولاية أركنساس ، تحرش بها جنسيًا في الثامن من مايو/أيار عام ١٩٩١. وكان ديفيد بروك قد كتب في عدد يناير/كانون الثاني عام ١٩٩٤ من مجلة " ذا أميركان سبيكتاتور " أن موظفة في ولاية أركنساس تُدعى "بولا" عرضت أن تكون عشيقة كلينتون . ووفقًا للرواية، رافق فيرغسون جونز إلى غرفة كلينتون في الفندق، ووقف حارسًا، وسمعها تقول إنها لا تمانع أن تكون عشيقة كلينتون.

رُفعت الدعوى الابتدائية، جونز ضد كلينتون ، أمام محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشرقية من أركنساس . سعى جونز، الذي مثّله المحاميان جوزيف كاماراتا وجيلبرت ك. ديفيس، إلى الحصول على تعويضات مدنية من الرئيس. تمت الموافقة على طلب كلينتون بتقديم التماس لرفض الدعوى استنادًا إلى الحصانة الرئاسية في 21 يوليو 1994. ^{[ 2 ]} في 28 ديسمبر 1994، قضت القاضية سوزان ويبر رايت بأنه لا يجوز مقاضاة الرئيس أثناء توليه منصبه، وأجلت القضية إلى نهاية ولايته، مانحةً إياه فعليًا حصانة مؤقتة (مع أنها سمحت بمرحلة الكشف قبل المحاكمة دون تأخير لبدء المحاكمة فور مغادرة كلينتون منصبه). ^{[ 3 ]}

استأنف كلا الطرفين أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة ، والتي حكمت لصالح جونز، وخلصت إلى أن "الرئيس، مثله مثل جميع المسؤولين الحكوميين الآخرين، يخضع لنفس القوانين التي تنطبق على جميع أفراد مجتمعنا الآخرين". ^{[ 4 ]}

ثم استأنف كلينتون أمام المحكمة العليا الأمريكية ، وقدم التماساً للحصول على أمر استدعاء .

أيدت المحكمة العليا، بالإجماع ، قرار محكمة الاستئناف. ^{[ 1 ]} وفي رأي الأغلبية الذي كتبه القاضي جون بول ستيفنز ، قضت المحكمة بأن مبدأ الفصل بين السلطات لا يُلزم المحاكم الفيدرالية بتأجيل جميع الدعاوى المدنية الخاصة المرفوعة ضد الرئيس حتى نهاية ولايته. ^{[ 1 ]}

قضت المحكمة بأنها ليست بحاجة إلى البتّ في "ما إذا كان ادعاء مماثل لادعاء المدعي بالحصانة قد ينجح في محكمة تابعة للولاية" ( محكمة تابعة للولاية )، لكنها أشارت إلى أنه "لو نُظِر في هذه القضية في محكمة تابعة للولاية، لكان المدعي، بدلاً من تقديم حجة فصل السلطات، سيعتمد على الأرجح على مبادئ الفيدرالية ومراعاة قواعد السلوك بين الولايات ". ^{[ 1 ]} كما وجدت المحكمة أن "قرارنا برفض ادعاء الحصانة والسماح باستمرار القضية لا يُلزمنا بالخوض في مسألة ما إذا كان يجوز للمحكمة إجبار الرئيس على الحضور في أي وقت أو مكان محدد". ^{[ 1 ]} وفي رأيه المؤيد ، جادل بريير بأن الحصانة الرئاسية لا تُطبَّق إلا إذا استطاع الرئيس إثبات أن دعوى مدنية خاصة ستتعارض بطريقة ما مع واجباته الدستورية .

في الأول من أبريل/نيسان عام ١٩٩٨، أصدرت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية، سوزان ويبر رايت، حكمًا لصالح كلينتون في قضية جونز ضد كلينتون، معتبرةً أن جونز لم تتمكن من إثبات تعرضها لأي ضرر، سواء على الصعيد الشخصي أو المهني. ^{[ ٥ ] [ ٦ ]} ونفت مونيكا لوينسكي ، إحدى الشاهدات في قضية جونز ضد كلينتون، إقامة علاقة جنسية مع كلينتون. وكانت ليندا تريب ، صديقة لوينسكي ، قد سجلت محادثاتٍ تحدثت فيها لوينسكي عن علاقتها مع كلينتون. ثم سلمت تريب التسجيلات إلى كينيث ستار ، المستشار المستقل الذي كان يحقق في سوء سلوك كلينتون أثناء توليه منصبه. وأصبحت هذه التسجيلات تُعرف بفضيحة لوينسكي .

في رأي المحكمة في قضية كلينتون ضد جونز ، كتب ستيفنز: "...يبدو لنا من غير المرجح أن يستغرق الأمر أي قدر كبير من وقت المدعي". أدى حكم المحكمة العليا في قضية كلينتون ضد جونز إلى جلسة استماع المحكمة الجزئية في قضية جونز ضد كلينتون ، والتي أدت إلى فضيحة لوينسكي، عندما سُئل كلينتون تحت القسم عن علاقات أخرى في مكان العمل، مما أدى إلى اتهامات بالشهادة الزور وعرقلة سير العدالة وعزل بيل كلينتون .

في 12 أبريل 1999، وجد رايت أن كلينتون مذنب بازدراء المحكمة بسبب شهادته "الكاذبة عمداً" في قضية جونز ضد كلينتون ، وغرّمه 90 ألف دولار، وأحال القضية إلى لجنة السلوك المهني التابعة للمحكمة العليا في أركنساس ، حيث كان كلينتون لا يزال يحمل رخصة مزاولة مهنة المحاماة في أركنساس. ^{[ 7 ]}

علّقت المحكمة العليا في أركنساس رخصة كلينتون لممارسة المحاماة في أركنساس في أبريل/نيسان 2000. وفي 19 يناير/كانون الثاني 2001، وافق كلينتون على تعليق رخصته لمدة خمس سنوات ودفع غرامة قدرها 25 ألف دولار لتجنب شطبه من نقابة المحامين وإنهاء التحقيق مع المستشار المستقل روبرت راي (خليفة ستار). وفي 1 أكتوبر/تشرين الأول 2001، تم تعليق رخصة كلينتون لممارسة المحاماة أمام المحكمة العليا الأمريكية، مع منحه مهلة 40 يومًا للطعن في قرار شطبه. وفي 9 نوفمبر/تشرين الثاني 2001، وهو آخر يوم أمام كلينتون للطعن في قرار الشطب، اختار الاستقالة من نقابة المحامين أمام المحكمة العليا ، متنازلًا عن رخصته، بدلًا من مواجهة العقوبات المتعلقة بالشطب.

وفي النهاية، قال المستشار المستقل راي:

وقد تم تأكيد حكم المستشار المستقل بوجود أدلة كافية لمقاضاة الرئيس كلينتون من خلال اعترافات الرئيس كلينتون والأدلة التي تُظهر أنه انخرط في سلوك يضر بإقامة العدل.

وبشكل أكثر تحديدًا، خلص المحقق المستقل إلى أن الرئيس كلينتون أدلى بشهادة زور تحت القسم في ثلاث تهم في قضية كلينتون ضد جونز . ومع ذلك، اختار راي رفض الملاحقة الجنائية لصالح ما يُعرف في مبادئ الادعاء الفيدرالي بـ"العقوبات البديلة". وشمل ذلك عزله من منصبه.

نتيجةً لسلوكه في الدعوى المدنية "جونز ضد كلينتون" وأمام هيئة المحلفين الفيدرالية الكبرى، تعرّض الرئيس كلينتون لعقوبات إدارية كبيرة. وقد نظر المستشار المستقل في سبع عقوبات بديلة غير جنائية فُرضت عليه عند اتخاذه قرار رفض الملاحقة القضائية، وهي: (1) اعتراف الرئيس كلينتون بتقديم شهادة زور مضللة ومراوغة ومُضرّة بإقامة العدل أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من أركنساس؛ (2) إقراره بأن سلوكه يُخالف قواعد السلوك المهني للمحكمة العليا في أركنساس؛ (3) تعليق رخصته لممارسة المحاماة لمدة خمس سنوات وفرض غرامة قدرها 25,000 دولار أمريكي عليه من قِبل محكمة مقاطعة بولاسكي، أركنساس؛ (4) غرامة ازدراء المحكمة المدنية التي تزيد عن 90,000 دولار أمريكي التي فرضتها المحكمة الفيدرالية على الرئيس كلينتون لمخالفته أوامرها؛ (5) دفع أكثر من 850,000 دولار أمريكي كتسوية لبولا جونز. (6) الاستنتاج الصريح من المحكمة الفيدرالية بأن الرئيس كلينتون قد انخرط في سلوك ازدرائي؛ و (7) الإدانة العامة الكبيرة للرئيس كلينتون الناجمة عن عزله.

ورأى راي أن هذه العقوبات السبع كانت "كافية"، ولذلك لم يسعَ إلى فرض عقوبات إضافية في إجراءات جنائية. ^{[ 8 ]}

• نيكسون ضد فيتزجيرالد (1982)

• Text of Clinton v. Jones, 520U.S. 681(1997) is available from:CornellCourtListenerFindlawGoogle ScholarInternet Archive (docket files)JustiaLibrary of CongressOyez (oral argument audio)