حول حرية الإرادة

مقال "حول حرية الإرادة" ( بالألمانية : Ueber die Freiheit des Willens ) هو مقال قدمه آرثر شوبنهاور إلى الجمعية الملكية النرويجية للعلوم عام 1838،ردًا على السؤال الأكاديمي الذي طرحته الجمعية: "هل من الممكن إثبات حرية الإرادة البشرية من خلال الوعي الذاتي ؟" وهو أحد المقالات المكونة لكتابه " المشكلتان الأساسيتان في الأخلاق " ( Die beiden Grundprobleme der Ethik ). ^{[ 1 ] [ 2 ]}

باختصار، زعم شوبنهاور أن البشر، بوصفهم ظواهر ظاهرة للناظر، لا يملكون أي إرادة حرة على الإطلاق. فهم محكومون تمامًا بكيفية تفاعل أجسادهم مع المحفزات والأسباب، وتفاعل شخصياتهم مع الدوافع. ومع ذلك، وباعتبارهم أشياء موجودة بمعزل عن كونها مظاهر للناظرين ( النومينون )، يمكن تفسير الحياة البشرية على أنها نابعة من حرية الإرادة (وإن لم يكن ذلك بطريقة تُرضي اللاهوت المسيحي وغيره من اللاهوت، كما يقول في مؤلفات أخرى ^{[ 3 ]} ).

كُتبت مقالة "حول حرية الإرادة" للمشاركة في مسابقة مقالات الجمعية الملكية النرويجية للعلوم، وقُدّمت عام 1838 بعنوانها الأصلي " حول حرية الإرادة البشرية" ( بالألمانية : Ueber die Freiheit des menschlichen Willens ). وقد فازت بالجائزة في 26 يناير 1839. ^{[ 1 ] [ 4 ]}

أُعيد نشر المقال تحت عنوان "مقال جائزة حول حرية الإرادة" ( بالألمانية : Preisschrift über die Freiheit des Willens )، إلى جانب " حول أساس الأخلاق" ، في كتاب "المشكلتان الأساسيتان للأخلاق " ( بالألمانية : Die beiden Grundprobleme der Ethik ) في سبتمبر 1840، مع تاريخ نشر عام 1841. ^{[ 1 ] [ 5 ]}

بدأ شوبنهاور بتحليل المفاهيم الأساسية للحرية والوعي الذاتي. وأكد أن هناك ثلاثة أنواع من الحرية؛ الجسدية والفكرية والأخلاقية (وقد تم استخدام هذه المصطلحات أحيانًا في الفلسفة، كما يوضح في الفصل الرابع).

• الحرية الجسدية هي غياب العوائق المادية التي تحول دون الأفعال. ويمكن التعبير عن هذا المفهوم السلبي بصورة إيجابية: فالحر هو من يتصرف وفقًا لإرادته وحدها. (ويُعتقد عمومًا أن هذا هو جوهر حرية الإرادة). ولكن عندما يُستخدم هذا المعنى البسيط في سياق الإرادة نفسها، ويُفترض أن الإجابة "الإرادة حرة" - كما في السؤال "هل يمكنك أن تُريد ما أردتَ أن تُريده؟" (وهكذا، لأنه يُمكن دائمًا السؤال عن مصدر "الرغبة في الإرادة" وما إذا كانت حرة) - فإننا نقع في خطأ التسلسل اللانهائي، لأننا نبحث دائمًا عن إرادة سابقة تلتزم بها الإرادة الحالية. كما أن الفعل "يستطيع"، عند فهمه ماديًا في السؤال السابق، لا يحل المشكلة حلًا مُرضيًا، لذا تم البحث عن معانٍ أخرى.
• تتحقق الحرية الفكرية عندما يمتلك العقل معرفة واضحة بالدوافع المجردة أو الملموسة للفعل. ويحدث هذا عندما لا يتأثر العقل، على سبيل المثال، بالعاطفة الجامحة أو المواد المؤثرة على العقل.
• الحرية الأخلاقية هي غياب أي ضرورة في أفعال الإنسان. ولأن "الضرورة" تعني "ما يترتب على أساس كافٍ مُعطى" - وبما أن جميع الأسس الكافية تعمل بالضرورة (لأنها كافية)، وبالتالي لا يمكن أن لا يُحقق السبب أثره - فإن الإرادة التي تحتوي على عنصر حر ( liberum arbitrium ) وبالتالي تنشأ دون ضرورة، ستُشير إلى وجود شيء ليس له سبب على الإطلاق، وهو تعسفي تمامًا وغير متأثر ( liberum arbitrium indifferentiae ، أي حرية الإرادة غير المتأثرة بأي شيء). وهذا هو الجزء غير المحدد (بينما، وبصرف النظر عن ذلك، قد يؤثر شيء ما على الإنسان).
• الوعي الذاتي هو إدراك الشخص لإرادته الخاصة، بما في ذلك المشاعر والعواطف.

في سياق تحليله، يُعلن شوبنهاور أن مُقابل الضروري يُعرف بالعرضي أو المُحتمل ، ^{[ 6 ]} وهو ما يُصادف عادةً في العالم الحقيقي على أنه مُصادفة نسبية (صدفة) لحدثين - لكل منهما أسبابه وهو ضروري بالنسبة لهما. ويكون شيئان عرضيين أو مُحتملين بالنسبة لبعضهما البعض عندما لا يكون أحدهما سببًا للآخر. ثم يستنتج مفهوم الاحتمال المُطلق بتوسيع المصطلح السابق بحيث لا يوجد أساس كافٍ على الإطلاق؛ فمثل هذا الشيء لن يكون عرضيًا بالنسبة لشيء ما، بل بالنسبة لكل شيء. ويخلص إلى أن "liberum arbitrium indifferentiae" تعني تحديدًا مثل هذا الحدث (الفرصة)، أي وقوع عرضي أو عشوائي تمامًا. ويُشير إلى أنه مع " liberum arbitrium indifferentiae" يكون المرء قادرًا على فعل أي شيء على حد سواء.

بحسب شوبنهاور، عندما يتأمل المرء وعيه الذاتي، يجد شعورًا بأنه "يستطيع فعل ما يشاء ما دام غير مقيد". لكن شوبنهاور زعم أن هذه مجرد حرية جسدية. وأكد قائلًا: "بإمكانك فعل ما تشاء، ولكن في أي لحظة من حياتك، لا يمكنك أن ترغب إلا في شيء واحد محدد، ولا شيء غيره على الإطلاق". لذا، فقد أُجيب على سؤال الجمعية الملكية بـ"لا".

من جهة أخرى، عندما يتأمل الإنسان العالم الخارجي، يجد أن أي تغيير في شيء ما يسبقه مباشرةً تغيير في شيء آخر. يُدرك هذا التسلسل كأثر ضروري وسبب له. ويختبر البشر ثلاثة أنواع من الأسباب.

• يشير مصطلح "السبب" بالمعنى الضيق للكلمة إلى التغيرات الميكانيكية والفيزيائية والكيميائية التي تطرأ على جسم غير عضوي. وتصف قوانين نيوتن للحركة هذه التغيرات.
• المحفز هو تغيير يُحدث رد فعل في كائن حي يفتقر إلى المعرفة، كالنباتات مثلاً. ويتطلب ذلك اتصالاً مادياً. ويرتبط التأثير بمدة المحفز وشدته.
• الدافع هو علاقة سببية تمر عبر عقل واعٍ. يكفي إدراك الدافع، بغض النظر عن مدته أو قربه أو وضوحه. بالنسبة للحيوانات، يجب أن يكون الدافع حاضرًا بشكل مباشر. أما البشر، فيمكنهم أيضًا الاستجابة لدوافع مجردة وأفكار عابرة. لذلك، يمتلك البشر القدرة على التفكير والتدبر، حيث يطغى دافع مجرد أقوى على غيره من الدوافع، ويحدد بالضرورة إرادة الفعل. هذه حرية نسبية لا يخضع فيها البشر للأشياء الحاضرة مباشرة.

بإمكاني فعل ما أشاء: بإمكاني، إن أردت، أن أتصدق بكل ما أملك على الفقراء، فأصبح فقيراً مثلهم - إن أردت! لكنني لا أستطيع إرادة ذلك، لأن الدوافع المتعارضة تسيطر عليّ بقوةٍ تفوق قدرتي على المقاومة. من جهة أخرى، لو كنتُ ذا خُلُقٍ مختلف، حتى لو كنتُ قديساً، لتمكنتُ من إرادة ذلك. لكن حينها لن أستطيع منع نفسي من إرادته، وبالتالي سأضطر إلى فعله.

كما أن الكرة على طاولة البلياردو لا تتحرك إلا قليلاً قبل أن تصطدم، كذلك لا يستطيع المرء النهوض من كرسيه إلا إذا انجذب أو دُفع بدافع ما. ولكن نهوضه يصبح ضرورياً وحتمياً كتدحرج الكرة بعد الاصطدام. وتوقع أن يفعل أي شخص شيئاً لا يحركه فيه أي مصلحة هو كتوقع أن تتحرك قطعة خشب نحوي دون أن تُسحب بخيط.

لكل إنسان طريقة فريدة في الاستجابة للدوافع، وهذا ما يُسمى بالشخصية. وهي طبيعة إرادة الفرد. للشخصية الإنسانية أربع سمات.

• الفرد – كما هو الحال مع القدرات الفكرية، تختلف شخصية كل شخص. لا يمكن التنبؤ بالأفعال بمعرفة الدوافع وحدها، بل يلزم أيضاً معرفة شخصية الفرد للتنبؤ بكيفية تصرفه.
• تجريبي – لا يمكن معرفة شخصية الآخرين أو شخصية المرء إلا من خلال التجربة. ولا يمكن معرفة الشخصية إلا برؤية السلوك الفعلي في موقف معين.
• ثابت – لا تتغير الشخصية، فهي تبقى على حالها طوال الحياة. وهذا أمرٌ مفروغ منه عند تقييم أي شخص بناءً على أفعاله السابقة. ففي ظل الظروف نفسها، ما فُعل مرةً سيُفعل مرةً أخرى. إلا أن السلوك قد يتغير عندما يتعلم المرء كيفية تحقيق غايته من خلال أسلوب مختلف. تتغير الوسائل، لكن الغايات تبقى ثابتة. وهذا نتاجٌ لتطور الإدراك أو التعليم.
• فطري – تتحدد الشخصيات بالطبيعة، لا بالبيئة. شخصان نشآ في نفس البيئة تماماً سيظهران شخصيات مختلفة.

لا يمكن تعليم الفضيلة. فالميل نحو الخير أو الشر هو نتيجة للشخصية الفطرية.

هل يمكن لشخص معين القيام بفعلين في ظل ظروف معينة؟ لا، لا يمكن القيام إلا بفعل واحد.

بما أن شخصية الإنسان تبقى ثابتة، فإذا لم تتغير ظروف حياته، فهل كان من الممكن أن تكون حياته مختلفة؟ لا.

كل ما يحدث يحدث بالضرورة. إنكار الضرورة يعيدنا إلى فكرة العشوائية المطلقة، التي يصعب تصورها؛ فالعالم بدون سببية شاملة سيكون "عشوائية بلا معنى".

من خلال ما نقوم به، نكتشف من نحن.

إن تمني عدم وقوع حدث ما هو تعذيب سخيف للنفس، لأن هذا يعني تمني شيء مستحيل تماماً.

من الخطأ الاعتقاد بأن الدوافع المجردة لا تُحدث آثارًا حتمية لمجرد كونها مجرد أفكار. هذا الخطأ يُفضي إلى وهم إدراكنا لامتلاكنا إرادة حرة. في الواقع، الدافع المجرد الأقوى هو الذي يُحدد بالضرورة الفعل الملموس.

لنتخيل رجلاً يقف في الشارع ويقول لنفسه: "إنها الساعة السادسة مساءً، انتهى يوم العمل. الآن يمكنني الذهاب في نزهة، أو الذهاب إلى النادي؛ يمكنني أيضاً تسلق البرج لمشاهدة غروب الشمس؛ يمكنني الذهاب إلى المسرح؛ يمكنني زيارة هذا الصديق أو ذاك؛ بل يمكنني أيضاً الخروج من البوابة إلى العالم الواسع، وعدم العودة أبداً. كل هذا متروك لي تماماً، ولي فيه حرية كاملة. لكنني مع ذلك لن أفعل شيئاً من هذا الآن، بل سأعود إلى زوجتي بنفس الإرادة الحرة."

يتناول الفصل الرابع أبرز أسلاف شوبنهاور في هذا الموضوع. ومن بينهم، توماس هوبز ، الذي يُبين أنه حيثما أمكن الحديث عن شرط ضروري لشيء أو حدث (شرط لا يمكن حدوثه بدونه)، يُمكن اعتبار ذلك الشيء أو ذلك الحدث مُحددًا، ناشئًا عن ضرورة، وله سبب كافٍ ومُحدد بدقة. هذا السبب هو تحديدًا مجموع تلك الشروط الضرورية؛ فهو لا ينقصه أي شيء ضروري لتحقيق أثره. (نظريًا، على الرغم من أن شوبنهاور لم يُعر هذا الأمر اهتمامًا، إلا أن تحققًا مُحددًا لمتغير عشوائي - مثل حرية الاختيار المذكورة - قد يكون ضمن مجموعة الشروط). كما يُذكر في هذا الفصل كُتاب مسيحيون وكُتاب عصر التنوير، بالإضافة إلى مسألة التبرير الإلهي ومشكلة الشر .

بعد أن شرح شوبنهاور كيف تنبع الأفعال بالضرورة من شخصية معينة واستجابتها لدوافع مختلفة، وبعد أن عرض آراء مفكرين مشهورين، تناول مسألة الحرية الأخلاقية والمسؤولية. يشعر كل فرد بالمسؤولية عما يفعله، فهو مسؤول عن أفعاله، ومتيقن من أنه هو من قام بها. ولكي يتصرف المرء بشكل مختلف، كان عليه أن يكون شخصًا مختلفًا تمامًا. زعم شوبنهاور أن ضرورة أفعالنا يمكن أن تتعايش مع الشعور بالحرية والمسؤولية، كما شرح كانط . في كتابيه "نقد العقل الخالص " (A533–558) و "نقد العقل العملي" (الفصل الثالث)، أوضح كانط هذا التعايش. فعندما يتصور المرء نفسه كظاهرة موجودة في العالم المُدرَك، تبدو أفعاله محددة بدقة بدوافع تؤثر على شخصيته. هذه هي الضرورة التجريبية. أما عندما يشعر المرء بكيانه الداخلي كشيء في ذاته ، لا كظاهرة، فإنه يشعر بالحرية. بحسب شوبنهاور، يعود ذلك إلى أن الكيان الداخلي أو الشيء في ذاته يُسمى الإرادة . تشير كلمة "الإرادة" إلى أقرب تشبيه لما يُحسّ به ككيان داخلي وجوهر الإنسان . عندما نشعر بحريتنا، فإننا نشعر بجوهرنا الداخلي ووجودنا ، وهو إرادة حرة متعالية. الإرادة حرة، ولكن فقط في ذاتها، وليس كما تظهر في ذهن المُلاحِظ. عندما تظهر في ذهن المُلاحِظ، كالعالم المُدرَك، لا تبدو الإرادة حرة. ولكن بسبب هذه الحرية المتعالية ، على عكس الضرورة التجريبية، فإن كل فعل وتصرف هو مسؤولية الشخص نفسه. نحن مسؤولون عن أفعالنا لأن ما نحن عليه هو نتيجة لجوهرنا الداخلي ووجودنا، وهو إرادة حرة متعالية (آثارها هي الصفات الفطرية لجميع الناس). نحن ما صنعتنا به الإرادة المتعالية التي نحن عليها.

لا يفعل الإنسان في كل حين إلا ما يشاء، ومع ذلك فهو يفعل ذلك بالضرورة. ولكن هذا لأنه هو في الأصل ما يشاء.

• نيتشه والإرادة الحرة

• شوبنهاور ، آرثر، في حرية الإرادة ، أكسفورد: باسل بلاكويل، رقم ISBN 0-631-14552-4
• شوبنهاور، آرثر (2010). المشكلتان الأساسيتان في الأخلاق . ترجمة: كارترايت، ديفيد إي؛ إردمان، إدوارد إي. لندن: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 9780199297221.
• شوبنهاور، آرثر (سبتمبر ١٨٤٠) [التاريخ المعلن: ١٨٤١.]. Die beiden Grundprobleme der Ethik، behandelt in zwei akademischen Preisschriften (باللغة الألمانية). فرانكفورت أم ماين: يوهان كريستيان هيرمانش بوخاندلونغ . تم الاسترجاع 2024-04-15 .متاح مجاناً من أرشيف الإنترنت .

• النسخة الإنجليزية متوفرة على موقع archive.org
• النسخة الألمانية متوفرة على موقع archive.org