النية الأصلية

على الرغم من احتمال حدوث لبس في المصطلحات بين النية الأصلية والأصولية، فقد انتقدت مدارس فكرية أخرى من مدارس الأصولية النية الأصلية بنفس القدر الذي انتقدته المدارس الأخرى من غير الأصوليين. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

• يفترض مبدأ القصد الأصلي وجود قصد واحد موحد وراء النص. في حالة دستور الولايات المتحدة، تألف مؤتمر فيلادلفيا من أكثر من خمسين رجلاً، أمضوا صيفًا كاملاً في التوصل إلى حلول وسط والجدال حول بنود فُسِّرت بشكل مختلف تمامًا بمجرد نشر نص الدستور. ^{[ 6 ]} ولذلك، ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان لدى هؤلاء الرجال الخمسين - أي ما يزيد عن خمسين - قصد أصلي واحد للنص، أو ما إذا كانت أغراضهم في صياغة الدستور مبنية على مصالحهم الشخصية. ^{[ 7 ]} (لا معنى للقانون من منظور القصد الأصلي بدون قصد. أي أنه من المستحيل تفسير أي شيء لا يحمل قصدًا، وفقًا لهذا المبدأ. إما أن يكون لدى المشرعين قصد واحد فقط، أو قصد واحد، أو نوايا متعددة. لكن هذه النوايا المتعددة تكون دائمًا متسقة، وإلا فلن يكون للقانون أي معنى).
• حتى لو كان للاتفاقية نية واحدة موحدة، فمن غير الواضح كيف يمكن تحديدها بشكل موثوق بعد مرور قرنين من الزمان. (قد يكون ذلك ممكناً، ولكن ما يمكن تحديده غالباً هو أن التفسير قيد الدراسة يتعارض مع النية الأصلية حتى وإن لم تكن النية الدقيقة معروفة).
• تتسم العديد من بنود الدستور بالنسبية، مما يُفنّد أي ادعاء بإمكانية التوصل إلى نتيجة واحدة قاطعة لا جدال فيها لأي مشكلة أو نزاع محدد. وقد صِيغت مقاطع رئيسية في الدستور في الأصل على أنها تقييمات مرنة، مثل "الإجراءات القانونية الواجبة"، وهي عبارة تُشير إلى أن تعريفات ومتطلبات وأبعاد المحاكم أو الإجراءات الحكومية الأخرى، التي قد تسمح في أي سياق معين بحرمان المواطنين من حقوقهم، لم يكن المقصود منها أن تكون ثابتة إلى الأبد. (لا يُمكن التوصل إلى قرار واحد قاطع لا جدال فيه باستخدام أي فقه قانوني آخر. هذه حجة ضد اتخاذ أي قرار على الإطلاق. يجب على القاضي فقط بذل قصارى جهده للبتّ بطريقة تتفق مع نية واضعي الدستور أو مُشرّعيه، بقدر ما يستطيعون التحقق منها).
• في القانون الفيدرالي الأمريكي ، يُسنّ القانون بأغلبية الأصوات في مجلسي الشيوخ والنواب، ثم يوقعه الرئيس . وبالتالي، يشارك في هذه العملية 536 شخصًا، ولا يشترط أن يتفق أي منهم مع الآخر في النوايا للتصويت على مشروع القانون. يكفي أن يصوتوا؛ وسيكون لصوتهم نفس القيمة سواء اتفقت نواياهم مع زملائهم أم لا، بل وحتى لو لم تكن لديهم نية محددة ، وكانوا يصوتون فقط لأن مسؤول حزبهم سلمهم مذكرة تقول: "كونوا في قاعة مجلس الشيوخ الساعة 9:36 مساءً وقولوا 'نعم'". سيُحتسب صوتهم حتى لو كانوا في حالة سكر شديد أو لم يقرأوا مشروع القانون قيد النظر. ^{[ ٨ ]} وخلاصة القول أن تطبيق نية المشرّع لا يفترض فقط وجود نية واحدة - وهو افتراض لا يقلّ غموضًا في حالة القوانين عنه في حالة الدستور - بل إن تنوّع هذه الهيئات قد يسمح للقاضي بإفساد تحقيقه من خلال العثور على بيان صادر عن المجلس أو تقرير لجنة يشير إلى نية يعتقد القاضي أنها ستكون نتيجة جيدة. ^{[ ٩ ]} (يمكن التحقق من النية بقدر ما ذكرها واضعو التشريع أو مصادر معاصرة أخرى أقلّ موثوقية).
• قد يتعارض القصد الأصلي مع النظريات الشكلية للقانون، التي ترفض صراحة الاهتمام بكيفية سن القانون، وهو استفسار يقع بوضوح في صميم استفسار القصد الأصلي.
• لا يمكن التوفيق بين النية الأصلية والنصية . فمعظم من يتبنون منهج الأصلية في المسائل الدستورية يتبنون منهج النصية في المسائل التشريعية، والنصية ترفض قيمة نوايا المشرّع عند سنّ النص. ^{[ 10 ]} إذا اعتُبرت الأصلية "عدسة تصحيحية للأخطاء تُطبّق على النصية لمراعاة مرور الزمن"، فلا يمكن تبني نظرية أصلية تتعارض مع النصية الأساسية.