مؤشر بيدرسن

يُعدّ مؤشر بيدرسن مقياسًا للتقلبات السياسية في الأنظمة الحزبية . وقد وصفه موغنس بيدرسن في ورقة بحثية نُشرت عام 1979 بعنوان " ديناميكيات الأنظمة الحزبية الأوروبية: أنماط متغيرة من التقلبات الانتخابية ". ^{[ 1 ]} يُمكن استخدام مؤشر بيدرسن كمؤشر على التغيير في النظام الحزبي ولتقييم التغيير في تفضيلات الناخبين. ^{[ 2 ]}

"التغيير الصافي داخل النظام الحزبي الانتخابي الناتج عن عمليات نقل الأصوات الفردية " ^{[ 3 ]}

يتم حساب مؤشر بيدرسن على النحو التالي:

${\displaystyle \mathrm {V} ={\frac {1}{2}}\sum _{i=1}^{n}|p_{i,t}-p_{i,t+1}|,}$  

أين${\displaystyle p_{i,t}}$هي نسبة الأصوات للحزب السياسي${\displaystyle i}$في الانتخابات${\displaystyle t}$و${\displaystyle p_{i,t+1}}$يمثل هذا المؤشر قيمة الانتخابات القادمة. لحساب هذا المؤشر ، يجب تحديد النسبة المئوية لمكاسب الأحزاب الفائزة. سيكون المؤشر الناتج بين 0 (لا مكاسب لأي حزب، وبالتالي لا خسائر لأي حزب) و100 (انخفضت أصوات جميع الأحزاب من الانتخابات السابقة إلى الصفر ) ، لأنه مقابل كل مكسب توجد خسارة مساوية (من حيث النسبة المئوية للأصوات). بعبارة أخرى، يساوي المؤشر النسبة المئوية الصافية للناخبين الذين غيروا أصواتهم. (النسبة المئوية الصافية، لأنه إذا كان التغيير الوحيد هو تحول ناخب من الحزب (أ) إلى الحزب (ب)، وناخب من الحزب (ب) إلى الحزب (أ)، فلا يوجد تقلب صافٍ). يمكن أيضًا حساب المؤشر بجمع القيم المطلقة لجميع المكاسب وجميع الخسائر، ثم قسمة هذا المجموع على اثنين.

يختلف التقلب السياسي الذي يقيسه مؤشر بيدرسن عن التقلب السياسي عند النظر إلى المقاعد البرلمانية، وذلك لاختلاف نسب المقاعد إلى الأصوات . وقد يبالغ مؤشر بيدرسن في تقدير التقلب السياسي في الدول التي تشكلت فيها كتل برلمانية حديثة من أحزاب سياسية قائمة. وتختلف المقاييس الأخرى ^{[ 4 ]} في تقديراتها للتقلب السياسي.

تُدرج أدناه مؤشرات بيدرسن للدول الفردية ^{[ 5 ] ، مع عرض آخر مؤشر متاح فقط. يميل مؤشر بيدرسن إلى الانخفاض بالنسبة لبعض الدول مع ازدياد عدد الانتخابات المتتالية. [ 5 ]}

دولة	سنة	مؤشر بيدرسن
الأرجنتين	2011	25.1
النمسا	2010	7.3
أستراليا	2010	7.3
بوليفيا	2009	35.9
البرازيل	2010	18.2
بلغاريا	2009	39.9
تشيلي	2009	13.9
كولومبيا	2010	15.9
كوستاريكا	2010	29.0
الجمهورية التشيكية	2010	27.7
جمهورية الدومينيكان	2010	32.3
الإكوادور	2009	33.0
إستونيا	2011	32.5
السلفادور	2012	15.5
ألمانيا	2009	8.3
هندوراس	2009	7.8
هنغاريا	2010	25.1
إسرائيل	2009	20.9
الهند	2009	25.1
إيطاليا	2008	15.2
اليابان	2009	14.2
لاتفيا	2011	36.4
ليتوانيا	2012	39.7
مقدونيا	2011	32.0
ماليزيا	2008	13.7
المكسيك	2009	21.0
منغوليا	2008	24.3
هولندا	2010	13.4
باراغواي	2008	25.6
رومانيا	2008	36.9
السويد	2009	8.4
سنغافورة	2011	10.8
كوريا الجنوبية	2012	29.3
تايوان	2012	16.9
تايلاند	2010	27.2
ترينيداد وتوباغو	2011	25.1
المملكة المتحدة	2010	7.6
الولايات المتحدة	2010	3.4
أوروغواي	2009	14.6
فنزويلا	2010	34.5

قد تُسفر طريقة الحساب "البسيطة والمباشرة" التي حددها بيدرسن عن نتائج متباينة على نطاق واسع في الحالات العملية، وذلك بناءً على افتراضات دقيقة وضعها باحثون مختلفون بشأن "الإدراج والتجميع والربط" نتيجةً لأحكام تُصدر بشأن استمرارية الحزب (أو ما يُنظر إليه على أنه انعدامها). ^{[ 2 ]}

يفترض كل من أسلوب بيدرسن الأصلي في سبعينيات القرن الماضي والتحسينات التي أُدخلت عليه في العقد الأول من الألفية الثانية (فصل دخول الأحزاب وخروجها) أن الأحزاب نفسها مستقرة. وبمجرد أن تصبح الانقسامات والاندماجات سائدة (كما هو الحال، على سبيل المثال، في العديد من دول أوروبا الوسطى في القرن الحادي والعشرين)، فإن النتائج التي تقدمها صيغة بيدرسن ستكون عبارة عن خيارات تُجيب على سؤال مثل: "هل الحزب ب خلف للحزب أ؟" ^{[ 2 ]}

• بيدرسن، موغنز ن. (1979). "ديناميكيات أنظمة الأحزاب الأوروبية: أنماط متغيرة من التقلبات الانتخابية" . المجلة الأوروبية للبحوث السياسية . 7 (1): 1-26 .مقتطف من ورقة بيدرسن الأصلية
• كاسال بيرتوا، فرناندو؛ ديغان-كراوس، كيفن؛ هوتون، تيم (أكتوبر 2016). تقلب التقلب: تقييم استخدامات مؤشر بيدرسن لقياس التغيرات في حصص أصوات الأحزاب (ملف PDF) . ورقة عمل صادرة عن المركز الوطني للبحوث الاقتصادية والسياسية (NICEP). نوتنغهام: المركز الوطني للبحوث الاقتصادية والسياسية متعدد التخصصات في نوتنغهام. الرقم الدولي الموحد للدوريات 2397-9771 .