السحب على المكشوف

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة
"أحذرك يا سيدي! إن قلة أدب هذا البنك لا حدود لها. كلمة أخرى  وسأسحب تسهيلاتي الائتمانية!"
رسم كاريكاتوري من مجلة بانش ، المجلد 152، 27 يونيو 1917

يحدث السحب على المكشوف عند سحب مبلغ يتجاوز رصيد الحساب الجاري. في الأنظمة المالية، قد يكون هذا المبلغ هو الأموال الموجودة في الحساب البنكي. في هذه الحالة، يُقال إن الحساب " مُكبَّل ". في النظام الاقتصادي، إذا كان هناك اتفاق مسبق مع مُقدِّم الحساب على السحب على المكشوف، وكان المبلغ المسحوب ضمن الحد المسموح به، فسيتم احتساب الفائدة عادةً بالسعر المتفق عليه. أما إذا تجاوز الرصيد السالب الشروط المتفق عليها، فقد تُفرض رسوم إضافية وتُطبَّق أسعار فائدة أعلى.

وبالمثل، يشير الاستنزاف المفرط للخزان الجوفي إلى استخراج المياه بشكل أسرع من معدل تجددها.

التاريخ في مجال التمويل

أُنشئت أول خدمة سحب على المكشوف عام ١٧٢٨ من قِبل البنك الملكي الاسكتلندي . كان التاجر ويليام هوغ يُعاني من صعوبات في موازنة حساباته، وتمكّن من التوصل إلى اتفاق مع البنك المُنشأ حديثًا يسمح له بسحب أموال من حسابه الفارغ لسداد ديونه قبل استلام مستحقاته. وبذلك، كان أول من حصل على ائتمان نقدي من بنك في العالم. [ ١ ] وفي غضون عقود، اتضحت مزايا هذا النظام، لكل من العملاء والبنوك، وتبنّت البنوك في جميع أنحاء المملكة المتحدة هذا الابتكار.

مع بداية الثورة الصناعية ، احتاجت الشركات الناشئة إلى شكل سهل من أشكال الائتمان لبدء أنشطتها، دون الحاجة إلى الحصول على قروض بضمانات قد لا تمتلكها بالضرورة. وقد أدرك الفيلسوف ديفيد هيوم أهمية هذا الابتكار المالي الجديد ، فوصفه في إحدى مقالاته بأنه "واحد من أذكى الأفكار التي طُبقت في مجال التجارة". [ 2 ]

أسباب السحب على المكشوف

تحدث حالات السحب على المكشوف لأسباب متنوعة، منها:

  • القرض المتعمد – يجد صاحب الحساب نفسه في ضائقة مالية، فيقوم عن علم بسحب مبلغ من حسابه لعدم كفاية الرصيد. ويقبل الرسوم المترتبة على ذلك، ويغطي السحب على المكشوف بإيداعه التالي.
  • عدم الاحتفاظ بسجل حساب دقيق - يفشل صاحب الحساب في تقديم حسابات دقيقة للنشاط على حسابه وينفق أكثر من اللازم بسبب الإهمال.
  • السحب على المكشوف من أجهزة الصراف الآلي - قد تسمح البنوك أو أجهزة الصراف الآلي بسحب النقود حتى في حال عدم كفاية الرصيد. وقد يكون صاحب الحساب على علم بذلك وقت السحب أو لا. إذا تعذر على جهاز الصراف الآلي التواصل مع بنك صاحب البطاقة، فقد يُصرّح تلقائيًا بالسحب بناءً على الحدود المحددة مسبقًا من قِبل الشبكة المُصرّحة .
  • تجميد مؤقت للإيداع – قد يقوم البنك بتجميد الإيداعات في الحساب. قد يكون ذلك بسبب لائحة CC (التي تنظم تجميد الشيكات المودعة) أو بسبب سياسات البنك الخاصة. قد لا تكون الأموال متاحة على الفور، مما قد يؤدي إلى رسوم السحب على المكشوف.
  • عمليات السحب الإلكتروني غير المتوقعة - قد يكون صاحب الحساب قد سمح في وقت سابق بعمليات سحب إلكتروني من قبل شركة ما. قد يحدث هذا بحسن نية من كلا الطرفين إذا كان السحب الإلكتروني المعني مسموحًا به قانونًا بموجب شروط العقد ، مثل بدء خدمة دورية بعد فترة تجريبية مجانية. كما قد يكون الخصم ناتجًا عن حجز على الأجور، أو مطالبة مقاصة لهيئة ضريبية، أو حساب ائتماني أو سحب على المكشوف من حساب آخر في نفس البنك، أو استرداد مبلغ مدفوع زائد عن طريق الإيداع المباشر.
  • خطأ من التاجر – قد يقوم التاجر بخصم مبلغ من حساب العميل عن طريق الخطأ نتيجة خطأ بشري. على سبيل المثال، قد يُصرّح العميل بشراء منتج بقيمة 5 دولارات، ولكن يتم خصم المبلغ من حسابه بقيمة 500 دولار. يحق للعميل استرداد هذه الأموال من خلال طلب رد المبلغ إلى التاجر.
  • ردّ المبلغ إلى التاجر - قد يتلقى حساب التاجر ردّاً للمبلغ المدفوع نتيجةً لإجراء عملية سحب غير مصرح بها من بطاقة ائتمان أو خصم لأحد العملاء، أو نتيجةً لإجراء العميل عملية سحب غير مصرح بها من بطاقة ائتمان أو خصم لحساب شخص آخر بهدف "الدفع" مقابل سلع أو خدمات من التاجر. وقد يؤدي ردّ المبلغ والرسوم المرتبطة به إلى تجاوز الحد المسموح به للسحب أو عدم كفاية الرصيد لتغطية أي عملية سحب أو خصم لاحقة من حساب التاجر الذي تلقى ردّ المبلغ.
  • حجز الأموال - عندما يقوم العميل بعملية شراء باستخدام بطاقة الخصم الخاصة به دون إدخال رقم التعريف الشخصي (PIN)، تُعامل العملية كمعاملة ائتمانية. يتم حجز الأموال في حساب العميل، مما يقلل من رصيده المتاح. مع ذلك، لا يستلم التاجر الأموال إلا بعد معالجة دفعة المعاملات للفترة التي تمت فيها عملية الشراء. لا تحتفظ البنوك بهذه الأموال إلى أجل غير مسمى، لذا قد يرفع البنك الحجز قبل أن يستلم التاجر الأموال، مما يجعلها متاحة مرة أخرى. إذا أنفق العميل هذه الأموال، فباستثناء إيداع مؤقت، سيصبح رصيد الحساب سالباً عند تحصيل التاجر لقيمة عملية الشراء الأصلية.
  • الرسوم المصرفية – يفرض البنك رسومًا غير متوقعة على صاحب الحساب، مما يؤدي إلى رصيد سالب أو عدم كفاية الأموال لسحب لاحق من نفس الحساب. [ 3 ]
  • التلاعب بالرصيد المتاح - يقوم صاحب الحساب بسحب مبلغ من حسابه دون وجود رصيد كافٍ، معتقدًا أنه سيتمكن من إيداع مبلغ كافٍ قبل إتمام عملية السحب. ورغم أن العديد من حالات التلاعب بالرصيد المتاح تتم بنوايا حسنة، إلا أن الوقت المستغرق في تحصيل الشيك والفرق في معالجة عمليات السحب والإيداع يُستغلان من قبل مرتكبيعمليات الاحتيال بالشيكات.
  • إيداع شيك مرتجع - يقوم صاحب الحساب بإيداع شيك أو حوالة بريدية ، ثم يُعاد الإيداع لعدم كفاية الرصيد ، أو لإغلاق الحساب، أو لاكتشاف أنه مزيف أو مسروق أو مُعدّل أو مُزوّر. نتيجةً لاسترداد قيمة الشيك والرسوم المرتبطة به، يحدث سحب على المكشوف، أو قد يتسبب خصم لاحق يعتمد على هذا الرصيد في حدوثه. قد يعود ذلك إلى أن الإيداع معروف بأنه غير صالح، أو قد يكون العميل ضحية شيك بدون رصيد أو عملية احتيال بشيك مزيف . إذا كان السحب على المكشوف الناتج كبيرًا جدًا أو لا يمكن تغطيته في فترة زمنية قصيرة، فقد يقاضي البنك صاحب الحساب أو حتى يوجه إليه اتهامات جنائية.
  • الاحتيال المتعمد – يقوم صاحب الحساب بإيداع مبلغ مالي مزيف في جهاز الصراف الآلي، أو بإيداع شيك أو حوالة مالية مشكوك في صحتها (انظر أعلاه)، ثم يتم خصم مبلغ كافٍ قبل اكتشاف الاحتيال، مما يؤدي إلى تجاوز الحد المسموح به للسحب عند استرداد المبلغ. قد يُرتكب هذا الاحتيال ضد حساب الشخص نفسه، أو حساب شخص آخر، أو حساب تم إنشاؤه باسم شخص آخر بواسطة سارق هوية .
  • خطأ مصرفي - يتم تسجيل خصم شيك بمبلغ غير صحيح نتيجة خطأ بشري أو تقني، مما قد يؤدي إلى سحب مبلغ مختلف عن المبلغ الذي قصده مُصدر الشيك من الحساب. قد تضر بعض الأخطاء المصرفية بصاحب الحساب، بينما قد تفيده أخطاء أخرى.
  • الوقوع ضحية لسرقة الهوية - قد يكون الحساب هدفًا لسرقة الهوية. قد يحدث هذا نتيجةً للاحتيال عبر الحوالات المصرفية، أو بطاقات الصراف الآلي، أو بطاقات الخصم، أو التزوير ، أو الاستيلاء على الحساب، أو التصيد الاحتيالي . قد يتسبب هذا الفعل الإجرامي في تجاوز الحد المسموح به للسحب على المكشوف، أو قد يتسبب خصم لاحق في تجاوزه. كما قد تكون الأموال أو الشيكات المودعة عبر الصراف الآلي قد سُرقت، أو فُقد الظرف أو سُرق، وفي هذه الحالة غالبًا ما يُحرم الضحية من حقه في التعويض.
  • السحب على المكشوف خلال اليوم - يتم خصم مبلغ من حساب العميل، مما يؤدي إلى سحب على المكشوف، ثم يتم تغطيته بإيداع مبلغ في الحساب خلال نفس يوم العمل . ويعتمد فرض رسوم على السحب على المكشوف على اتفاقية الإيداع مع صاحب الحساب لدى البنك المعني.
  • السحب على المكشوف للتجار – هو سحب على المكشوف غير مضمون تقدمه المؤسسات المالية للتجار، ويكون المبلغ المسحوب ضمن الحد المسموح به للسحب على المكشوف، والذي عادة ما يكون مرتفعًا جدًا. [ 4 ]

المملكة المتحدة

عادةً ما تُقدّم البنوك في المملكة المتحدة خدمة السحب على المكشوف مجاناً، وذلك ضمن حدّ مُتفق عليه مسبقاً (كان يُعرف سابقاً بحدّ السحب على المكشوف المُصرّح به). وفي حال استخدام هذه الخدمة، تُفرض عادةً فوائد أو رسوم أو كليهما، ولكن قد تتضمن الحسابات حدّاً احتياطياً بدون فوائد يتراوح بين بضع عشرات من الجنيهات الإسترلينية، أو حدّاً أعلى مُتعمّداً يصل إلى بضع مئات من الجنيهات الإسترلينية بدون فوائد.

عندما تتجاوز معاملة ما حد السحب على المكشوف المتفق عليه مسبقًا، يحق للبنك إما رفض المعاملة أو قبولها كطلب غير رسمي لزيادة الحد، والذي كان يُعرف سابقًا بالسحب على المكشوف غير المصرح به. غالبًا ما تتجاوز الرسوم وأسعار الفائدة على الزيادات غير الرسمية تلك المفروضة على الطلبات الرسمية. كما تُفرض عادةً رسوم على كل معاملة مرفوضة، وتخضع في كثير من الأحيان لحدود شهرية. في العادة، يرسل البنك خطابًا يُعلم فيه العميل بالرسوم ويطلب منه الالتزام بحدود الحساب من تلك اللحظة فصاعدًا، أو يُعلمه بالحد الجديد. في برنامج "المُبلغون عن المخالفات" الذي بثته هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) حول هذه الممارسة، لوحظ أن التكلفة الفعلية على البنك كانت أقل من جنيهين إسترلينيين.

تتوفر حسابات مزودة بخاصية حماية من السحب على المكشوف، تضمن عدم سماح البنك بسحب غير رسمي على المكشوف، وقد تتضمن رسومًا أقل لرفض المعاملات، مما يحمي العميل من الفوائد والرسوم المترتبة على الموافقة على السحب على المكشوف. ولا تسمح الحسابات المخصصة لمن هم دون سن الثامنة عشرة عادةً بفتح حسابات سحب على المكشوف.

مبلغ الرسوم

قبل أبريل 2020

No major UK bank completely dropped informal overdraft charges. Some, however, offered a "buffer zone", where customers will not be charged if they are over their limit by less than a certain amount. Other banks tended to charge fees regardless of the amount of the level of the overdraft, which was seen by some as unfair. In response to criticism, Lloyds Banking Group changed its fee structure; rather than a single monthly fee for an unauthorized overdraft, they now charge per day. They also allow a 'grace period' where an account holder can pay money in before 2:30pm on a weekday before any items are returned. Alliance & Leicester formerly had a buffer zone facility (marketed as a "last few pounds" feature of their account), but this has been withdrawn.

In general, the fee charged for an informal request was between £25 and £30, along with an increased rate of debit interest. The charges for cheques and Direct Debits which were refused (or "bounced") due to insufficient funds were usually the same as or slightly less than the general overdraft fees, and can be charged on top of them. A situation which has provoked much controversy is the bank declining a cheque/Direct Debit, levying a fee which takes the customer overdrawn and then charging them for going overdrawn. However, some banks, like Halifax, had a "no fees on fees" policy whereby an account that goes overdrawn solely because of an unpaid item fee will not be charged an additional fee.

2020 reform

In 2019 the Financial Conduct Authority announced that the overdraft market was being reformed with effect from April 2020.[5]

This reform introduced the following measures

  • Arranged and unarranged overdraft rates to be the same
  • End to daily charges rate to be an APR
  • Introduced guidance on refused payment fees to bring in to line with actual costs
  • Identify customers in financial difficulty and work with them to reduce overdraft usage

In 2006 the Office of Fair Trading issued a statement which concluded that credit card issuers were levying penalty charges when customers exceeded their maximum spend limit and / or made late payments to their accounts. In the statement, the OFT recommended that credit card issuers set such fees at a maximum of £12.[6]

In the statement, the OFT opined that the fees charged by credit card issuers were analogous to unauthorized overdraft fees charged by banks. Many customers who incurred unauthorized overdraft fees used this statement as a springboard to sue their banks in order to recover the fees.

The Supreme Court in 2009 held that the OFT statement was not binding for current (checking) accounts and largely resolved the matter in favor of the banks.[7]

United States

Consumer reporting and account denial

In the United States some consumer reporting agencies such as ChexSystems, Early Warning Services, and TeleCheck track how people manage their checking accounts. Banks use the agencies to screen checking account applicants. Those with low debit scores are denied checking accounts because a bank can not afford an account to be overdrawn.[8][9][10]

Overdraft protection

Overdraft protection is a credit service offered by banking institutions primarily in the United States. Overdraft or courtesy pay program protection pays items presented to a customer's account when sufficient funds are not present to cover the amount of the withdrawal. Overdraft protection can cover ATM withdrawals, purchases made with a debit card, electronic transfers, and checks. In the case of non-preauthorized items such as cheques, or ACH withdrawals, overdraft protection allows for these items to be paid as opposed to being returned unpaid, or bouncing. However, ATM withdrawals and purchases made with a debit or check card are considered preauthorized and must be paid by the bank when presented, even if this causes an overdraft.

Ad hoc coverage

Traditionally, the manager of a bank would look at the bank's list of overdrafts each day. If the manager saw that a favored customer had incurred an overdraft, they had the discretion to pay the overdraft for the customer. Banks traditionally did not charge for this ad hoc coverage. However, it was fully discretionary, and so could not be depended on. With the advent of large-scale interstate branch banking, traditional ad hoc coverage has practically disappeared.

The one exception to this is so-called "force pay" lists. At the beginning of each business day, branch managers often still get a computerized list of items that are pending rejection, only for accounts held in their specific branch, city or state. Generally, if a customer is able to come into the branch with cash or make a transfer to cover the amount of the item pending rejection, the manager can "force pay" the item. In addition, if there are extenuating circumstances or the item in question is from an account held by a regular customer, the manager may take a risk by paying the item, but this is increasingly uncommon. Banks have a cut-off time when this action must take place by, as after that time, the item automatically switches from "pending rejection" to "rejected", and no further action may be taken.

Overdraft lines of credit

This form of overdraft protection is a contractual relationship in which the bank promises to pay overdrafts up to a certain dollar limit. A consumer who wants an overdraft line of credit must complete and sign an application, after which the bank checks the consumer's credit and approves or denies the application. These lines of credit are loans and must comply with the Truth in Lending Act. As with linked accounts, banks typically charge a nominal fee per overdraft, and also charge interest on the outstanding balance. Some banks charge a small monthly fee regardless of whether the line of credit is used. This form of overdraft protection is available to consumers who meet the creditworthiness criteria established by the bank for such accounts. Once the line of credit is established, the available credit may be visible as part of the customer's available balance.

Linked accounts

Also referred to as "Overdraft Transfer Protection", a checking account can be linked to another account, such as a savings account, credit card, or line of credit. Once the link is established, when an item is presented to the checking account that would result in an overdraft, funds are transferred from the linked account to cover the overdraft. A nominal fee is usually charged for each overdraft transfer, and if the linked account is a credit card or other line of credit, the consumer may be required to pay interest under the terms of that account.

The main difference between linked accounts and an overdraft line of credit is that an overdraft line of credit is typically only usable for overdraft protection. Separate accounts that are linked for overdraft protection are independent accounts in their own right.

Bounce protection plans

A more recent product being offered by some banks is called "bounce protection".

Smaller banks offer plans administered by third-party companies which help the banks gain additional fee income.[11] Larger banks tend not to offer bounce protection plans, but instead process overdrafts as disclosed in their account terms and conditions.

In either case, the bank may choose to cover overdrawn items at their discretion and charge an overdraft fee, the amount of which may or may not be disclosed. As opposed to traditional ad hoc coverage, this decision to pay or not pay overdrawn items is automated and based on objective criteria such as the customer's average balance, the overdraft history of the account, the number of accounts the customer holds with the bank, and the length of time those accounts have been open.[12] However, the bank does not promise to pay the overdraft even if the automated criteria are met.

Bounce protection plans have some superficial similarities to overdraft lines of credit and ad hoc coverage of overdrafts, but tend to operate under different rules. Like an overdraft line of credit, the balance of the bounce protection plan may be viewable as part of the customer's available balance, yet the bank reserves the right to refuse payment of an overdrawn item, as with traditional ad hoc coverage. Banks typically charge a one-time fee for each overdraft paid. A bank may also charge a recurring daily fee for each day during which the account has a negative balance.

Critics argue that because funds are advanced to a consumer and repayment is expected, bounce protection is a type of loan.[13] Because banks are not contractually obligated to cover the overdrafts, "bounce protection" is not regulated by the Truth in Lending Act, which prohibits certain deceptive advertisements and requires disclosure of the terms of loans. Historically, bounce protection could be added to a consumer's account without their permission or knowledge.

Transaction processing order

An area of controversy with regards to overdraft fees is the order in which a bank posts transactions to a customer's account. Processing debits from largest to smallest will maximize the number (but not necessarily value—see subset sum problem) of overdrawn debits on a customer's account. This situation can arise when the account holder makes a number of small debits for which there are sufficient funds in the account at the time of purchase. Later, the account holder makes a large debit that overdraws the account (either accidentally or intentionally). If all of the items present for payment to the account on the same day, and the bank processes the largest transaction first, multiple overdrafts can result.

تُعدّ سياسة "الشيك الأكبر أولاً" شائعة بين البنوك الأمريكية الكبرى. [ 14 ] وتُبرّر البنوك ذلك بمنع إرجاع أهم معاملات العملاء (مثل شيكات الإيجار أو الرهن العقاري، أو فواتير الخدمات) لعدم سدادها، على الرغم من ضمان بعض هذه المعاملات. وقد لجأ المستهلكون إلى القضاء لمنع هذه الممارسة، بحجة أن البنوك تستخدم "الشيك الأكبر أولاً" للتلاعب بترتيب المعاملات بهدف زيادة رسوم السحب على المكشوف بشكل مصطنع. وتخضع البنوك في الولايات المتحدة في الغالب لرقابة مكتب مراقب العملة ، وهو وكالة فيدرالية، والذي أقرّ هذه الممارسة رسميًا؛ إلا أنها طُعن فيها مؤخرًا بموجب العديد من قوانين الممارسات الخادعة في الولايات. [ 15 ] [ 16 ] في دعوى جماعية، أبرمت شركة يو إس بنك كوربوريشن اتفاقية تسوية بقيمة 55 مليون دولار في 16 يناير 2014، بشأن ممارسة إعادة ترتيب المعاملات (من الأعلى إلى الأدنى) عند تسجيل معاملات بطاقات الخصم في حسابات العملاء، والأثر المزعوم لترتيب التسجيل على عدد رسوم السحب على المكشوف المفروضة على أصحاب الحسابات. [ 17 ]

تنص اتفاقيات الإيداع المصرفي عادةً على أنه يجوز للبنك تسوية المعاملات بأي ترتيب، وفقًا لتقديره. [ 18 ]

التنظيم القائم على الموافقة المسبقة

في يوليو 2010، اعتمد مجلس الاحتياطي الفيدرالي لوائح (تعديلات على اللائحة E) تحظر رسوم السحب على المكشوف الناتجة عن معاملات بطاقات الخصم وأجهزة الصراف الآلي لمرة واحدة، ما لم يكن عميل البنك قد اشترك في خدمة حماية السحب على المكشوف. ويدفع المستهلكون المشتركون في برامج السحب على المكشوف أكثر من سبعة أضعاف رسوم السحب على المكشوف ورسوم عدم كفاية الرصيد، بمتوسط ​​يقارب 260 دولارًا سنويًا، وفقًا لتقرير حديث صادر عن مكتب الحماية المالية للمستهلك الأمريكي . [ 19 ] وأظهر بحث أجرته شركة Moebs Services ونُشر في فبراير 2011 أن ما يصل إلى 90% من العملاء قد اختاروا خدمة حماية السحب على المكشوف، مما أدى إلى توقعات بأن تحقق البنوك الأمريكية أرباحًا قياسية من رسوم السحب على المكشوف. [ 20 ]

بدائل لحماية السحب على المكشوف

أدت ابتكارات التكنولوجيا المالية وتطبيقات حماية السحب على المكشوف إلى ظهور بدائل فعالة لرسوم السحب على المكشوف. [ 21 ]

مراجع

  1. ↑ "نبذة تاريخية عن السحب على المكشوف" . أموال الحساب. مؤرشف من الأصل بتاريخ 2013-11-05.
  2. ↑ "أول ترخيص سحب على المكشوف في العالم، 1728" . البنك الملكي الاسكتلندي. مؤرشف من الأصل بتاريخ 21-09-2013.
  3. ↑ ييتس، جون (8 ديسمبر 2011). "رسوم بنكية تتسبب في سحب ابن مراهق على حسابه تُثير غضب والدته: دانيال غانزيانو انتقل من امتلاك 4.85 دولار إلى مديونية تتجاوز 200 دولار" . شيكاغو تريبيون . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2012. تم الاطلاع عليه في 10 ديسمبر 2011 .
  4. ↑ "سحب على المكشوف للتاجر" .
  5. ↑ «هيئة السلوك المالي تؤكد أكبر تغيير في سوق السحب على المكشوف منذ جيل» . هيئة السلوك المالي . 6 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أكتوبر 2022 .
  6. ↑ "مراسلكم: رسوم السحب على المكشوف غير المصرح بها" . بي بي سي نيوز . 2 مايو 2006.
  7. ↑ "شكاوى بشأن الرسوم المصرفية" . خدمة أمين المظالم المالي. مؤرشف من الأصل بتاريخ 8 مايو 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2017 .
  8. ↑ توغند، ألينا (24 يونيو 2006). "طرق مختصرة: موازنة دفتر الشيكات ليست حساب تفاضل وتكامل. إنها أصعب" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 31 مارس 2019.
  9. ↑ إليس، بليك (16 أغسطس 2012). "عملاء البنوك - أنتم مراقبون" . سي إن إن موني . مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2012.
  10. ↑ إليس، بليك. "مكتب الحماية المالية للمستهلك سيشرف على وكالات تقارير الائتمان" . سي إن إن موني . مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2012.
  11. ↑ "قروض السحب على المكشوف - قضايا" . المركز الوطني لقانون المستهلك. 7 مارس 2010.
  12. ↑ لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب الأمريكي (11 يوليو/تموز 2007). "شهادة نيسا فيديس نيابةً عن جمعية المصرفيين الأمريكيين أمام اللجنة الفرعية للمؤسسات المالية والائتمان الاستهلاكي" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 10 يوليو/تموز 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يونيو/حزيران 2019 .
  13. ↑ "قروض/بطاقات الخصم لحماية القروض المرتدة تحت مجهر اللجنة" . PIRG . 11 يوليو 2007. مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2008.
  14. ↑ "سياسات البنوك المتعلقة بتسوية الشيكات قد تُعرّضك للسحب على المكشوف - USATODAY.com" . يو إس إيه توداي .
  15. ↑ كريبين، سكوت ج. (8 فبراير 2009). "بنك أوف أمريكا يُسوي دعوى قضائية جماعية ضد كلوسون بشأن رسوم عدم كفاية الرصيد ورسوم السحب على المكشوف غير القانونية" . مدونة ديسنت أوف مان القانونية . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
  16. ↑ كريبين، سكوت ج. (31 أغسطس/آب 2007). "حماية المستهلك - رسوم السحب على المكشوف، المملكة المتحدة تحد من الرسوم المفرطة؛ الجهود الأمريكية لا تلقى استحسانًا كبيرًا" . مدونة قانون المعارضة . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو/حزيران 2019 .
  17. ↑ تسوية. "شركة راست للاستشارات - تسوية السحب على المكشوف في بنك أمريكي" . محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من فلوريدا.
  18. ↑ "اتفاقية الإيداع والإفصاحات" (ملف PDF) . بنك أوف أمريكا. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 28 سبتمبر 2007.
  19. ↑ "رسوم السحب على المكشوف: ما تفرضه البنوك" . نيردواليت . 11 يناير 2024.
  20. ↑ كابنر، سوزان (23 فبراير 2011). "الأمريكيون يختارون دفع رسوم السحب على المكشوف" . صحيفة فايننشال تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 فبراير 2011 .
  21. ↑ ميدال، أندرو (21 يونيو 2019). "تطبيقات السلف النقدية يمكن أن تكون جسراً قصير الأجل للأشخاص الذين يعانون من ضائقة مالية" . رائد الأعمال.