قانون الإفصاح عن المصلحة العامة لعام 1998

قانون الإفصاح عن المعلومات ذات المصلحة العامة لعام ١٩٩٨ (الفصل ٢٣) هو قانون صادر عن برلمان المملكة المتحدة يحمي المبلغين عن المخالفات من المعاملة الضارة من قبل أصحاب العمل. وقد تأثر مشروع القانون بالعديد من الفضائح والحوادث المالية، بالإضافة إلى تقرير لجنة المعايير في الحياة العامة ، حيث قدمه ريتشارد شيبرد إلى البرلمان وحظي بدعم الحكومة، بشرط أن يصبح تعديلاً لقانون حقوق العمل لعام ١٩٩٦. وبعد حصوله على الموافقة الملكية في ٢ يوليو ١٩٩٨، دخل القانون حيز التنفيذ في ٢ يوليو ١٩٩٩. ويحمي القانون الموظفين الذين يفصحون عن أنواع معينة من المعلومات، بما في ذلك أدلة على نشاط غير قانوني أو أضرار بيئية، من انتقام أصحاب العمل، كالفصل من العمل أو عدم الترقية. وفي حال وقوع مثل هذا الانتقام، يحق للموظف رفع دعوى أمام محكمة العمل ، التي يمكنها منح تعويض.

نتيجةً لهذا القانون، قام عدد أكبر من أصحاب العمل بتطبيق إجراءات داخلية للإبلاغ عن المخالفات، على الرغم من أن 38% فقط من الأفراد الذين شملهم الاستطلاع يعملون في شركات تطبق هذه الإجراءات . وقد وُجهت انتقادات للقانون لعدم إلزامه أصحاب العمل بتطبيق هذه السياسة، ولعدم احتوائه على أي بنود تمنع " إدراج " الموظفين الذين يُبلغون عن المخالفات في القائمة السوداء، ولعدم حمايته للموظف من دعاوى التشهير في حال ثبوت زيف ادعائه .

بموجب القانون، لا يُسقط اتفاق عدم الإفصاح بين صاحب العمل والموظف، والذي غالبًا ما يكون شرطًا للتعويض عن فقدان الوظيفة لأي سبب، حق العامل في الإبلاغ عن المخالفات المحمية، أي الإبلاغ عن المخالفات. ^{[ 1 ] [ 2 ]} في عام 2019، عُقدت مشاورات بشأن إضافة قيود على بنود السرية، وذلك بعد ظهور أدلة على أن بعض أصحاب العمل استخدموا بنود السرية لترهيب ضحايا التحرش أو التمييز وإجبارهم على الصمت، مما يوحي بأن العامل لا يملك الحق في الإبلاغ عن المخالفات، أو رفع الأمر إلى محكمة، أو حتى مناقشته مع جهات مثل الشرطة أو الطبيب أو المعالج النفسي. ^{[ 1 ]}

قبل صدور قانون عام 1998، لم يكن للمبلغين عن المخالفات في المملكة المتحدة أي حماية من الفصل من العمل. ورغم إمكانية تجنبهم المقاضاة بتهمة خرق السرية بفضل دفاع المصلحة العامة ، إلا أن ذلك لم يمنع تعرضهم للاضطهاد، سواءً كان خفيًا أو علنيًا ، في مكان العمل، بما في ذلك الإجراءات التأديبية، والفصل، ^{[ 3 ]} وعدم الحصول على ترقية أو زيادة في الراتب. ^{[ 4 ]} خلال أوائل ومنتصف التسعينيات، ازداد الاهتمام بحماية المبلغين عن المخالفات، ويعود ذلك جزئيًا إلى سلسلة من الفضائح المالية وحوادث الصحة والسلامة، والتي أظهرت التحقيقات فيها أنه كان من الممكن تجنبها لو سُمح للموظفين بالتعبير عن مخاوفهم، ^{[ 5 ]} وجزئيًا إلى عمل لجنة المعايير في الحياة العامة . ^{[ 6 ]}

في عامي 1995 و1996، قُدِّم مشروعا قانون خاصان إلى البرلمان، أحدهما من قِبَل توني رايت والآخر من قِبَل دون توهيغ ، يتناولان حماية المُبلِّغين عن المخالفات، إلا أن كلا المشروعين لم يُقرَّ. وعندما اقترح ريتشارد شيبرد مشروع قانون مماثل، حصل على دعم حكومي بشرط أن يكون تعديلًا لقانون حقوق العمل لعام 1996، وليس قانونًا جديدًا قائمًا بذاته. ^{[ 7 ]} وشاركت منظمة "الاهتمام العام في العمل" ، وهي جمعية خيرية بريطانية تُعنى بحماية المُبلِّغين عن المخالفات، في مراحل صياغة مشروع القانون والتشاور بشأنه. ^{[ 8 ]} وقد زادت قضية غراهام بينك من الضغط لإصدار تشريعات لحماية المُبلِّغين عن المخالفات. ^{[ 9 ]}

قدّم شيبارد مشروع قانون الإفصاح عن المعلومات ذات المصلحة العامة إلى مجلس العموم عام ١٩٩٧، وقُرئ للمرة الثانية في ١٢ ديسمبر قبل إحالته إلى إحدى اللجان. ^{[ ١٠ ]} بعد إقراره من قبل مجلس العموم، انتقل إلى مجلس اللوردات في ٢٧ أبريل ١٩٩٨، ^{[ ١١ ]} وأُقرّ في ٢٩ يونيو، ^{[ ١٢ ]} وحصل على الموافقة الملكية في ٢ يوليو، ليصبح قانون الإفصاح عن المعلومات ذات المصلحة العامة لعام ١٩٩٨. ^{[ ١٣ ]} كان من المقرر أصلاً أن يدخل القانون حيز التنفيذ في ١ يناير ١٩٩٩، ^{[ ٦ ]} إلا أنه أصبح ساري المفعول في ٢ يوليو. ^{[ ١٤ ]}

يُضيف القسم 1 من القانون المواد من 43أ إلى 43ل إلى قانون حقوق العمل لعام 1996، تحت عنوان "الإفصاحات المحمية". وينص هذا القسم على أن الإفصاح الذي يُقدمه المُبلِّغ إلى صاحب العمل، أو إلى "شخص مُحدد"، أو أثناء طلب المشورة القانونية، أو إلى وزراء الحكومة ، أو إلى الأفراد الذين يُعينهم وزير الدولة لهذا الغرض، أو في ظروف محدودة، إلى "أي شخص آخر"، يُعدّ محميًا. إضافةً إلى ذلك، يجب أن يكون الإفصاح مُستندًا إلى اعتقاد المُبلِّغ "المعقول" بأنه يُشير إلى جريمة جنائية، أو إخلال بالالتزامات القانونية، أو إجهاض للعدالة، أو خطر على صحة وسلامة الموظفين، أو ضرر بالبيئة، أو إخفاء معلومات تُشير إلى أي من الأفعال المذكورة أعلاه. ولا يشترط أن تكون هذه الإفصاحات معلومات سرية، ولا يُلغي هذا القسم مبدأ المصلحة العامة؛ كما يُمكن أن يكون الإفصاح عن معلومات تتعلق بأفعال وقعت بالفعل، أو جارية، أو يُمكن أن تقع في المستقبل. ^{[ 6 ]} في قضية ميكلاسزويتش ضد ستولت أوفشور المحدودة ، ^{[ 15 ]} أكدت محكمة استئناف العمل أنه لا يشترط أن يكون الإفصاح قد تم بعد دخول القانون حيز التنفيذ؛ يكفي أن يكون الفصل أو أي اضطهاد آخر من جانب صاحب العمل قد حدث بعد ذلك الوقت. ^{[ 16 ]}

تُوجد قائمة "الأشخاص المُحددين" في أمر الإفصاح عن المصلحة العامة (الأشخاص المُحددين) لعام ١٩٩٩ ، ^{[ ١٧ ]} وتضم فقط الهيئات الرسمية؛ وهي: الهيئة التنفيذية للصحة والسلامة ، ومسجل حماية البيانات ، ومسؤول الاعتماد ، ووكالة البيئة ، ووزير الدولة للتجارة والصناعة . يتمتع الموظف بالحماية إذا "أبلغ بحسن نية" لأحد هؤلاء الأشخاص، و"اعتقد بشكل معقول أن التقصير المعني... هو أمرٌ ينطبق عليه وصف الشخص المُحدد، وأن المعلومات صحيحة إلى حد كبير". ^{[ ١٨ ]} ومن بين الأشخاص المُحددين الآخرين وكالة حماية البيئة الاسكتلندية ، فيما يتعلق بـ"الأفعال أو الإغفالات التي لها تأثير فعلي أو محتمل على البيئة... بما في ذلك تلك المتعلقة بالتلوث". ^{[ ١٩ ]}

إذا أفصح موظف عن مثل هذا الأمر، يُضاف إلى المادة 2 مادة جديدة برقم 47ب، تنص على عدم تعرض الموظف لأي ضرر في وظيفته نتيجة لذلك. ويشمل ذلك الإجراءات السلبية وعدم اتخاذ أي إجراء، وبالتالي يشمل التأديب والفصل من العمل، أو عدم الحصول على زيادة في الراتب أو عدم الاستفادة من التسهيلات التي كان من المفترض توفيرها له. ^{[ 20 ]} إذا تعرض الموظف لأي ضرر، يحق له تقديم شكوى أمام محكمة العمل بموجب المادة 3. أمام محكمة العمل، تُعدّل المادة 4 و5 القانون لتوفير التعويض، وعكس عبء الإثبات . إذا فُصل موظف من عمله بسبب إفصاحه عن أمر محمي، يُعتبر هذا الفصل تعسفيًا تلقائيًا. وبالمثل، بموجب المادة 6، لا يجوز منح الموظف أولوية عند مناقشة حالات الاستغناء عن العمل لمجرد إفصاحه عن مثل هذا الأمر. وتأخذ هذه المواد في الاعتبار المادة 7، التي تنص على عدم وجود شرط يتعلق بالعمر أو مدة الخدمة قبل سريانها. ^{[ 21 ]}

بموجب المادة 8، كان بإمكان وزير الدولة إصدار صك تشريعي يحدد القواعد والحدود المتعلقة بالتعويض عن فصل الموظف بعد تقديمه بلاغًا محميًا؛ وإلى حين صدور هذا الصك، نصت المادة 9 على سبل انتصاف مؤقتة، مماثلة لتلك المطبقة في حالات الفصل التعسفي الأخرى. وقد أصدر وزير الدولة صكًا مماثلًا، وهو لائحة الإفصاح عن المصلحة العامة (التعويض) لعام 1999 ، ^{[ 18 ]} ولكن المادة 8 أُلغيت الآن بموجب المادة 44 من قانون علاقات العمل لعام 1999. [ ^{22 ] وبموجب} المادة 10، يسري القانون على موظفي الدولة ، باستثناء موظفي جهاز الأمن الداخلي (MI5) وجهاز الاستخبارات الخارجية (MI6) ومقر الاتصالات الحكومية (GCHQ) بموجب المادة 11. ويستثني القانون ، في المادتين 12 و13، ضباط الشرطة العاملين والعاملين خارج المملكة المتحدة. ^{[ 21 ]}

يشير تيري كوربين، في مقال له في مجلة القانون الجنائي والعدالة الأسبوعية ، إلى أن نتيجة القانون تمثلت في قيام العديد من أصحاب العمل بتطوير آليات داخلية للإبلاغ عن المشكلات، ويعود ذلك جزئيًا إلى الرغبة في حل المشكلات قبل الكشف عنها للعامة، وجزئيًا إلى أنه في حال اختيار الموظفين عدم استخدام هذه الآليات واللجوء بدلًا منها إلى قانون عام 1998، تزداد احتمالية أن يصف صاحب العمل سلوكهم بأنه "غير معقول". ^{[ 23 ]} ومع ذلك، أظهر استطلاع أجرته منظمة "الاهتمام العام في العمل" أن 38% فقط من المشاركين في الاستطلاع عام 2010 كانوا يعملون في شركات لديها سياسات لحماية المبلغين عن المخالفات، وأن 23% فقط كانوا على دراية بوجود حماية قانونية للمبلغين. وقد ازداد عدد القضايا التي رفعها المبلغون أمام محاكم العمل بأكثر من عشرة أضعاف، من 157 قضية في الفترة 1999/2000 إلى 1761 قضية في الفترة 2008/2009. ^{[ 24 ]}

يسلط ديفيد لويس، في مقال له في مجلة قانون العمل ، الضوء على ما يعتبره نقاط ضعف في التشريع. أولًا، لا يُلزم القانون أصحاب العمل بوضع سياسة خاصة بالإفصاح عن المخالفات. ثانيًا، لا يمنع القانون أصحاب العمل من وضع قوائم سوداء ورفض توظيف من يُعرف عنهم في القطاع إفصاحهم عن مخالفات في وظائف سابقة. كما انتقد القانون تعقيده، إذ قد يُقاضى الموظف بتهمة التشهير من قبل صاحب العمل إذا تبين عدم صحة الإفصاح. ^{[ 25 ]} ولا يشمل القانون المتطوعين والعاملين لحسابهم الخاص، وكذلك من يرتكبون جريمة جنائية عند الإفصاح عن المعلومات. ^{[ 26 ]} إضافةً إلى ذلك، لا ينص القانون على أي تعويض عن الضرر النفسي الناجم عن الإبلاغ عن المخالفات، والذي تشير الأبحاث إلى شيوعه. ^{[ 27 ]}

• إيلين تشاب

• كوربيت، تيري (2003). "حقوق أسر الموظفين وقانون الإفصاح عن المصلحة العامة لعام 1998". مجلة القانون الجنائي والعدالة الأسبوعية . 167 (20). ليكسيس نيكسيس. الرقم الدولي الموحد للدوريات 1741-4555 . 
• كريغ، فيك (1999). "قانون الإفصاح عن المصلحة العامة لعام 1998: الأشخاص المحددون والتعويض". نشرة قانون العمل . 32 (2). سويت وماكسويل. ISSN 1352-2159 . 
• جوبير، جيمس؛ موريس بانش (2000). "المبلغون عن المخالفات، والمصلحة العامة، وقانون الإفصاح عن المصلحة العامة لعام 1998". مجلة القانون الحديث . 63 (1). دار بلاكويل للنشر. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0026-7961 . 
• غوناسيكارا، جيهان (2003). "الإبلاغ عن المخالفات: حلول نيوزيلندا والمملكة المتحدة لمشكلة مشتركة". مجلة قانون التشريعات . 24 (1). مطبعة جامعة أكسفورد. ISSN 1464-3863 . 
• لويس، ديفيد (1998). "قانون الإفصاح عن المصلحة العامة لعام 1998". مجلة قانون العمل . 27 (4). جمعية قانون العمل. ISSN 0305-9332 . 
• لويس، ديفيد (2005). "توفير الحقوق للمبلغين عن المخالفات: هل سيكون نموذج مكافحة التمييز أكثر فعالية؟". مجلة القانون الصناعي . 34 (3). جمعية القانون الصناعي. ISSN 0305-9332 . 
• لويس، ديفيد (2010). "عشر سنوات من دعاوى قانون الإفصاح عن المصلحة العامة لعام 1998: ماذا يمكننا أن نتعلم من الإحصاءات والأبحاث الحديثة؟". مجلة قانون العمل . 39 (1). جمعية قانون العمل. ISSN 0305-9332 .