نظرية التكرار في الحقيقة

وفقًا لنظرية التكرار في الحقيقة (المعروفة أيضًا بنظرية التفكيك في الحقيقة )، فإن تأكيد صحة عبارة ما يُعادل تمامًا تأكيد صحة العبارة نفسها. على سبيل المثال، تأكيد صحة جملة " الثلج أبيض" يُعادل تأكيد صحة جملة "الثلج أبيض". تُعدّ نظرية التكرار الفلسفية في الحقيقة نظريةً تفكيكيةً للحقيقة .

يستنتج منظرو التكرار من هذه الفرضية أن الحقيقة مفهوم زائد عن الحاجة، أي أن "الحقيقة" مجرد كلمة شائعة الاستخدام في سياقات معينة، لكنها لا تشير إلى أي شيء في الواقع. تُنسب هذه النظرية عادةً إلى فرانك ب. رامزي ، الذي جادل بأن استخدام كلمات مثل "الحقيقة " و "الواقع" ليس إلا طريقة ملتوية لتأكيد قضية ما، وأن التعامل مع هذه الكلمات كمشكلات منفصلة بمعزل عن الحكم ليس إلا "تشويشًا لغويًا"، مع وجود بعض الجدل حول التفسير الصحيح لموقفه (لو مورفان 2004).

يبدأ منظرو التكرار بالبحث في وظيفة المسند "__ صحيح" في جمل مثل " الثلج أبيض" صحيح. ويستنتجون أن تأكيد الجملة الأطول يُعادل تأكيد الجملة الأقصر "الثلج أبيض". ومن هذا يستنتجون أنه لا يُضاف شيء إلى تأكيد جملة "الثلج أبيض" عند اقتباسها، وإضافة المسند "__ صحيح"، ثم تأكيد النتيجة.

معظم المسندات تُنسب خصائص إلى موضوعاتها، لكن نظرية التكرار تنفي أن المسند " صحيح" يفعل ذلك. بل تعتبره فارغًا ، لا يُضيف شيئًا إلى الادعاء سوى تحويل استخدامه إلى مجرد ذكره . أي أن المسند "صحيح" يُؤكد فقط القضية الواردة في الجملة التي يُطبق عليها، دون أن يُنسب أي خاصية إضافية لتلك القضية أو الجملة، وفي معجم رامزي البريطاني، يُعد "صحيح" زائدًا. ومن ثم، تزعم نظرية التكرار في الحقيقة أن مسألة الحقيقة برمتها وهمٌ ناتج عن استخدامنا للمسند "صحيح" الذي يُزعم أنه زائد، أي بلا معنى.

ربما كان غوتلوب فريجه أول منطقي فلسفي يعبّر عن فكرة قريبة جدًا من أن المسند "صحيح" لا يعبّر عن أي شيء يتجاوز العبارة المنسوبة إليه. في عام 1892، كتب:

يمكن للمرء أن يقول: "إن فكرة أن 5 عدد أولي صحيحة". لكن التدقيق يُظهر أنه لم يُقل شيء أكثر مما ورد في الجملة البسيطة "5 عدد أولي". ينشأ ادعاء الصدق في كل حالة من شكل الجملة الخبرية، وعندما تفقد هذه الجملة قوتها المعتادة، كما هو الحال مثلاً على لسان ممثل على خشبة المسرح، فإن حتى جملة "إن فكرة أن 5 عدد أولي صحيحة" لا تحتوي إلا على فكرة، بل هي نفس فكرة الجملة البسيطة "5 عدد أولي". ^{[ 1 ]}

وفي عام 1918، قال:

من الجدير بالذكر أن جملة "أشم رائحة البنفسج" تحمل نفس مضمون جملة "صحيح أنني أشم رائحة البنفسج". لذا يبدو إذن أنه لا يُضاف شيء إلى الفكرة بمجرد إضفاء صفة الصدق عليها. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

كثيراً ما يُستشهد بورقة رامزي "الحقائق والقضايا" (1927) باعتبارها المساهمة المحورية في التيار الفكري الذي عُرف لاحقاً بنظرية التكرار في الحقيقة. كتب رامزي: "لكن قبل أن نمضي قدماً في تحليل الحكم، من الضروري أن نتحدث قليلاً عن الحقيقة والزيف، لنبين أنه لا توجد في الواقع مشكلة منفصلة للحقيقة، بل مجرد لبس لغوي" (ص  38).

انطلاقاً من سياق نقاش يهتم بتحليل الحكم، أي مسألة تأكيد أو نفي القضايا، ينتقل رامزي إلى مسألة الصدق والكذب، ويشير إلى أن هذه الكلمات لا تضيف شيئاً جوهرياً إلى تحليل الحكم الجاري بالفعل:

تُنسب الحقيقة والكذب في المقام الأول إلى القضايا. وقد تكون القضية التي تُنسب إليها مذكورة صراحةً أو موصوفة.

لنفترض أولاً أنه معطى بشكل صريح؛ عندئذ من الواضح أن عبارة "صحيح أن قيصر قد قُتل" لا تعني أكثر من أن قيصر قد قُتل، وعبارة "خطأ أن قيصر قد قُتل" تعني أن قيصر لم يُقتل.

في سياق حجته، يلاحظ رامزي وجود طرق عديدة للتعبير عن القضية نفسها، على الأقل فيما يتعلق بالمعاني المنطقية المجردة للجمل. في أمثلته الأولى، يستخدم الصيغتين الفعليتين (1) «صحيح أن...» و(2) «خطأ أن...»، ولإضفاء طابع ملموس، يملأ الفراغات بالجملة «قُتل قيصر». ويقول إن التأكيدات التي تُصاغ بهذه الصيغ لا تختلف في معناها عن التأكيدات المباشرة المقابلة لها.

إنها عبارات نستخدمها أحيانًا للتأكيد أو لأسباب أسلوبية، أو للإشارة إلى الموقف الذي يشغله البيان في حجتنا.

لذا يمكننا أيضًا أن نقول "إنها حقيقة أنه قُتل" أو "أنه قُتل أمر منافي للواقع".

وفي السياق نفسه وبالطريقة نفسها، يستشهد رامزي بالصيغ اللفظية (3) "إنها حقيقة أن ___" و (4) "___ يتعارض مع الحقيقة" كأمثلة إضافية على الكلام غير الضروري أو الزائد أو المكرر أو الأسلوبي البحت.

في الحالة الثانية التي يتم فيها وصف القضية وعدم إعطائها بشكل صريح، ربما نواجه مشكلة أكبر، لأننا نحصل على عبارات لا يمكننا في اللغة العادية حذف كلمتي "صحيح" و"خطأ".

تتمثل استراتيجية حجة رامزي في إثبات إمكانية استبعاد بعض الأساليب البلاغية - تلك التي تبدو فيها الحقيقة والكذب كصفات حقيقية للقضايا، أو كقيم منطقية تُشكل موضوعات حقيقية، مهما كانت مجردة، للنقاش والفكر - لصالح إعادة صياغة لا تُجسد الحقيقة والكذب كاسمين ، أو حتى تستخدمهما كصفات. وتتضح وجاهة هذا الأسلوب في حالة الصيغ الفعلية التي تُقدم اقتباسات مباشرة أو غير مباشرة، لكن جدواه أقل وضوحًا في حالة القضايا التي لا يُقدم محتواها بالكامل، بل بوصف غير مباشر أو جزئي فقط.

وبالتالي إذا قلت "إنه دائمًا على حق"، فأنا أعني أن القضايا التي يؤكدها صحيحة دائمًا، ولا يبدو أن هناك أي طريقة للتعبير عن ذلك دون استخدام كلمة "صحيح".

لكن لنفترض أننا وضعناها على النحو التالي: "لكل p ، إذا أكد p ، فإن p صحيح"، ثم نرى أن الدالة الافتراضية p صحيحة هي ببساطة نفس p ، على سبيل المثال قيمتها "تم قتل قيصر صحيح" هي نفسها "تم قتل قيصر".

يشير رامزي هنا إلى نوع من الدوال المنطقية التي تأخذ عبارة كمدخلات وتُخرج عبارة أخرى. في هذه الحالة، الدالة المنطقية التي تهمنا هي تلك التي تأخذ أي عبارة p وتُخرج عبارة على الصورة ' p صحيحة'.

علينا في اللغة الإنجليزية أن نضيف "is true" لإعطاء الجملة فعلاً، متناسين أن " p " تحتوي بالفعل على فعل (متغير).

قد يكون هذا أكثر وضوحًا من خلال افتراض للحظة أن شكلًا واحدًا فقط من القضايا هو محل التساؤل، لنقل الشكل العلائقي aRb ؛ عندئذٍ يمكن التعبير عن "هو دائمًا على حق" من خلال "لكل a و R و b ، إذا أكد aRb ، فإن aRb "، والتي ستكون إضافة "صحيح" إليها إضافة زائدة بشكل واضح.

عندما يتم تضمين جميع أشكال القضايا يصبح التحليل أكثر تعقيدًا ولكنه ليس مختلفًا جوهريًا؛ ومن الواضح أن المشكلة لا تتعلق بطبيعة الصدق والكذب، بل بطبيعة الحكم أو التأكيد، لأن ما يصعب تحليله في الصياغة أعلاه هو "هو يؤكد aRb ".

ربما يكون من البديهي أيضًا أنه إذا حللنا الحكم، نكون قد حللنا مشكلة الحقيقة؛ فبالنظر إلى العامل الذهني في الحكم (الذي يُسمى غالبًا حكمًا بحد ذاته)، فإن صحة هذا الحكم أو خطئه تعتمد فقط على القضية التي يُحكم عليها، وما علينا تفسيره هو معنى القول بأن الحكم هو حكم بأن أ يمتلك R إلى ب ، أي أنه صحيح إذا كان أ يمتلك R إلى ب، وخاطئ إذا لم يكن كذلك. يمكننا، إن شئنا، أن نقول إنه صحيح إذا وُجدت حقيقة مقابلة مفادها أن أ يمتلك R إلى ب ، لكن هذا ليس تحليلًا في جوهره، بل مجرد إعادة صياغة، لأن "وجود حقيقة أن أ يمتلك R إلى ب " لا يختلف عن " أ يمتلك R إلى ب ".

أحد أشكال نظرية التكرار هو نظرية الاقتباس المنفصل، التي تستخدم شكلاً معدلاً من مخطط تارسكي T : القول بأن " P " صحيح هو القول بأن P. وهناك نسخة أخرى من نظرية التبسيط هي نظرية الحقيقة الجملية ، التي طورتها دوروثي غروفر وجوزيف كامب ونويل بيلناب كشرح لمزاعم رامزي. يجادلون بأن جملًا مثل "هذا صحيح"، عند قولها ردًا على "إنها تمطر"، هي جمل جملية (انظر الصيغة الجملية )، أي تعبيرات تكرر محتوى تعبيرات أخرى. بنفس الطريقة التي تعني بها "هذا صحيح" نفس معنى "كلبي" في جملة " كان كلبي جائعًا، فأطعمته" ، من المفترض أن تعني "هذا صحيح" نفس معنى " إنها تمطر " - إذا قلتَ الأخيرة وقلتُ الأولى. لا تتبع هذه الاختلافات بالضرورة رامزي في تأكيده على أن الحقيقة ليست خاصية، بل يمكن فهمها على أنها تقول، على سبيل المثال، إن التأكيد "P" قد ينطوي على حقيقة جوهرية، وأن المنظرين في هذه الحالة يقللون فقط من التكرار أو الجملة المضمنة في عبارة مثل "هذا صحيح". ^{[ 4 ]}

ومع ذلك، فإن أنصار النظريات البراغماتية والبنائية والتوافقية سيختلفون مع كل هذه الاستنتاجات، ويؤكدون بدلاً من ذلك أن الشخص الثاني الذي يدلي بعبارة "هذا صحيح" يشارك فعليًا في مزيد من التحقق من صحة الأمر وبنائه و/أو تحقيق التوافق بشأنه - على سبيل المثال، الادعاء بأن "الجو ممطر".

لا تنطبق نظرية التكرار على التمثيلات التي لا تُشابه الجمل، ولا تنطبق على كثير من الأمور الأخرى التي يُحكم عليها عادةً بالصواب أو الخطأ. لنأخذ على سبيل المثال التشبيه بين جملة "الثلج أبيض" وشخصية سنو وايت، فكلاهما قد يكون صحيحًا بمعنى ما. القول بأن " الثلج أبيض" صحيح هو قول "الثلج أبيض"، لكن القول بأن "سنو وايت" صحيح، من البديهي، ليس قول "سنو وايت".

• التماسكية
• الشمولية التأكيدية
• مبدأ عدم الاقتباس
• حقيقة
• نظرية الحقيقة

• لو مورفان، بيير (2004)، "رامزي عن الحقيقة والحقيقة عن رامزي"، المجلة البريطانية لتاريخ الفلسفة 12(4)، 705-718. نص PDF .
• رامزي، إف بي (1927)، "الحقائق والقضايا"، المجلد التكميلي 7 للجمعية الأرسطية ، 153-170. أعيد طبعه، الصفحات  34-51 في: إف بي رامزي، أوراق فلسفية ، ديفيد هيو ميلور (محرر)، مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، المملكة المتحدة، 1990.
• رامزي، إف بي (1990)، أوراق فلسفية ، ديفيد هيو ميلور (محرر)، مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، المملكة المتحدة.

• جون إم. فيكرز (2004)، "رامزي حول الحكم: نظرية 'الحقائق والقضايا ' " ، ديالكتيكا 58(4)، 499. نسخة إلكترونية .
• فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). ""نظرية الحقيقة القائمة على الفرضية"" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .