نظرية انكماش الحقيقة

في الفلسفة والمنطق ، تعد نظرية الحقيقة التبسيطية (وتسمى أيضًا التبسيط الدلالي ^{[ 1 ]} أو ببساطة التبسيط ) واحدة من عائلة من النظريات التي تشترك جميعها في الادعاء بأن تأكيدات حقيقة المسند لعبارة ما لا تنسب خاصية تسمى "الحقيقة" إلى مثل هذه العبارة.

ربما كان غوتلوب فريجه أول فيلسوف أو منطقي يلاحظ أن إسناد الحقيقة أو الوجود لا يعبر عن أي شيء يتجاوز العبارة المنسوبة إليه. وقد لاحظ ما يلي:

من الجدير بالذكر أن جملة "أشم رائحة البنفسج" تحمل نفس مضمون جملة "صحيح أنني أشم رائحة البنفسج". لذا، يبدو أنه لا يُضاف شيء إلى الفكرة بمجرد إضفاء صفة الصدق عليها. (فريجه، ج.، 1918. "الفكر"، في كتابه " تحقيقات منطقية "، أكسفورد: بلاكويل، 1977) ^{[ 2 ]}

مع ذلك، يُنسب أول محاولة جادة لصياغة نظرية للحقيقة سعت إلى استبعاد محمول الحقيقة من الوجود بشكل منهجي إلى فيليب رامزي . جادل رامزي، خلافًا للتيارات السائدة في عصره، بأنه ليس من الضروري بناء نظرية للحقيقة على أساس نظرية سابقة للمعنى (أو المحتوى الذهني)، بل إنه بمجرد صياغة نظرية للمحتوى بنجاح، سيتضح عدم الحاجة إلى نظرية للحقيقة، إذ سيُثبت أن محمول الحقيقة زائد عن الحاجة. ومن هنا، يُشار إلى نسخته الخاصة من نظرية الاختزال بنظرية التكرار . لاحظ رامزي أنه في السياقات العادية التي ننسب فيها الحقيقة إلى قضية ما بشكل مباشر، كما في "صحيح أن قيصر قُتل"، لا يبدو أن محمول "صحيح" يؤدي أي وظيفة. فعبارة "صحيح أن قيصر قُتل" تعني ببساطة "قُتل قيصر"، وعبارة "خطأ أن قيصر قُتل" تعني ببساطة "لم يُقتل قيصر".

أدرك رامزي أن حذف مسند الصدق من جميع العبارات التي يُستخدم فيها في اللغة العادية ليس هو السبيل الأمثل لبناء نظرية شاملة للصدق. على سبيل المثال، لنأخذ الجملة: " كل ما يقوله جون صحيح" . يمكن ترجمة هذه الجملة بسهولة إلى الجملة الرسمية ذات المتغيرات التي تشمل القضايا: " لكل P، إذا قال جون P، فإن P صحيح". لكن محاولة حذف "صحيح" مباشرةً من هذه الجملة، وفقًا للتفسير القياسي من الدرجة الأولى للقياس الكمي من حيث الأشياء، ستؤدي إلى الصيغة غير النحوية: " لكل P، إذا قال جون P، فإن P". وهي غير نحوية لأن P يجب، في هذه الحالة، استبدالها باسم شيء وليس قضية. كان نهج رامزي هو اقتراح إمكانية التعبير عن جمل مثل "هو دائمًا على حق" من حيث العلاقات: "لكل a و R و b ، إذا أكد aRb ، فإن aRb ".

لاحظ رامزي أيضًا أنه على الرغم من سهولة ترجمة إعادة صياغته وتعريفاته إلى رموز منطقية، إلا أن المشكلة الأساسية تكمن في أنه في اللغة الإنجليزية العادية، يؤدي حذف مسند الصدق في عبارة مثل " كل ما يقوله جون صحيح " إلى عبارة مثل "إذا قال جون شيئًا، فإن ذلك ". وقد عزا رامزي ذلك إلى خلل في اللغة الطبيعية، مشيرًا إلى أن جملًا مثل "ذلك" و"ما" تُعامل كما لو كانت ضمائر. وهذا "يُثير مشاكل مصطنعة تتعلق بطبيعة الحقيقة، والتي تختفي فورًا عند التعبير عنها برموز منطقية...". ووفقًا لرامزي، فإن السبب الوحيد لعدم إمكانية تعريف مسند الصدق في جميع السياقات هو افتقار اللغات الطبيعية لما أسماه " الجمل الموازية " (وهي تعابير ترتبط بالجمل كما ترتبط الضمائر بالأسماء).

لقد أخذ إيه جيه آير فكرة رامزي خطوة أخرى إلى الأمام من خلال إعلانه أن تكرار محمول الحقيقة يعني أنه لا توجد خاصية تسمى الحقيقة.

توجد جمل... يبدو فيها أن كلمة "الحقيقة" تشير إلى شيء حقيقي؛ وهذا ما يدفع الفيلسوف المتأمل إلى التساؤل عن ماهية هذا "الشيء". وبطبيعة الحال، يفشل في الحصول على إجابة شافية، لأن سؤاله غير مشروع. فقد أظهر تحليلنا أن كلمة "الحقيقة" لا تشير إلى أي شيء، بالطريقة التي يتطلبها مثل هذا السؤال.

كثيراً ما يطلق على هذا الإصدار المتطرف من نظرية الانكماش اسم نظرية الاختفاء أو نظرية الحقيقة التي لا أساس لها ، ومن السهل فهم السبب، حيث يبدو أن آير يدعي هنا أن المسند "صحيح" زائد عن الحاجة (وبالتالي غير ضروري) وأنه لا توجد خاصية تسمى الحقيقة يمكن الحديث عنها.

صاغ بيتر ستروسون نظرية أدائية للحقيقة في خمسينيات القرن العشرين. ومثل رامزي، اعتقد ستروسون أنه لا توجد مشكلة منفصلة للحقيقة بمعزل عن تحديد المضامين الدلالية (أو حقائق العالم) التي تُضفي على الكلمات والجمل اللغوية معانيها. وبمجرد حسم مسألتي المعنى والمرجع، لا يبقى أي سؤال آخر حول الحقيقة. إلا أن وجهة نظر ستروسون تختلف عن وجهة نظر رامزي، إذ يؤكد ستروسون على الدور المهم لعبارة "صحيح": تحديدًا، لها دور أدائي مشابه لعبارة "أعد بتنظيف المنزل". فعندما نؤكد أن ( ص) صحيح، فإننا لا نؤكد ذلك فحسب، بل نؤدي أيضًا " فعل الكلام " المتمثل في تأكيد صحة عبارة ما في سياق معين. فنحن بذلك نشير إلى موافقتنا أو استحساننا لعبارة قيلت سابقًا، أو نؤكد معتقدًا شائعًا، أو نلمح إلى أن ما نؤكده من المرجح أن يقبله الآخرون في السياق نفسه.

قبل سنوات من تطوير ستروسون لنظريته حول الجمل التي تتضمن مسند الصدق كعبارات أدائية، كان ألفريد تارسكي قد وضع ما يُعرف بنظريته الدلالية للصدق . كان هدف تارسكي الأساسي هو تقديم تعريف منطقي دقيق لعبارة "الجملة الصادقة" ضمن لغة رسمية محددة ، وتوضيح الشروط الأساسية للملاءمة المادية التي يجب أن يستوفيها أي تعريف لمسند الصدق. إذا استُوفيت جميع هذه الشروط، فسيكون من الممكن تجنب المفارقات الدلالية، مثل مفارقة الكاذب (أي "هذه الجملة خاطئة"). شرط الملاءمة المادية لتارسكي، أو الاتفاقية T، هو: أن تعريف الصدق في لغة موضوعية يستلزم جميع حالات الصيغة الجملية.

( ص) S صحيح إذا وفقط إذا كان P

حيث يُستبدل S باسم جملة (في لغة الهدف) ويُستبدل P بترجمة لتلك الجملة في اللغة الوصفية . فعلى سبيل المثال، جملة " La neve è bianca صحيحة إذا وفقط إذا كان الثلج أبيض" تُطابق الاتفاقية T؛ لغة الهدف هي الإيطالية واللغة الوصفية هي الإنجليزية. لا يظهر المسند " صحيح " في لغة الهدف، لذا لا يمكن لأي جملة في لغة الهدف أن تُؤكد بشكل مباشر أو غير مباشر صحة أو خطأ نفسها. وهكذا صاغ تارسكي مخططًا ثنائي المستويات يتجنب المفارقات الدلالية مثل مفارقة راسل .

صاغ تارسكي تعريفه للحقيقة بشكل غير مباشر من خلال تعريف تكراري لتحقيق الدوال الجملية ، ثم بتعريف الحقيقة بدلالة هذا التحقيق. مثال على دالة جملية هو " هزم س ص في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2004"؛ يُقال إن هذه الدالة مُحققة عندما نستبدل المتغيرين س و ص بأسماء أشياء تربطها العلاقة التي يُشير إليها "هُزم في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2004" (في المثال المذكور، استبدال س بـ "جورج دبليو بوش" و ص بـ "جون كيري" يُحقق الدالة، مما ينتج عنه جملة صحيحة). بشكل عام، _تحقق الجمل _{من النوع a₁} ، ...، aₙ المسند n-ary φ ( x₁ ، ... _، xₙ ) _إذا وفقط إذا كان استبدال أسماء المتغيرات في φ بالأسماء " a₁ "، ...، " aₙ _" بالترتيب المناسب يُعطي "φ( a₁ _، ...، aₙ ) "، و φ( a₁ _{، ...} ، aₙ ). وبوجود طريقة لتحديد تحقق (أو عدم تحقق) كل جملة ذرية من الشكل A (...، xₖ _{، ...} )، فإن القواعد المعتادة للروابط المنطقية والكميات تُعطي تعريفًا لشرط تحقق جميع جمل لغة الهدف. على سبيل المثال، بالنسبة لأي جملتين A و B ، تكون الجملة A & B مُحققة إذا وفقط إذا كانت A و B مُحققتين (حيث يرمز '&' إلى حرف العطف )، وبالنسبة لأي جملة A ، تكون ~ A مُحققة إذا وفقط إذا لم تكن A مُحققة، وبالنسبة لأي جملة مفتوحة A حيث x عنصر حر في A ، تكون (x) A مُحققة إذا وفقط إذا كان لكل استبدال عنصر من عناصر المجال بـ x ينتج عنه A *، تكون A * مُحققة. يُلاحظ أن تحقق أي جملة مركبة يتحدد ببنيتها. التفسير هو إسناد الدلالة.إلى جميع المصطلحات غير المنطقية في لغة الموضوع. تكون الجملة أ صحيحة (وفقًا للتفسير ي ) إذا وفقط إذا تحققت في ي .

اعتبر تارسكي نظريته بمثابة نوع من نظرية التطابق للحقيقة ، وليست نظرية انكماشية.

استنادًا إلى المفهوم الدلالي لتارسكي، طوّر دبليو في أو كواين ما عُرف لاحقًا بنظرية الحقيقة المُلغاة أو نظرية الإلغاء الاقتباسي . فسّر كواين نظرية تارسكي على أنها نظرية تبسيطية في جوهرها. وقد قبل كواين معالجة تارسكي للجمل باعتبارها حاملات الحقيقة الوحيدة. ونتيجةً لذلك، اقترح كواين أن مسند الحقيقة لا يُمكن تطبيقه إلا على الجمل داخل اللغات الفردية. ويتمثل المبدأ الأساسي لنظرية الإلغاء الاقتباسي في أن إسناد الحقيقة إلى جملة ما يُلغي آثار علامات الاقتباس التي استُخدمت في تكوينها. وبدلًا من (ص) المذكورة أعلاه، فإن إعادة صياغة كواين ستكون على النحو التالي: "مخطط الإلغاء الاقتباسي":

(DS) الجملة "S" صحيحة إذا وفقط إذا كانت S.

يستطيع أصحاب نظرية التفكيك تفسير وجود وفائدة محمول الصدق في سياقات التعميم مثل "يؤمن جون بكل ما تقوله ماري"، وذلك بالتأكيد، كما فعل كواين، على أنه لا يمكننا الاستغناء عن محمول الصدق في هذه السياقات، لأن التعبير المناسب عن هذا التعميم هو تحديدًا دور محمول الصدق في اللغة. ففي حالة "يؤمن جون بكل ما تقوله ماري"، إذا حاولنا استيعاب مضمون معتقدات جون، فسنحتاج إلى تكوين رابط لانهائي كما يلي:

إذا قالت ماري إن الليمون أصفر، فإن الليمون أصفر، وإذا قالت ماري إن الليمون أخضر، فإن الليمون أخضر، و...

يسمح لنا مخطط الاقتباس المنفصل (DS) بإعادة صياغة ذلك على النحو التالي:

إذا قالت ماري إن الليمون أصفر، فإن جملة "الليمون أصفر" صحيحة، وإذا قالت ماري إن الليمون أخضر، فإن جملة "الليمون أخضر" صحيحة، و...

بما أن x مكافئ لـ "x صحيح" ، فبالنسبة لأنصار مبدأ عدم الاقتباس، فإن العطفات اللانهائية المذكورة أعلاه متكافئة أيضاً. وبالتالي، يمكننا صياغة التعميم التالي:

بالنسبة لجميع الجمل "S"، إذا قالت ماري S، فإن "S" صحيحة.

بما أننا لا نستطيع التعبير عن هذا البيان بدون محمول حقيقة على غرار تلك التي تحددها النظريات الانكماشية، فإن دور محمول الحقيقة في تشكيل مثل هذه التعميمات هو ما يميز كل ما يجب وصفه حول مفهوم الحقيقة .

قام كل من جروفر وكامب وبيلناب بتطوير نظرية انكماشية للحقيقة تسمى نظرية الوجودية ، والتي دافع عنها روبرت براندوم منذ ذلك الحين.

تؤكد نظرية الجمل البديلة أن هناك جملاً بديلة تحل محل الجمل الأصلية وتستمد معانيها منها. في البيان:

بيل متعب وجائع.

يستمد الضمير "هو" مرجعه من الاسم "بيل". وبالمثل، في العبارة:

وأوضح أنه يمر بضائقة مالية، وقال إن هذه هي طبيعة الأمور، ولذلك فهو بحاجة إلى سلفة.

وفقًا لتفسير مؤيد للجملة، فإن عبارة "هكذا كانت الأمور" تستمد مرجعيتها من الجملة السابقة "كان يعاني من ضائقة مالية".

كيف يرتبط هذا بالحقيقة؟ ينظر أصحاب نظرية الجملة الضمنية إلى العبارات التي تحتوي على "صحيح" على أنها جمل لا تحتوي على محمول حقيقة، بل تحتوي على شكل من أشكال الجملة الضمنية؛ فمحمول الحقيقة نفسه جزء من بنية إشارية أو جملة ضمنية. ويشير أصحاب هذه النظرية إلى أوجه التشابه العديدة بين الضمائر والجمل الضمنية. وكثيراً ما تُستخدم الضمائر بدافع "الكسل"، كما في:

بيل متعب وجائع

أو يمكن استخدامها في سياقات كمية، مثل:

يوجد شخص ما في الغرفة وهو مسلح ببندقية .

وبالمثل، يمكن استخدام عبارة "هذا صحيح" كدليل على الكسل، كما في:

يعتقد فريد أنها تمطر، وهذا صحيح.

وكجملة كمية، مثل:

كل ما تؤمن به أليس صحيح .

لذلك يرفض أصحاب نظرية الوجود فكرة أن الحقيقة هي خاصية من نوع ما.

تعتبر نظرية بول هورويتش الدنيا للحقيقة ، والمعروفة أيضًا بالنزعة الدنيا ، أن الكيانات الحاملة للحقيقة الأساسية هي القضايا، لا الجمل. ووفقًا لهذه النزعة، فإن الحقيقة هي بالفعل صفة للقضايا (أو الجمل، حسب الحالة)، لكنها صفة دنيا وشاذة لدرجة أنه لا يمكن القول إنها تزودنا بأي معلومات مفيدة أو فهم لطبيعة الحقيقة. إنها في جوهرها ليست أكثر من نوع من الصفات اللغوية الوصفية.

هناك طريقة أخرى لصياغة الأطروحة التبسيطية وهي التأكيد على أن اقتران جميع حالات المخطط التالي:

العبارة القائلة بأن P صحيحة إذا وفقط إذا P.

يُقدّم هذا تعريفًا ضمنيًا لخاصية الصدق. كل حالة من هذه الحالات تُعدّ بديهيةً من بديهيات النظرية، وهناك عدد لا نهائي من هذه الحالات (حالة واحدة لكل قضية واقعية أو ممكنة في الكون). مفهومنا للصدق لا يتعدّى كونه ميلًا للموافقة على جميع حالات المخطط المذكور أعلاه عند مصادفتها.

أحد الاعتراضات الرئيسية على نظريات التبسيط، بجميع أنواعها، صاغها جاكسون وأوبي وسميث عام ١٩٩٤ (تبعًا لكيركهام ١٩٩٢). ينص هذا الاعتراض على أنه إذا فُسِّرت نظرية التبسيط على أنها نظرية جملية (أي نظرية تُسند فيها الحقيقة إلى الجمل الموجودة على الجانب الأيسر من العبارات الشرطية الثنائية مثل (ص) أعلاه)، فإن نظرية التبسيط تكون خاطئة؛ أما إذا فُسِّرت على أنها نظرية قضايا ، فإنها تكون بديهية. لننظر في مثال بسيط آخر لمخطط التكافؤ القياسي:

إن مقولة "العشب أخضر" صحيحة إذا وفقط إذا كان العشب أخضر.

يكمن الاعتراض في أنه إذا اعتُبرت الكلمات المائلة جملةً واحدة ، فإنها ستكون خاطئة، لأن صحة العبارة الكاملة تتطلب أكثر من مجرد كون "العشب أخضر". إذ يجب أن تعني جملة "العشب أخضر" أن العشب أخضر، وهذه الحقيقة اللغوية الإضافية لا يتناولها مخطط التكافؤ.

مع ذلك، إذا افترضنا الآن أن عبارة " العشب أخضر" على الجانب الأيسر تشير إلى قضية، فإن النظرية تبدو بديهية، إذ تُعرَّف عبارة "العشب أخضر" بأنها صحيحة إذا وفقط إذا كان العشب أخضر. تجدر الإشارة إلى أن هذه البديهية لا تنبع من مفهوم الحقيقة بحد ذاته، بل من مفهوم القضية . على أي حال، فإن قبول بديهية الصيغة القضوية يعني، على الأقل ضمن نظرية الحقيقة التبسيطية، أنه لا يمكن تفسير العلاقة بين الجمل والأشياء التي تعبر عنها؛ أي القضايا.

• التماسكية – نوع من أنواع نظرية المعرفة 
• الشمولية التأكيدية – فكرة في فلسفة العلوم 
• الحقيقة – مطابقة الواقع 
• نظرية الحقيقة
  • نظرية صانع الحقيقة – فرع من الميتافيزيقا 

• آير، أ. ج. (1952). اللغة والحقيقة والمنطق . نيويورك: منشورات دوفر.
• بيال، جيه سي وأرمور-غارب، بي (محرران) (2006). الانكماشية والمفارقة . أكسفورد: كلارندون.
• براندوم، روبرت التعبيرية مقابل التفسيرية التبسيطية حول الحقيقة في الحقيقة التبسيطية ، درع الحقيقة التبسيطية، بي بي وبيال جي سي (محرران)، شيكاغو ولا سال، إلينوي: دار النشر أوبن كورت، 2005، ص  237-257.
• باتلر، إم كيه (2017). الانكماشية والنظريات الدلالية للحقيقة . مانشستر: مطبعة بندلبوري.
• كاندليش، ستيوارت ، ودامنيانوفيتش، نيكولاس جيه، "تاريخ موجز للحقيقة"، في ديل جاكيت (محرر)، دليل فلسفة العلوم، المجلد 11، فلسفة المنطق . الآراء المبكرة (1903-1930) ، والآراء المتوسطة (1930-1970) ، والآراء اللاحقة (1970-2000) ، والمراجع .
• Grover, Dorothy, Camp, Joseph & Belnap, Nuel (1975), A Prosentential Theory of Truth , Philosophical Studies , 27 , 73-125.
• هورويتش، بول (1998)، الحقيقة ، مطبعة جامعة أكسفورد، لندن، المملكة المتحدة.
• فريج، ج. (1918) رايرشي لوجيتشي . م. دي فرانشيسكو (محرر). آر: ر. كاساتي. ميلان: جيريني. 1998.
• جاكسون، فرانك ، جراهام أوبي ومايكل سميث (1994)، "التبسيطية وملاءمة الحقيقة"، العقل 103 ، 287-302.
• كيركهام، ريتشارد (1992)، نظريات الحقيقة ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
• كوين، دبليو في أو (1970)، فلسفة المنطق ، برنتيس هول، إنجلوود كليفس، نيوجيرسي.
• رامزي، إف بي (1927)، "الحقائق والقضايا"، المجلد التكميلي 7 للجمعية الأرسطية ، 153-170. أعيد طبعه، الصفحات  34-51 في: إف بي رامزي، أوراق فلسفية ، ديفيد هيو ميلور (محرر)، مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، المملكة المتحدة، 1990.
• رامزي، إف بي (1990)، أوراق فلسفية ، ديفيد هيو ميلور (محرر)، مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، المملكة المتحدة.
• Strawson, PF (1949) "الحقيقة"، التحليل ، 9 : 83-97.
• Tarski، A. (1935)، “Der Wahrheitsbegriff in denformisierten Sprachen”، Studia Philosophica 1 ، الصفحات من  261 إلى 405. تمت ترجمته كـ “مفهوم الحقيقة في اللغات الرسمية”، في Tarski (1983)، الصفحات من  152 إلى 278.
• تارسكي، ألفريد (1944)، "المفهوم الدلالي للحقيقة وأسس علم الدلالة"، الفلسفة والبحوث الظاهراتية 4 (3)، 341-376.
• تارسكي، ألفريد (1983)، المنطق، الدلالات، ما وراء الرياضيات: أوراق من 1923 إلى 1938 ، ترجمة جيه إتش وودجر ، مطبعة جامعة أكسفورد، أكسفورد، المملكة المتحدة، 1956. الطبعة الثانية، جون كوركوران (محرر)، دار هاكيت للنشر، إنديانابوليس، إنديانا، 1983.

• ستولجار، دانيال وداميانوفيتش، نيك (2007)، "نظرية الحقيقة الانكماشية" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، إدوارد ن. زالتا (محرر).
• فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). "نظرية الحقيقة المبنية على الفرضية" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .