محاكمة سريعة

في بنغلاديش ، ينصّ البند 35(3) من دستور بنغلاديش على الحق في محاكمة سريعة ، حيث ينصّ على ما يلي: "لكل شخص متهم بارتكاب جريمة جنائية الحق في محاكمة سريعة وعلنية أمام محكمة أو هيئة قضائية مستقلة ونزيهة منشأة بموجب القانون". ^{[ 4 ] [ 5 ]}

يهدف قانون الإخلال بالنظام العام (المحاكمة السريعة) لعام 2002 إلى تفعيل هذا الحق الدستوري. وينص القانون على وجوب اختتام المحاكمات المتعلقة بجرائم محددة في غضون 120 يومًا، مع إمكانية تمديدها 60 يومًا إضافية عند الضرورة. ^{[ 6 ]} وقد أُنشئت محاكم المحاكمة السريعة، برئاسة قضاة أو قضاة محاكم الصلح ، بموجب هذا القانون لتسريع البت في القضايا. ^{[ 7 ]} وقد استُخدم هذا القانون بشكل ملحوظ في قضية الدولة ضد مهدي حسن راسل وآخرين . ^{[ 8 ]}

في عام 2024، تم جعل القانون، الذي تم سنه في البداية كإجراء مؤقت، دائماً، مما أثار انتقادات من خبراء قانونيين ومنظمات حقوقية. ^{[ 9 ]}

تم الاعتراف بحقوق المحاكمة السريعة في القسم الحادي عشر من الميثاق الكندي للحقوق والحريات .

في قضية ريج ضد جوردان ، قضت المحكمة العليا الكندية بأن هذه الحقوق المنصوص عليها في الميثاق الكندي للحقوق والحريات يُفترض انتهاكها إذا لم تنتهِ المحاكمة في غضون 18 شهرًا من تاريخ توجيه الاتهامات، أو 30 شهرًا في حال إجراء تحقيق تمهيدي. وعند انتهاك الحق في محاكمة سريعة، يتعين على النيابة العامة إسقاط التهم ذات الصلة عن طريق وقف الإجراءات.

بمجرد تجاوز الحد الأقصى المفترض، يقع عبء دحض افتراض عدم المعقولية على عاتق التاج على أساس ظروف استثنائية خارجة عن سيطرة التاج.

في أوروبا، يتم الاعتراف بحقوق المحاكمة السريعة بموجب المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان .

في القانون الإنجليزي، تم تطوير هذا الحق من خلال قانون محكمة كلارندون في عام 1166 (حيث كان يتم استدعاء قاضٍ إذا لم يكن متاحًا على الفور) والماغنا كارتا في عام 1215 ("لن نبيع لأحد، ولن نرفض أو نؤخر لأحد، الحق أو العدالة."). ^{[ 10 ]}

يكفل الدستور الهندي ، بموجب المادة 21، الحق في محاكمة سريعة . ^{[ 11 ]} ولا يوجد سبيل انتصاف قانوني تلقائي متاح للمتهمين الذين يُحرمون من المحاكمة السريعة، مما يجعل من الصعب محاسبة المسؤولين القضائيين على الانتهاكات. ^{[ 12 ]}

تنص المادة 37 من الدستور الياباني على أنه "في جميع القضايا الجنائية، يتمتع المتهم بالحق في محاكمة سريعة وعلنية أمام محكمة نزيهة". ^{[ 13 ]} وقد رفضت المحكمة العليا اليابانية، استنادًا إلى المادة 37 ، قضية تاكادا التي لم تُعقد فيها جلسة محكمة لمدة 15 عامًا. ^{[ 14 ]} وبعد قضية تاكادا، أصبح من المسلّم به أن قرار القاضي بالرفض لا يُطبق إلا إذا طلب المتهم تسريع المحاكمة.

لا يوجد في نيوزيلندا حقٌ مكفولٌ في محاكمة سريعة. ينص قانون الحقوق النيوزيلندي على أن للأشخاص المتهمين الحق في محاكمة دون تأخير لا مبرر له. ^{[ 15 ]} ومع ذلك، لا يوفر القانون آلية لإنفاذ هذا الشرط، ولا تعريفًا لما يُعد "تأخيرًا لا مبرر له". وبموجب المادة 79(3)، لا يمكن إنفاذ أحكام قانون الحقوق عندما تتعلق بـ"فعل أو امتناع عن فعل من جانب المحكمة". ^{[ 16 ]}

في عام 2024، تشير التقديرات إلى أن 81% من القضايا تستغرق 15 شهرًا للانتقال من لحظة التوقيف إلى المحاكمة، بينما تستغرق القضايا المتبقية وقتًا أطول، ^{[ 17 ]} وغالبًا ما ينتظر المتهمون سنوات عديدة قبل النظر في قضاياهم. ^{[ 18 ]} وقد أدى طول المدة اللازمة للمحاكمة إلى زيادة عدد الأشخاص الذين يعترفون بالذنب في تهم جنائية ينكرونها، رغبةً منهم في تسوية قضاياهم بشكل أسرع. ^{[ 19 ]}

ينص دستور الفلبين على أن "لجميع الأشخاص الحق في الفصل السريع في قضاياهم أمام جميع الهيئات القضائية أو شبه القضائية أو الإدارية". ^{[ 20 ]}

في الولايات المتحدة، تُكفل الحقوق الأساسية في المحاكمة السريعة بموجب بند المحاكمة السريعة في التعديل السادس لدستور الولايات المتحدة . أما في القضايا الفيدرالية، فيُطبق قانون المحاكمة السريعة لعام 1974. ويجب أن تبدأ المحاكمة في غضون 70 يومًا من تاريخ تقديم لائحة الاتهام، أو من تاريخ مثول المتهم أمام أحد موظفي المحكمة المختصة، أيهما أبعد.

قد تتطلب عواقب انتهاك قانون المحاكمة السريعة إسقاط القضية، على الرغم من أنه قد يكون من الممكن للدولة، بحسب الظروف، أن تبدأ مرة أخرى بتوجيه تهمة جنائية ضد المتهم على الرغم من انتهاك قانون المحاكمة السريعة.

يجوز للمدعى عليهم التنازل عن حقهم في محاكمة سريعة لأغراض التفاوض . ^{[ 21 ] [ 22 ]}