خصم الضرائب الحكومية والمحلية

يُعد خصم الضرائب الحكومية والمحلية ( خصم SALT ) خصمًا تفصيليًا فيدراليًا في الولايات المتحدة يسمح لدافعي الضرائب بخصم ضرائب معينة مدفوعة للحكومات الحكومية والمحلية من إجمالي دخلهم المعدل .

يهدف خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية إلى تجنب الازدواج الضريبي، وذلك بالسماح لدافعي الضرائب بخصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية من الدخل الخاضع لضريبة الدخل الفيدرالية. وتشمل الضرائب المؤهلة ضرائب الدخل على مستوى الولاية والمستوى المحلي، بالإضافة إلى ضرائب الأملاك . ^{[ 1 ]}

يستفيد من هذا الخصم بشكل غير متناسب دافعو الضرائب الأثرياء وذوو الدخل المتوسط ​​الأعلى الذين يعيشون في مناطق ذات ضرائب حكومية وعقارية مرتفعة نسبياً. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

كان خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية موجودًا بالفعل، ولكن قانون التخفيضات الضريبية والوظائف لعام 2017 ، الذي وقعه الرئيس دونالد ترامب ، فرض حدًا أقصى قدره 10000 دولار على خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية للأعوام 2018-2025. ^{[ 5 ]}

قدّر مركز السياسة الضريبية في عام 2016 أن الإلغاء الكامل لخصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية (SALT) سيزيد الإيرادات الفيدرالية بما يقرب من 1.3 تريليون دولار على مدى 10 سنوات. ^{[ 6 ]}

لأغراض ضريبة الدخل الفيدرالية الأمريكية ، تُعرَّف الضرائب الحكومية والمحلية في المادة 164(أ) من قانون الإيرادات الداخلية بأنها الضرائب المدفوعة للولايات والمحليات في صورة: (1) ضرائب العقارات؛ (2) ضرائب الممتلكات الشخصية؛ (3) ضرائب الدخل، وأرباح الحرب، والأرباح الفائضة؛ و(4) ضرائب المبيعات العامة. وقد حدد قانون تخفيض الضرائب والوظائف لعام 2017 الحد الأقصى لاستخدام هذا الخصم المفصل بمبلغ 10,000 دولار أمريكي (5,000 دولار أمريكي للأزواج الذين يقدمون إقرارات ضريبية منفصلة). ^{[ 7 ]}

بحسب مؤسسة الضرائب ، فإن وفورات الضرائب الناتجة عن خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية (SALT) تذهب بشكل غير متناسب إلى أصحاب الدخول المرتفعة. ^{[ 10 ]} ووفقًا للجنة المشتركة للضرائب ، في عام 2014، استفاد أصحاب الدخول التي تزيد عن 100,000 دولار من 88% من مزايا خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية، بينما لم يستفد منها سوى 1% فقط أصحاب الدخول التي تقل عن 50,000 دولار. ^{[ 11 ]}

يستفيد من خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية (SALT ) بشكل أساسي سكان الولايات ذات الضرائب المرتفعة، والتي غالباً ما تكون ذات أغلبية تشريعية ديمقراطية ثابتة . في عام 2016، كانت المقاطعات العشر التي سجلت أعلى معدلات خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية لكل دافع ضرائب (في المتوسط) تقع في نيويورك وكاليفورنيا وكونيتيكت ونيوجيرسي . [ 12 ^{] تقع هذه} المقاطعات العشر في منطقة نيويورك الكبرى ومنطقة خليج سان فرانسيسكو ، وهما منطقتان تتميزان بتركز الثروة وارتفاع أسعار العقارات. منذ أن تم تحديد سقف الخصم عند 10,000 دولار أمريكي في عام 2017، لم يتمكن العديد من مالكي المنازل من خصم آلاف الدولارات التي كانوا يحصلون عليها سابقاً، بالإضافة إلى ما يدفعونه من ضرائب عقارية للحكومات المحلية وحكومات الولايات والمقاطعات. ^{[ 13 ]}

في عام 2017، لم يتجاوز متوسط ​​ما دفعه دافعو الضرائب في نيويورك وماساتشوستس وكونيتيكت ونيوجيرسي (الولايات التي تحتل المراكز الأول والثاني والثالث والتاسع على التوالي من حيث نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي) ألف دولار أمريكي لكل منهم إلى الحكومة الفيدرالية، وذلك فوق ما تلقته الولاية للفرد. ^{[ 14 ]} ويؤدي تحديد سقف لخصم ضرائب الولايات والضرائب المحلية إلى زيادة عجز ميزان المدفوعات هذا.

يجادل مؤيدو خصم ضرائب الولايات والضرائب المحلية (SALT) بأنه "يساعد حكومات الولايات والحكومات المحلية على تمويل الخدمات العامة" لأن "أصحاب الدخل المرتفع أكثر استعدادًا لدعم ضرائب الولايات والضرائب المحلية" إذا تمكنوا من خصمها من التزاماتهم الضريبية الفيدرالية. فعلى سبيل المثال، زعم حاكم نيويورك السابق أندرو كومو في عام 2017 أن "نيويورك ستُدمر" إذا تم تخفيض هذا الخصم بشكل كبير. ^{[ 36 ]}

تشير النماذج الاقتصادية التي وضعها الاقتصاديان جيلبرت إي. ميتكالف ومارتن فيلدشتاين عام 2011 إلى أن إلغاء خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية (SALT) سيكون له "تأثير ضئيل، إن وجد، على الإنفاق الحكومي والمحلي". ^{[ 37 ]} وخلص الاقتصادي إدوارد غرامليش عام 1985 إلى أن إلغاء هذا الخصم سيكون له تأثير "متواضع نسبيًا" على الإنفاق الحكومي والمحلي على ذوي الدخل المنخفض؛ كما وجد أن إلغاء هذا الخصم لن يدفع على الأرجح العديد من دافعي الضرائب ذوي الدخل المرتفع إلى مغادرة المجتمعات ذات الدخل المنخفض. ^{[ 38 ]}

مع ذلك، خلصت دراسة أجراها مركز أولويات الميزانية والسياسات عام 2017 إلى عكس ذلك، إذ ذكرت أن هذا الإجراء سيضر بشدة بالولايات والمحليات والأمريكيين من جميع مستويات الدخل، وخاصة ذوي الدخل المتوسط ​​والمنخفض، وذلك بسبب آثاره غير المباشرة، حيث تتجه الولايات والمحليات نحو أنظمة ضريبية أكثر تنازلية، أي بزيادة ضرائبها (مثل زيادة ضريبة المبيعات ) لتخفيف العبء الضريبي على السكان الأثرياء الذين زادت حصتهم الضريبية بشكل ملحوظ نتيجة لهذا التغيير، وخفض الإنفاق على البنية التحتية والرعاية الصحية والإسكان وغيرها من البرامج الاجتماعية أو برامج الرفاه الاقتصادي التي تفيدهم، وذلك لخفض الضرائب وزيادة قدرتهم التنافسية الضريبية استجابةً لهذا الإجراء، في سلسلة من التأثيرات. كما تؤكد الدراسة أن هذا الإجراء سيزيد الضغط الإجمالي على ميزانيات حكومات الولايات والحكومات المحلية بشكل أكبر. ^{[ 39 ]}

ويجادل المؤيدون أيضاً بأنه في حين أن الفائدة تتدفق بشكل غير متناسب إلى دافعي الضرائب ذوي الدخل المرتفع، فإنها توفر أيضاً تخفيفاً ضريبياً لبعض دافعي الضرائب من الطبقة المتوسطة ، وخاصة أولئك المقيمين في الولايات ذات معدلات الضرائب المرتفعة على مستوى الولاية والمستوى المحلي. ^{[ 40 ]}

كثيرًا ما يُشير مُنتقدو خصم ضرائب الولايات والضرائب المحلية (SALT)، من اليمين واليسار على حدٍ سواء ، إلى أن هذا الخصم يُفيد أصحاب الدخل المرتفع بالدرجة الأولى: ^{[ 41 ] [ 42 ]} فبحسب مركز السياسة الضريبية ، سيحصل أعلى 20% من دافعي الضرائب من حيث الدخل على 96% من فوائد إلغاء سقف ضرائب الولايات والضرائب المحلية. ^{[ 43 ]} كما يرى بعض النقاد أن هذا الخصم يُؤدي فعليًا إلى قيام الولايات والمدن ذات الضرائب المنخفضة بدعم مدفوعات الضرائب الفيدرالية للولايات والمدن ذات الضرائب المرتفعة، على الرغم من أن هذه الحجة محل جدل. ^{[ ب ] [ 46 ]}

يرى بعض النقاد المحافظين لهذا الاستثناء أنه يشجع على "الإنفاق المُهدر" من قبل حكومات الولايات لأنه "يحمي الحكومات من العواقب السلبية عندما تنفق أموال دافعي الضرائب بشكل غير فعال". ^{[ 47 ]}