المادة 27 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات

📅 آخر تحديث: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

المادة 27 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات هي مادة من مواد الميثاق، تُسهم، ضمن مجموعة من الأحكام الواردة في المواد من 25 إلى 31 ، في تحديد كيفية تفسير المحاكم للحقوق الواردة في مواد أخرى من الميثاق وتطبيقها. وقد اعترفت المادة 27 رسميًا بالتعددية الثقافية كقيمة كندية . [ 1 ]

نص

تنص المادة 27 على ما يلي:

27- يجب تفسير هذا الميثاق بطريقة تتفق مع الحفاظ على التراث متعدد الثقافات للكنديين وتعزيزه.

الخلفية والصياغة

في كندا، تم اعتماد سياسة التعددية الثقافية عام 1971 عقب تشكيل اللجنة الملكية المعنية بالثنائية اللغوية والثقافية ، وهي هيئة حكومية أُنشئت استجابةً لمظالم الأقلية الناطقة بالفرنسية في كندا (المتمركزة في مقاطعة كيبيك ). وقد دعا تقرير اللجنة الحكومة الكندية إلى الاعتراف بكندا كمجتمع ثنائي اللغة والثقافة، واعتماد سياسات للحفاظ على هذه السمة.

عارضت الأقليات العرقية غير الفرنسية، ولا سيما الجالية الأوكرانية الكندية الكبيرة وغيرها من الجاليات الأوروبية، فكرة التعددية الثقافية. وفي عام ١٩٧٣، شكلت الحكومة المجلس الاستشاري الكندي للتعددية الثقافية (CCCM) للتشاور مع قادة المجتمعات العرقية والثقافية. وفي عام ١٩٨٠، نظمت هذه المجتمعات نفسها هيئة جامعة للضغط على الحكومة، سُميت المجلس الكندي للإثنية الثقافية ، بقيادة الدكتور ليوناردو ليون من المؤتمر الوطني للكنديين الإيطاليين . [ ٢ ] [ ٣ ] وقد مارست هذه الجماعات ضغوطًا خلال المناقشات الدستورية لإدراج ما أصبح لاحقًا المادة ٢٧. وكان لورانس ديكور ، المحامي وعمدة إدمونتون المستقبلي وزعيم الحزب الليبرالي في ألبرتا ، رئيسًا للمجلس الاستشاري الكندي للتعددية الثقافية من عام ١٩٨٠ إلى عام ١٩٨٣، ويُنسب إليه أحيانًا الفضل في صياغة المادة ٢٧ بشكل رئيسي. [ ٤ ] [ ٥ ]

الغرض والتطبيق

عندما سُنّ الميثاق عام ١٩٨٢، لاحظ الباحث الدستوري بيتر هوغ أن هذا البند لم يتضمن في الواقع حقًا؛ أي أنه لم ينص على أن للكنديين حقًا في التعددية الثقافية. بل كان الغرض من هذا البند توجيه تفسير الميثاق بما يضمن احترام التعددية الثقافية في كندا. وأشار هوغ أيضًا إلى صعوبة تصور كيف يمكن أن يكون لهذا البند تأثير كبير على قراءة الميثاق، وبالتالي فإن المادة ٢٧ قد تكون "مجرد عبارات بلاغية أكثر منها نصًا تنفيذيًا". [ ٦ ]

يمكن اعتبار المادة 27 بمثابة إعلان عن قيمة وطنية للتعددية الثقافية. في عام 2002، أظهرت استطلاعات الرأي أن 86% من الكنديين يؤيدون هذه المادة. [ 7 ]

تأثير

حرية الدين

أشارت المحاكم إلى المادة 27. فقد جادلت محكمة الاستئناف في أونتاريو، في قضية Videoflicks Ltd. وآخرون ضد R. (1984)، بأن المادة 27 يجب أن تحظى بأهمية بالغة من المحاكم، وأنها قادرة على تعزيز حرية الدين ( المادة 2 ). وكما أوضحت المحكمة، إذا قيّد قانون ما حرية ممارسة الدين ، فإنه يصبح عديم الفائدة في تعزيز التعددية الثقافية، لأنه يؤثر على "جزء من ثقافة الفرد ذي أساس ديني". ومن ثم، فإن المادة 27 تلزم الحكومات باحترام مختلف الأديان والتسامح معها، حتى لو اقتضى ذلك إعفاء بعض الجماعات الثقافية من بعض الأمور التي تفرضها الحكومة على الشعب، حتى لو تسبب ذلك في "متاعب" للحكومة. وقد أكدت المحكمة العليا الكندية هذا التوجه في قضية R. ضد Edwards Books and Art Ltd. (1986).

أشارت المحكمة العليا أيضًا إلى المادة 27 في قضية الميثاق التاريخية، ر. ضد بيغ إم دراغ مارت المحدودة (1985)، حيث استُخدم ضمان حرية الدين في المادة 2 من الميثاق لإبطال القوانين التي تلزم الشركات بالإغلاق يوم الأحد، وهو يوم السبت المسيحي . وكما لاحظت المحكمة، فإن إلزام البرلمان الكندي للكنديين بمراعاة "يوم الراحة المفضل لدى دين واحد" يتعارض مع التعددية الثقافية والمادة 27.

حرية التعبير

طبّق رئيس القضاة برايان ديكسون المادة 27 بطريقة مختلفة في قضية المحكمة العليا "كندا (لجنة حقوق الإنسان) ضد تايلور" (1990). [ 8 ] في هذه القضية، رأى ديكسون أن المادة 27 قد تُعزز القيود المفروضة على حرية التعبير (في المادة 2)، وتحديدًا خطاب الكراهية . وتوحي المادة 27، إلى جانب المادة 15 من الميثاق (حقوق المساواة)، بأن مكافحة التمييز العنصري والديني تُعد هدفًا كافيًا بموجب المادة 1 من الميثاق لتقييد حرية التعبير بموجب المادة 2.

مع ذلك، لا تشير المادة 27 إلى وجود قيود مُضمّنة في حرية التعبير استنادًا إلى التعددية الثقافية. فالقيود مُحدّدة في المادة 1. وفي قضية ر. ضد كيغسترا ، التي صدر الحكم فيها أيضًا عام 1990، ذكرت المحكمة أن استخدام المادتين 15 و27 لتقييد نطاق حرية التعبير يتعارض مع "التفسير الواسع والليبرالي لحرية التعبير في قضية إيروين توي "، وعلى أي حال، فإن المادة 1 من الميثاق مُلائمة تمامًا لمهمة الموازنة.

حقوق المساواة

تكهّن الباحث القانوني والتر تارنوبولسكي عام ١٩٨٢ بأنّ المادة ٢٧ قد تكون الأكثر صلةً بتفسير حقوق المساواة المنصوص عليها في المادة ١٥. وكما كتب، فإنّ المادة ١٥ تحمي الأصل العرقي والدين، ولكن ضمان المادة ١٥ لـ"المساواة في الاستفادة من القانون"، بالإضافة إلى المادة ٢٧، قد يؤدي إلى دعم الحكومات للثقافات الأقلية ماليًا. وسيكون هذا صحيحًا بشكل خاص إذا كان هناك أي تفاوت في كيفية تمويل الجماعات الثقافية. [ ٩ ]

حقوق السكان الأصليين

في حالات مختلفة، رفضت المحاكم استخدام المادة 27 (أو المادة 25) لمنح الأمم الأولى الحق في الحصول على عدد معين من المقاعد في هيئة المحلفين في المحاكمة . [ 10 ]

تشريع

تمت الإشارة إلى المادة 27 في قانون التعددية الثقافية الكندي ، وهو تشريع تم سنه في عام 1988.

مراجع

  1. ↑ "دليل الميثاق الكندي للحقوق والحريات" . برنامج حقوق الإنسان، التراث الكندي. مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2006. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2005 .
  2. ↑ "نبذة عن | المجلس الكندي للإثنوثقافة" .
  3. ↑ "المجلس الإثنولوجي والثقافي الكندي والتعددية الثقافية المتطورة. - مكتبة مجانية على الإنترنت" .
  4. ↑ «وفاة لورانس ديكور، السياسي الكندي الأوكراني المؤثر (21/11/1999)» . www.ukrweekly.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28/06/2020.
  5. ↑ "Laurence Decore fonds - Alberta on Record" .
  6. ↑ هوغ، بيتر دبليو. قانون كندا لعام 1982 المشروح. تورنتو، كندا: شركة كارزويل المحدودة، 1982.
  7. ↑ تريسي تايلر، "الدعم للميثاق قوي: استطلاع رأي؛ أعلى نسبة موافقة في كيبيك على قانون الحقوق الذي يبلغ من العمر 20 عامًا"، تورنتو ستار ، 12 أبريل 2002، ص. A07.
  8. ↑ كندا (لجنة حقوق الإنسان) ضد تايلور ، 3 S.CR 892 (SCC 1990).
  9. ↑ تارنوبولسكي، والتر س. "حقوق المساواة". في الميثاق الكندي للحقوق والحريات: تعليق، تحرير والتر س. تارنوبولسكي وجيرارد أ. بودوان (تورنتو: شركة كارزويل المحدودة، 1982)، 442.
  10. ↑ "القسم 27" . معهد المعلومات القانونية الكندي. مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2006. تم الاطلاع عليه في 22 أبريل 2006 .