هوية غير متقنة

في علم اللغة ، تعتبر الهوية غير الدقيقة خاصية تفسيرية توجد مع حذف العبارة الفعلية حيث لا تكون هوية الضمير في العبارة الفعلية المحذوفة مطابقة للعبارة الفعلية السابقة .

على سبيل المثال، تسمح اللغة الإنجليزية بحذف عبارات الفعل، كما في المثال (1). ويمكن تفسير عبارة الفعل المحذوفة بطريقتين على الأقل، كما يلي:

القراءة "الدقيقة" : تُفسَّر الجملة (1) على أنها (1أ)، حيث يشير الضمير " his" إلى نفس المرجع في كلٍّ من العبارة الفعلية السابقة والعبارة الفعلية المحذوفة. في (1أ)، يشير الضمير " his" إلى جون في كلٍّ من الجملة الأولى والثانية . ويتم ذلك من خلال إسناد نفس المؤشر إلى جون وإلى كلا الضميرين "his". تُسمى هذه القراءة "قراءة التطابق الدقيق" لأن العبارة الفعلية المحذوفة تُفسَّر على أنها مطابقة للعبارة الفعلية السابقة.
القراءة "غير الدقيقة" : تُفسَّر الجملة (1) على أنها (1ب)، حيث يشير الضمير " his" في الجملة الأولى إلى جون، بينما يشير في الجملة الثانية إلى بوب. ويتم ذلك بتخصيص فهرس مختلف للضمير " his " في الجملتين. ففي الجملة الأولى، يُفهرس الضمير " his" مع جون، وفي الجملة الثانية، يُفهرس مع بوب. تُسمى هذه القراءة "قراءة التطابق غير الدقيق" لأن العبارة الفعلية المحذوفة لا تُفسَّر على أنها مطابقة للعبارة الفعلية السابقة.

1) حك جون ذراعه، وحك بوب ذراعه أيضًا. _أ . القراءة الدقيقة : _حك جون ذراعه _، وحك بوب _ذراعه أيضًا. ب. _{القراءة} غير الدقيقة : _حك جون ذراعه _، وحك بوب _ذراعه أيضًا.

تاريخ

يعود النقاش حول "الهوية غير الدقيقة" بين اللغويين إلى ورقة بحثية لجون روبرت روس عام 1967، ^{[ 1 ]} حيث حدد روس الغموض التفسيري في عبارة الفعل المحذوفة من الجملة 1 المذكورة سابقًا في المقدمة. حاول روس، دون جدوى، تفسير "الهوية غير الدقيقة" باستخدام العلاقات التركيبية النحوية البحتة، وخلص إلى أن نظرياته تنبأت بالكثير من حالات الغموض.

كان اللغوي لورانس بوتون (1970) أول من وضع تفسيراً نحوياً لحذف العبارة الفعلية، ^{[ 2 ]} والذي يُشار إليه عادةً بين اللغويين المعاصرين باسم حذف العبارة الفعلية . وقد شكلت نظرية بوتون لحذف العبارة الفعلية وملاحظة روس للهوية غير الدقيقة أساساً مهماً للغويين للبناء عليه.

شهدت العقود التالية تطورات عديدة، وفرت الإطار النظري اللازم للغويين لمعالجة قضايا "الهوية غير الدقيقة" حتى يومنا هذا. ومن أبرز هذه التطورات قاعدة حذف الفعل (VP) للورانس بوتون (1970)، ^{[ 2 ]} وقاعدة الفعل المشتق (Derived-VP) لباربرا بارتي (1975)، ^{[ 3 ]} ومنهج الحذف لإيفان ساغ (1976)، المستند إلى قاعدة الفعل المشتق. وقد تجاوزت النظريات التي تلت اكتشاف روس الأولي التحليلات القائمة على ملاحظات العلاقات البنيوية، مستخدمةً في كثير من الأحيان الشكل المنطقي والشكل الصوتي لتفسير حالات الهوية غير الدقيقة والدقيقة. ويُعد منهج الحذف (الفعل المشتق)، بالاقتران مع استخدام مكونات الشكل المنطقي (LF) والشكل الصوتي (PF) في بناء الجملة ، أحد أكثر التحليلات النحوية استخدامًا للهوية غير الدقيقة حتى الآن.

التحليلات

نموذج Y

يمثل هذا النموذج مستوى التفاعل بين النظام الصوتي والنظام التفسيري اللذين يمنحاننا أحكامًا على شكل ومعنى البنية D. وقد بدا أن المنظرين الأوائل يشيرون إلى أن الشكل الصوتي والشكل المنطقي هما منهجان متميزان لتفسير اشتقاق حذف الفعل.

تحليل الحذف عند PF (الشكل الصوتي)

اقترح علماء مثل نعوم تشومسكي (1955) ^{[ 4 ]} روس (1969) ^{[ 5 ]} وساغ (1976) ^[¹^] أن العملية المسؤولة عن حذف VP هي قاعدة حذف نحوية يتم تطبيقها على مستوى PF، وتسمى هذه العملية حذف VP.

تفترض فرضية حذف PF أن العبارة الفعلية المحذوفة ممثلة نحويًا بالكامل ولكنها محذوفة في المكون الصوتي بين SPELLOUT وPF. وتشير إلى أن حذف العبارة الفعلية هو العملية التي تولد هويات غير دقيقة لأن الفهرسة المشتركة يجب أن تحدث فيما يتعلق بشروط الربط .

مثال

2.i) سيأكل جون تفاحته، وسيفعل سام ذلك أيضًا._{2.ii) [ سيأكل} جون تفاحته _الأولى ] و[ سيأكل _{سام تفاحته}_{الثانية} ].

بالنظر إلى المثال 2.أ)، فإن حذف العبارة الفعلية هو سبب اشتقاق عبارة فعلية فارغة. قبل الحذف، كما هو موضح في المثال 2.ب)، تُقرأ الجملة في الواقع على النحو التالي: "سيأكل جون تفاحته، وسيأكل سام تفاحته أيضًا". تشترك الجملتان [سيأكل جون تفاحته] و[سيأكل سام تفاحته] في عبارة فعلية متطابقة بمعنى أنهما تمتلكان نفس البنية المكونة ، لذا يمكن حذف الجملة الثانية لأنها مطابقة لعبارة الفعل السابقة لها.

بالانتقال الآن إلى التداخل في الفهرسة، تحتوي هذه الجملة على عنصرين متصلين بواسطة حرف العطف "و". كل جملة من الجملتين مستقلة بذاتها، لذا من المفترض أن يرتبط كل ضمير بمرجعه في العنصر الذي ينتمي إليه، وذلك امتثالاً لنظريات الربط. مع هذا التداخل في الفهرسة، كما هو موضح في المثال 2. ii)، ينتج عن ذلك قراءة غير دقيقة.

ومع ذلك، عند النظر في الحالات الحساسة لنظريات الربط، فإن القراءة الحرفية المتوقعة للجملة 3) ستنتهك مبدأ الربط أ. وفقًا لهذا المبدأ، يجب أن يكون الضمير مرتبطًا في نطاق الربط الخاص به، مما يعني أنه يجب أن يكون مرتبطًا داخل نفس الجملة التي يشير إليها.

3) ألقى جون اللوم على نفسه وألقى بيل اللوم على نفسه

القراءة الدقيقة المتوقعة:

3.أ) جون _(أ) [ألقى نائب الرئيس اللوم على نفسه _(أ) ]، وبيل ( _ب) [ألقى نائب الرئيس اللوم على نفسه _(أ) ]

قراءة متوقعة غير دقيقة:

3.ii) جون _i [VP يلوم نفسه _i ]، وبيل _j [VP يلوم نفسه _j ]

مع الأخذ في الاعتبار ما سبق، يُلاحظ صعوبة الحصول على قراءات دقيقة في جمل كهذه، لأنه إذا تم ربط الضمير "نفسه" في العبارة الفعلية المحذوفة مع "جون"، فإن ذلك يُخالف نظرية الربط (أ) لوجودهما في جملتين منفصلتين. تُمثَّل علاقات الأمر (C-command) بالترميز اللوني في شجرة التركيب. وكما هو موضح في مخطط الشجرة باللون الأخضر، فإن "جون _i " يُصدر الأمر "نفسه _i " في العبارة الفعلية الأولى. بينما يُصدر "بيل _{j " الأمر "نفسه}_j " في العبارة الفعلية الثانية، والمُرمَّزة باللون البرتقالي. وبسبب نطاقات الربط، يجب أن تكون العبارات الاسمية الأقرب إلى الضمير هي تلك التي يرتبط بها ويُفهرس معها. لذلك، لا يمكن لـ"جون _i " أن يُصدر الأمر "نفسه _j " في العبارة الفعلية الثانية، كما يتضح من اختلاف الترميز اللوني. وبالتالي، فإن نظرية الربط (أ) ستُنتهك إذا أدى الفهرسة المشتركة للمثال 2.أ) إلى قراءة دقيقة. ومن ثم، فإن فرضية حذف PF تُنتج قراءات غير دقيقة لأنها تُعامل العبارة الفعلية المحذوفة على أنها بنى مطابقة للعبارة الفعلية السابقة، والفهرسة المشتركة مقيدة بالموضع.

تحليل النسخ عند LF (الشكل المنطقي)

بحسب كارني ^{[ 6 ]،} يمكن تفسير مشكلة الهوية غير الدقيقة باستخدام فرضية النسخ في المستوى المنطقي. تنص هذه الفرضية على أن العبارة الفعلية المحذوفة قبل عملية التهجئة (SPELLOUT) لا تمتلك بنية، وتوجد كعبارة فعلية فارغة أو معدومة (على عكس فرضية الحذف في المستوى اللفظي (PF)، التي تؤكد أن العبارة الفعلية المحذوفة تمتلك بنية طوال عملية الاشتقاق). ولا تكتسب العبارة الفعلية بنية في المستوى المنطقي إلا بنسخ بنيتها من سابقتها. وتحدث عمليات النسخ هذه ضمنيًا من عملية التهجئة إلى المستوى المنطقي.

وفقًا لنظرية النسخ LF، فإن الغموض الموجود في التطابق غير الدقيق يعود إلى اختلاف ترتيب قواعد النسخ للضمائر والأفعال. انظر إلى الاشتقاقات التالية للقراءة غير الدقيقة والقراءة الدقيقة للجملة (4)، باستخدام قاعدة النسخ الضمني للفعل الفعلي وقاعدة نسخ الضمير:

4) سيضرب كالفن نفسه وسيفعل أوتو ذلك أيضًا.

قراءة غير دقيقة

في القراءة غير الدقيقة، تُطبَّق قاعدة نسخ العبارة الفعلية أولاً، كما هو موضح في الجملة 5). تقوم قاعدة نسخ العبارة الفعلية بنسخ العبارة الفعلية في العبارة السابقة إلى العبارة الفعلية الفارغة:

قاعدة النسخ السري للعبارات الفعلية

5) كالفن سيضرب نفسه، وأوتو سيضرب نفسه أيضاً.

وباتباع قاعدة نسخ العبارة الفعلية، تُطبق قاعدة نسخ الضمير، كما هو موضح في الجملة 6). وتقوم قاعدة نسخ الضمير، المرتبطة بالجملة، بنسخ العبارات الاسمية إلى الضمير داخل الجملة نفسها.

قاعدة النسخ الضمني للضمير

6) كالفن سيضرب كالفن، وأوتو سيضرب أوتو أيضاً.

قراءة صارمة

في القراءة الحرفية، يُطبَّق هذان القانونان بترتيب عكسي. لذا، يُطبَّق قانون نسخ الضمير أولًا. ولأن العبارة الفعلية الفارغة لا تحتوي على ضمير، فلا يمكن نسخ الاسم "أوتو" إليها. ويمكن ملاحظة هذه العملية في الجملة 7.

قاعدة النسخ الضمني للضمير

7) سيضرب كالفن كالفن وسيضرب أوتو أوتو أيضًا.

وباتباع قاعدة نسخ الضمير، يتم تطبيق قاعدة نسخ الفعل الفعلي وتنتج الجملة في 8):

قاعدة النسخ السري للعبارات الفعلية

8) كالفن سيضرب كالفن، وأوتو سيضرب كالفن أيضاً.

يمكن الاطلاع على الاشتقاق المستخدم في فرضية نسخ LF هذه هنا .

مزيج من PF و LF

استنادًا إلى أعمال بوتون (1970) وروس (1969)، طورت باربرا بارتي (1975) ^{[ 3 ]} ما أصبح أحد أهم المناهج وأكثرها تأثيرًا لشرح عبارات الفعل حتى الآن، وهو قاعدة عبارة الفعل المشتقة ، التي تُدخل عاملًا فارغًا على مستوى عبارة الفعل. بعد ذلك بوقت قصير، طور إيفان أ. ساغ (1976) ^{[ 1 ]} منهج حذف عبارة الفعل المشتقة ، وطور إدوين س. ويليامز (1977) ^{[ 5 ]} منهج تفسير عبارة الفعل المشتقة . ولا تزال هذه القواعد مستخدمة على نطاق واسع حتى اليوم.

قاعدة VP المشتقة: ^{[ 3 ]}

بحسب ويليامز ^{[ 5 ]} (1977)، تحوّل قاعدة العبارة الفعلية المشتقة العبارات الفعلية في البنية السطحية إلى خصائص مكتوبة بصيغة لامدا. تُعدّ هذه القاعدة بالغة الأهمية، وقد بُني عليها على مرّ السنين لفهم الهوية غير الدقيقة. ويستخدمها العديد من اللغويين كأساس لقواعد الحذف الخاصة بهم.

نهج VP المشتق من الحذف

المصدر: ^{[ 1 ]}

اقترح إيفان ساغ شكلين منطقيين، أحدهما يستبدل الضمير المرجعي بمتغير مقيد . ^{[ 1 ]} يؤدي هذا إلى قاعدة التفسير الدلالي التي تأخذ الضمائر وتحولها إلى متغيرات مقيدة. ^{[ 1 ]} تُختصر هذه القاعدة إلى Pro→BV، حيث يرمز "Pro" إلى الضمير، و"BV" إلى المتغير المقيد.

مثال على جملة بسيطة

9 ) [بيتسي _تحب كلبها _]

القراءة الحرفية للجملة 9) هي أن "بيتسي تحب كلبها". بتطبيق Pro→BV، نستنتج الجملة في 9.i):

9.i) [بيتسي _تحب كلبها _j (أو x)]

حيث يكون _{حرف "j"} الخاص بها لشخص آخر أو يكون حرف "x" لكلب شخص آخر

أمثلة معقدة

10) بيتسي _تحب كلبها _، وساندي تحبه أيضاً _.

حيث ∅ = تحب كلبها

قراءة صارمة

القراءة الحرفية للفقرة ١٠) هي "بيتسي تحب كلب بيتسي، وساندي تحب كلب بيتسي أيضًا"، مما يعني أن ∅ عبارة فعلية محذوفة. ويتضح ذلك في الجملة التالية:

10.i) بيتسي _i λx (x تحب كلبها _i ) وساندي λy (y تحب كلبها _i )

العبارة الفعلية التي يُمثلها λx و λy متطابقة نحويًا. ولهذا السبب، يمكن حذف العبارة التي تُفرض عليها الأوامر (λy).

وهذا ما يشكل:

10.ii) بيتسي _تحب كلبها _، وساندي تحبه أيضاً _.

قراءة غير دقيقة

القراءة غير الدقيقة لهذه الجملة هي: "بيتسي تحب كلب بيتسي وساندي تحب كلب ساندي". أي أن كلتا المرأتين تحب كلبها. وهذا ما توضحه الجملة التالية:

10.iii) بيتسي _i λx (x تحب كلبها _i ) وساندي _j λy (y تحب كلبها _j )

بما أن الجمل المضمنة متطابقة، فإن منطق هذا الشكل يقتضي ربط المتغير x بنفس العبارة الاسمية في كلتا الحالتين. لذلك، تحتل كلمة "بيتسي" موقعاً محورياً يحدد تفسير الجملة الثانية.

يمكن تطبيق قاعدة Pro → BV التي تحول الضمائر إلى متغيرات مقيدة على جميع الضمائر.

وهذا يسمح بالتالي بأن تكون الجملة في الفقرة 10.iii) كالتالي:

10.iv) بيتسي _i λx (x تحب كلب x) وساندي _j λy (y تحب كلب y)

هناك طريقة أخرى يمكن أن تكون بها العبارة الفعلية متطابقة نحويًا، وهي إذا كان λx(A) و λy(B) حيث يكون لكل ظهور لـ x في A ظهور مقابل لـ y في B. لذلك، كما في المثال أعلاه، لكل ظهور لـ x يوجد ظهور مقابل لـ y، وبالتالي فهما متطابقان ويمكن حذف العبارة الفعلية التي يتم التحكم فيها.

الاشتقاق خطوة بخطوة

في منهج ساغ، يُحلل حذف العبارة الفعلية على أنه حذف يحدث بين البنية السطحية (S-structure) والبنية السطحية (PF-structure). ويُزعم أن العبارة الفعلية المحذوفة قابلة للاستعادة على مستوى البنية السطحية (LF) نظرًا لوجود تباين أبجدي بين تعبيرين من نوع λ. ^{[ 7 ]} في هذا المنهج، تُصبح الهوية غير الدقيقة ممكنة، أولًا، من خلال فهرسة الضمائر، ثم من خلال تطبيق قاعدة إعادة كتابة متغيرة.

فيما يلي اشتقاق خطوة بخطوة، مع مراعاة الأشكال الصوتية والمنطقية، مع الأخذ في الاعتبار القراءة غير الدقيقة للجملة "جون ألقى اللوم على نفسه، وبيل فعل ذلك أيضًا".

رسم الخرائط منخفضة التردد

من البنية العميقة إلى البنية السطحية:

11) جون ₍ نائب _الرئيس ) ألقى باللوم على نفسه، وبيل ₍_{نائب الرئيس} ) ألقى باللوم على نفسه أيضًا. ^{[ 7 ]}

في هذه الجملة، توجد عبارة الفعل [ألقى اللوم على نفسه]، لكنها لا تشير بعد إلى أي فاعل. في الجملة 12، تُطبَّق قاعدة عبارة الفعل المشتقة، حيث تُعاد كتابة عبارات الفعل هذه باستخدام رمز لامدا.

قاعدة القيمة الافتراضية المشتقة

12) جون _i [ _VPλx ( x يلوم نفسه)]، بيل _j [ _VPλy ( y يلوم نفسه)]، أيضًا. ^{[ 7 ]}

تُشتق قاعدة العبارة الفعلية المشتقة عبارتين فعليتين تحتويان على مُعاملات لامدا منفصلة مع متغيرات مرجعية مرتبطة في كل جملة سابقة. أما القاعدة التالية، وهي الفهرسة، فتُفهرس الضمائر والعبارات الضميرية مع فاعلها.

الفهرسة

13) جون _i [ _VP λx(x يلومه i ₎ ]، بيل _j [ _VP λy( y يلومه j ₎ ]، أيضًا. ^{[ 7 ]}

كما نرى، تمّ ربط الضمائر المشتقة من الأسماء (الأسماء) بفهارسها الخاصة. وأخيرًا، تستبدل قاعدة إعادة الكتابة المتغيرة الضمائر والضمائر المشتقة من الأسماء بمتغيرات في صيغة منطقية.

برو→بي في

الشكل المنطقي:

14) جون _i [ _VP λx(x blame x)]، بيل _j [ _VP λy (y blame y)]، أيضًا. ^{[ 7 ]}

رسم خرائط PF

من البنية العميقة إلى البنية السطحية:

15) جون [ _{نائب الرئيس} يلوم نفسه]، وبيل [ _{نائب الرئيس} يلوم نفسه] أيضاً. ^{[ 7 ]}

نلاحظ هنا أن كلاً من جون وبيل يسبقان نفس العبارة الفعلية، [يلوم نفسه]. من المهم ملاحظة أن أي معنى، في هذه الحالة ما يشير إليه الضمير "نفسه"، يتم تحديده عند حرف العطف الأيسر، وبالتالي يُستبعد من الشكل الصوتي.

حذف VP

16) جون [ _{نائب الرئيس} ألقى باللوم على نفسه]، وبيل أيضًا. ^{[ 7 ]}

يحدث حذف للفعل، مما يؤدي فعليًا إلى حذف الفعل [يلوم نفسه] من الجملة الثانية "بيل [يلوم نفسه]". مرة أخرى، من المهم التذكير بأن هذا الحذف يحدث على المستوى الصوتي فقط، وبالتالي فإن [يلوم نفسه] لا يزال موجودًا في المكون الصوتي، على الرغم من حذفه في المكون الصوتي.

ادعم

الشكل الصوتي:

17) ألقى جون [ _{نائب الرئيس ] اللوم على نفسه،}وفعل بيل ____ أيضًا. ^{[ 7 ]}

أخيرًا، يتم تطبيق دعم الفعل، حيث تُملأ المساحة الفارغة الناتجة عن حذف العبارة الفعلية بـ " did" . هذه هي الخطوة الأخيرة في PF، مما يجعل الجملة تُنطق صوتيًا على النحو التالي: "John blameed himself, and Bill did too". نظرًا للقواعد المطبقة في مكون LF من الاشتقاق، فعلى الرغم من أن "did" قد حلت صوتيًا محل العبارة الفعلية [blame himself]، إلا أن معناها يبقى كما هو. وبالتالي، يمكن تفسير "Bill did too" بشكل غير دقيق على أنها "Bill blameed himself"، كما في "Bill blamed Bill".

نهج VP المستمد من التفسير

في منهجه لمعالجة مشكلة الهوية غير الدقيقة، اعتمد ويليامز (1977) قاعدة العبارة الفعلية المشتقة أيضًا. ^{[ 8 ]} كما اقترح إعادة كتابة الضمائر والضمائر المفردة كمتغيرات في LF باستخدام قاعدة إعادة كتابة المتغيرات. بعد ذلك، وباستخدام قاعدة العبارة الفعلية، تُنسخ هذه المتغيرات إلى العبارة الفعلية المحذوفة. باتباع هذا المنهج، يصبح كل من التفسير الدقيق والتفسير غير الدقيق ممكنًا. ستتناول الأمثلة التالية اشتقاق الجملة 18.i) كتفسير غير دقيق:

قراءة غير دقيقة

18.أ) يزور جون أطفاله يوم الأحد، وكذلك يفعل _بيل . ^{[ 8 ]}

كما هو واضح في هذه الجملة، فإن العبارة الفعلية لا تحتوي على أي بنية. في الجملة 19.i)، يتم تطبيق قاعدة العبارة الفعلية المشتقة، والتي تعيد كتابة العبارة الفعلية باستخدام رمز لامدا.

قاعدة القيمة الافتراضية المشتقة

19.i) جون [ _{فعل فعلي} λx (x يزور أطفاله)] وبيل يفعل [ _{فعل فعلي} ∅] أيضًا. ^{[ 8 ]}

بعد ذلك، تقوم قاعدة إعادة كتابة المتغيرات بتحويل الضمائر والضمائر المفردة إلى متغيرات في LF:

قاعدة إعادة كتابة المتغيرات

20.i) جون [ _{فعل فعلي} λx (x يزور أطفال x)] وبيل يفعل [ _{فعل فعلي} ∅] أيضًا. ^{[ 8 ]}

ثم تقوم قاعدة VP بنسخ بنية VP إلى VP المحذوفة:

قاعدة نائب الرئيس

21.أ) جون [ _{فعل فعلي} λx (x يزور أطفال x)] وبيل يفعل [ _{فعل فعلي} λx (x يزور أطفال x)] أيضًا. ^{[ 8 ]}

يكمن الفرق الرئيسي بين القراءة المبسطة والقراءة الدقيقة في قاعدة إعادة صياغة المتغيرات. تسمح هذه القاعدة بالقراءة المبسطة لأن المتغيرات تُربط بواسطة عامل لامدا داخل نفس العبارة الفعلية. فبتحويل الضمير " his " في الجملة 20.i) إلى متغير، وبمجرد نسخ العبارة الفعلية إلى العبارة الفعلية المحذوفة في الجملة 21.i)، يصبح المتغير في العبارة الفعلية المحذوفة قابلاً للربط بواسطة "Bill". لذلك، وللوصول إلى القراءة الدقيقة، تُحذف هذه الخطوة ببساطة.

القراءة الصارمة

18.ii) يزور جون أطفاله يوم الأحد، وكذلك يفعل بيل [ _VP ∅].

تمت إعادة كتابة العبارة الفعلية باستخدام تدوين لامدا:

قاعدة القيمة الافتراضية المشتقة

19.ii) جون [ _VP λx (x يزور أطفاله)] وبيل يفعل [ _VP ∅] أيضًا.

يتم نسخ بنية العبارة الفعلية إلى العبارة الفعلية المحذوفة:

قاعدة نائب الرئيس

21.ii) جون [ _VP λx (x يزور أطفاله)] وبيل يفعل [ _VP λx (x يزور أطفاله)] أيضًا.

بما أن الضمير " his" مرتبطٌ بالفعل بالضمير "John"، ولم يُعاد كتابته كمتغير قبل نسخه إلى العبارة الفعلية المحذوفة، فلا سبيل لربطه بالضمير "Bill". لذا، فإن القراءة الدقيقة تُستنتج بحذف قاعدة إعادة كتابة المتغيرات.

نظرية التحول المركزي

ناقش العديد من اللغويين، مثل أ. جوشي، وس. وينشتاين، وب. غروس، مفهوم "التمركز"، المعروف أيضًا باسم "التركيز". ^{[ 9 ]} تستند هذه النظرية إلى افتراض أن كلا المتحاورين يتشاركان في التركيز النفسي على كيان محوري في خطابهما. ويشير هاردت (2003)، ^{[ 10 ]} مستخدمًا هذا النهج النظري للتمركز، إلى أن تحول التركيز من كيان إلى آخر في الخطاب قد يؤدي إلى قراءات غير دقيقة.

في المثالين التاليين، يُمثل الرمز * المرتفع محور الحديث الحالي، بينما يُشير الرمز * السفلي إلى كيان يُشار إليه في محور الحديث. انظر إلى المثالين التاليين:

قراءة صارمة

22) حك جون _ذراعه وحك بوب _ذراعه

في المثال أعلاه، لا يوجد تحول عن التركيز الأولي، وبالتالي ينشأ المعنى الدقيق، حيث قام كل من جون وبوب بخدش ذراع جون، لأن جون هو محور التركيز الذي تم تحديده وبقي كذلك طوال الحوار. في المقابل، يؤدي تحول التركيز بعيدًا عن محور الحوار الأولي، كما في المثال أدناه، إلى قراءة غير دقيقة.

قراءة غير دقيقة

23) حك جون ذراعه، _وحك بوب _ذراعه .

الآن يظهر سوء فهم الجملة، حيث حك جون ذراعه (ذراع جون) وحك بوب ذراعه (ذراع بوب). أدى تغيير التركيز إلى جعل بوب الاسم الرئيسي، مما يسمح للضمير his بالإشارة إلى أقرب اسم مرفوع له (*)، وهو بوب في هذه الحالة.

هذا شرح مبسط لنظرية التمركز. يمكن استكشاف هذا النهج بشكل أعمق في ورقة هاردت البحثية لعام ٢٠٠٣ ^{[ ١٠ ]} . مع أن هذا الأمر خارج نطاق هذه المناقشة، إلا أن استخدام هاردت لنظرية التمركز قد يفسر أيضًا لغز حذف الضميرين ولغز موقف الضميرين، وهما لغزان لم يكن من الممكن تفسيرهما بشكل صحيح قبل نظرية التمركز.

الآثار اللغوية المتبادلة للهوية غير الدقيقة

لوحظت حالات من عدم دقة التطابق في لغات متعددة، إلا أن معظم الأبحاث ركزت على حالات عدم دقة التطابق في اللغة الإنجليزية. وبالمقارنة بين اللغات، يُحلل عدم دقة التطابق كمشكلة عالمية، تكمن في البنية النحوية الأساسية المشتركة بين جميع اللغات. للاطلاع على أمثلة وتحليلات لعدم دقة التطابق في لغات أخرى غير الإنجليزية، مثل ^{اليابانية [}¹¹^{] والكورية [12} ] والصينية ^[¹³ ] ، ^يُرجى^مراجعة المقالات التالية ^في^قسم المراجع أدناه. كما يلي شرح مُفصّل لعدم دقة التطابق في اللغة الصينية الماندرينية.

هوية غير متقنة في اللغة الصينية

دعم شي (是)

في إطار نظرية التوليد، يُقال إن المقابل الصريح لـ "do -support" في اللغة الإنجليزية هو "shì -support" في اللغة الصينية الحديثة. ومثل " do -support"، يُمكن لـ "shì -support" أن يسمح بتراكيب غير مكتملة.

1.

تشانغسان

xihuan

يحب

تا دي

له

ديدي.

الأخ الأصغر

ليسي

نعم

أيضًا

شي.

يكون

Zhangsan xihuan تا دي ديدي. ليزي يي شي.

تشانغسان، مثل شقيقه الأصغر ليسي، سيكون أيضًا

"تشانغسان يحب أخاه الأصغر؛ وليزي كذلك."

القراءة المتوقعة حرفياً: تشانغسان معجب بأخيه الأصغر، وليسي معجبة أيضاً بأخي تشانغسان الأصغر.
قراءة متوقعة غير دقيقة: تشانغسان يحب أخاه الأصغر، وليسي يحب أخاه الأصغر.

كما يشير (1)، فإن كلا القراءتين الصارمة والمتساهلة متاحتان على حد سواء، على غرار الحالة في اللغة الإنجليزية.

على الرغم من أن صيغة "shì" الداعمة يمكن أن تحل محل أفعال الحالة في اللغة الصينية الحديثة، مثل "xihuan" (يحب)، إلا أنها لا تتوافق مع جميع أنواع الأفعال. على سبيل المثال، أفعال النشاط التي تُستخدم بمفردها لا تتوافق دائمًا مع صيغة "shì" الداعمة.

2.

تشانغسان

piping-le

انتقاد- ASP

تا دي

له

ديدي.

الأخ الأصغر

؟/؟؟

ليسي

نعم

أيضًا

شي.

يكون

Zhangsan الأنابيب لو تا دي ديدي. ?/؟؟ ليزي يي شي.

انتقد تشانغسان شقيقه الأصغر، ليزي، الذي كان أيضًا عضوًا في حزب ASP.

انتقد تشانغسان شقيقه الأصغر؛ وكذلك فعل ليزي.

القراءة الصحيحة المتوقعة: انتقد تشانغسان شقيقه الأصغر. ؟ انتقدت ليزي أيضًا شقيق تشانغسان الأصغر.
قراءة غير دقيقة متوقعة: انتقد تشانغسان شقيقه الأصغر. ?? انتقد ليسي شقيقه الأصغر.

كما يشير (2)، فإن كلا القراءتين الصارمة والمتساهلة متاحتان على حد سواء، ومع ذلك، فإن الحكم على الجمل المذكورة أعلاه يمكن أن يختلف بين المتحدثين الأصليين للغة الماندرين الحديثة.

لتحسين القبول العام للقراءة الصارمة والمتسرعة للفقرة (2)، أضاف آي (2014) ظروفًا إلى الجملة السابقة.

3.

تشانغسان

هنهن دي

بقوة-دي

piping-le

انتقاد- ASP

تا دي

له

ديدي.

الأخ الأصغر

ليسي

نعم

أيضًا

شي.

يكون

Zhangsan هنهن دي الأنابيب لو تا دي ديدي. ليزي يي شي.

انتقد تشانغسان بشدة شقيقه الأصغر ليسي، كما انتقده أيضًا.

انتقد تشانغسان شقيقه الأصغر بشدة؛ وكذلك فعل ليزي.

القراءة الدقيقة المتوقعة:
انتقد تشانغشان شقيقه الأصغر بشدة.
كما انتقدت ليسي شقيق تشانغشان بشدة.
قراءة متوقعة غير دقيقة:
انتقد تشانغسان شقيقه الأصغر بشدة.
انتقد ليسي شقيقه الأصغر بشدة.

كما يشير (3)، فإن كلا القراءتين، الدقيقة والفضفاضة، متوفرتان بالتساوي، إلا أنه وفقًا للدراسة الاستقصائية المذكورة آنفًا، لا يزال المتحدثون الأصليون للغة الماندرين الحديثة يفضلون القراءة الفضفاضة على الدقيقة. ومن المشكوك فيه تحليل (3) بناءً على إضافة الظروف وفقًا لتشخيص التوزيع المتساوي في كلتا القراءتين.

النفي في دعم شي

لا يعمل النفي في صيغة "shi" بنفس طريقة النفي في صيغة "do" الإنجليزية. فعندما تسبقها أداة النفي "bu" (لا)، لا تكون صيغة "shi" صحيحة نحويًا، بغض النظر عما إذا كان المرجع اللغوي السابق إيجابيًا أم سلبيًا.

مثال: ^{[ 14 ]}

4.

*

تا

هو

xihuan

يحب

تشانغسان.

تشانغسان

وو

أنا

بو شي

لا يكون

* تا شيهوان تشانغسان. وو بو شي

{} هو يحب تشانغسان، أنا لست كذلك

"هو يحب تشانغسان. أنا لا أحبها."

5.

*

تا

هو

bu-xihuan

ليس مثل

تشانغسان.

تشانغسان

وو

أنا

نعم

أيضًا

بو شي

لا يكون

* تا بو شيهوان تشانغسان. وو أيها بو شي

{} هو ليس مثل تشانغسان، وأنا أيضاً لست كذلك

"هو لا يحب تشانغسان. وأنا أيضاً لا أحبه."

ومع ذلك، إذا كان السابق اللغوي سلبياً، فيمكن تقديم قراءة سلبية من خلال دعم shi، على الرغم من أن دعم shi لا يسبقه النفي bu (ليس).

6.

تا

هو

bu-xihuan

ليس مثل

تشانغسان.

تشانغسان

وو

أنا

نعم

أيضًا

شي.

يكون

تا بو شيهوان تشانغسان. وو أيها شي.

هو ليس مثل تشانغسان، أنا أيضاً

"هو لا يحب تشانغسان. وأنا أيضاً لا أحبه."

أسئلة في دعم الشي

بالإضافة إلى ذلك، فإن الأسئلة في صيغة "شي" المدعومة بالأسئلة وفي صيغة "دو" المدعومة بالأسئلة الإنجليزية لا تعمل بنفس الطريقة. قد لا تسمح صيغة "شي" بالحذف عندما يظهر المرجع اللغوي في السؤال.

7.

أ:

شي

من

xihuan

يحب

تشانغسان؟

تشانغسان

ج: شي شيهوان Zhangsan؟

{} الذين يحبون Zhangsan

"من يحب تشانغسان؟"

7.

ب:

*

وو

أنا

شي

يكون

ب: * وو شي

{} {} سأكون

"أفعل."

غسل اليوسفي

تشمل الخصائص الأساسية الثلاثة للهوية غير الدقيقة في حذف الكلمات في اللغة الصينية ما يلي: (1) الأمر c (2) الهوية المعجمية بين كلمات الاستفهام و (3) تأثير na 'that'.

القيادة C

اقترح روس (1967) أنه لكي يكون للتعبير المحذوف هوية غير دقيقة، يجب أن يكون الضمير المتعلق بالقراءة مُقيدًا بسابقه، كما هو موضح في (8أ). وإلا، فإن الهوية غير الدقيقة غير متاحة، كما في (8ب). ويتبع حذف الكلمات في اللغة الصينية هذا القيد في (9).

مثال ^{[ 15 ]}

 8أ. جون _يعرف لماذا تم _توبيخه ، وماري تعرف السبب أيضاً.

القراءة الصحيحة المتوقعة: جون _يعرف لماذا _تم توبيخه، وماري _تعرف لماذا _تم توبيخه.
قراءة متوقعة غير دقيقة: جون _يعرف لماذا _تم توبيخه، وماري _تعرف لماذا _تم توبيخها.

مثال

 8ب. والدة جون تعرف سبب توبيخه، ووالدة ماري تعرف السبب أيضاً.

القراءة الحرفية المتوقعة: " تعرف والدة جون سبب _توبيخه_، وتعرف والدة ماري سبب _توبيخه ".
قراءة متوقعة غير دقيقة: * "تعرف والدة جون سبب توبيخه، وتعرف والدة ماري سبب توبيخها."

9أ.

تشانغسان _آي

تشانغسان

بو

لا

zhidao

يعرف

[ta _i

هو

com.weishenme

لماذا

بي

يمر

ما],

أنب

دان

لكن

ليسي _ج

ليسي

zhidao

يعرف

(شي)

يكون

com.weishenme

لماذا

Zhangsan _i bu zhidao [ta _i weishenme bei ma]، وLisi _j zhidao (shi) weishenme

لم يكن تشانغسان يعلم سبب توبيخه، لكن ليزي كانت تعلم السبب.

"لم يكن تشانغسان يعرف سبب توبيخه، لكن ليزي تعرف السبب."

القراءة الحرفية المتوقعة: لم يكن تشانغسان يعرف سبب توبيخه، لكن ليزي تعرف سبب توبيخ تشانغسان.
قراءة متوقعة غير دقيقة: لم _أكن أعرف لماذا _تم توبيخ تشانغسان، لكن ليزي _يعرف لماذا _تم توبيخه.

9ب.

[جانغسان دي

تشانغسان- بوس

مقين]

الأم

zhidao

يعرف

تا

هو

com.weishenme

لماذا

بي

يمر

أمي،

أنب

دان

لكن

[ليزي دي

ليسي - بوس

مقين]

الأم

بو

لا

zhidao

يعرف

(شي)

يكون

com.weishenme.

لماذا

[Zhangsan-de Muqin] zhidao ta weishenme bei ma، و[Lisi-de Muqin] bu zhidao (shi) weishenme.

والدة تشانغسان-بوس تعرف سبب توبيخه، لكن والدة ليزي-بوس لا تعرف السبب.

"تعرف والدة تشانغسان سبب توبيخه، لكن والدة ليزي لا تعرف السبب".

القراءة المتوقعة حرفياً: والدة تشانغسان تعرف سبب توبيخه، لكن والدة ليزي لا تعرف سبب توبيخ تشانغسان.
قراءة متوقعة غير دقيقة: *تعرف والدة تشانغسان سبب توبيخه، لكن والدة ليزي لا تعرف سبب توبيخ ليزي.

المدخل المعجمي بين الكلمات الاستفهامية

لاستخلاص هوية غير دقيقة، يلزم وجود هوية "معجمية" بين المفرد المتصل بأداة الاستفهام الظاهرة وبقايا أداة الاستفهام، بغض النظر عن التمييز بين المفعول به والظرف. وينطبق هذا أيضًا على حذف الكلمات في اللغة الصينية، بالنسبة لهوية أداة الاستفهام والظرف في (9أ) وهوية أداة الاستفهام والمفعول به في (10).

10.

تشانغسان

zhidao

يعرف

[شي

من

زاي

برنامج

أنابيب

انتقد

تاي],

له

دان

لكن

ليسي

بو

لا

zhidao

يعرف

شي

يكون

شي.

من

^{[ 15 ]}

Zhangsan zhidao [shei zai piping tai]، و Lisi bu zhidao shi shei.

يعرف تشانغسان من ينتقده حزب التقدميين، لكن ليسي لا تعرف من هو.

"تشانغسان يعرف من ينتقده، لكن ليسي لا يعرف من ينتقده."

القراءة الحرفية المتوقعة: يعرف تشانغسان من ينتقده، لكن ليسي لا تعرف من ينتقد تشانغسان.
قراءة متوقعة غير دقيقة: يعرف تشانغسان من ينتقده، لكن ليسي لا يعرف من ينتقد نفسه.

بالنظر إلى هذه القيود على الهوية المعجمية، فإن اشتقاق قراءة الهوية غير الدقيقة يتنبأ بضرورة وجود سابقة wh بشكل صريح، وإلا فإن القراءة الصارمة فقط هي المسموح بها.

مراجع

1 2 3 4 5 6 ساج، آي إيه (1976). "الحذف والشكل المنطقي". أطروحة دكتوراه، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . نيويورك: دار نشر جارلاند.
1 2 بوتون، ل (1970). "الضمائر المضمنة في السوابق". أوراق من الاجتماع الإقليمي السادس لجمعية شيكاغو اللغوية . شيكاغو، إلينوي.
1 2 3 بارتي، ب (1975). "قواعد مونتاجو وقواعد التحويل". البحث اللغوي . 6 (2): 203-300 .
↑ تشومسكي، ن. (1955) البنية المنطقية للنظرية اللغوية. مخطوطة، جامعة هارفارد.
1 2 3 ويليامز، إي إس (1977). "الخطاب والشكل المنطقي". البحث اللغوي . 8 (1): 101-139 .
↑ كارني، أندرو (2013). بناء الجملة: مقدمة توليدية . تشيتشستر، غرب ساسكس: جون وايلي وأولاده المحدودة.
1 2 3 4 5 6 7 8 كيتاغاوا، يوشيهيسا (أغسطس 1991). "نسخ الهوية". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية . 9 (3): 497-536 . doi : 10.1007/bf00135356 . S2CID 189902334 .
1 2 3 4 5 لوبيك، أ. (1995). الحذف: الرؤوس الوظيفية، والترخيص، والتعريف . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
↑ غروس، باربرا؛ جوشي، أ.؛ وينشتاين، س. (1995). "التمركز: إطار لنمذجة التماسك المحلي للخطاب". اللغويات الحاسوبية . 21 (2).
1 2 هاردت، د. (2003). "الهوية غير الدقيقة، والربط، والتوسيط". وقائع من نظرية الدلالات واللغويات . المجلد 13. الصفحات 109-126 . ProQuest 85633705 .
↑ هوجي، هـ (1998). "المفعول به المحايد والهوية غير الدقيقة في اللغة اليابانية". بحث لغوي . 29 (1): 127-152 . doi : 10.1162/002438998553680 . S2CID 57560087 .
↑ كيم، س. (1999). "الهوية غير الدقيقة/الدقيقة، والمفعولات الفارغة، وحذف الاسم". مجلة اللغويات لشرق آسيا . 8 (4): 255-284 . doi : 10.1023/a:1008354600813 . S2CID 118578452 .
↑ لوست، ب؛ ف. غو؛ س. فولي؛ ي. تشين؛ س. تشيانغ (1996). "ربط المُعامل بالمتغير في الحالة الأولية: دراسة لغوية مقارنة لبنية حذف العبارة الفعلية في اللغتين الصينية والإنجليزية". مجلة اللغويات الآسيوية الشرقية . 25 (1): 3-34 . doi : 10.3406/clao.1996.1490 . S2CID 170609411 .
↑ سوه، هوي لينغ (2007). "الحذف، الملاذ الأخير، والفعل المساعد الوهمي shi 'Be' في اللغة الصينية الماندرينية". بحث لغوي. 180-181
1 2 وي، تينغ-تشي (2009). "بعض الملاحظات حول الهوية غير الدقيقة في حذف الكلمات في اللغة الصينية الماندرينية". كونسنتريك: دراسات في اللغويات. 272

[Sag-1] 1 2 3 4 5 6 ساج، آي إيه (1976). "الحذف والشكل المنطقي". أطروحة دكتوراه، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . نيويورك: دار نشر جارلاند.

[Bouton-2] 1 2 بوتون، ل (1970). "الضمائر المضمنة في السوابق". أوراق من الاجتماع الإقليمي السادس لجمعية شيكاغو اللغوية . شيكاغو، إلينوي.

[Partee-3] 1 2 3 بارتي، ب (1975). "قواعد مونتاجو وقواعد التحويل". البحث اللغوي . 6 (2): 203-300 .

[4] تشومسكي، ن. (1955) البنية المنطقية للنظرية اللغوية. مخطوطة، جامعة هارفارد.

[Williams-5] 1 2 3 ويليامز، إي إس (1977). "الخطاب والشكل المنطقي". البحث اللغوي . 8 (1): 101-139 .

[6] كارني، أندرو (2013). بناء الجملة: مقدمة توليدية . تشيتشستر، غرب ساسكس: جون وايلي وأولاده المحدودة.

[Kitagawa-7] 1 2 3 4 5 6 7 8 كيتاغاوا، يوشيهيسا (أغسطس 1991). "نسخ الهوية". اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية . 9 (3): 497-536 . doi : 10.1007/bf00135356 . S2CID 189902334 .

[Lobeck-8] 1 2 3 4 5 لوبيك، أ. (1995). الحذف: الرؤوس الوظيفية، والترخيص، والتعريف . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

[9] غروس، باربرا؛ جوشي، أ.؛ وينشتاين، س. (1995). "التمركز: إطار لنمذجة التماسك المحلي للخطاب". اللغويات الحاسوبية . 21 (2).

[Hardt-10] 1 2 هاردت، د. (2003). "الهوية غير الدقيقة، والربط، والتوسيط". وقائع من نظرية الدلالات واللغويات . المجلد 13. الصفحات 109-126 . ProQuest 85633705 .

[11] هوجي، هـ (1998). "المفعول به المحايد والهوية غير الدقيقة في اللغة اليابانية". بحث لغوي . 29 (1): 127-152 . doi : 10.1162/002438998553680 . S2CID 57560087 .

[12] كيم، س. (1999). "الهوية غير الدقيقة/الدقيقة، والمفعولات الفارغة، وحذف الاسم". مجلة اللغويات لشرق آسيا . 8 (4): 255-284 . doi : 10.1023/a:1008354600813 . S2CID 118578452 .

[13] لوست، ب؛ ف. غو؛ س. فولي؛ ي. تشين؛ س. تشيانغ (1996). "ربط المُعامل بالمتغير في الحالة الأولية: دراسة لغوية مقارنة لبنية حذف العبارة الفعلية في اللغتين الصينية والإنجليزية". مجلة اللغويات الآسيوية الشرقية . 25 (1): 3-34 . doi : 10.3406/clao.1996.1490 . S2CID 170609411 .

[14] سوه، هوي لينغ (2007). "الحذف، الملاذ الأخير، والفعل المساعد الوهمي shi 'Be' في اللغة الصينية الماندرينية". بحث لغوي. 180-181

[Wei,_Ting-Chi_2009-15] 1 2 وي، تينغ-تشي (2009). "بعض الملاحظات حول الهوية غير الدقيقة في حذف الكلمات في اللغة الصينية الماندرينية". كونسنتريك: دراسات في اللغويات. 272

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]،

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

اليابانية [

11

] والكورية [12

[ 14 ]

[ 15 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗