ستانفورد ج. شو

ثم التحق بجامعة ستانفورد ، حيث تخصص في التاريخ البريطاني تحت إشراف البروفيسور كارل براند ، وحصل على شهادة ثانوية في تاريخ الشرق الأدنى تحت إشراف البروفيسور واين فوسينيتش . نال درجة البكالوريوس من ستانفورد عام 1951 ودرجة الماجستير عام 1952، عن أطروحته التي تناولت السياسة الخارجية لحزب العمال البريطاني من عام 1920 إلى عام 1938، استناداً إلى بحث أجراه في معهد هوفر بجامعة ستانفورد. ^{[ 3 ]}

ثم درس تاريخ الشرق الأوسط إلى جانب اللغة العربية والتركية والفارسية كطالب دراسات عليا في جامعة برينستون بدءًا من عام 1952، وحصل على درجة الماجستير في عام 1955. بعد ذلك، ذهب إلى إنجلترا للدراسة مع برنارد لويس وبول ويتيك في كلية الدراسات الشرقية والأفريقية بجامعة لندن ومع البروفيسور هار جيب في جامعة أكسفورد .

بعد ذلك، سافر إلى مصر للدراسة مع شفيق غربال وأدولف غروهمان في جامعة القاهرة ، ومع الشيخ سيد في جامعة الأزهر، كما أجرى بحثًا في الأرشيف العثماني بمصر في قلعة القاهرة لأطروحته للدكتوراه من جامعة برينستون حول الحكم العثماني في مصر. وقبل مغادرته مصر، أجرى مقابلة شخصية مع الرئيس جمال عبد الناصر ، الذي رتب له إخراج نسخ مصغرة من الوثائق العثمانية من البلاد. ^{[ 3 ]}

في عامي 1956-1957 درس في جامعة إسطنبول مع الأساتذة عمر لطفي باركان، ومكرمين خليل ينانج، وخليل ساهيلي أوغلو، وزكي فيليدي توغان ، كما أكمل بحثه عن أطروحته في الأرشيف العثماني في إسطنبول، حيث تلقى المساعدة من العديد من الموظفين، بمن فيهم ضياء إسرفوغلو، وتورغوت إيشيكسال، ورؤوف تونجاي، وأتيلا جتين، وفي أرشيف قصر توبكابي، حيث تلقى مساعدة ودعمًا قيّمين من مديره، خير الله أورس، ودرس مع الأستاذ إسماعيل حقي أوزونجارشلي .

حصل على درجة الدكتوراه عام 1958 من جامعة برينستون. وكانت أطروحته بعنوان "التنظيم المالي والإداري وتطور مصر العثمانية، 1517-1798"، والتي أُعدت تحت إشراف البروفيسور لويس توماس والبروفيسور هاميلتون أ. ر. جيب، ونُشرت لاحقًا من قِبل مطبعة جامعة برينستون عام 1962. ^{[ 3 ]} عمل ستانفورد شو أستاذًا مساعدًا وأستاذًا مشاركًا للغة والتاريخ التركيين، مع التثبيت الوظيفي، في قسم لغات الشرق الأدنى وقسم التاريخ بجامعة هارفارد من عام 1958 حتى عام 1968، وأستاذًا للتاريخ التركي في جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس من عام 1968 حتى تقاعده عام 1992. ^{[ 3 ]}

تم استدعاؤه لتدريس التاريخ التركي في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس بين عامي 1992 و 1997. وكان آخر منصب شغله في جامعة بيلكنت في أنقرة ، حيث عمل أستاذاً للتاريخ العثماني والتركي من عام 1999 إلى عام 2006. ^{[ 3 ]}

وأشار إعلان وفاته الصادر عن قسمه في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس إلى أنه تم إحياء ذكرى حياته في كنيس إيتز أهايم في أورتاكوي ، إسطنبول ، حيث تلقت عائلته التعازي من الأصدقاء والزملاء ومن وزير الخارجية التركي عبد الله غول والعديد من الشخصيات البارزة الأخرى، وأنه دُفن في مقبرة الأشكناز في أولوس . ^{[ 6 ]}

كان عضوًا فخريًا في الجمعية التاريخية التركية (أنقرة)، وحائزًا على شهادات دكتوراه فخرية من جامعة هارفارد وجامعة بوغازيتشي (إسطنبول)، وعضوًا في جمعية دراسات الشرق الأوسط، والجمعية التاريخية الأمريكية، ووقف التاريخ (إسطنبول). كما نال وسام الاستحقاق من جمهورية تركيا من رئيس الجمهورية، وميداليات تقديرًا لإنجازاته طوال حياته من الجمعية التركية الأمريكية ، ومن مركز أبحاث التاريخ والفن والثقافة الإسلامية (IRCICA) في قصر يلدز بإسطنبول. وحصل على جائزتين بحثيتين رئيسيتين من الصندوق الوطني الأمريكي للعلوم الإنسانية، بالإضافة إلى زمالات من مؤسسة فورد، ومؤسسة روكفلر، ولجنة فولبرايت-هايز. وكان أيضًا زميلًا بارزًا في معهد الدراسات التركية . ^{[ 7 ]}

كان من أبرز أعمال شو كتاب تاريخي من مجلدين عن الإمبراطورية العثمانية ، بعنوان " تاريخ الإمبراطورية العثمانية وتركيا الحديثة" . وقد لاقى المجلد الأول، الذي يحمل عنوانًا فرعيًا " إمبراطورية الغازي: صعود وسقوط الإمبراطورية العثمانية، 1280-1808" ، والذي نُشر عام 1976، آراءً متباينة تراوحت بين السلبية والإيجابية. وانتقده الكثيرون لإنتاجه عملًا مليئًا بالأخطاء والتحريفات التاريخية. وأشار كولن إمبر ، الباحث في التاريخ العثماني، في مراجعته إلى أن كلا المجلدين "مليئان بالأخطاء وأنصاف الحقائق والتبسيط المفرط وعدم الدقة، لدرجة أن غير المتخصص سيجدهما مضللين تمامًا... عندما تكون كل صفحة تقريبًا حقل ألغام من المعلومات المضللة، يصبح من المستحيل إجراء مراجعة تفصيلية". ^{[ 8 ]} أحصى مراجع آخر، وهو فيكتور إل. ميناج ، أستاذ اللغة التركية في جامعة لندن ، أكثر من 70 خطأ في العمل وخلص إلى أن "أحد "التحيزات" التي اختفت في هذه العملية هو احترام الدقة والوضوح والحكم المنطقي". ^{[ 2 ]}

في مراجعته الشاملة للمجلد الأول، سرد سبيروس فريونيس ، المتخصص في الدراسات البيزنطية والعثمانية المبكرة بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، سلسلة من المشكلات التي واجهها في العمل، مثل تأكيد شو أن قوات السلطان محمد الثاني لم تُخضع القسطنطينية لنهب ومذبحة شاملة عند سقوطها، وروايته عن معاملة اليونانيين في قبرص بعد الفتح العثماني عام 1571. ^{[ 9 ]} كما اتهم فريونيس شو بالتقصير في الرجوع إلى المصادر الأولية الصحيحة لتلك الفترة، وبالتالي تقديمه صورة مشوهة عن نشأة الملل الأرمنية واليونانية/الأرثوذكسية الشرقية . ^{[ 10 ]} وذكر فريونيس أيضًا أن ما يصل إلى 90% من المجلد الأول مقتبس من أعمال مؤرخين تركيين وموسوعة باللغة التركية. ^{[ 11 ]} ورفضت جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس التحقيق في مزاعم الانتحال. ^{[ 11 ]}

في المجلد الثاني من كتاب " تاريخ الإمبراطورية العثمانية وتركيا الحديثة" ، الذي شارك شو في تأليفه مع زوجته إيزيل كورال شو، والذي نُشر عام ١٩٧٧ بعنوان فرعي " الإصلاح والثورة والجمهورية: نشأة تركيا الحديثة، ١٨٠٨-١٩٧٥" ، أنكر الزوجان شو وقوع الإبادة الجماعية للأرمن . ويعتقد معظم الباحثين اليوم أن أحداث عام ١٩١٥ تُعدّ إبادة جماعية. ^{[ ١٢ ]} ومع ذلك، ووفقًا لريتشارد ج. هوفانيسيان ، يصف الزوجان شو الأرمن بأنهم "الجلادون لا الضحايا، والمتميزون لا المضطهدون، ومختلقو روايات لا أساس لها من الصحة عن المجازر". ^{[ ١٣ ]} كما انتقد هوفانيسيان الكتاب قائلًا: "ما كان يمكن أن يكون - ما كان ينبغي أن يكون - نصًا قيّمًا، أصبح بدلًا من ذلك مثالًا مؤسفًا على الانتقائية غير الأكاديمية والعرض المُضلل". ^{[ ١٤ ] [ ١٥ ]}

في قائمة مراجع دراسته العامة عن تركيا الحديثة، يصف عالم التركيات إريك ج. زورتشر من جامعة ليدن المجلد الثاني بأنه "كنز من البيانات"، مع أن المعلومات ليست بالضرورة دقيقة. وقد أبرز معالجة عائلة شو لعهدَي سليم الثالث وعبد الحميد الثاني باعتبارها أقوى أجزاء الكتاب، لكنه لاحظ أن المئة عام الأخيرة التي يغطيها تعاني من "تحيز قومي تركي". ^{[ 16 ]}

أثار المجلد الثاني ضجة بين الطلاب الأرمن في جامعة كاليفورنيا بلوس أنجلوس (UCLA) والجالية الأرمنية في لوس أنجلوس عمومًا. وبلغت الأمور ذروتها ليلة 3 أكتوبر/تشرين الأول 1977، عندما انفجرت قنبلة زرعها مجهولون أمام منزل شو في تمام الساعة 3:50  صباحًا، دون وقوع إصابات. وبعد ساعات، ادعى رجل في مكالمة هاتفية أن مجموعة الـ28 الإيرانية هي المسؤولة عن التفجير. إلا أن سفير تركيا الدائم لدى الأمم المتحدة نفى ذلك، وزعم أن الأرمن هم من يقفون وراء الهجوم. ^{[ 17 ] [ 18 ]} قلل شو من شأن الموقف، وعزا التفجير إلى كثرة الرسوب التي منحها لبعض الطلاب. لكنه ادعى أن طلابًا أرمنًا ويونانيين هددوه خلال العامين السابقين، وألغى بقية محاضراته للفصل الدراسي المتبقي. ^{[ 19 ]} ومع استمرار الجدل لعشر سنوات، ادعى شو أن الأرمن يضطهدونه ليس بسبب آرائه العلمية، بل بسبب معاداة السامية ، وهو اتهام نفته منظمات يهودية، بما في ذلك فرع هليل في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، بالإضافة إلى العديد من الشخصيات العامة والباحثين اليهود. ^{[ 20 ]}

بحسب إيف تيرنون ، لم يكتفِ شو بتقديم ونشر الرواية التركية لأحداث 1915-1916، بل استخدم نفوذه الأكاديمي والتحريري لمنع نشر أعمال خصومه باللغة الإنجليزية: فعندما كان عضواً في لجنة القراءة التابعة لمطبوعات جامعة كاليفورنيا، رُفضت ترجمة مجموعة من الوثائق التي تثبت حقيقة الإبادة الجماعية للأرمن بحجة أنها كتيب دعائي. ^{[ 21 ]}

يصنف الباحث في شؤون الإبادة الجماعية، إسرائيل دبليو. تشارني، شو ضمن النوع الثاني من منكري الإبادة الجماعية ، أي أنه يقدم " إنكارًا خبيثًا لحقائق الإبادة الجماعية وإنكارًا بريئًا للعنف "، بدلًا من النوع الأول، أي أنه يقدم " إنكارًا خبيثًا لحقائق الإبادة الجماعية واحتفاءً بالعنف ". ومع ذلك، يشير تشارني إلى ما يلي:

وُصِفَ عمل شو بأنه "تفسيرٌ معادٍ بشدة للأرمن ومعادٍ لليونان للتاريخ التركي الحديث"، وقيل إنه "يُظهر بوضوح تأييده لسياسة الإبادة الجماعية للجمهورية التركية التي تقضي بالتسامح مع الأقليات (اليونانيين، والأرمن، واليهود، والأكراد) فقط بقدر موافقتهم على أن يكونوا غير مرئيين تقريبًا... وأن يندمجوا تمامًا في الأمة التركية". إن شو ضعيفٌ جدًا في بحثه ومثيرٌ للغضب في إنكاره لدرجة أن المرء قد يجادل بأن المعنى الضمني لعمله هو في الواقع الاحتفاء بالعنف الإبادي ضد الأرمن. ومع ذلك، في هذه المرحلة، ونظرًا لما أفسره بأنه غيابٌ عامٌ لتصريحاتٍ أكثر صراحةً تُشيد بالإبادة الجماعية، أصنفه هنا ضمن النوع الثاني. ^{[ 22 ]}

في هذا الكتاب، يدعي شو زوراً، استناداً إلى مقابلات مزعومة، أن اليهود دفعوا بسعادة ضريبة رأس المال لعام 1942 ، وهي ضريبة تمييزية مصممة لإفلاس المواطنين غير المسلمين في تركيا مالياً، ويكرر الخطاب المعادي للسامية الذي يصور اليهود على أنهم مستفيدون من الحرب . ^{[ 23 ]}

في عام ١٩٩١، نُشرت دراسة شو حول دور تركيا في توفير المأوى ليهود أوروبا في السنوات التي سبقت المحرقة وأثناءها. ^{[ ٢٤ ]} زعم شو أن الجمهورية التركية، بصفتها دولة محايدة خلال معظم الحرب العالمية الثانية، بذلت قصارى جهدها الدبلوماسي لإنقاذ اليهود من أصول تركية من الإبادة. لاقت الدراسة استحسانًا كبيرًا في الأوساط الحكومية التركية. إلا أنها تعرضت لانتقادات لاذعة من برنارد فاسرشتاين في ملحق التايمز الأدبي بسبب أخطاء واقعية ومنهجية. ^{[ ٢٥ ]} أعرب فاسرشتاين عن استيائه من "ميل شو إلى تجاهل أي دليل سلبي، مع المبالغة في الأدلة الإيجابية"، فعلى سبيل المثال، ادعى شو أن ٩٠ ألف لاجئ يهودي مروا عبر تركيا في طريقهم إلى فلسطين، إلا أن فاسرشتاين أشار إلى أن هذا العدد يمثل "١٥٠٪ من إجمالي الهجرة اليهودية، القانونية وغير القانونية، إلى فلسطين من جميع المصادر خلال الحرب". يتساءل فاسرشتاين: "كيف يُمكن لمؤرخ يُفترض أنه مُحترف أن يتوصل إلى مثل هذه الاستنتاجات المُشوّهة، بل والمُضحكة أحيانًا؟" ^{[ 25 ] [ 22 ]} وقد طُعن في آراء شو في دراسة أحدث أجراها كوري غوتشتات، الذي يُجادل بأن عمله قد ساهم في "أسطورة مُتحجّرة ومُستدامة [للنفعية التركية] تُروّج لها بكثرة في المنشورات الدولية"، ^{[ 26 ]} وأن تركيا، في الواقع، سنّت قوانين منعت هجرة اليهود وهدّدت بطرد الأكاديميين اللاجئين إذا لم تكن لديهم وثائق رسمية (بعد أن سحبت ألمانيا النازية جنسيتهم ). ^{[ 27 ]}

يذكر المؤرخ مارك ديفيد باير أن الكتاب كُتب بمساعدة دبلوماسيين أتراك محترفين وقادة يهود أتراك. ويشير إلى أن الكتاب "جمع بين إنكار الإبادة الجماعية للأرمن ونسخة مُحدثة من فكرة قديمة تعود لقرون، وهي العلاقات المثالية بين المسلمين واليهود في مواجهة العدو المسيحي". وينتقد باير شو لاعتماده على تصريحات غير موثقة من سفراء أتراك لخلق أسطورة البطولة التركية. ^{[ 1 ]}