تيليسيتي

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في علم اللغة ، تُعرف الغائية ( من اليونانية τέλος بمعنى "الغاية ، الهدف " ) بأنها خاصية للفعل أو العبارة الفعلية تُشير إلى أن الفعل أو الحدث له نهاية محددة. يُقال عن الفعل أو العبارة الفعلية التي تتمتع بهذه الخاصية أنها غائية ؛ أما إذا لم يكن الموقف الذي تصفه متجهاً نحو أي نهاية محددة، فيُقال عنه أنه غير غائي .

اختبار التلوية في اللغة الإنجليزية

إحدى الطرق الشائعة لتقييم ما إذا كانت عبارة فعلية إنجليزية غائية هي التحقق مما إذا كان يمكن تطبيق عبارة مثل " في غضون ساعة" (ظرف زمني ) عليها. في المقابل، من الطرق الشائعة لتقييم ما إذا كانت العبارة غير غائية هي التحقق مما إذا كان يمكن تطبيق عبارة مثل " لمدة ساعة " ( ظرف زمني ) عليها. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

تعريف المفهوم ذي الصلة بـ "الكمال"

وجود نقاط نهاية

كثيرًا ما يُصادف المرء فكرة أن الأفعال والعبارات الغائية تُشير إلى أحداث لها نهايات ، بينما تُشير الأفعال والعبارات غير الغائية إلى أحداث أو حالات ليس لها نهايات . ينطبق مفهوم وجود نهايات على الأحداث في العالم لا على التعبيرات التي تُشير إليها. هذه هي الخاصية الأكثر انتقادًا لهذا التعريف. [ 5 ] في الواقع، كل حدث أو حالة في العالم يبدأ وينتهي عند نقطة ما، باستثناء، ربما، الحالات التي يُمكن وصفها بأنها "وجود الكون". بالتأكيد، غضب جون له بداية، وما لم يكن جون غاضبًا إلى الأبد ، فله أيضًا نهاية. لذا، من المشكوك فيه إمكانية تعريف التعبيرات الغائية من خلال خصائص الأحداث أو الحالات التي تُشير إليها (تظهر مشكلة مشابهة جدًا مع فكرة أن الأسماء غير المعدودة تُشير إلى أشياء لا يُمكن عدها ). لذلك، تُركز المحاولات الحديثة لتوضيح هذا المفهوم على الطريقة التي تُشير بها التعبيرات الغائية إلى الأحداث أو الحالات، أو تُقدمها .

وبعبارة أخرى، يمكن للمرء ببساطة تعريف الأفعال الغائية والعبارات الفعلية على أنها تشير إلى الأحداث التي تم تصورها أو تقديمها على أنها ذات نقاط نهاية، والأفعال غير الغائية والعبارات الفعلية على أنها تلك التي تم تصورها أو تقديمها على أنها تفتقر إلى نقاط النهاية.

يمكن أن يكون هذا النوع من التمارين بمثابة تذكير بعبثية محاولة ربط الدلالات اللغوية بالعالم الحقيقي دون مراعاة العامل الوسيط للإدراك البشري.

التوجه نحو هدف

بحسب غاري (1957)، الذي قدم مصطلح "الفعل الغائي"، [ 6 ] فإن الأفعال الغائية هي أفعال تعبر عن فعل يتجه نحو هدف يُتصور تحققه في صيغة الماضي التام، ولكنه مشروط في صيغة الماضي الناقص ؛ أما الأفعال غير الغائية ، من ناحية أخرى، فهي أفعال لا تتضمن أي هدف أو نقطة نهاية في بنيتها الدلالية، ولكنها تدل على أفعال تتحقق بمجرد بدئها . [ 7 ]

التكميم والتراكم

لعلّ التعريف الأكثر شيوعًا للتكلّف في الوقت الحاضر هو التعريف الجبري الذي اقترحه مانفريد كريفكا . يُعرّف كريفكا التعبيرات التكلّفية بأنها تلك المُكمّمة . أما التعبيرات غير التكلّفية ، فيمكن تعريفها بدلالة المرجع التراكمي . يُمكن القول إن التعبير 'P' مُكمّم إذا وفقط إذا حقق الاستلزام التالي، لأي اختيار للحدثين x و y:

إذا كان من الممكن وصف x بواسطة 'P'، ويمكن أيضًا وصف y بواسطة 'P'، فإن x ليس جزءًا ( ميرولوجيًا ) مناسبًا من y.

لنفترض، على سبيل المثال، أن جون بنى منزلين. عندئذٍ، يمكن وصف كلٍّ من عمليتي البناء بأنه " بناء منزل" . لكن بناء أحد المنزلين ليس كذلك، ولا يمكن اعتباره جزءًا أصيلًا من بناء المنزل الثاني. وهذا يختلف عن حالات يمكن وصفها، على سبيل المثال، بالتجول بلا هدف . فإذا تجول جون بلا هدف لمدة ساعتين، فسيكون هناك أجزاء عديدة من تلك الفترة، كعشر دقائق أو ساعة، وما إلى ذلك، والتي يمكن وصفها أيضًا بأنها " تجول بلا هدف ". وبالتالي، بالنسبة لـ" التجول بلا هدف" ، ستكون هناك خيارات عديدة لـ(س) و(ص)، بحيث يمكن وصف كليهما بأنه " تجول بلا هدف "، حيث (س) جزء أصيل من (ص). ومن ثم، يُوصف " بناء منزل" بشكل صحيح بأنه "غاية" ، بينما يُوصف " التجول بلا هدف" بأنه " غير غاية" وفقًا لهذا التعريف. ويمكن أيضًا استخدام التكميم في تعريف الأسماء المعدودة .

يُقال إن التعبير 'P' له مرجع تراكمي إذا وفقط إذا كان، لأي اختيار لـ x و y، يتحقق الاستلزام التالي:

إذا كان من الممكن وصف x بأنه 'P'، ويمكن أيضًا وصف y بأنه 'P'، فإن المجموع الميرولوجي لـ x و y يمكن وصفه أيضًا بأنه 'P'.

على سبيل المثال، إذا كان هناك حدثٌ يتمثل في تجول جون من الساعة الواحدة ظهرًا إلى الثانية ظهرًا، وحدثٌ آخر يتمثل في تجوله من الثانية ظهرًا إلى الثالثة ظهرًا، فإنه بالضرورة يوجد حدثٌ ثالث هو مجموع الحدثين الآخرين، وهو أيضًا حدث تجول. لا ينطبق هذا على تعابير مثل "بنى منزلًا". فإذا بنى جون منزلًا من الوقت 1 إلى الوقت 2، ثم بنى منزلًا آخر من الوقت 2 إلى الوقت 3، فإن مجموع هذين الحدثين (من الوقت 1 إلى الوقت 3) لا يُعد حدثًا يمكن وصفه بعبارة "بنى منزلًا". يمكن أيضًا استخدام التراكمية في توصيف الأسماء غير المعدودة ، وفي توصيف التباين بين حروف الجر مثل "إلى" و"نحو"، أي أن "نحو" يشير إلى مسارات (أو مجموعات مسارات)، بينما "إلى" لا يشير إلى ذلك. [ 8 ]

كجانب

غالبًا ما يُدرج مفهوم الغائية أو الجانب الغائي في مناقشات الجانب النحوي ، للدلالة على اكتمال حدث أو مسند حدث. ومن اللغات التي تعتمد أنظمة الجوانب النحوية القائمة على الغائية: الإنكتيتوتية ، والروسية ، والألمانية . [ 9 ] أما اللغات التي تُفرّق بين الأفعال الغائية وغير الغائية فهي لغات بيراها واللغات الفنلندية مثل الفنلندية والإستونية ؛ كما أن اللغتين التشيكية والمجرية تمتلكان أيضًا البادئتين التامتين pre- و meg- على التوالي، وهما غائيتان أيضًا.

في اللغة الفنلندية، يُحدد التمام الإجرائي بشكل إلزامي على المفعول به: حالة النصب التام هي حالة تمام، بينما تُستخدم حالة التجزئة للتعبير عن عدم التمام. وبشكل أدق، تُستخدم حالة النصب التام مع المفعول به الذي يتأثر كليًا بالموقف كما يصفه المتحدث، في حين أن استخدام حالة التجزئة يعني أن المفعول به يتأثر جزئيًا فقط بالموقف، أو أن الموقف مُصاغ بحيث يستمر تأثر المفعول به خارجه. لا يُستخدم مصطلحا "التمام" و "عدم التمام" تقليديًا في الوصف النحوي للغة الفنلندية؛ بل من المعتاد الحديث عن الجمل الناتجة عن نتيجة والجمل غير الناتجة عن نتيجة .

مثال على التباين بين النتيجة والنتيجة غير الناتجة في اللغة الفنلندية:

كيرجويتين

كتب - الرقيب الأول

artikkeli n .

مقال - ACC

Kirjoitin artikkeli n .

كتب - مقال الرقيب الأول - مساعد قائد القوات الجوية

"لقد كتبت مقالاً (وأنهيته)"

كيرجويتين

كتب - الرقيب الأول

artikkeli a .

مقال - PTV

Kirjoitin artikkeli a .

كتب مقالاً - الرقيب أول - PTV

"لقد كتبت/كنت أكتب مقالاً (لكنني لم أنتهِ منه بالضرورة)"

الجملة الغائية تتطلب بالضرورة إتمام أداة التعريف. أما الجملة غير الغائية، فلا يُذكر فيها ما إذا كانت أداة التعريف قد أُكملت أم لا. تُعبّر الجملة غير الغائية عن الجهل، أي أن غير الغائية ليست نقيضًا للغائية: " كنت أكتب أداة التعريف - الجزء ثم انتهيت منها - الفاعل" صحيحة. ما يُفسّر على أنه الهدف أو النتيجة يُحدّده السياق، على سبيل المثال

  • Ammuin karhun – "أطلقت النار على الدب (نجحت)"؛ أي " قتلت الدب ". ← غرض ضمني
  • Ammuin karhua – "أطلقت النار (باتجاه) الدب"؛ أي "أطلقت النار على الدب (لكنه لم يمت)".

توجد أفعال كثيرة تُشير إلى غاية واحدة فقط نظرًا لمعناها الضمني. تُشابه الأفعال الجزئية تقريبًا الأفعال غير الغائية في تعريف غاري، أي أن الفعل عادةً لا ينتج عنه نتيجة أو هدف، ومن غير المنطقي والنحوي وضعها في صيغة الغائية. مع ذلك، حتى الأفعال غير الغائية بطبيعتها، مثل " rakastaa " بمعنى "يحب"، يُمكن أن تُصبح غائية في تراكيب دلالية غير مألوفة، حيث تتضمن نوعًا من النتيجة.

هان

(هي

راكاستا

الحب - 3SG

مينوا.

أنا - PTV

Hän rakastaa minua.

(هو/هي يحب/تحبني) - 3SG أنا - PTV

"(إنها/أنه يحبني)"

هان

(هي

راكاستا

الحب - 3SG

دقيقة

أنا - ACC

kuoliaaksi.

ميت - ترجمة

هناك دقيقة واحدة من القلي.

(هو/هي يحب/تحبني-3SG أنا-ACC ميت-TRANSL

"إنها تحبني حباً جماً"

كذلك، فإن العديد من الأفعال الثابتة الأخرى التي تعتبر من حيث معناها غير مكتملة بطبيعتها، تشير إلى مفعولها في حالة النصب، وهي الحالة الطبيعية للحالات الغائية:

تيدان

اعرف - الرقيب الأول

بيكان

بيكا- جين

osoitteen.

العنوان - مركز التحكم

Tiedän Pekan osoitteen.

know-1SG Pekka-GEN address-ACC

"أعرف عنوان بيكا" (وليس * Tiedän Pekan osoitetta ... عنوان-جزء)

موستان

تذكر - الرقيب الأول

سيون

أنت - جين

kasvosi.

وجه - PL . ACC . 2SG _ POSS

Muistan sinun kasvosi.

تذكر-1SG أنت-GEN وجه-PL.ACC.2SG_POSS

"أتذكر وجهك" (وليس * Muistan sinun kasvojasi ... وجه-PL.PART-2SG_POSS)

علاوة على ذلك، يمكن أن يعمل التباين في التمامية كعامل حجية ، بحيث يؤدي تغيير الحالة الإعرابية إلى تغيير المعنى كليًا. على سبيل المثال، näin hänet (رأيته - مفعول به) تعني "رأيته"، بينما näin häntä (رأيته - فعل) تعني "قابلته (بين الحين والآخر)". وهذا غالبًا ما يكون غير منتظم.

قد يشير استخدام المفعول الغائي ضمنيًا إلى أن الفعل يحدث في المستقبل. على سبيل المثال،

  • Luen kirjan. "سأقرأ الكتاب"؛ لا يمكن أن يكتمل الفعل إلا في المستقبل.
  • Luen kirjaa. "أنا أقرأ كتابًا" أو "سأقرأ كتابًا"؛ لا يتم تحديد الوقت.

كثيرًا ما يُخلط بين مفهوم الغائية ومفهوم الكمال ، على الرغم من اختلافهما. فالغاية خاصيةٌ للحدث أو مسنده، إذ يمتلك الحدث الغائي نقطة اكتمال منطقية، بينما لا يمتلكها الحدث غير الغائي. أما الكمال، فيشير إلى ما إذا كان يُنظر إلى الحدث ككلٍّ واحد أو على أنه ذو بنية داخلية. [ 10 ] في ظل نظرية دلالية جزئية قائمة على الأحداث ، لا تتوافق المسندات الغائية منطقيًا إلا مع التفسير التام، وبالتالي فإن التفسير الافتراضي لها هو التفسير التام. [ 9 ] (من المرجح أن يكون الخلط بين الغائية والكمالية نابعًا من هذا الاستلزام). من جهة أخرى، تتوافق المسندات غير الغائية منطقيًا مع كلٍّ من الجوانب غير التامة والكمالية، ويتبع التفسير الافتراضي للجوانب غير التامة من مبدأ غرايس الثاني للكمية ، أي أن أي مساهمة حوارية يجب أن تكون مُفيدة بالقدر المطلوب، لا أكثر من اللازم. [ 9 ] الفكرة الكامنة وراء استدعاء قاعدة غرايس الثانية هي أنه (في اللغات التي تميز بين الجوانب التامة وغير التامة) سيكون للفعل غير التام علامة إضافية على التمام، مما يعني أن الفعل غير التام بدون علامة إضافية يجب أن يحصل على تفسير غير تام.

مراجع

  1. ↑ فيركويل، هينك. 1972. حول الطبيعة التركيبية للجوانب. دوردريخت: ريدل.
  2. ↑ داوتي، ديفيد. 1979. معنى الكلمة وقواعد مونتاجو. دوردريخت: ريدل. ISBN 90-277-1009-0.
  3. ↑ كريفكا، مانفريد 1989. الإشارة الاسمية، والتكوين الزمني، والقياس الكمي في دلالات الأحداث. في ريناته بارتش ، يوهان فان بنثام، وبيتر فان إمده بواس (محررون)، الدلالات والتعبير السياقي: 75-115. دوردريخت: فوريس. ISBN 90-6765-443-4.
  4. ↑ فيركويل، هينك. 1993. نظرية الجوانب: التفاعل بين البنية الزمنية واللا زمنية. مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-56452-2
  5. ↑ بوريك، أولغا. 2002. الجانب والزمن المرجعي . مطبعة جامعة أكسفورد. 2006. ISBN 0-19-929129-2. الجانب والوقت المرجعي. بناءً على أطروحة دكتوراه، جامعة أوتريخت ، 2002.
  6. ↑ ليندستيدت، جوكو (1985). حول دلالات الزمن والجانب في اللغة البلغارية . سلافيكا هلسنكي، ISSN 0780-3281. المجلد 4. جامعة هلسنكي، قسم اللغات السلافية. ص 155. ISBN   9789514535703تم الاطلاع عليه بتاريخ 2016-08-04 . وقد اقترح هوارد ب. غاري (1957) مصطلح "telic" لأول مرة في دراسة حول الجانب في اللغة الفرنسية.
  7. ↑ غاري، هوارد ب. 1957. "الجوانب اللفظية في اللغة الفرنسية". اللغة 33:91-110.
  8. ↑ زوارتس، جوست. 2005. " الجانب الجريء وجبر المسارات " . اللغويات والفلسفة 28.6، 739-779.
  9. 1 2 3 بونماير، يورغن؛ سويفت، ماري (2004). "تحقيق الحدث والجانب الافتراضي" . اللغويات والفلسفة . 27 (3): 267. ISSN 0165-0157 . 
  10. ↑ كومري، برنارد (2001). الجانب: مقدمة لدراسة الجانب الفعلي والمشاكل ذات الصلة (نُقلت إلى طبعة رقمية مطبوعة). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN  978-0-521-29045-6.
  • كريفكا، مانفريد، "أصول الغائية" . نُشر أيضًا في كتاب "الأحداث والقواعد " ، تحرير سوزان روثستين، 1998، رقم ISBN 0-7923-4940-7، الصفحات  197-236