فلسفة المال

كتاب "فلسفة المال" (1900؛ بالألمانية : Philosophie des Geldes ) ^{[ 1 ]} هو كتاب في علم الاجتماع الاقتصادي من تأليف عالم الاجتماع والفيلسوف الاجتماعي الألماني جورج سيميل . ^{[ 2 ] [ 3 ]} يُعتبر هذا الكتاب أعظم أعمال سيميل، إذ ينظر إلى المال كعامل هيكلي يساعد الناس على فهم الحياة بكل جوانبها. ^{[ 2 ]}

اعتقد سيميل أن الناس يخلقون القيمة من خلال صنع الأشياء، ثم الانفصال عنها، ثم محاولة تجاوز تلك المسافة. ووجد أن الأشياء القريبة جدًا لا تُعتبر قيّمة، وكذلك الأشياء البعيدة جدًا عن متناول الناس. كما أُخذت في الاعتبار عند تحديد القيمة عوامل أخرى، مثل الندرة والوقت والتضحية والصعوبات التي ينطوي عليها الحصول على الأشياء. في العصر ما قبل الحديث، بدءًا من المقايضة ، سمحت أنظمة التبادل المختلفة للسلع والخدمات بوجود أنظمة قيمة لا تُضاهى (كالأرض والغذاء والشرف والحب، إلخ). ومع ظهور عملة عالمية كوسيط، أصبحت هذه الأنظمة قابلة للتوفيق، إذ أصبح كل شيء قابلًا للتعبير عنه بمقياس كمي واحد: تكلفته النقدية.

من أهم مبادئ فلسفة المال أن المال يُحقق الحرية الشخصية . ويمكن إدراك أثر الحرية من خلال النظر في تطور الالتزامات الاقتصادية . فعندما يكون المرء عبدًا ، يكون كيانه كله خاضعًا لسيده. أما الفلاح، فيتمتع بحرية أكبر، ولكن إذا كان عليه أن يُقدم لسيده مدفوعات عينية، كالقمح أو الماشية، فعليه أن يُنتج السلعة المطلوبة تحديدًا، أو أن يُقايضها بخسارة كبيرة أو بمشقة بالغة. ولكن عندما يتخذ الالتزام شكلًا نقديًا، يكون الفلاح حرًا في اختيار زراعة القمح، أو تربية الماشية، أو ممارسة أنشطة أخرى، طالما أنه يدفع الضريبة المطلوبة.

تنشأ الحرية أيضًا لأن المال يُتيح نظامًا اقتصاديًا متزايد التعقيد، حيث تتضاءل أهمية أي علاقة فردية، وبالتالي تصبح أكثر تجريدًا. ونتيجة لذلك، يشعر الفرد بالاستقلالية والاكتفاء الذاتي . وهناك جانب آخر يُسهم فيه المال في الحرية، وينبع من ملاحظة أن المالك لا يستحق ممتلكاته حقًا إلا إذا اعتنى بصيانتها وجعلها تُؤتي ثمارها. فالمال أكثر مرونة من الأرض أو غيرها من الأصول، وبالتالي يُحرر المالك من الأنشطة المرتبطة بالكيانات المادية. ولأن الممتلكات النقدية لم تعد تُقيد المالك بنوع محدد من العمل، فإن المال يُؤدي إلى مزيد من الحرية. ونتيجة لذلك، تُتيح الملكية النقدية مكانة العامل الفكري البحت، وبالمنطق نفسه، فإنها تعني أيضًا أن الرجل الثري يستطيع أن يعيش حياة متواضعة. أما بالنسبة للعمال والمديرين، فهم يُساهمون فقط بالعمل مقابل أجر، ويتعاملون فقط مع سوق غير شخصي، وبالتالي تنفصل شخصيتهم عن أنشطة العمل المحددة. في حالة موظفي الخدمة المدنية، يتقاضون راتباً ثابتاً لا يرتبط إلى حد كبير بأداء عملهم، ما يتيح لهم حرية التعبير عن شخصياتهم بعيداً عن أنشطة العمل. وينطبق الأمر نفسه على الفنانين، كالموسيقيين الذين يتقاضون الأجر نفسه بغض النظر عن مستوى أدائهم.

على الرغم من أن النظام النقدي يعزز الحرية الفردية، إلا أنه قد يؤدي إلى عواقب مشكوك فيها. فليس بالضرورة أن يتمتع الموظف بظروف معيشية أفضل من العبد، إذ أن مبلغًا محددًا من المال لا يعكس بالضرورة قوته الشرائية الفعلية. في الاقتصاد النقدي، يميل الأفراد إلى تغليب مصالحهم المالية على أهداف المجتمع أو الدولة. فإذا باع فلاح أرضه حتى بسعر عادل، فإن الحرية النقدية تختلف عن حرية النشاط الشخصي التي تتيحها ملكية الأرض. وبشكل عام، فإن التحرر من شيء ما لا يعني بالضرورة حرية القيام بشيء آخر، لأن المال "فارغ" ومرن، ولا يوجه مالكه نحو أي نشاط محدد. ورغم أن المدفوعات النقدية قد تعفي من التزامات المساهمات العينية المحددة، إلا أنها تؤدي أيضًا إلى إبعاد الفرد عن السياق الأوسع. فعلى سبيل المثال، عندما كان على الدول التابعة لأثينا المساهمة بالسفن والجنود، كانت هذه الدول متورطة بشكل مباشر في السياسة الخارجية والعسكرية لأثينا ، على الأقل بالقدر الذي لم يكن من الممكن فيه نشر الجنود المجندين بفعالية ضد دولهم الأصلية. بمجرد استبدال المساهمة العسكرية بالجزية النقدية، لم يعد بالإمكان فرض أي قيود مماثلة على سياسة أثينا. والتطور الطبيعي لهذا الوضع هو أن الأنظمة الاستبدادية تميل إلى تفضيل الاقتصاد النقدي.

يمكن قياس القيم الشخصية بمبالغ مالية مكافئة. ومن الأمثلة على ذلك "الدية" ، وهي المبلغ الذي يُدفع للعائلة في حال مقتل أحد أفرادها. كانت هذه الدية تعكس القيم الشخصية، في هذه الحالة، قيمة فقدان حياة، وليست تعويضًا عن الدخل الذي كان سيوفره المتوفى للعائلة. وبالمثل، تُقاس القيم الشخصية أيضًا من خلال ممارسات الزواج بالمال والبغاء . إلا أن التوجه التاريخي كان نحو زيادة الوعي بالفروقات الفردية، في حين أن المال بطبيعته قابل للاستبدال . ونتيجة لذلك، أصبح يُنظر إلى المال تدريجيًا على أنه معادل غير مناسب للقيم الشخصية، وقد اندثرت معظم هذه الممارسات. وعندما تستمر هذه الممارسات، يكون المبلغ المالي كبيرًا لدرجة أنه يُضفي بُعدًا عاطفيًا على المعاملة. فالزوجة التي تُشترى بمبلغ باهظ تكون عزيزة على القلب بشكل خاص.

المال قابل للاستبدال، ولذلك فهو يتناقض تمامًا مع فكرة التمييز ، التي بموجبها يتم تمييز كيان ما عن الأغلبية وعدم مقارنته بها. التمييز، على سبيل المثال، سمة من سمات النبلاء ، أو بعض الأعمال الفنية. ويستشهد سيميل بمجلس اللوردات كمثال ، فهو بمثابة القاضي الوحيد لأعضائه، وفي الوقت نفسه يرفض إصدار الأحكام على أي فرد آخر. وبهذا المعنى، يُقدّر اللوردات التمييز لدرجة أن مجرد ممارسة السلطة على الآخرين يُعدّ انتقاصًا منهم. وللجوانب الكمية للمال القدرة على تهديد مفهوم التمييز النوعي وتقويضه.

بما أن القيم قابلة للقياس بالمال، فقدت علاقتنا بالأشياء معظم طابعها العاطفي، وأصبحت أكثر عقلانية . فمن جهة، قد يدفعنا تفكيرنا العقلاني إلى النزعة الفردية ، وتفتيت المجتمع، بل وحتى إلى تجاهل الاحترام واللطف. ومن جهة أخرى، غالباً ما تكون هناك مزايا واضحة في الاعتماد على العقل بدلاً من العاطفة. على أي حال، يرى سيميل أن العقل أداة، وبالتالي فهو يفتقر إلى حسٍّ ذاتي بالاتجاه، ويمكن استخدامه لأغراض مختلفة. تنبع العقلانية من الطبيعة الموضوعية والحسابية البحتة للمال، وتنعكس في مبدأ المساواة في تطبيق القانون على الجميع، وتساوي الأصوات في الديمقراطية . ويتعزز التكيف مع بيئة فكرية متزايدة من خلال التعليم، الذي يكون متاحاً في الغالب لمن يستطيعون تحمّل تكاليفه. ونتيجة لذلك، قد يؤدي المال إلى نشوء طبقة أرستقراطية بحكم الأمر الواقع من الأثرياء. وعلى النقيض، فإن النزعات المساواتية ترفض عادةً النظام النقدي.

تنشأ الطبيعة الموضوعية للنقود في نهاية المطاف من تقسيم العمل ، حيث ينفصل المنتج عن شخصية العامل، ويُعامل العمل كسلعة . وبالمثل، لم تعد المنتجات مصممة خصيصًا للعميل ولا تعكس شخصيته، وأصبحت أدوات الإنتاج متخصصة لدرجة أن العامل لا يملك سوى هامش ضئيل في طريقة تشغيل الآلات، وتتغير الموضة بسرعة كبيرة لدرجة أن لا أحد يرتبط بها شخصيًا أو اجتماعيًا. يتناقض هذا الوضع مع الفنون، التي تعكس فردية الفنان. يمكن للمال أن يزيد المسافة بين الأفراد لدرجة تسمح لهم بالاندماج في المدن المزدحمة وتحريرهم من عبء العمل في مشروع عائلي. (وبالمناسبة، تتركز الأنشطة المالية في المدن الكبرى، ويزيد تركز المال من وتيرة الحياة وتنوعها). لقد أصبح البشر أكثر استقلالًا عن إيقاعات الطبيعة وأكثر اعتمادًا على الدورة الاقتصادية. يقول سيميل: "لقد انفصلت الأشياء عن الناس"، وكان يقارن هذه الظاهرة بنظرية ماركس عن الاغتراب . ^{[ 4 ]}

يتجاوز المال الصراعات الفردية، مع كونه عنصراً أساسياً فيها. لقد تخطى خصائصه كأداة حين أصبح محوراً يدور حوله النظام الاقتصادي، وعندها يتخذ دوراً دائرياً غائياً شاملاً. وقد شبّه سيميل هذه الظاهرة بمفهوم ماركس عن صنمية السلعة . ^{[ 4 ]}

ومع ذلك، فإن تقسيم العمل يُتيح إمكانية بناء محتوى فكري وعلمي يتجاوز قدرة العقل الفردي. حتى في هذه الحالات، قد يكون من الضروري أن يتم إنجاز التركيب بواسطة عقل واحد. وبالمثل، عندما تصبح الاهتمامات المادية غير شخصية، يمكن أن يصبح ما تبقى أكثر شخصية. على سبيل المثال، بما أن الآلة الكاتبة قد أعفت الكاتب من متاعب الكتابة الميكانيكية، فإنه يستطيع تكريس المزيد من الاهتمام للمحتوى الأصلي لعمله. الأمر يعتمد حقًا على البشرية فيما إذا كان المال سيؤدي إلى مزيد من التميز والرقي أم لا.

على الرغم من أن نظرة سيميل قاتمة، إلا أنها ليست سلبية تمامًا. فمع ازدياد الأموال والمعاملات، تتضاءل استقلالية الفرد إذ ينجذب إلى شبكة تبادل شاملة تحكمها قيمة نقدية قابلة للقياس. ومن المفارقات أن هذا يؤدي إلى زيادة محتملة في حرية الاختيار للفرد، حيث يمكن توظيف المال لتحقيق أي هدف ممكن، حتى وإن كان افتقار معظم الناس للمال يجعل هذه الإمكانية ضئيلة في أغلب الأحيان. إن طبيعة المال المُوحِّدة تُشجع على مزيد من الحرية والمساواة، وتُذيب أشكال الإقطاع والمحسوبية، حتى وإن قللت من شأن الإنجازات الاستثنائية التي لا تُضاهى في الفن والحب.