تولكابيام

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

Tolkāppiyam ، بالحروف اللاتينية أيضًا باسم Tholkaappiyam ( التاميل : தொல்காப்பியம்يستمعتولكابيام ( Tolkappiyam) ،وتعني حرفيًا"القصيدة القديمة" [ 1 ] ، هي أقدمنحويوأقدم عملأدبي تاميل. [ 2 ] [ 3 ] تتألف المخطوطات الباقية منتولكابياممن ثلاثة كتب (بالتاميلية:அதிகாரம்، بالحروف اللاتينية:  Atikāram ،"الفصل أو المرجع")، كل منها يحتوي على تسعة فصول (بالتاميلية:இயல்،بالحروف اللاتينية: Iyal )، بإجمالي تراكمي قدره 1610 (483+463+664) سوترا مكتوبة بالوزن الشعري التاميلي:நூற்பா،بالحروفاللاتينية: nūṛpā ، وتعني حرفيًا "البيت الشعري". [ ٤ ] [ ملاحظة ١ ] هو نص شامل في قواعد اللغة، ويتضمننصوصًافي الإملاء، وعلم الأصوات، وعلم أصول الكلمات، وعلم الصرف، وعلم الدلالة، وعلم العروض، وبنية الجملة، وأهمية السياق في اللغة. [ ٤ ] الآلهة المذكورة هي: مايون(فيشنو)،وسيون(موروجان)،وفيندان(إندرا)،وفارونا(فارونا)،وكوترافاي(ديفي أو باغاڤاثي). [ ٦ ]  

يصعب تحديد تاريخ كتابة تولكابيام . يرجّح بعض الباحثين في التراث التاميلي أن النص يعود إلى مملكة بانديا التاريخية، خلال فترة سانغام التاميل الثانية، في الألفية الأولى قبل الميلاد أو قبلها. [ 7 ] بينما يرجّح باحثون آخرون أن النص قد كُتب في فترة لاحقة، ويعتقدون أنه تطوّر وتوسّع على مرّ الزمن. ووفقًا لناداراجا ديفابوباثي، يُرجّح أن أقدم طبقة من تولكابيام قد أُلّفت بين القرنين الثاني والأول قبل الميلاد، [ 8 ] وأن النسخ المخطوطة الموجودة قد استقرت في القرن الخامس الميلادي تقريبًا. [ 9 ] ومن المرجّح أن النص الأصلي لتولكابيام قد اعتمد على بعض المؤلفات القديمة غير المعروفة. [ 10 ]

يؤرخ إيرافاثام ماهاديفان مخطوطة تولكابيام إلى ما لا يقل عن القرن الثاني الميلادي، إذ يذكر فيها أن علامة التشكيل التاميلية ( புள்ளி ، بالحروف اللاتينية : Puḷื i ، وتعني حرفيًا " نقطة " أو " فيراما ") جزء لا يتجزأ من الكتابة التاميلية. ولم تنتشر علامة التشكيل ( puḷืi ) (وهي علامة تُستخدم لتمييز الحروف الساكنة الصرفة عن الحروف الساكنة التي تتضمن حروفًا متحركة) في النقوش التاميلية إلا بعد القرن الثاني الميلادي. [ 11 ] ووفقًا للغوي س. أغيستيالينغام، تحتوي تولكابيام على العديد من الإضافات اللاحقة، وتُظهر اللغة انحرافات كثيرة تتوافق مع اللغة التاميلية القديمة المتأخرة (على غرار سيلاباتيكارام )، بدلاً من قصائد إتوتوكاي وباتوباتو التاميلية المبكرة . [ 12 ] 

يحتوي Tolkappiyam على آيات مأثورة مرتبة في ثلاثة كتب - எழுத்ததிகாரம் ، Eḻuttatikāram ، ' رسالة resp. الفصل الصوتي ' ، و சொல்லதிகாரம் ، Collatikāram ، ' احترام الصوت. فصل الكلمات ' و فصل பொருளதிகாரம் ، Poruḷatikāram ، ' الموضوع (أي العروض والبلاغة والشعرية) ' . [ ١٣ ] يتضمن كتاب تولكابيام أمثلةً لشرح قواعده، وتُقدّم هذه الأمثلة معلوماتٍ غير مباشرة عن ثقافة التاميل القديمة وعلم الاجتماع والجغرافيا اللغوية. ذُكر الكتاب لأول مرة بالاسم في كتاب أكابورول لإيرايانار - وهو نصٌّ يعود إلى القرنين السابع أو الثامن الميلاديين - كمرجعٍ موثوق، ولا يزال تولكابيام النصّ المرجعيّ في قواعد اللغة التاميلية. [ ١٤ ] [ ١٥ ] [ ملاحظة ٢ ]

أصل الكلمة

كلمة "تولكابيام" كلمة مركبة ذات صفة، حيث تعني " تول " "قديم، عتيق"، و "كابيام " تعني "كتاب، نص، قصيدة، كافيا"؛ وقد تُرجم العنوان معًا إلى "كتاب عتيق" [ 17 ] ، و"قصيدة عتيقة" [ 18 ] ، أو "قصيدة قديمة" [ 19 ] . كلمة "كابيام" مشتقة من الكلمة السنسكريتية " كافيا " [ 20 ] .

بحسب كاميل زفيلبيل ،  الباحث في الأدب والتاريخ التاميلي، يميل المتشددون في اللغة التاميلية إلى رفض هذا الأصل اللغوي ذي الطابع السنسكريتي، ويقدمون بدائل "غريبة". أحد هذه البدائل يقسم الكلمة إلى ثلاثة أجزاء "تول-كابو-يانراتو"، والتي تعني "الحماية القديمة [لللغة]". [ 17 ] وهناك أصل لغوي بديل اقترحه بعض المتشددين، وهو أن اسم العمل مشتق من اسم المؤلف تولكابيان، لكن هذا افتراض محل خلاف، إذ لا يُعرف المؤلف (أو المؤلفون) ولا القرون التي كُتب فيها هذا العمل. [ 17 ]

تاريخ

يُعدّ تحديد تاريخ كتابة تولكابيام أمرًا صعبًا، ومثارًا للجدل، ولا يزال محل خلاف وعدم يقين. [ 21 ] [ 22 ] وتتراوح التقديرات بين 5320 قبل الميلاد والقرن الثامن الميلادي. [ 22 ] [ 23 ]

يرجّح بعض الباحثين الهنود، وفقًا للتقاليد، تاريخًا مبكرًا لتأليفها، قبل الميلاد، ويشيرون إلى أنها من عمل شخص واحد مرتبط بالحكيم أغاستيا. بينما يفضّل باحثون هنود آخرون، وباحثون غير هنود مثل كاميل زفيلبيل، تأريخها ليس كوحدة واحدة، بل على أجزاء أو طبقات. [ 24 ] ووفقًا لزفيلبيل، فقد حُدّد تاريخ نسخ مخطوطات تولكابيام التي وصلت إلينا في العصر الحديث في القرن الخامس الميلادي تقريبًا. [ 21 ] [ 24 ] [ 25 ] ويرفض الباحثون التواريخ التقليدية القائمة على ثلاثة نصوص سانغام وأسطورة الطوفان العظيم، لعدم وجود أدلة موثقة تدعمها، إذ تشير الأدلة المتاحة، المستندة إلى اللغويات والنقوش وأدب سانغام ونصوص هندية أخرى، إلى تاريخ لاحق بكثير. [ 26 ] وتتمحور الخلافات حاليًا حول تواريخ متباينة بين القرن الثالث قبل الميلاد والقرن الثامن الميلادي. [ 21 ] [ 26 ] [ 27 ]

تستند التواريخ التي اقترحها الباحثون المعاصرون إلى مجموعة من الأدلة مثل:

  • مقارنة القواعد النحوية التي تم تدريسها في تولكابيام مقابل القواعد النحوية الموجودة في أقدم النقوش التاميلية البراهمية والتاميلية القديمة المعروفة [ 7 ] [ 21 ]
  • مقارنة القواعد النحوية التي تم تدريسها في تولكابيام مقابل القواعد النحوية الموجودة في أقدم النصوص التاميلية المعروفة (عصر سانجام)؛ [ 21 ] [ 28 ] تغطي هذه الأدلة عناصر مثل الأشكال الصوتية، والحنكية، والتطور في استخدام المركبات [ 29 ]
  • مقارنة بين قواعد اللغة التي تُدرَّس في تولكابيام وقواعد اللغة التي تُدرَّس والموجودة في أقدم النصوص السنسكريتية المعروفة؛ [ 30 ] ويشمل ذلك تتبع الأبيات والعبارات الموجودة في تولكابيام والتي تستعير أو تترجم أو تعيد صياغة أبيات وعبارات موجودة في أعمال علماء السنسكريت القدماء والمؤثرين مثل بانيني، وباتانجالي، ومانو، وكاوتيلية، وبهاراتا، وفاتسيايانا. [ 21 ]
  • مقارنة بين قواعد الشعر والنثر التي تم تدريسها في تولكابيام مقابل الشعر والنثر التاميلي المبكر الفعلي [ 31 ]
  • الكلمات المستعارة من لغة براكريت والسنسكريتية ( فاداكول )، [ 32 ] والتناقضات بين سوترا تولكابيام [ 21 ] .

التواريخ المقترحة

  • في كتابه المنشور عام ١٩٢٥، يذكر تي آر سيشا إيينغار، الباحث في الأدب والتاريخ الدرافيدي، أن كتاب تولكابيام ، أثناء شرحه للقواعد، يستخدم مصطلحاتٍ لوصف أشكالٍ مختلفةٍ من الزواج في فصل كالافيال . وفي مواضع أخرى، يذكر مصطلحاتٍ متعلقةً بالطبقة الاجتماعية. ويرى إيينغار أن هذه الأفكار حول الزيجات المختلفة والطبقات الاجتماعية لا بد أن تكون متأثرةً بالسنسكريتية والأيديولوجيات الهندية الآرية. وهو يخالف أولئك الباحثين الأوروبيين الذين يرفضون "الاعتراف بعراقة الحضارة الدرافيدية"، ويقترح، كحلٍ وسط، أن كتاب تولكابيام قد أُلِّف "قبل العصر المسيحي". [ ٣٣ ]
  • في الهند ما بعد الاستقلال، يذكر الباحث التاميلي جيفت سيروموني أنه ينبغي تأريخ كتاب تولكابيام بناءً على التسلسل الزمني للنقوش المستندة إلى نظام تالبي-بي، وهو نظام يصعب تحديد تاريخه. ويقترح أن يكون ذلك في عهد أشوكا، أو بعد ذلك بقرون. [ 34 ]
  • يؤرخ إيرافاثام ماهاديفان كتاب تولكابيام إلى ما لا يقل عن القرن الثاني الميلادي، إذ يذكر فيه أن علامة التشكيل (puḷḷi) جزء لا يتجزأ من الكتابة التاميلية. ولم تنتشر علامة التشكيل (puḷḷi)، التي تُستخدم لتمييز الحروف الساكنة الصرفة عن الحروف الساكنة المصحوبة بحروف متحركة، في النقوش التاميلية إلا بعد القرن الثاني الميلادي. [ 11 ]
  • VS Rajam، وهي لغوية متخصصة في اللغة التاميلية القديمة، في كتابها "قواعد مرجعية للشعر التاميلي الكلاسيكي"، تؤرخها إلى ما قبل القرن الخامس الميلادي. [ 35 ]
  • قام فايابوري بيلاي ، مؤلف معجم اللغة التاميلية، بتحديد تاريخ تولكابيام بما لا يقل عن القرن الخامس أو السادس الميلادي. [ 21 ] [ 36 ]
  • يُؤرّخ كاميل ف. زفيلبيل أقدم طبقة، وهي النص الأصلي الأساسي لكتاب تولكابيام، إلى عام 150 قبل الميلاد أو ما بعده. [ 37 ] وفي مراجعته التي نُشرت عام 1974، يُحدد زفيلبيل تاريخ الكتابين الأول والثاني من تولكابيام بين عامي 100 قبل الميلاد و250 ميلادي. [ 38 ] أما بقية أقسام النص ونصوصه، فتعود إلى قرون ما بين القرنين الثالث والخامس الميلاديين. ويذكر زفيلبيل أن المخطوطات الموجودة من تولكابيام تستند إلى "التنقيح النهائي" الذي جرى في القرن الخامس الميلادي. [ 39 ]
  • يذكر تاكانوبو تاكاهاشي ، وهو عالم هنديات ياباني، أن كتاب تولكابيام يتكون من عدة طبقات، أقدمها يعود تاريخها إلى القرن الأول أو الثاني الميلادي، وأحدثها والنسخة النهائية تعود إلى القرن الخامس أو السادس الميلادي. [ 26 ]
  • في عام ١٨٧٥، اقترح عالم الهنديات آرثر كوك بورنيل في كتابه " حول مدرسة أيندرا لنحويي السنسكريتية" أن كتاب "تولكابيام" قد استُلهم بشكل كبير من مدرسة أيندرا لنحو السنسكريتية التي سبقت مدرسة بانينيان . [ ٤٠ ] استندت فرضية بورنيل بشكل أساسي إلى " بايرام " (البيت الشعري التمهيدي) لكتاب "تولكابيام" الذي ألفه بانامبارانار، والذي يمتدح المؤلف تولكابيار بوصفه "أينتيرام نريشينتا" (أي الملمّ بنظام أيندرا). وبمقارنة "تولكابيام" بقواعد "كاتانترا" غير البانينية ، خلص بورنيل إلى أن قواعد اللغة التاميلية كانت تطبيقًا لقواعد النحو السنسكريتي على اللغة التاميلية. وكان يرى أنه لا يمكن تأريخ " تولكابيام " إلى "ما بعد القرن الثامن بكثير". [ ٤١ ]
  • يذكر الباحث الهولندي هيرمان تيكن أن كتاب تولكابيام يعود تاريخه إلى القرن التاسع الميلادي على أقرب تقدير. وقد توصل إلى هذا الاستنتاج من خلال اعتبار تولكابيام ومختارات أدب سانغام جزءًا من مشروع بانديان في القرن التاسع لرفع مكانة اللغة التاميلية كلغة كلاسيكية مساوية للغة السنسكريتية، وتحديد تواريخ جديدة للتواريخ المقبولة تقليديًا لجزء كبير من الأدب المتباين ( أدب سانغام ، وأدب ما بعد سانغام، وأدب بهاكتي مثل تيفارام ). [ 27 ] ومع ذلك، فقد تعرض عمل هيرمان تيكن لانتقادات من حيث الأسس والمنهجية وغيرها من قبل جي إي فيرو-لوزي ، وجورج هارت، وآن مونيوس . [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]

مؤلف

لا يوجد دليل قاطع يُنسب تأليف هذه الرسالة إلى مؤلف واحد. يعتقد البعض تقليديًا أن كتاب "تولكابيام " من تأليف تولكابييار، وهو تلميذ الحكيم الفيدي أغاستيا المذكور في الريجفيدا (1500-1200 قبل الميلاد). ووفقًا للأسطورة التقليدية، كان يُطلق على قواعد اللغة الأصلية اسم "أغاثيام"، وقد دوّنها الحكيم أغاستيا، لكنها فُقدت بعد طوفان عظيم. وكُلِّف تلميذه تولكابييار بتجميع قواعد اللغة التاميلية، وهي " تولكابيام" . [ 45 ] [ 46 ] في المصادر التاريخية التاميلية، مثل التعليق المؤثر على "تولكابيام" الذي كتبه ناتشيناركينيار في القرن الرابع عشر، يُذكر أن المؤلف هو تيراناتوماكيني (اسم بديل لتولكابيان)، ابن ريشي براهمي يُدعى كاماتاكيني. [ 47 ] أقدم ذكر لأساطير أكاتيام المتعلقة بأغاستيا موجود في نصوص يعود تاريخها تقريبًا إلى القرنين الثامن أو التاسع الميلاديين. [ 48 ] ووفقًا لهارتموت شارفي، فمن المرجح أن مؤلف هذا النص كان جاينيًا. [ 49 ]

بحسب كاميل زفيلبيل، فإن أقدم نصوص تولكابيام كُتبت على يد مؤلفين عاشوا قبل ظهور معظم أدب سانغام الموجود ، وكانوا على دراية واضحة ببانيني واتبعوا أعمال باتانجالي في قواعد اللغة السنسكريتية، إذ يبدو أن بعض أبيات تولكابيام - مثل T-Col 419 و T-Elutt 83 - مُقتبسة ومترجمة حرفيًا من أبيات ماها بهاشيا لباتانجالي وأفكار تُنسب إلى بانيني الأقدم. علاوة على ذلك، عاش المؤلفون بعد باتانجالي، لأن أقسامًا مختلفة من تولكابيام تُظهر نفس الأفكار المتعلقة بالبنية النحوية للغة، وتستخدم كلمات هندية أوروبية مُقتبسة من أعمال بانيني وباتانجالي لشرح أفكارها. [ 29 ] وفقًا لهارتموت شارفي وعلماء آخرين، تُظهر الأقسام الصوتية والفونيمية من كتاب تولكابيام تأثرًا كبيرًا بكتب براتيشاخياس الفيدية ، بينما تتبع قواعده الخاصة بالمركبات الاسمية تلك الواردة في كتاب ماها بهاشيا لباتانجالي ، مع وجود أدلة على بعض الابتكارات. كان لدى المؤلف (أو المؤلفين) اطلاع وخبرة في الأعمال السنسكريتية القديمة المتعلقة بالنحو واللغة. [ 50 ] [ 51 ]

بحسب زفيلبيل، يعتقد تقليد تاميل آخر أن أقدم طبقة كتبها مؤلفها (أو مؤلفوها) - تولكابيام - ربما كانت لعالم جايني، كان على دراية بنظام أينتيرام النحوي (ما قبل بانيني) وعاش في جنوب ولاية كيرالا، لكن "لا نعرف أي بيانات مؤكدة بشأن المؤلف أو المؤلفين الأصليين". هذا الاعتقاد التقليدي، وفقًا لفايابوري بيلاي ، مدعوم ببعض الكلمات البراكريتية الجاينية مثل باتيمايون الموجودة في تولكابيام . [ 52 ]

محتوى

يتناول كتاب تولكابيام علم النحو ( إيلاكانام ) في ثلاثة كتب ( أتيكارام ) ، يتألف كل منها من تسعة فصول ( إيال ) بأحجام مختلفة. يحتوي النص على 1610 سوترا (483 في إيلوتاتيكارام + 463 في كولاتيكارام + 664 في بورولاتيكارام) مكتوبة على وزن نوربا ، مع أن بعض نسخ المخطوطات الباقية تحتوي على عدد أقل. [ 4 ] [ 5 ] يقدم شكل السوترا ملخصًا موجزًا ​​للقواعد، وهو ليس سهل القراءة أو الفهم؛ لذا فإن الشروح ضرورية للتفسير والفهم الصحيحين لتولكابيام . [ 53 ]

الكتاب الأول
எழுத்ததிகாரம் ، إوتاتيكارام

كلمة " إِسْتُو" (Eḻuttu) تعني "صوت، حرف، فونيم"، ويتناول هذا الكتاب من " تولكابيام " أصوات اللغة التاميلية وكيفية إنتاجها ( علم الأصوات ). [ 54 ] ويشمل كلمة " بُونارْس ... [ 53 ] يوضح هارتموت شارفي أن الأقسام الصوتية والفونيمية للكتاب الأول تُظهر تأثير كتابات براتيساخياس الفيدية، ولكن مع بعض الاختلافات. فعلى سبيل المثال، على عكس براتيساخياس والتاميلية اللاحقة،لا يُعامل الكتاب الأول من تولكابيام الصوتين /ṭ/ و/ṇ/ كصوتين ارتداديين. [ 55 ]

الكتاب الثاني
சொல்லதிகாரம் ، كولاتيكارام

يشير زفيلبيل إلى أن كلمة " சொல் " تعني "كلمة"، ويتناول الكتاب الثاني "علم أصول الكلمات، والصرف، والدلالة، والنحو". [54] تغطي السوترا المركبات ، وبعض القضايا الدلالية والمعجمية. كما تذكر المناطق اللهجية الاثنتي عشرة للناطقين باللغة التاميلية، مما يوحي بأن المؤلف (أو المؤلفين) كان لديه حس دقيق بالملاحظة وشمولية في الجغرافيا اللغوية للغة التاميلية القديمة. [ 54 ] ووفقًا لبيتر شارف، فإن السوترا هنا مستوحاة من عمل بانيني في قواعد اللغة السنسكريتية، لكنها تستخدم المصطلحات التاميلية وتضيف ابتكارات تقنية. [ 51 ] تُظهر صيغ الأفعال وتصنيف المركبات الاسمية في الكتاب الثاني تأثير كتاب باتانجالي " ماها بهاشيا" . [ 55 ]

الكتاب الثالث
பொருளதிகாரம் ، بوروياتيكارام

பொருள், Poruḷ "Porul" meaning "subject matter", and this book deals with the யாப்பு, Yāppu, 'Prosody' and அணி, Aṇi, 'Rhetoric' of Old Tamil.[56] It is here, that the book covers the two genres found in classical Tamil literature: அகம், Akam, 'love, erotics, interior world' and புறம், Puṟam, 'war, society, exterior world'. The akam is subdivided into களவு, Kaḻavu, 'Premarital Love' and கற்பு, Kaṟpu, 'Marital Love or Chastity'.[56] It also deals with dramaturgy, simile, prosody and tradition. According to Zvelebil, this arrangement suggests that the entire Tolkappiyam was likely a guide for bardic poets, where the first two books led to this third on how to compose their songs.[56] The third book's linking of literature (ilakkiyam) to the grammatical rules of the first and the second book (ilakkanam) created a symbiotic relationship between the two.[53] The literary theory of Tolkappiyam, according to Peter Scharf, borrows from Sanskrit literary theory texts.[51]

Epigraphical studies, such as those by Mahadevan, show that ancient Tamil-Brahmi inscriptions found in South India and dated to between 3rd century BCE and 4th century CE had three different grammatical form. Only one of them is assumed in the Tolkappiyam.[53] The language of the Sangam literature is same as the one described in Tolkappiyam, except in some minor respects.[51]

Commentaries

The Tolkappiyam is a collection of aphoristic verses in the நூற்பா, nūṛpā meter.[4] It is ambiguous without a commentary.[53] Tamil scholars have written commentaries on it, over the centuries:

Commentaries on Tolkappiyam
Author[51]Date[51]Notes
Ilampuranar10th to 12th centuryFull: all verses[57]
Cenavaraiyar13th or 14th centuryPartial: 2nd book[57]
Peraciriyar13th centuryPartial: 1st and 2nd book[57]
Naccinarkkiniyar14th centuryPartial: 1st, 2nd and part 3rd book[57]
Tayvaccilaiyar16th centuryPartial: 2nd book[57]
Kallatanar15th to 17th century[51][57]Partial: 2nd book[57]

The commentary by Ilampuranar dated to the 11th or 12th century CE is the most comprehensive and probably the best, states Zvelebil.[58] The commentary by Senavaraiyar deals only with the second book Sollathikaram.[57] The commentary by Perasiriyar, which is heavily indebted to the Nannūl, frequently quotes from the Dandiyalankaram and Yapparunkalam, the former being a standard medieval rhetorica and the latter being a detailed treatise on Tamil prosody. Naccinarkiniyar's commentary, being a scholar of both Tamil and Sanskrit, quotes from Parimelalakar's works.[57]

Reception

Alexander Dubyanskiy, veteran Tamil scholar from Moscow State University stated, "I am sure that Tolkappiyam is a work which demanded not only vast knowledge and a lot of thinking but a considerable creative skill from its composer." Dubyanskiy also said that the authority of the text was undeniable: "It is a literary and cultural monument of great importance."[59]

See also

Notes

  1. ↑The palm-leaf manuscripts and commentaries on the text vary slightly in the total number of verse-sutras; they are all about 1,610.[5]
  2. ↑According to Thomas Lehmann, the Tolkappiyam rules are followed and exemplified in Old Tamil (pre-700 CE) literature. The Middle Tamil (700-1600 CE) and Modern Tamil (post-1600 CE) have additional distinct grammatical characteristics.[16] Causative stems of verb bases are "lexical in Old Tamil, morphological in Middle Tamil, and syntactic in Modern Tamil", for example, states Lehmann. Nevertheless, many features of Middle and Modern Tamil are anchored in the Old Tamil of Tolkappiyam.[16]

References

  1. ↑Kamil Zvelebil 1973, p. 131.
  2. ↑Kamil Zvelebil 1973, pp. 131–133.
  3. ↑David Shulman 2016, p. 28.
  4. 1234Kamil Zvelebil 1973, pp. 131–132 with footnotes.
  5. 12Hartmut Scharfe 1977, pp. 178–179 with footnote 2.
  6. ↑Journal of Tamil Studies, Volume 1. International Institute of Tamil Studies. 1969. p. 131. Archived from the original on 13 November 2017.
  7. 12Takanobu Takahashi 1995, pp. 16–17.
  8. ↑Nadarajah, Devapoopathy (1994). Love in Sanskrit and Tamil Literature: A Study of Characters and Nature, 200 B.C.-A.D. 500. Motilal Banarsidass Publ. ISBN 978-81-208-1215-4.
  9. ↑Kamil Zvelebil 1973, pp. 138–146 with footnotes, Quote: "this fact would give us approximately the 5th cent. AD as the earliest date of Porulatikaram, and as the date of the final redaction of the Tolkappiyam.".
  10. ↑Kamil Zvelebil 1973, pp. 138–139 with footnotes.
  11. 12Mahadevan, I. (2014). Early Tamil Epigraphy - From the Earliest Times to the Sixth century C.E., 2nd Edition. p. 271.
  12. ↑S. Agesthialingam, A grammar of Old Tamil (with special reference to Patirruppattu), Annamalai University, (1979), pXIV
  13. ↑Kamil Zvelebil 1973, pp. 131–134 with footnotes, 150.
  14. ↑Kamil Zvelebil 1973, pp. 131–134 with footnotes.
  15. ↑Hartmut Scharfe 1977, pp. 179–180.
  16. 12Thomas Lehmann (2015). Sanford B. Steever (ed.). The Dravidian Languages. Routledge. pp. 75–76. ISBN 978-1-136-91164-4.
  17. 123Kamil Zvelebil 1973, pp. 131–132 with footnote 1.
  18. ↑Bartholomaeus Ziegenbalg (2010). Tamil Language for Europeans: Ziegenbalg's Grammatica Damulica. Otto Harrassowitz Verlag. pp. 1–2. ISBN 978-3-447-06236-7.
  19. ↑Willem van Reijen; Willem G. Weststeijn (1999). Subjectivity. Rodopi. pp. 321–322. ISBN 90-420-0728-1.
  20. ↑Sir Ralph Lilley Turner - A comparative dictionary to the Indo-Aryan languages, Entry 3110 kāˊvya https://dsalsrv04.uchicago.edu/cgi-bin/app/soas_query.py?qs=kāvikā&searchhws=yes
  21. 12345678Kamil Zvelebil 1973, pp. 138–146 with footnotes.
  22. 1 2 تاريخ تولكابيام: نظرة إلى الماضي. حوليات البحوث الشرقية (مدراس)، المجلد الخامس عشر: 292-317
  23. ↑ تاكانوبو تاكاهاشي 1995 ، ص 16-17، اقتباس = تم اقتراح تاريخ تول[كابيام] بشكل مختلف على أنه يقع بين 5320 قبل الميلاد والقرن الثامن الميلادي.
  24. 1 2 راماسوامي، فيجايا (1993). "المرأة والعمل الزراعي في الأغاني الشعبية التاميلية". عالم الاجتماع . 21 (9/11): 113-129 . doi : 10.2307/3520429 . JSTOR 3520429 . 
  25. ^ تاكانوبو تاكاهاشي 1995 ، ص 16-19.
  26. 1 2 3 تاكاهاشي، تاكانوبو (1995). "2. أعمالٌ موسوعية" . شعر الحب التاميلي وفنونه . ليدن؛ نيويورك؛ كولونيا: بريل. ص 18. ISBN  90-04-10042-3قد تُقدّم هذه الاتفاقيات الحد الأدنى لتاريخ تولكابيام، لكنها لا تعني تاريخًا أحدث من القرن الخامس الميلادي، كما اقترح بعض النقاد مثل إس. فايابوري بيلاي [...]
  27. 1 2 تيكين، هيرمان جوزيف هوغو. 2001. كافيا في جنوب الهند: شعر التاميل القديم كانكام. جرونينجن: إجبرت فورستن.
  28. ^ تاكانوبو تاكاهاشي 1995 ، ص 16-18.
  29. 1 2 كامل زفيلبيل 1973 ، ص 142-146 مع الحواشي.
  30. ^ تاكانوبو تاكاهاشي 1995 ، ص 16 ، 18-19.
  31. ^ تاكانوبو تاكاهاشي 1995 ، ص 16 ، 20-22.
  32. ↑ كاميل زفيلبيل 1991 .
  33. ↑ سيشا إيينجار، تي آر (1925)، الهند الدرافيدية ، خدمات التعليم الآسيوية، نيودلهي، أعيد طبعه عام 1995، الصفحات 155-157
  34. ↑ جيفت سيروموني (1983)، أصل الكتابة التاميلية البراهمية ، ندوة حول "أصل وتطور وإصلاح الكتابة التاميلية"، الصفحات 21-29، معهد الثقافات التقليدية، مباني الجامعة، مدراس-600005
  35. ↑ راجام، في إس 1992. قواعد مرجعية للشعر التاميلي الكلاسيكي: 150 قبل الميلاد - ما قبل القرن الخامس/السادس الميلادي. مذكرات الجمعية الفلسفية الأمريكية، المجلد 199. فيلادلفيا، بنسلفانيا: الجمعية الفلسفية الأمريكية، ص 7
  36. ↑ فايابوري بيلاي، س. 1956. تاريخ اللغة والأدب التاميلي؛ من البداية إلى 1000 ميلادي. مدراس: دار نشر نيو سينشري بوك هاوس.
  37. ↑Kamil Zvelebil 1973, pp. 137 and 147, Quote (p. 137): "As we will see later, Tolkkapiyam, the core of which may be assigned to pre-Christian era, consists perhaps of many layers, some of which may be much earlier than others", (p. 147): "Thus, the nuclear portions of Tolkappiyam were probably born sometimes in the 2nd or 1st century BC, but hardly before 150 BC.".
  38. ↑Kamil Zvelebil 1974, pp. 9–10.
  39. ↑Kamil Zvelebil 1973, pp. 138–147 with footnotes
  40. ↑Burnell, Arthur Coke (1875). On the Aindra school of Sanskrit Grammarians: their place in the Sanskrit and subordinate literatures. Mangalore: Basel Mission Book and Tract Depository. pp. 8–20.
  41. ↑"It is thus impossible to put the original text much later than the eighth century, for by the tenth century the whole Pāṇḍiya kingdom had fallen under the orthodox Coḷas." Burnell, A. C. (1975). On the Aindra School of Sanskrit Grammarians: Their place in the Sanskrit and Subordinate Literatures. Mangalore: Basel Mission Book and Tract Depository. pp. 8–9.
  42. ↑George Hart III. "Review of Tieken's Kavya in South India." Journal of the American Oriental Institute124:1. pp. 180–184. 2004.
  43. ↑G.E. Ferro-Luzzi. "Tieken, Herman, Kavya in South India (Book review). Asian Folklore Studies. June 2001. pp. 373–374
  44. ↑Anne E. Monius, Book review, The Journal of Asian Studies, Vol. 61, No. 4 (Nov., 2002), pp. 1404–1406
  45. ↑book titled "Tholkappiyar Kaalam", Madhivanan
  46. ↑Zvelebil, Kamil. 1973. The smile of Murugan on Tamil literature of South India. Leiden: Brill.
  47. ↑Kamil Zvelebil 1973, p. 136.
  48. ↑Kamil Zvelebil 1973, pp. 136–137.
  49. ↑Hartmut Scharfe 1977, p. 179.
  50. ↑Hartmut Scharfe 1977, pp. 180–182.
  51. 1234567Peter Scharf (2013). Keith Allan (ed.). The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Oxford University Press. pp. 253–254. ISBN 978-0-19-164343-9.
  52. ↑Kamil Zvelebil 1973, p. 137.
  53. 12345Thomas Lehmann (2015). Sanford B. Steever (ed.). The Dravidian Languages. Routledge. pp. 76–78. ISBN 978-1-136-91164-4.
  54. 1 2 3 4 كامل زفيلبيل 1974 ، ص. 132.
  55. 1 2 هارتموت شارفي 1977 ، ص 180-181.
  56. 1 2 3 كامل زفيلبيل 1974 ، ص. 133.
  57. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 كامل زفيلبيل 1973 ، ص 134-136.
  58. ^ كامل زفيلبيل 1973 ، ص. 134.
  59. ↑ كارثيك مادهافان (27 يونيو 2010). "تولكابيام لا يعتمد على مصادر سنسكريتية: باحث تاميل" . صحيفة ذا هندو .

فهرس