السلطة التقليدية

يستمد فيبر مفهوم الهيمنة التقليدية من الأنظمة الأبوية وأسرها، أي من التقاليد العائلية العريقة (سلطة السيد على أسرته). يُعيّن السيد وفقًا لقواعد الميراث ، ولا يملك طاقمًا إداريًا ولا آلية لفرض إرادته بالقوة وحدها، بل يعتمد على استعداد أفراد الجماعة لاحترام سلطته. تربط هؤلاء الأفراد به علاقات شخصية، ويطيعونه انطلاقًا من إيمانهم بأن هذا واجبٌ عليهم تُقرّه تقاليد عريقة، ومن شعورهم بالبرّ تجاه السيد.

ينشأ نظام الحكم الأبوي عندما تتوسع أسرة الحاكم، فتنشأ معها مكاتب حكومية. جميع المسؤولين إما تابعون شخصيون للحاكم أو من المقربين إليه، يعينهم بنفسه. وتستند علاقاتهم به إلى السلطة الأبوية والتبعية الأبوية. ويتعامل المسؤولون مع عملهم كخدمة شخصية للحاكم. يمتلك الحاكم سيطرة كاملة على المسؤولين؛ فهو يمنحهم الصلاحيات حسب كل حالة، ويكلفهم بمهام محددة، ويرقيهم ويخفض رتبهم. ليس لهم حقوق، بل امتيازات يمنحها الحاكم ويسحبها. ومن النادر أن نجد أي تسلسل هرمي واضح ومستقر للمسؤوليات وسط الكم الهائل من المسميات الوظيفية في معظم الإدارات الأبوية.

تُعدّ القوة العسكرية أداةً مهمةً في الحكم الأبوي. وقد ميّز فيبر خمسة أنواع من المنظمات العسكرية. وفي جميع هذه الحالات، يُعتبر الجيش أداةً في يد الحاكم، لاستخدامه الخاص فقط، ولكنه مسؤول عن صيانته (تجهيزاته، وصيانته، وأجور جنوده).

مع اتساع رقعة البلاد، بات وجود كوادر إدارية وعسكرية منظمة وأكثر استقلالية ضرورة ملحة. ويؤدي هذا عادةً إلى اللامركزية ، حيث يكتسب بعض الأفراد مزيداً من الاستقلالية في صورة حقوق معينة (مثل الحق في الميراث والزواج دون موافقة الحكام، والمحاكمة أمام محاكم مستقلة بدلاً من مسؤولي البلاط الملكي، وما إلى ذلك).

يُعدّ النظام الأبوي في مصر القديمة من أفضل الأمثلة على هذا النوع من الحكم ، حيث كان السكان يعتمدون كلياً على السيطرة على الممرات المائية ( نهر النيل ). وقد سهّل ذلك إنشاء حكومة مركزية . فعندما كانت الأسرة المالكة تقتضي ذلك، كان على الفرد أداء الواجبات العامة، مثل المشاركة في المشاريع التي تتطلب جهداً بشرياً كبيراً (كبناء الأهرامات ) . وهكذا، كانت البلاد بأكملها في الواقع بمثابة الأسرة الأبوية للفرعون .

عندما تُمنح الأرض للعسكريين أو المسؤولين لأداء واجباتهم، يزداد استقلالهم وتضعف سلطة الحاكم (انظر إلى المماليك وثوراتهم، أو الفرق بين الأدباء الكونفوشيوسيين الصينيين الذين لم يتمكنوا أبدًا من الإطاحة بسلطة الإمبراطور والفرسان الأوروبيين الذين تطوروا إلى طبقة أرستقراطية قوية، وفي كثير من الحالات حدوا بشكل كبير من سلطة الملوك ( خاصة في الكومنولث البولندي الليتواني )).

لطالما سادت الهيمنة الأبوية في الشرق ، حيث بقيت الأرض تحت سيطرة الحاكم. أما في الغرب ، فقد فقد الحاكم سيطرته على الأراضي الممنوحة للنبلاء، وهو ما اعتبره فيبر سبباً رئيسياً لاستبدال النظام الأبوي بالنظام الإقطاعي.

بالمقارنة مع النظام الأبوي، فإن النظام الإقطاعي له تشابه رئيسي واحد وعدة اختلافات مهمة.

يكمن وجه التشابه في أن كليهما قائم على التقاليد ولديهما حكام أقوياء يمنحون الحقوق مقابل الخدمات العسكرية والإدارية.

تُعد هذه الاختلافات مهمة للتمييز الدقيق:

• يستبدل النظام الإقطاعي العلاقة الأبوية للنظام الأبوي بعقد ولاء قائم على النزعة العسكرية الفروسية.
• في النظام الإقطاعي، يتم استبدال منح السلطة من قبل الحاكم الأبوي والتبعية الشخصية للمسؤولين بالحرية التعاقدية والولاء الشخصي والمكانة الاجتماعية والاقتصادية البارزة من جانب التابعين.

معظم ممثلي أي سلالة حاكمة لأكثر من جيل ( ملوك ، أباطرة ، سلاطين ، إلخ) يندرجون ضمن هذه الفئة. وبالتالي، فإن غالبية الملكيات وبعض الأنظمة الاستبدادية والثيوقراطية يحكمها زعماء تقليديون.

غالباً ما يُعتبر رب الأسرة الذكر قائداً تقليدياً. وقد ينطبق هذا أيضاً على الشركات العائلية إذا تم اختيار مديرها ومناصبها القيادية الأخرى بناءً على الروابط العائلية و/أو السن.