اتفاقية الأمن النقابي

اتفاقية أمن النقابة هي اتفاقية تعاقدية، عادة ما تكون جزءًا من اتفاقية المفاوضة الجماعية للنقابة ، يتفق فيها صاحب العمل ونقابة العمال على مدى إمكانية إجبار النقابة للموظفين على الانضمام إليها، و/أو ما إذا كان صاحب العمل سيقوم بتحصيل الاشتراكات والرسوم والتقييمات نيابة عن النقابة. ^{[ 1 ]}

كثيراً ما يُستشهد بمشكلة المستفيد المجاني كمبرر لاتفاقيات الأمن النقابي. وقد قُدّمت دراسة كلاسيكية لهذه المشكلة في كتاب مانكور أولسون الصادر عام ١٩٦٥ بعنوان "منطق العمل الجماعي" . ^{[ ٢ ]} في علاقات العمل، تنشأ مشكلة المستفيد المجاني لأن تكاليف تنظيم نقابة والتفاوض على عقد مع صاحب العمل قد تكون باهظة، ولأن أصحاب العمل سيجدون صعوبة بالغة في اعتماد جداول متعددة للأجور والمزايا، فقد يجد بعض أو كل غير الأعضاء في النقابة أن العقد يُفيدهم أيضاً. ^{[ ٣ ]}

وبالتالي، فإن الحافز لدى بعض العمال هو "الاستفادة مجانًا" من خلال عدم دفع التكاليف، مما قد يؤدي إلى انهيار النقابة وعدم التوصل إلى اتفاقية تفاوض جماعي. ^{[ 3 ]} إذا انهارت النقابة، فقد يكون وضع كل عامل أسوأ مما لو كانت النقابة قد تفاوضت على الاتفاقية. ^{[ 3 ]} تُعد اتفاقيات أمن النقابات إحدى الوسائل لضمان أن يدفع جميع العمال (أو معظمهم) حصتهم العادلة من تكاليف التفاوض الجماعي (مثل الانضمام إلى النقابة ودفع الرسوم). ^{[ 3 ] [ 4 ]}

يتمثل أحد الحلول في أن تمنح الدولة حقوقًا (مثل الحق في إدارة صناديق الرعاية الاجتماعية أو المعاشات التقاعدية، أو المشاركة في مجلس العمل ) أو مزايا (مثل التأمين ضد البطالة ) للنقابات أو أعضائها فقط. ^{[ 5 ] [ 6 ]} ويتمثل حل آخر في أن تنخرط النقابات في مفاوضات جماعية تقتصر على الأعضاء فقط، مما يقصر مزايا العقد على أعضاء النقابة. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

لا يمكن بأي حال من الأحوال تفسير اتفاقية منظمة العمل الدولية بشأن الحق في التنظيم والمفاوضة الجماعية على أنها تسمح أو تحظر ترتيبات الأمن النقابي، فهذه المسائل هي أمور تخضع للتنظيم وفقًا للممارسات الوطنية. ^{[ 9 ]}

تُذكر اتفاقيات الأمن النقابي صراحةً في قوانين العمل في العديد من الدول. وهي تخضع للتنظيم القانوني في الولايات المتحدة ^{[ 1 ] [ 10 ]} والمملكة المتحدة ^{[ 8 ]} . أما في كندا ، فيختلف الوضع القانوني لاتفاقية الأمن النقابي من مقاطعة إلى أخرى وعلى المستوى الفيدرالي، حيث تسمح بها بعض المقاطعات دون إلزامها، بينما تشترطها غالبية المقاطعات (والحكومة الفيدرالية) إذا طلبتها النقابة ^{[ 11 ] .}

في معظم دول أوروبا الغربية ، يُحظر عادةً نظام العضوية الإلزامية (أحد أشكال اتفاقيات ضمان العمل النقابي)، بينما تبقى الأشكال الأخرى غير خاضعة للتنظيم في قانون العمل. ^{[ 8 ] [ 12 ]} لكن هذا ليس قاعدة عامة؛ ففي ألمانيا ، على سبيل المثال، يكفل القانون والمحاكم على حد سواء الحق في الانضمام إلى نقابة والحق في عدم الانضمام إليها، كما تُحظر جميع أشكال اتفاقيات ضمان العمل النقابي. ^{[ 6 ]} وينص القانون في بلجيكا على أحكام مماثلة. ^{[ 8 ]} ومع ذلك، ونظرًا لأن المشاركة في نظام التأمين ضد البطالة إلزامية، ولأن النقابات وحدها هي المخولة بإدارة هذا النظام، فإن نسبة العضوية النقابية في بلجيكا لا تزال مرتفعة. ^{[ 5 ]}

خارج أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية ، يتباين الوضع القانوني لاتفاقيات الأمن النقابي بشكل أوسع. ففي نيوزيلندا ، كان نظام "المتجر المغلق" إلزاميًا منذ عام ١٩٨٨ في أماكن العمل التي تُنظمها النقابات. ^{[ ١٣ ]} وفي الفلبين ، يسمح قانون العمل بأنواع مختلفة من اتفاقيات الأمن النقابي. ^{[ ١٤ ]} أما في المكسيك ، فكان نظام "المتجر المغلق" إلزاميًا حتى أوائل التسعينيات، حين سمح تعديل في القانون الفيدرالي بنظام " المتجر النقابي" أو "المتجر التابع للوكالة" أو حتى عدم وجود اتفاقية على الإطلاق. ^{[ ١٥ ] [ ١٦ ]} ولكن نظرًا للعلاقات السياسية بين النقابات والحزب الحاكم في المكسيك، ولأسباب أخرى يُفضل فيها القانون المكسيكي النقابات القائمة، لا يزال نظام "المتجر المغلق" هو ​​السائد. ^{[ ١٦ ]}

مع ذلك، لم تتناول العديد من الدول مسألة اتفاقيات الأمن النقابي. فقانون العمل في إندونيسيا وتايلاند لا يتناول هذه المسألة، وفي كلا البلدين، تتسم المفاوضة الجماعية والإجراءات الإدارية النقابية وتحصيل الاشتراكات بالضعف الشديد لدرجة أن قضايا الأمن النقابي نادراً ما تُثار. ^{[ 17 ]} أما في أستراليا ، فقد تباين الوضع القانوني لاتفاقيات الأمن النقابي بشكل كبير بين الولايات والحكومة الوطنية وعلى مر الزمن. ولا ينظم قانون العمل الأسترالي اتفاقيات الأمن النقابي بشكل صريح. ومع ذلك، فقد حظيت أشكال مختلفة من اتفاقيات الأمن النقابي بتفضيل كل ولاية أو إقليم أو الحكومة الوطنية في وقت من الأوقات، مما أدى فعلياً إلى تنظيم النوع المفضل من اتفاقيات الأمن النقابي وإضعاف الأشكال الأخرى. ^{[ 18 ]}

توجد أنواع مختلفة من اتفاقيات الأمن النقابي. ومن بين أكثرها شيوعاً ما يلي:

• نظام التوظيف المغلق - يوافق صاحب العمل على توظيف أعضاء النقابة فقط. ويجب فصل أي موظف يستقيل من النقابة. ^{[ 1 ]}
• المتجر النقابي - يجوز لصاحب العمل توظيف أي شخص بغض النظر عن عضويته النقابية، ولكن يجب على الموظف الانضمام إلى النقابة خلال فترة زمنية محددة (مثل 30 يومًا). ويجب فصل الموظف الذي يستقيل من النقابة. ^{[ 1 ]}
• التوظيف عبر الوكالة - يجوز لصاحب العمل توظيف أي شخص بغض النظر عن عضويته في النقابة، ولا يُشترط على الموظف الانضمام إليها. مع ذلك، يجب على جميع الموظفين غير المنضمين للنقابة دفع رسوم (تُعرف باسم "رسوم الوكالة") للنقابة لتغطية تكاليف المفاوضة الجماعية (وفي بعض البلدان، رسوم أخرى أيضًا). لا يجوز فصل الموظف الذي يستقيل من النقابة، ولكنه مُلزم بدفع رسوم الوكالة. ^{[ 1 ]}
• بند الحصة العادلة - يجوز لصاحب العمل توظيف أي شخص بغض النظر عن عضويته النقابية، ولا يُشترط على الموظف الانضمام إلى النقابة. مع ذلك، يجب على جميع الموظفين غير المنضمين إلى النقابة دفع رسوم (تُعرف باسم "رسوم الحصة العادلة") للنقابة لتغطية تكاليف المفاوضة الجماعية. لا يجوز فصل الموظف الذي يستقيل من النقابة، ولكنه مُلزم بدفع رسوم الحصة العادلة. ^{[ 1 ]} في المفاوضة الجماعية في القطاع العام، حيث يُحظر عادةً نظام الوكالة، يُمكن التفاوض على بند الحصة العادلة (المُطابق تقريبًا لرسوم الوكالة) بدلاً من ذلك. ^{[ 19 ]}
• استقطاع رسوم العضوية - عقد بين صاحب العمل والنقابة حيث يوافق صاحب العمل على تحصيل رسوم العضوية والاشتراكات والتقييمات وغيرها من الأموال من أعضاء النقابة و/أو غير الأعضاء مباشرة من راتب كل عامل وتحويل تلك الأموال إلى النقابة بشكل منتظم. ^{[ 1 ]}
• تفرض بعض السلطات القضائية نظام المتجر المفتوح ، الذي لا يتطلب عضوية النقابة أو رسومها.

قضية Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees, Council 31 , _ US _ (2018) هي قضية قانون عمل أمريكي ، تتعلق بما إذا كانت الحكومات تنتهك التعديل الأول عندما تطلب من موظفيها دفع رسوم لنقابة كشرط للتوظيف.

في فبراير 2015، رفع حاكم ولاية إلينوي الجمهوري بروس راونر دعوى قضائية، زاعماً أن اتفاقيات المشاركة العادلة غير دستورية وانتهاك لحق حرية التعبير المنصوص عليه في التعديل الأول للدستور .

في مارس/آذار 2015، اتخذ ثلاثة موظفين حكوميين من ولاية إلينوي، يمثلهم محامون من مركز ليبرتي للعدالة في إلينوي ومؤسسة الدفاع القانوني عن الحق الوطني في العمل في فرجينيا ، إجراءات قانونية للتدخل في القضية. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} وفي مايو/أيار 2015، أُسقطت الدعوى عن راونر بعد أن قضى قاضٍ فيدرالي بأن الحاكم لا يملك الصفة القانونية لرفع مثل هذه الدعوى، لكن القضية استمرت تحت اسم جديد، وهو قضية جانوس ضد الاتحاد الأمريكي لموظفي الدولة والمقاطعات والبلديات (AFSCME). ^{[ 23 ]} سُميت القضية نسبةً إلى مارك جانوس، وهو أخصائي دعم أطفال في إلينوي مشمول باتفاقية مفاوضة جماعية .

ادّعى يانوس أنه لا ينبغي عليه دفع رسوم للاتحاد الأمريكي لموظفي الولايات والمقاطعات والبلديات، لأن ذلك يُعدّ بمثابة دفع مقابل خطاب سياسي لا يتفق معه يانوس. ^{[ 24 ]} وقد أصبح هذا الأمر جائزًا بعد قرار المحكمة العليا الأمريكية عام 1977 في قضية عبود ضد مجلس التعليم في ديترويت .

في يونيو 2018، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكماً لصالح جانوس، بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، ونصت على أنه "لا يجوز للولايات ونقابات القطاع العام بعد الآن استخلاص رسوم الوكالة من الموظفين غير الموافقين". ^{[ 25 ]}

• نموذج اتفاقية أمن النقابة بين رابطة لاعبي كرة القدم الأمريكية داخل الصالات ودوري كرة القدم الأمريكية داخل الصالات، 2007-2015.
• نموذج اتفاقية أمن النقابة بين رابطة لاعبي دوري كرة القدم الأمريكية ودوري كرة القدم الأمريكية، 2006-2012.
• نموذج استمارة عضوية نقابة عمال الخدمات الدولية المحلية رقم 503 (مع ذكر اتفاقية أمن النقابة كجزء من إشعار الرسوم)