إصلاح القضاء الإسرائيلي لعام 2023

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

متظاهرون ضد الإصلاح القضائي في القدس ، 13 فبراير 2023

تُعدّ إصلاحات القضاء الإسرائيلي لعام 2023 مجموعة من خمسة تعديلات على النظام القضائي وتوازن السلطات في إسرائيل، والتي طُرحت في يناير/كانون الثاني 2023. وتهدف هذه الإجراءات إلى الحدّ من نفوذ القضاء على سنّ القوانين والسياسات العامة، وذلك بتقليص صلاحيات المحكمة العليا في ممارسة المراجعة القضائية ، ومنح الحكومة سلطة الإشراف على التعيينات القضائية، والحدّ من صلاحيات مستشاريها القانونيين. [ 1 ] وقد قاد هذه الجهود كلٌّ من ياريف ليفين ( نائب رئيس الوزراء ووزير العدل ) وسيمحا روثمان (رئيس لجنة الدستور والقانون والعدل في الكنيست ).

افترضت المحكمة العليا، لعقود عديدة، حق إعلان عدم دستورية تشريعات الكنيست. ويسمح هذا الإصلاح للكنيست بتجاوز هذا الحكم بإعادة طرح التشريع والموافقة عليه بأغلبية أعضائه. كما سيقلل الإصلاح من قدرة المحاكم على إجراء مراجعة قضائية للقوانين الأساسية ، ويغير تشكيل لجنة اختيار القضاة ، بحيث تُمنح الحكومة فعلياً سلطة تعيين القضاة. [ 2 ] [ 3 ]

صرح ليفين والائتلاف الحكومي الحاكم بأن ما سبق هو الخطوة الأولى في إصلاحهم القضائي، [ 4 ] وأن هناك خطوات إضافية مخطط لها، بما في ذلك:

  • تغيير آلية تعيين المستشارين القانونيين للوزارات الحكومية، بحيث يتم تعيينهم وعزلهم من قبل الوزراء؛
  • جعل المشورة القانونية للمستشارين مجرد توصية، وليست ملزمة للوزراء؛ و
  • مما يجعلهم تابعين مباشرة للوزراء، بدلاً من خضوعهم للإشراف المهني لوزارة العدل. [ 5 ]

يؤكد رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو أن الإصلاح ضروري لأن السلطة القضائية تسيطر بشكل مفرط على السياسة العامة، وأن ثمة حاجة إلى توازن أفضل بين المشرعين المنتخبين ديمقراطياً والسلطة القضائية. [ 2 ] [ 6 ] ومع ذلك، فقد مُنع نتنياهو من المشاركة الفعالة في عملية الإصلاح القضائي من قبل النائب العام ، بسبب تضارب المصالح الناجم عن محاكمته الجارية بتهم الفساد . [ 7 ]

كما يقدم الائتلاف عدداً من مشاريع القوانين الأخرى المتعلقة بالنظام القضائي الإسرائيلي وتوازن السلطات، بما في ذلك:

  • إصلاحات لتوسيع سلطة المحكمة الحاخامية ، مما يسمح لها بالعمل كمحكمين في المسائل المدنية باستخدام القانون الديني، إذا وافق الطرفان؛ [ 8 ]
  • مشاريع قوانين تحد من القدرة على الدعوة إلى تصويت حجب الثقة وغيرها من الطرق لحل الكنيست القائم؛
  • مشاريع قوانين تحظر الإجراءات الجنائية ضد رؤساء الوزراء الحاليين (والتي قد تبرئ رئيس الوزراء الحالي، نتنياهو، من تهم الفساد الموجهة إليه حاليًا [ 9 ] )؛ و
  • مشاريع قوانين تسمح بأن تكون المناصب الرئيسية في الخدمة العامة مناصب ثقة، يتم تعيينها من قبل السياسيين، بدلاً من التعيينات المهنية. [ 10 ]

أثارت الإصلاحات المقترحة ردود فعل غاضبة واسعة، إلى جانب بعض التأييد ، داخل إسرائيل وخارجها . واتهم قادة المعارضة والناشطون الحكومة بتقويض معايير الضوابط والتوازنات القائمة ، ومحاولة الاستيلاء على السلطة المطلقة، بل ذهب البعض إلى القول بأن الإصلاحات ترقى إلى محاولة لتغيير النظام . [ 11 ] [ 12 ] ودعا الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتسوغ إلى وقف الإصلاحات لإتاحة المجال لعملية تشاور أوسع، [ 13 ] كما أكد رئيس المحكمة العليا والنائب العام عدم شرعية الإصلاحات. [ 14 ] [ 15 ] وتصاعدت الاحتجاجات ضد الإصلاحات في إسرائيل بعد وقت قصير من طرحها، كما ازداد القلق بشكل ملحوظ لدى بعض أفراد المجتمع الدولي. [ 12 ] [ 16 ]

في 27 مارس/آذار 2023، وبعد احتجاجات شعبية وإضرابات عامة، أعلن نتنياهو تعليق عملية الإصلاح مؤقتًا لإتاحة الحوار مع أحزاب المعارضة. [ 17 ] إلا أن المفاوضات الرامية إلى التوصل إلى حل وسط انهارت في يونيو/حزيران، واستأنفت الحكومة خططها لتمرير أجزاء من التشريع بشكل أحادي. [ 18 ] [ 19 ] وفي 24 يوليو/تموز 2023، أقر الكنيست مشروع قانون يحد من سلطة المحكمة العليا في إعلان قرارات الحكومة غير معقولة ؛ [ 20 ] [ 21 ] وفي 1 يناير/كانون الثاني 2024، أبطلت المحكمة العليا مشروع القانون. [ 22 ] [ 23 ] وفي 27 مارس/آذار 2025، أقر الكنيست مشروع قانون لتغيير تشكيل لجنة اختيار القضاة . [ 24 ]

خلفية

متظاهرون ضد الإصلاح القضائي في حيفا ، 11 يناير 2023. لافتة المتظاهر تحمل اقتباساً من الكتاب المقدس العبري : "كيف أصبحت المدينة الأمينة زانية! رؤساؤك متمردون، ورفقاء لصوص: كل واحد منهم يحب الهدايا ويتبع المكافآت." ( إشعياء 1: 21-23 )

المحكمة العليا الإسرائيلية والمراجعة القضائية

تخضع جميع التشريعات والأوامر الحكومية والإجراءات الإدارية للهيئات الحكومية للمراجعة القضائية من قبل المحكمة العليا الإسرائيلية ، التي اكتسبت منذ عدة عقود سلطة إلغاء التشريعات ونقض القرارات التنفيذية التي تعتبرها مخالفة للقوانين الأساسية لإسرائيل . [ 6 ] [ 25 ]

يرى معارضو الإصلاح أن دور المحكمة العليا في إسرائيل بالغ الأهمية لحماية حقوق الإنسان في ظل نظام الضوابط والتوازنات الضعيف فيها، [ 26 ] والذي يفتقر إلى نظام تشريعي من مجلسين، ورئيس يتمتع بسلطات تنفيذية، وحكومة اتحادية، وانتخابات إقليمية، وعضوية في منظمة إقليمية فوق حكومية، أو الاعتراف بسلطة محكمة العدل الدولية . [ 27 ]

أثارت ممارسة المحكمة لهذه الصلاحيات جدلاً واسعاً داخل إسرائيل، لا سيما بين السياسيين اليمينيين وأنصارهم. وقد أثارت العديد من أحكام المحكمة، وخاصة تلك التي تحد من توسع المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية المحتلة ، فضلاً عن تلك التي تمس الحكم الذاتي لليهود المتشددين وأسلوب حياتهم، استياءً بين السياسيين المتشددين والصهاينة الدينيين ، الذين اتهم كثير منهم المحكمة بالانخراط في نشاط قضائي لصالح قضايا اليسار. [ 2 ] [ 28 ]

الثورة الدستورية عام 1992 وسخطها

بين عامي 1992 و1999، وضع قاضي المحكمة العليا أهارون باراك مبدأً في سلسلة من الأحكام، يتمحور حول إدخال حقوق الإنسان بشكل غير مباشر في القانون الخاص. ويتم ذلك بالاستعانة بمفاهيم مثل "حسن النية" و"السياسة العامة" و"انتهاك الواجب القانوني" التي يطبقها القضاة في أحكامهم. ويزعم أنصار الإصلاح القضائي أن المشكلة تكمن في اعتماد هذه المفاهيم على القاضي الذي يفسرها، مما يؤدي إلى غموض قانوني، ويفتح المجال أمام مراجعة قضائية من قبل القطاعين الخاص والعام وفقًا لما يمليه ضمير القاضي وليس بالضرورة وفقًا للقوانين التي سنّها المجلس التشريعي. [ 29 ]

الأزمة السياسية الإسرائيلية 2018-2022 والانتخابات التشريعية لعام 2022

في سياق الأزمة السياسية الإسرائيلية 2018-2022 ، كانت الانتخابات التشريعية لعام 2022 هي الانتخابات الخامسة للكنيست في ما يقرب من أربع سنوات، حيث لم يتمكن أي حزب من تشكيل حكومة ائتلافية مستقرة منذ عام 2019. [ 30 ] [ 31 ] في الانتخابات، فاز التكتل اليميني بأغلبية المقاعد في الكنيست ، مع تحقيق عناصر اليمين المتطرف مثل الحزب الصهيوني الديني مكاسب قياسية.

عقب الانتخابات، شكّل زعيم حزب الليكود ورئيس الوزراء السابق بنيامين نتنياهو الحكومة السابعة والثلاثين لإسرائيل ، وعيّن فيها العديد من المناصب القيادية لسياسيين من اليمين المتطرف كانوا مهمشين سابقاً، والذين طالما نادوا بسياسات تتعارض مع العديد من سوابق المحكمة العليا وسعوا إلى تقليص صلاحياتها. ومن بين المبادئ التوجيهية الرسمية للحكومة الجديدة التزامها بإصلاح القضاء. [ 28 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

التاريخ التشريعي

ألغت المحكمة العليا الإسرائيلية القانون في 1  يناير 2024. HCJ  5658/23 حركة من أجل حكومة جيدة في إسرائيل ضد الكنيست (2024).

في 4 يناير 2023، أعلن وزير العدل  المعين حديثًا ياريف ليفين عن نيته إجراء إصلاح شامل للقضاء الإسرائيلي. [ 35 ] وفي 11 يناير، نشر ليفين مسودة التغييرات المقترحة، والتي تضمنت التغييرات التالية على العمليات والوظائف القضائية والتنفيذية والتشريعية: [ 1 ] 

  1. اختيار القضاة — تتألف اللجنة المسؤولة عن التوصية بتعيين القضاة حاليًا من قضاة عاملين، وممثلين عن نقابة المحامين الإسرائيلية ، وأعضاء في الكنيست، ووزراء حكوميين، ويتطلب تشكيلها الحالي موافقة هذه الفئات المختلفة. وتسعى التغييرات المقترحة إلى تغيير تشكيل اللجنة، بمنح الحكومة أغلبية الأصوات، وبالتالي منحها السيطرة على اختيار جميع القضاة وعزلهم، بمن فيهم قضاة المحكمة العليا.
  2. المراجعة القضائية - تسعى التغييرات المقترحة إلى الحد من المراجعة القضائية للتشريعات، بما في ذلك من خلال سن تشريع صريح ضد ممارسة المحكمة العليا للمراجعة القضائية للقوانين الأساسية، واشتراط أن تترأس هيئة كاملة من قضاة المحكمة العليا أي قضية يتم فيها تقييم شرعية التشريعات العادية التي أقرها الكنيست، وأن يحكم 80% منهم بإبطال هذه التشريعات.
  3. تجاوز الكنيست - تسعى التغييرات المقترحة إلى السماح للكنيست بتجاوز قرار المحكمة العليا بشأن شرعية التشريع، حيث يصوت الكنيست بأغلبية (من 61 عضواً من أصل 120 عضواً في الكنيست) ضد قرار المحكمة.
  4. المستشارون القانونيون للوزارات الحكومية - تسعى التغييرات المقترحة إلى إعادة تصنيف المستشارين القانونيين للوزارات من سلطات مستقلة، تخضع للإشراف المهني لوزارة العدل، إلى مستشارين يتم اختيارهم سياسياً وتكون آراؤهم غير ملزمة صراحة للحكومة ووزرائها، مما يسمح للوزراء باختيار مستشاريهم القانونيين وعزلهم بشكل فردي واتخاذ قرار بشأن الالتزام بالمشورة القانونية من عدمه.
  5. المعقولية - تسعى التعديلات المقترحة إلى الحد من نطاق المراجعة القضائية للقرارات الحكومية والإدارية، وذلك من خلال سنّ تشريعات تُجرّد مفهوم "المعقولية". وهذا من شأنه أن يمنع المحاكم من النظر في الالتماسات أو الطعون المقدمة ضد القرارات الحكومية والإدارية على أساس أن هذه القرارات "غير معقولة".

في 24 يوليو 2023، أقر الكنيست قانونًا يحد من المراجعة القضائية لمدى المعقولية. [ 36 ]

HCJ  5658/23 حركة من أجل حكومة جيدة في إسرائيل ضد الكنيست (2024)

في 12  سبتمبر/أيلول 2023، ولأول مرة في تاريخها، نظرت المحكمة في القضية بحضور جميع قضاتها الخمسة عشر. [ 37 ] وفي نهاية ديسمبر/كانون الأول 2023، أفادت قناة "كيشيت 12" التلفزيونية الإسرائيلية بالحكم مسبقًا استنادًا إلى مسودة مسربة منه. [ 38 ] وفي 1 يناير/كانون الثاني 2024، رفضت المحكمة العليا، بصفتها المحكمة العليا للعدل، مشروع القانون  بأغلبية 8 أصوات مقابل 7. [ 39 ] كما قضى القضاة بأغلبية 12 صوتًا مقابل 3 بأن للمحكمة سلطة إلغاء القوانين الأساسية. [ 40 ] [ 41 ]

كتب كل قاضٍ رأيه الخاص. أشار القاضي حايوت إلى "هشاشة نظام الضوابط والتوازنات في إسرائيل وافتقاره إلى آليات فعّالة" في معرض رأيه بأن الإصلاح غير معقول؛ وردد أميت صدى "العجز الديمقراطي الكبير في إسرائيل"، قائلاً إن "إلغاء مبدأ المعقولية له وزن أكبر هنا منه في بلدان أخرى". ووافق القاضي شتاين على تأييد قدرة المحكمة على نقض القوانين، وكتب أن "الكنيست لم يحصل قط على سلطة سن أي قانون يشاء"، لكنه صوّت مع الأقلية لصالح الإصلاح المقترح، معتبراً أنه "لا ينتهك أي معيار دستوري". في غضون ذلك، كتب سولبرغ أن "ضعف البنى القانونية" لا يعني أن المحكمة تستطيع نقض قرارات الكنيست. [ 41 ] [ 42 ]

التغييرات المقترحة

الاختيار القضائي

النظام الحالي

تتألف لجنة اختيار القضاة من تسعة أعضاء. ثلاثة منهم قضاة في المحكمة العليا، واثنان يمثلان نقابة المحامين، واثنان من أعضاء الكنيست، واثنان من الوزراء. [ 43 ] يتطلب اختيار القضاة في جميع المحاكم أغلبية بسيطة من أعضاء اللجنة، إلا أن اختيار قضاة المحكمة العليا يتطلب موافقة سبعة من الأعضاء التسعة، مما يمنح فعلياً حق النقض إما للقضاة الثلاثة أو لممثلي الائتلاف البرلماني الحاكم.

بحسب معهد الديمقراطية الإسرائيلي ، فإن النظام الحالي يقوم على مبدأ الإجماع، إذ "يشترط اختيار قضاة المحكمة العليا موافقة السياسيين في اللجنة، لأن أغلبية سبعة من أعضائها التسعة يجب أن تدعم المرشح الفائز. وبالمثل، لا يستطيع السياسيون اختيار القضاة دون موافقة قضاة اللجنة. وقد أدى هذا المبدأ عمومًا إلى توافق في الآراء بشأن قائمة القضاة الجدد." [ 44 ] في المقابل، يرى من يعتبرون المحكمة العليا الحالية ذات ميول يسارية، بمن فيهم وزير العدل ياريف ليفين ورئيس الوزراء نتنياهو، أن هذا "الإجماع" أحادي الجانب: فعندما تكون حكومة يمينية في السلطة، يتعين على أعضائها التوصل إلى حلول وسط مع أعضاء اللجنة الذين يُزعم أنهم ذوو ميول يسارية (قضاة المحكمة العليا الثلاثة وممثلو نقابة المحامين الذين يدعي ليفين أنهم يصوتون ككتلة واحدة)، ولكن عندما تكون حكومة يسارية في السلطة، يُفترض أنه لا حاجة لمثل هذا الإجماع. ويشيرون إلى التعيين الأخير لـ 61 قاضياً في جلسة واحدة للجنة، في عهد حكومة يسار الوسط السابقة، دون وجود آلية فعالة للمعارضة للاعتراض. [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]

النظام المقترح

وفقًا للتعديلات المقترحة على القانون الأساسي للقضاء من قبل وزير العدل، ياريف ليفين، سيتم تغيير تشكيل لجنة اختيار القضاة لإعطاء وزن أكبر للسلطتين التشريعية والتنفيذية. ستتألف اللجنة من أحد عشر عضوًا، وهم: وزير العدل الذي سيتولى رئاسة اللجنة، ووزيران تعينهما الحكومة، ورئيس لجنة الدستور والقانون والعدل في الكنيست، ورئيس لجنة الرقابة الحكومية في الكنيست، ورئيس لجنة الكنيست، ورئيس المحكمة العليا، وقاضيان آخران من المحكمة العليا يتم اختيارهما من بين زملائهم القضاة، وممثلان منتخبان يختارهما وزير العدل، أحدهما محامٍ. [ 48 ] ونتيجة لذلك، ولأن رؤساء اللجان يُختارون عادةً (وإن لم يكن دائمًا) من صفوف الائتلاف الحاكم، يمكن للحكومة أن تسيطر سيطرة كاملة على تعيين القضاة وعزلهم، حيث سيكون لها سبعة ممثلين في اللجنة من أصل أحد عشر عضوًا.

الحجج المؤيدة للإصلاح

تشمل الحجج المقدمة لتبرير هذا التغيير ما يلي:

  • في الوضع الراهن، يتمتع الأعضاء غير المنتخبين من قبل الشعب - القضاة والمحامون - بأغلبية في اللجنة، ويستحيل تعيين قاضٍ لا يوافقون عليه في أي هيئة قضائية. علاوة على ذلك، يُزعم أن ممثلي المحكمة العليا يصوتون عادةً بطريقة منسقة، مما يدفع ممثلي السلطة القضائية إلى التفاوض مع أعضاء اللجنة الآخرين كوحدة واحدة، ما يمنحهم قوة تفاوضية أكبر. [ 48 ]
  • بالمقارنة، وبالتركيز حصراً على المحكمة العليا، يُعدّ نظام اختيار القضاة في إسرائيل استثنائياً مقارنةً بالدول الديمقراطية الأخرى. فقد كشفت دراسة أجريت عام 2019 حول التعيينات القضائية في المحاكم الدستورية في 36 دولة من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (سواءً المحاكم العليا أو المحاكم الدستورية) أن 24 دولة من أصل 36 دولة شملها الاستطلاع تُعيّن قضاتها وفق نظام يمنح السلطة حصراً للمسؤولين المنتخبين. [ 49 ] فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يُعيّن رئيس الجمهورية قضاة المحكمة العليا، بموافقة مجلس الشيوخ؛ وفي ألمانيا، يُعيّن قضاة المحكمة الدستورية من قبل مجلسي الهيئة التشريعية؛ وفي فرنسا، يُعيّن رئيس الجمهورية ومجلسا النواب قضاة المجلس الدستوري بنسبة متساوية، ويشغل مناصبهم إلى جانبهم رؤساء سابقون؛ وفي اليابان، تخضع عملية الاختيار لسيطرة الحكومة، على أن تُصدّق عليها عبر استفتاء شعبي. ويُعدّ هذا النظام، الذي يُعيّن فيه المسؤولون المنتخبون القضاة حصراً، شائعاً في كندا، وأستراليا، ونيوزيلندا، وبلجيكا، وسويسرا، والنمسا، وأيرلندا، وهولندا، والدنمارك، والسويد، وأيسلندا، وفنلندا، والنرويج، وغيرها. يجب الإشارة إلى أنه في إسرائيل، تم استخدام مثل هذا النظام خلال السنوات الأولى للدولة، وأن القضاة الذين أنشأوا المحكمة العليا تم تعيينهم من قبل الحكومة بموافقة الكنيست.
  • أربع دول فقط من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، إلى جانب إسرائيل، تُعيّن قضاة محاكمها الدستورية دون منح المسؤولين المنتخبين صلاحية تعيينهم: تركيا، واليونان، والمملكة المتحدة، ولوكسمبورغ. إلا أن المملكة المتحدة ولوكسمبورغ تختلفان عن إسرائيل ومعظم الدول الأخرى في أن قضاةهما لا يملكون صلاحية نقض قوانين البرلمان، وأن سيادة القيم العامة تتحقق من خلال سيادة السلطة التشريعية. وبناءً على ذلك، من بين 36 دولة من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، فإن اليونان وتركيا هما الدولتان الوحيدتان اللتان تمنحان، إلى جانب إسرائيل، حق النقض (الفيتو) للمسؤولين غير المنتخبين على القضاة المعينين في أعلى محكمة مخولة بإلغاء قوانين البرلمان. [ 50 ] [ 49 ]
  • من بين الولايات الخمسين التي تشكل الولايات المتحدة، يتم انتخاب قضاة المحكمة العليا في 22 ولاية بالاقتراع المباشر؛ وفي 15 ولاية أخرى، يتم التصديق على التعيينات بالتصويت المباشر؛ وتنتخب أربع ولايات قضاةها من خلال المسؤولين العموميين، بينما تعين ثماني ولايات قضاة المحكمة العليا عن طريق لجان يكون أغلبية أعضائها معينين من قبل مسؤولين منتخبين. [ 49 ]

الحجج المعارضة للإصلاح

لافتة في مظاهرة بحيفا كُتب عليها " اليمينيون ضد الثورة القانونية"، 8 أبريل 2023

تعرضت دراسة منتدى كوهيليت للسياسات [ 49 ] ، التي استُخدمت كأساس لمعظم الحجج المذكورة أعلاه، لانتقادات شديدة لكونها انتقائية في اعتمادها على الأنظمة القانونية الأجنبية. على سبيل المثال:

  • في حين أن 31 من أصل 36 دولة في الدراسة لديها ممثلون شعبيون يختارون القضاة، إلا أنه في 24 منها يتم اختيار القضاة بالتشاور مع النظام القضائي وبناءً على توصيته.
  • علاوة على ذلك، فبينما لا تتمتع هذه التوصية بقوة قانونية في معظم هذه الدول، إلا أنها ملزمة عمليًا، إذ يستمع الممثلون المنتخبون إلى توصيات القضاة ويعملون بموجبها. وكما أشارت إحدى الدراسات، "تتسم الثقافة السياسية في هذه الدول بأن الممثلين المنتخبين يختارون القضاة بموافقة النظام القضائي ومباركته، وهي ثقافة سياسية تختلف تمامًا عن تلك السائدة في إسرائيل". [ 51 ]
  • تشير الدراسة نفسها إلى ما يلي: "إن الدول المتقدمة الأخرى، التي لا يوجد فيها تدخل يُذكر للنظام القضائي في اختيار القضاة، هي في معظمها دول ذات دساتير. بعضها ذو نظام اتحادي يتألف من عدة ولايات، لكل منها محكمة عليا خاصة بها لحماية سكان تلك الولاية الاتحادية. ومعظمها لديه مجالس تشريعية من مجلسين، لا تخضع بالضرورة لسيطرة الحزب المسيطر على السلطة التنفيذية، وبالتالي فإن سلطة الحكومة لا مركزية. عادةً ما يتطلب اختيار القضاة موافقة الحكومة ومجلسي البرلمان، ودائمًا ما يتطلب الاختيار في المجالس التشريعية أغلبية كبيرة (عادةً ثلثي الأصوات، بل وأحيانًا أغلبية مطلقة). بعبارة أخرى، يحتاج الائتلاف الحاكم، الذي لا يحكم بمفرده ولا يستطيع تعيين القضاة من تلقاء نفسه، إلى موافقة المعارضة أيضًا. لا يوجد أي من هذا في إسرائيل، وهذا يغير الصورة تمامًا." [ 52 ]
  • ستمنح التغييرات المقترحة الحكومة أيضاً سلطة كاملة في تعيين القضاة في جميع المحاكم باستثناء المحكمة العليا. ولا يزال مبرر تغيير آلية تعيين القضاة في المحاكم الأخرى غير المحكمة العليا غير واضح.

بالإضافة إلى ذلك، قدمت وحدة الأبحاث التابعة للكنيست [ 53 ] في استطلاع رأي صورة مختلفة تمامًا، حيث استشهدت بتقرير لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية [ 54 ] يجادل بأن أحد الأهداف التي تروج لها معظم الديمقراطيات هو منع أي سلطة واحدة من السيطرة على التعيين القضائي لقضاة المحكمة الدستورية.

نشر منتدى أساتذة القانون الإسرائيليين للديمقراطية، الذي يضم أكثر من 100 خبير قانوني وأكاديمي في إسرائيل، [ 55 ] عدداً من أوراق الموقف التي تحلل هذه الإصلاحات، وخلص إلى أن تطبيقها من شأنه أن يقوض استقلال القضاء، ويخضعه للحكومة المنتخبة، ويجعل مبدأ فصل السلطات في إسرائيل مجرد هيكل فارغ. [ 56 ]

بحسب إليز بريزيس ، مديرة مركز عزرائيلي للسياسات الاقتصادية في جامعة بار إيلان ، فإن منتدى كوهيليت للسياسات لم يحاول تقييم تأثير خطته على الاقتصاد الإسرائيلي. وقد شبهت الخطة بـ"رسم معماري جميل دون أي تقييم هندسي". [ 57 ]

نشر الائتلاف مشروع قانون لإعادة تصنيف المستشارين القانونيين للوزارات من هيئات مستقلة إلى مستشارين يتم اختيارهم سياسياً، وتكون آراؤهم غير ملزمة صراحةً للحكومة ووزرائها. وينص مشروع القانون على أن "المشورة القانونية المقدمة للحكومة" أو "لرئيس الوزراء وجميع وزراء الحكومة، لن تُلزمها ولن تُغير موقفها القانوني"، وأن مجلس الوزراء ووزرائه "مخولون برفض المشورة القانونية والعمل ضدها". من شأن هذا أن يُغير النظام القائم حتى اليوم تغييراً جوهرياً، حيث يخضع المستشار القانوني لكل وزارة لإشراف النائب العام حفاظاً على استقلاليته عن التأثير السياسي، وتكون مشورته ملزمة للوزارات. [ 58 ]

وقد انتقد المدعي العام السابق، أفيخاي مندلبليت ، المحاولات السابقة لتمرير مثل هذه القوانين، مصرحاً بأن "السماح للوزراء بتعيين المستشارين القانونيين - بدلاً من النظام الحالي للانتخابات من خلال المناقصة العامة - من شأنه أن يسيس المنصب ويضر بنزاهة "حراس" الديمقراطية الإسرائيلية". [ 15 ]

انتقدت يديديا شتيرن، العميدة السابقة لكلية الحقوق بجامعة بار إيلان، مشروع القانون، موضحةً أن للمستشار القانوني العام واجبات تجاه كلٍ من "الوزارة الحكومية التي عُيّن فيها، والجمهور. فإلى جانب تقديم المشورة القانونية، يُعدّ المحامي في الخدمة العامة مسؤولاً أيضاً عن حماية سيادة القانون، لما فيه مصلحة الجميع. وهذا الدور المزدوج يُبرر مشاركة كلٍ من الوزير والنائب العام في اختيار المستشارين القانونيين للوزارات." [ 59 ]

وقد جادل غاي لوري من معهد الديمقراطية الإسرائيلي بأنه "من أجل ضمان شرعية الإجراءات الحكومية ومنع الفساد، يجب أن يكون المستشارون القانونيون مستقلين عند إصدار آرائهم القانونية، وأن يكونوا تابعين مهنياً للنائب العام، وليس للوزير". [ 60 ]

المراجعة الدستورية

يقترح الإصلاح تقنين سلطة المحكمة العليا في المراجعة القضائية، والتي لم تُنص عليها تشريعات حتى الآن. في ظل غياب مثل هذه التشريعات، وبعد إقرار قانون الكرامة الإنسانية والحرية الأساسي عام 1992 ، حددت المحكمة العليا هذه السلطة لنفسها، بما في ذلك في قرار تاريخي، وهو قرار بنك مزراحي عام 1995، على غرار قرار المحكمة العليا الأمريكية عام 1803 في قضية ماربوري ضد ماديسون .

ينص مشروع القانون الذي أقرته لجنة الدستور والقانون والعدل في 13 فبراير 2023 صراحةً على "عدم جواز الطعن في القوانين الأساسية، وينص على أن المحكمة التي تتمتع بسلطة الفصل في المنازعات بموجب القانون، بما في ذلك المحكمة العليا، لن تنظر، بشكل مباشر أو غير مباشر، في مسألة تتعلق بصحة قانون أساسي، ولن يكون لأي حكم في مثل هذه المسألة أي صحة." [ 61 ]

اقترحت الحكومة أيضًا أنه في حال إقرار الكنيست قانونًا عاديًا يتعارض مع القوانين الأساسية القائمة، فلن يُعتبر باطلًا تلقائيًا، ولن يكون من حق المحكمة العليا وحدها، بحضور جميع قضاتها (باستثناء من مُنعوا من المشاركة لأكثر من 30 يومًا من تاريخ البت في القضية)، البتّ في إبطال القانون. ويرى مؤيدو هذا التغيير أن ذلك يضمن نقاشًا شاملًا يضم جميع الآراء في المحكمة العليا، فضلًا عن منع تأثر النقاش بما يُفترض أنه عشوائية عمل هيئة المحكمة. كما يُقترح أن تكون أغلبية 80% من إجمالي القضاة كافية لإبطال القانون، بحجة أن إبطال قانون صادر عن حكومة منتخبة يجب أن يكون استثنائيًا (حتى لو كان يتعارض مع القوانين الأساسية القائمة)، وإذا لم يقرر عدد من القضاة إبطال القانون الجديد المتعارض، فإن إرادة الحكومة المنتخبة هي التي تُرجّح.

ينص التشريع المقترح على أن القوانين الأساسية، باعتبارها أعلى المعايير القانونية في إسرائيل، تستمد المحكمة سلطتها في المراجعة القضائية منها، وبالتالي لا يمكنها مراجعتها أو إلغاؤها. ويسعى المقترح إلى منع المراجعة القضائية للقوانين الأساسية، لضمان خضوع المحكمة العليا لقاعدة الاسم ومصدر السلطة الديمقراطية.

يرى مؤيدو هذا التغيير أن هذا الوضع مشابه لما هو عليه في معظم الدول الغربية التي لا تخضع فيها المعايير الدستورية للمراجعة القضائية. [ 48 ] وقد نشر المستشار القانوني للجنة التي تُعنى بهذا الإصلاح رأيًا يفيد بأنه لم يجد سابقة في أي دولة ديمقراطية تُجيز للمراجعة القضائية للتشريعات اشتراط إجماع جميع قضاة المحكمة المختصة. [ 62 ]

بند التجاوز

يقترح مشروع آخر السماح للكنيست برفض تفسير المحكمة العليا للقانون الأساسي، ونقض قرار المحكمة العليا بإبطال قانون ما. وبحسب هذا المشروع، سيتمكن الكنيست، في ظل شروط محددة، من نقض قرار قضائي بإبطال قانون. ويرى المؤيدون أن بند النقض المقترح لا يُعفي الكنيست من التزاماته بالقيم الدستورية، بل يمنح المشرعين صلاحية اتخاذ قرارات مختلفة عن قرارات المحكمة. [ 48 ]

في أحد صيغ المقترح، يُقترح أنه في حال أبطلت المحكمة العليا قانونًا بإجماع جميع القضاة، لا يحق للكنيست إصدار قانون بديل خلال فترة ولايته. مع ذلك، إذا لم يُتخذ قرار المحكمة العليا بإبطال التشريع الأساسي بإجماع كامل، يُقترح السماح للكنيست بتجاوز قرار المحكمة العليا بإبطال القانون بأغلبية 61 عضوًا من أعضائه، شريطة أن ينص القانون صراحةً على سريانه بغض النظر عن حكم المحكمة العليا. ويبقى التجاوز ساريًا طوال فترة ولاية الكنيست التالي، الذي يجوز له مراجعته مجددًا. وبناءً على ذلك، يُنص على أن قوة التجاوز محدودة بأربع سنوات أو حتى نهاية السنة الأولى من ولاية الكنيست الجديد الذي يلي الكنيست الذي أصدر قانون التجاوز، وفقًا للحدث الأخير. [ 48 ]

يُقترح كذلك أن يكون للكنيست صلاحية نقض الحكم لإبطال قانون صدر بتوافق كامل. إلا أن هذا مشروط بأن يكون الكنيست الذي يُقرّ النقض كنيستاً مختلفاً عن الكنيست الذي أقرّ القانون المُبطل، ما يُعبّر عن دعم كنيستين لإطار قيمي مختلف عن إطار المحكمة العليا. في هذه الحالة، وكذلك في حالة إقرار كنيستين نقضاً عادياً، يكون النقض نهائياً. [ 48 ]

يجادل المؤيدون بوجود بنود مماثلة في كندا وفنلندا وولاية فيكتوريا الأسترالية. [ 63 ] ومع ذلك، أشارت الدراسات إلى الاختلافات بين النظام الإسرائيلي وهذه الدول، مما يؤثر على تأثير هذه البنود على النظام السياسي. فعلى سبيل المثال، خلصت دراسة أجراها أميخاي كوهين على 66 دولة ديمقراطية لتحديد وتحليل القيود الهيكلية والرسمية المفروضة على السلطة السياسية، إلى أنه "بدون منح السلطة القضائية سلطة الإشراف على السلطات الأخرى، ستصبح إسرائيل الديمقراطية الوحيدة ذات الحجم الكبير التي تتمتع فيها سلطة منتخبة واحدة بسلطة غير محدودة عمليًا". [ 64 ]

تعرض هذا المقترح لانتقاداتٍ لمنحه الكنيست صلاحياتٍ واسعةً للغاية، تتجاوز بكثير الصلاحيات التي تتمتع بها الهيئات التنفيذية والتشريعية الأخرى في الدول الغربية. فعلى سبيل المثال، ذكر معهد الديمقراطية الإسرائيلي أن "بند التجاوز سيمنح أغلبية الكنيست سلطةً مطلقةً لسنّ القوانين، بغض النظر عن أحكام القوانين الأساسية. وبذلك، سيُقلّص بشكلٍ كبيرٍ سلطة المحكمة العليا في المراجعة الدستورية للقوانين التي يُقرّها الكنيست، الخاضعة لسيطرة الحكومة (السلطة التنفيذية) التي تتمتع بالأغلبية السياسية. لكل دولةٍ آلياتُ رقابةٍ وتوازنٍ تُحدّد صلاحيات الأغلبية السياسية. أما في إسرائيل، فالمحكمة العليا هي الآلية الوحيدة لتحقيق التوازن." [ 65 ]

إلغاء أسباب "عدم المعقولية"

الحجج المؤيدة للإصلاح

سيلغي هذا الإصلاح استخدام "عدم المعقولية" كأساس لمراجعة القرارات الإدارية. مع أن مفهوم عدم المعقولية يعود في أصوله إلى الفقه الإنجليزي ، فقد وسّعت المحكمة هذا المبدأ منذ تأسيس إسرائيل عام ١٩٤٨. وقد زعم البعض أن تعريف المحاكم لأسباب المعقولية فريد من نوعه عالميًا. [ ٦٦ ] ويُعرَّف الإجراء الإداري غير المعقول بأنه حالة لم تُعطِ فيها السلطة الإدارية الوزن المناسب لجميع الاعتبارات ذات الصلة التي شكلت أساس القرار الإداري، ولم تُوازن بشكل صحيح بين جميع هذه الاعتبارات وفقًا لأهميتها.

إن السبيل الوحيد لمواصلة النقاش حول جوهر المعقولية هو إدراك أن المعقولية ليست مفهومًا ماديًا ولا ميتافيزيقيًا، بل هي مفهوم معياري. فالمعقولية تعني تحديد الاعتبارات ذات الصلة ثم موازنتها وفقًا لأهميتها. في الواقع، المعقولية عملية تقييمية وليست وصفية. إنها ليست مفهومًا يُحدد بالمنطق الاستنتاجي، وليست مجرد عقلانية. يكون القرار معقولًا إذا اتُخذ بعد دراسة متأنية للاعتبارات الضرورية، بما في ذلك القيم الأساسية عمومًا وحقوق الإنسان خصوصًا. لا شيء معقول "في حد ذاته". [ 67 ]

تُخوّل هذه العقيدة الواسعة المحكمة العليا صلاحية نقض أي قرار إداري تقريبًا، حتى لو صدر بموجب سلطة قانونية سليمة. وفي مقابلة مع صحيفة هآرتس ، انتقد قاضي المحكمة العليا السابق موشيه لاندو استخدام مبدأ "عدم المعقولية".

لم ينصب قضاة المحكمة القديمة أنفسهم معلمين للجيل. لم نعتبر مهمتنا تلقين العامة القيم الأساسية أو العميقة للأخلاق الخاصة أو العامة. هذا لا يعني أننا لم نعر اهتمامًا للقيم، ولا يعني أننا لم نصدر أحكامًا قيمية. لكننا أدركنا حدود اختصاص المحكمة، وحرصنا على أن يكون حكمنا بشأن القيم نابعًا من القضية المعروضة أمامنا. [...] القاضي ليس معلمًا للجيل، وليس ملكًا فيلسوفًا. مهمته أكثر تواضعًا: أن يكون مفسرًا أمينًا للقانون، ولإرادة الشعب كما عبر عنها الكنيست، بصفته ممثلًا للشعب. لذلك، أعتقد أن حكمة القاضي تقتضي منه الحذر، والحساسية، وسعة الحيطة، والتواضع. [ 68 ]

الحجج المعارضة للإصلاح

دافع أمير فوكس، المحاضر في قسم العلوم السياسية والاتصال بكلية الحكومة والعلوم الاجتماعية في كلية هداسا الأكاديمية ، عن مبدأ المعقولية، قائلاً: "إن الغرض منه هو منع الحكومة من إصدار قرارات تعسفية تمامًا؛ ولكنه بالتأكيد لا يهدف إلى استبدال سلطات اتخاذ القرار الحكومية بسلطات المحكمة. ومثل جميع معايير القانون الإداري الأخرى (قواعد العدالة الطبيعية، ومعايير مثل حظر المصالح الخارجية وضرورة مراعاة جميع الاعتبارات ذات الصلة)، فإنه يهدف إلى ضمان عدم تجاوز الحكومة لحدود سلطتها الممنوحة لها بموجب القانون." [ 69 ]

دافع يديديا شتيرن، العميد السابق لكلية الحقوق بجامعة بار إيلان ، عن مبدأ المعقولية، مصرحاً بأنه بدون هذا المبدأ، "سيتمتع أعضاء الكنيست المنتهية ولايتهم بسلطة اتخاذ القرار النهائي بشأن من يمكنه الترشح ضدهم في الانتخابات المقبلة. وبدون مراجعة قضائية، سيتمكنون من حماية بعضهم البعض من خلال آلية الحصانة البرلمانية." [ 70 ]

كتب روفي زيغلر، مدير برنامج ماجستير القانون في القانون الدولي وحقوق الإنسان والدراسات القانونية المتقدمة بجامعة ريدينغ ، أن "الخطة ستُجرّد المحاكم من سلطتها في محاسبة السلطة التنفيذية على قراراتها الإدارية. وهذا يعني أن القرارات التي تتخذها السلطات العامة، من الشرطة إلى مصلحة الضرائب، لن تحتاج بعد الآن إلى أن تُعتبر "معقولة" ليتم قبولها في المراجعة القضائية. عمليًا، هذا يعني أنه يمكن حرمان أي شخص من ترخيص أو منفعة أو خدمة دون إبداء أسباب وجيهة ودون وجود سبيل انتصاف فعال. إن معيار "المعقولية"، الذي يُعد جزءًا أساسيًا من التراث القانوني البريطاني، بالغ الأهمية للحوكمة الرشيدة، ويجب الحفاظ عليه في السياق الإسرائيلي أيضًا." [ 71 ]

وضع المدعي العام

وفقًا لتعديل القانون الأساسي للحكومة الذي اقترحه عضو الكنيست سيمحا روثمان، ستُخوَّل الحكومة والوزراء تحديد موقفهم القانوني في أي مسألة. كما يحق لهم قبول أو رفض رأي النائب العام. حاليًا، ووفقًا لأحكام المحكمة العليا، يُعتبر الرأي القانوني للنائب العام، من وجهة نظر الحكومة، انعكاسًا للوضع القانوني الراهن، ما لم تحكم المحكمة بخلاف ذلك.

يحق للحكومة أيضاً تحديد موقفها الذي ستُعرضه أمام المحكمة. كما يحق لها الاستعانة بمحامٍ خاص في حال رفض النائب العام تمثيل موقفها. حالياً، إذا رفض النائب العام الدفاع عن موقف الحكومة أو عرض موقفاً آخر، فله الحق في الامتناع عن الدفاع عن إجراءات الحكومة أمام المحكمة، وإذا كان اختلاف الآراء قائماً على تعارض تفسيري مشروع، فله الحق في منح الحكومة حق اللجوء إلى محامٍ آخر. [ 72 ]

يُعدّ وضع المشورة القانونية الملزمة واحتكار التمثيل في إسرائيل استثنائيًا، بل وفريدًا من نوعه وفقًا للمعايير العالمية. وكما يوضح الدكتور إيتان ليفونتين: "لا يوجد ما يُماثل هذا الوضع، على حدّ علمي، في أي مكان آخر. فالوضع القانوني في إسرائيل ليس رأيًا للأقلية، بل هو رأي واحد، ويبدو لي أن هوةً سحيقة - وليست مجرد خلاف - تفصله عن الوضع القانوني في أي دولة مماثلة". في المقابل، في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وكندا وألمانيا، يُعتبر النائب العام - أو ما يُقابله - منصبًا سياسيًا يُشبه منصب الوزير، وفي بعض الدول يكون وزيرًا في الحكومة. وبذلك، لا يملك النائب العام سلطة إلزام الحكومة بمواقفه؛ بل يمكن للحكومة أن تُعارض مواقفه؛ كما أن الحكومة مُخوّلة بإملاء الموقف الذي سيُعرضه النائب العام أمام المحاكم؛ ويُحظر عليه إعداد آراء قانونية إلا بناءً على طلب من الحكومة. [ 72 ] [ 73 ]

لا يمكن فهم منصب المدعي العام في إسرائيل إلا في ضوء تاريخه الخاص في إسرائيل، وفي ضوء نظام الحكم الإسرائيلي الذي يتسم بضعف نظام الضوابط والتوازنات. فعلى سبيل المثال، في بيان نشره عشرات الخبراء القانونيين الكنديين، بمن فيهم رئيسة المحكمة العليا السابقة بيفرلي ماكلاشلين وقضاة سابقون آخرون في المحكمة العليا، نوقشت الاختلافات بين النظامين السياسيين في إسرائيل وكندا، وخلص البيان إلى أن "نظام الحكم في إسرائيل يختلف عن أنظمة الحكم في الديمقراطيات الأخرى، كالديمقراطية الكندية، في تركيزه الاستثنائي للسلطة السياسية. أما الديمقراطيات الأخرى، فلديها مجموعة من الآليات التي توزع أو تنظم ممارسة السلطة السياسية". [ 74 ]

ردود الفعل

وطني

أثارت الإصلاحات المقترحة من الحكومة جدلاً واسعاً في إسرائيل. فقد انتقد قادة المعارضة والناشطون وكبار موظفي الخدمة المدنية المتقاعدين ومسؤولو الأجهزة الأمنية المتقاعدون ومديرو البنوك والمؤسسات المالية الإسرائيلية وشخصيات بارزة في عالم الأعمال والاقتصاد والحقوقيون بشدة هذه التغييرات المقترحة، بحجة أنها ستقوض استقلال القضاء وتمنح الحكومة فعلياً سلطة مطلقة. [ 11 ] [ 75 ]

أدت الإصلاحات المقترحة إلى احتجاجات واسعة النطاق ، حيث تعاونت أحزاب المعارضة مع نشطاء القاعدة الشعبية لتنسيق المسيرات والإضرابات والمظاهرات. [ 2 ] [ 76 ] [ 77 ] ويشمل المحتجون جنود احتياط في الأجهزة الأمنية الإسرائيلية، حيث صرّح بعضهم بأنهم لن يلتحقوا بالخدمة الاحتياطية ريثما يتمّ إقرار التغييرات المقترحة على النظام القضائي. [ 78 ] كما يشملون أيضاً أعضاءً من القطاعين المالي والتكنولوجي في إسرائيل . [ 79 ]

حظيت الإصلاحات بدعم بعض الأكاديميين، حيث أعرب 120 أستاذاً وسياسياً متقاعداً عن تأييدهم لها. [ 80 ] كما حظيت بدعم من حاخامات صهاينة متدينين [ 81 ] وأعضاء من اليمين السياسي، الذين نظموا احتجاجات مضادة رداً على مظاهرات المعارضة. [ 82 ]

دولي

أعربت شخصيات قانونية دولية، واقتصاديون [ 83 ] [ 84 ] ، وسياسيون [ 85 ] [ 86 ] عن قلقهم إزاء هذه الإصلاحات، وكذلك فعلت منظمات يهودية على الصعيد الدولي، بما في ذلك في المملكة المتحدة [ 87 ] والولايات المتحدة [ 88 ] وأستراليا [ 89 ] . كما أعرب الرئيس الأمريكي جو بايدن ووزيرة الخارجية الألمانية أنالينا بيربوك عن قلقهما بشأن هذه الإصلاحات [ 90 ] [ 91 ] . في المقابل، أبدى بعض الفقهاء تأييدهم لهذه الإصلاحات [ 92 ] .

الصلة بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني

في أوائل يونيو/حزيران 2023، ذكرت لجنة تحقيق تابعة لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة أن الإصلاح المقترح للنظام القضائي قد يشكل تهديدًا للفلسطينيين في إسرائيل والأراضي المحتلة. وأشار تقرير اللجنة إلى مخاوف من أن التشريع المقترح قد يؤدي، أو سيؤدي، إلى:

في 13 سبتمبر/أيلول 2023، نشرت منظمة العفو الدولية مقالاً يُشير إلى أن الإصلاح القضائي الإسرائيلي له تداعيات "مقلقة" على حقوق الإنسان، لا سيما حقوق الفلسطينيين. وذكر المقال أن القضاء الإسرائيلي، وتحديداً المحكمة العليا، دأب على تأييد سياسات وممارسات وقوانين ساهمت في ترسيخ "نظام الفصل العنصري الإسرائيلي ضد الفلسطينيين". وسرد المقال أمثلة على الدور الذي لعبته المحكمة العليا ضد الفلسطينيين، منها تأييد الاعتقالات الإدارية، والموافقة على هدم القرى، وتأييد قانون يفرض قيوداً على لمّ شمل الأسر. وأكدت منظمة العفو الدولية أن المحكمة العليا تدخلت لحماية حقوق الإنسان الفلسطينية في مناسبات قليلة، ولكن إذا فقدت هذه المؤسسة سلطتها لصالح الحكومة، فإن حتى هذه الحماية "الهزيلة وغير المتسقة" ستتلاشى. [ 94 ]

أشار مقالٌ نُشر في مجلة "فورين بوليسي" بقلم مارتن إنديك، السفير الأمريكي السابق لدى إسرائيل، وزيد بن رعد، المفوض السامي الأردني السابق لحقوق الإنسان لدى الأمم المتحدة، إلى أن إصرار وزير المالية الإسرائيلي اليميني، بتسلئيل سموتريتش، على الحد من صلاحيات المحكمة العليا، ينبع من رغبةٍ في "تسهيل تنفيذ رؤيته لإسرائيل الممتدة دون عوائق من النهر إلى البحر"، إذ سبق للمحكمة أن عرقلت تقنين المستوطنات الإسرائيلية المبنية على أراضٍ فلسطينية مملوكة ملكية خاصة. [ 95 ]

الإيقاف والنقض

أدى اندلاع حرب غزة في أكتوبر/تشرين الأول 2023، وما تلاه من تشكيل حكومة حرب، إلى تعليق مؤقت للإصلاح القضائي ومعارضته. [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] ومع ذلك، ألزمت الإجراءات الرسمية المحكمة العليا بإصدار قرار في غضون ثلاثة أشهر من اختتام قضية أكتوبر/تشرين الأول 2023 التي طعنت في القانون الأساسي المقترح، والذي من شأنه أن يحد من صلاحيات المحكمة. [ 97 ] [ 99 ] في الوقت نفسه، كان من المقرر أن يتقاعد ثلاثة من قضاة المحكمة تقاعدًا إلزاميًا في منتصف يناير/كانون الثاني 2024. وكان اثنان من القضاة الثلاثة المتقاعدين ليبراليين، وقد يؤدي رحيلهم واستبدالهم إلى أغلبية محافظة في المحكمة، والتي ربما كانت ستوافق على الإصلاح. وقبل تقاعدهم، أعلنت المحكمة ذات الأغلبية الليبرالية قرارها، في أول هيئة تضم جميع القضاة الخمسة عشر. [ 97 ] [ 99 ] [ 98 ]

في الأول من يناير/كانون الثاني 2024، قضت المحكمة، بأغلبية ضئيلة (8 مقابل 7)، بأن قانون الكنيست الذي يمنع المحكمة من استخدام مبدأ "المعقولية" غير دستوري، ما أدى إلى إلغاء القانون، وبالتالي إضفاء الشرعية على نفسها، وإعادة تأكيد وتعزيز سلطة المحكمة في استخدام معيار "المعقولية"، وفقًا لتقديرها، لمراجعة وإلغاء القوانين التي أقرها الكنيست. [ 97 ] [ 99 ] [ 98 ] في الوقت نفسه، وبأغلبية واسعة (12 مقابل 3)، قضت المحكمة بأن لها الحق في مراجعة أي قانون أساسي أقره الكنيست، والبت في شرعيته الدستورية، وذلك "للتدخل في تلك الحالات النادرة والاستثنائية التي يتجاوز فيها الكنيست سلطته التأسيسية". [ 97 ] [ 99 ] [ 98 ] واعتُبرت هذه الأحكام هزيمة كبيرة لنتنياهو وحكومته الائتلافية الحاكمة، ولكن من غير المرجح أن تكون الكلمة الأخيرة في هذه القضية. [ 97 ] [ 99 ] [ 98 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 شارون، جيريمي (11 يناير 2023). "ليفين يكشف عن مشاريع قوانين لإزالة جميع أدوات المحكمة العليا تقريبًا للرقابة الحكومية" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2023 .
  2. كينغسلي ، ب . ( 12 يناير 2023). "نتنياهو يمضي قدماً في إصلاح القضاء، مما أثار غضباً في إسرائيل" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 16 يناير 2023 .
  3. ↑ "يريب لوين يعرض نموذجًا للتصميم الداخلي في المنزل" . N12 (باللغة العبرية). 4 يناير 2023. مؤرشفة من الأصلي في 4 يناير 2023 . تم الاسترجاع في 31 يناير 2023 .
  4. ↑ كيلر-لين، كاري. "المستشارون القانونيون في الوزارة هم الهدف الأول في خطة الائتلاف لإعادة تشكيل القضاء" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2023 .
  5. ↑ كيلر-لين، كاري. "مشروع قانون يسمح للمستشارين القانونيين في الوزارة بتقديم توصيات غير ملزمة فقط" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2023 .
  6. 1 2 فريق العمل، ت. (15 يناير 2023). "نتنياهو يتجاهل الاحتجاجات، ويقول إن ملايين الناخبين طالبوا بإصلاح شامل للقضاء" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 16 يناير 2023 .
  7. ↑ «نتنياهو يعترض على أمر منعه من المشاركة في نقاشات الإصلاح القضائي» (بالعبرية). وكالة الأنباء اليهودية . 2 مارس 2023. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 11 مارس 2023 .
  8. ↑ غروس، يهودا آري. "مشاريع قوانين لحظر الخمير وتوسيع صلاحيات المحاكم الحاخامية تمر بسهولة عبر اللجنة" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 1 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2023 .
  9. ↑ أسوشيتد برس : "إصلاح نتنياهو القضائي يواجه أول طعن قانوني في المحكمة العليا الإسرائيلية"، 12 سبتمبر 2023، بي بي إس ، تم الاطلاع عليه في 4 أغسطس 2024
  10. ↑ "كل ما هو جديد: 141 مرحلة من مراحل حياة سدري شلتون | مقدمة من المدينة" . ynet (باللغة العبرية). 25 مارس 2023. مؤرشفة من الأصلي في 29 مارس 2023 . تم الاسترجاع 29 مارس 2023 .
  11. 1 2 بيرغ، ر. (5 يناير 2023). "خطة إسرائيل للحد من صلاحيات المحكمة العليا تثير استياءً واسعًا" . بي بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 16 يناير 2023 .
  12. كيرشنر ، إيزابيل؛ بيرغمان، رونين (14 يناير 2023). "آلاف في إسرائيل يحتجون على خطط نتنياهو لتقليص صلاحيات المحاكم" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2023 . 
  13. ↑ «إصلاح القضاء يثير مخاوف بشأن مستقبل الديمقراطية الإسرائيلية - هرتسوغ» . صحيفة جيروزاليم بوست . مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2023 .
  14. ↑ مانيت، تشين (12 يناير 2023). "«جرح قاتل للديمقراطية»: رئيس القضاء الإسرائيلي ينتقد بشدة التعديلات القانونية التي أجراها نتنياهو . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2023 .
  15. 1 2 باخنر، مايكل. "المدعي العام ينتقد اقتراحًا "ضارًا" يسمح للوزراء بتعيين مستشاريهم القانونيين" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2018. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2023 .
  16. ↑ بيرمان، لازار (30 يناير 2023). "بينما يتحدث نتنياهو عن إيران، يوضح بلينكن مخاوف الولايات المتحدة بشأن التغييرات القضائية" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 1 فبراير 2023 .
  17. ↑ "«لا يمكن أن تكون هناك حرب أهلية»: النص الكامل لإعلان نتنياهو بشأن تعليق الإصلاحات . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 29 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 29 مارس 2023 .
  18. ↑ «يومٌ من الاحتجاجات المتصاعدة ضد الإصلاحات يبدأ بمئات الأشخاص الذين يغلقون ميناء حيفا» . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . تاريخ الاطلاع: 3 يوليو 2023 .
  19. ↑ «تجدد الاحتجاجات الإسرائيلية مع إصرار رئيس الوزراء على المضي قدماً في إصلاح النظام القضائي» . صحيفة الغارديان . 8 يوليو 2023. ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 9 يوليو 2023 . 
  20. ↑ غولدمان، بول؛ سانشيز، راف؛ سميث، باتريك؛ سيماشكو، كوركي (24 يوليو/تموز 2023). "البرلمان الإسرائيلي يُقرّ جزءًا رئيسيًا من خطة نتنياهو المثيرة للجدل لإصلاح القضاء" . شبكة إن بي سي نيوز . تاريخ الاسترجاع: 26 يوليو/تموز 2023 .
  21. ↑ كابلان سومر، أليسون (24 يوليو/تموز 2023). "الأزمة الديمقراطية في إسرائيل | هل تستطيع المحكمة العليا الإسرائيلية نقض القانون الأول لانقلاب نتنياهو القضائي؟" . هآرتس . تاريخ الاطلاع: 26 يوليو/تموز 2023 .
  22. ↑ i24NEWS (1 يناير 2024). "إسرائيل: المحكمة العليا تُبطل قانونًا يُلغي "معيار المعقولية"، وهو ركن أساسي في الإصلاح القضائي الحكومي" . i24news . تاريخ الاطلاع: 1 يناير 2024 .{{cite web}}: صيانة CS1: الأسماء الرقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
  23. ↑ خليل، شيماء؛ أحمدي، علي عباس (1 يناير 2024). "المحكمة العليا الإسرائيلية تُبطل الإصلاحات القضائية" . بي بي سي نيوز . تاريخ الاسترجاع: 1 يناير 2024 .
  24. ↑ «الكنيست يُقرّ قانوناً مثيراً للجدل لزيادة السيطرة السياسية على التعيينات القضائية» . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . ISSN 0040-7909 . تاريخ الاطلاع: 30 مارس 2025 . 
  25. ↑ تيبون، أمير (5 يناير 2023). "شرح: خطة حكومة نتنياهو لإضعاف النظام القضائي" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 26 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2023 .
  26. ↑ «الإصلاح القضائي في إسرائيل: لماذا توجد أزمة؟» . بي بي سي نيوز . 27 مارس 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يونيو 2023 .
  27. ↑ ستار، مايكل (26 يناير 2023). "هل سيجعل الإصلاح القضائي إسرائيل أضعف نظام للرقابة والتوازن؟" . صحيفة جيروزاليم بوست . مؤرشف من الأصل في 7 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2023 .
  28. 1 2 "قم بتحديث معلوماتك على علامة التبويب" . رقم 7 (باللغة العبرية). 21 أكتوبر 2022. مؤرشفة من الأصلي في 17 يناير 2023 . تم الاسترجاع 28 يناير 2023 .
  29. ↑ «الأحكام التي مهدت الطريق لثورة أهارون باراك» . mida.org.il (بالعبرية). ١٢ يناير ٢٠٢٣. مؤرشف من الأصل في ١١ مارس ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ١١ مارس ٢٠٢٣ .
  30. ↑ ساغالين، دان (31 أكتوبر 2022). "إسرائيل تجري الانتخابات الخامسة في أربع سنوات في محاولة من نتنياهو لاستعادة السلطة" . بي بي إس نيوز آور . مؤرشف من الأصل في 4 نوفمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر 2022 .
  31. ↑ الصافين، لينا؛ نجار، فرح. "آخر مستجدات الانتخابات الإسرائيلية: نتنياهو يستعد للعودة - استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع" . الجزيرة. مؤرشف من الأصل في 4 نوفمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر 2022 .
  32. ↑ بيشيتا، ر.، غولد، هـ.، تال، أ. (29 ديسمبر 2022). "أدى بنيامين نتنياهو اليمين الدستورية كزعيم لحكومة إسرائيلية يُرجّح أن تكون الأكثر يمينية على الإطلاق" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2022 .
  33. ↑ روبين، شيرا (19 يناير 2023). "تأدية الحكومة الإسرائيلية اليمينية المتطرفة اليمين وسط تصاعد المقاومة" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 30 يناير 2023 .
  34. ↑ كيلر-لين، كاري؛ باخنر، مايكل (28 ديسمبر 2022). "الإصلاح القضائي، تعزيز الهوية اليهودية: المبادئ التوجيهية لسياسة الائتلاف الجديد" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 30 يناير 2023 .
  35. ↑ شارون، جيريمي (4 يناير 2023). "وزير العدل يكشف عن خطة لتقييد المحكمة العليا وإصلاح القضاء الإسرائيلي" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 11 مارس 2023 .
  36. ↑ كينغسلي، باتريك؛ كيرشنر، إيزابيل (24 يوليو 2023). "البرلمان الإسرائيلي يُقر قانونًا للحد من السلطة القضائية" . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاسترجاع: 24 يوليو 2023 .
  37. ↑ شارون، جيريمي (12 سبتمبر 2023). "في جلسة استماع تاريخية استمرت 13 ساعة، يتحدى القضاة الادعاء بأنهم لا يستطيعون رفض القوانين الأساسية" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل .
  38. ↑ شارون، جيريمي؛ باشمر، مايكل (28 ديسمبر 2023). "مسودة حكم مسربة صادمة تُظهر أن المحكمة العليا على وشك إلغاء قانون إصلاح قضائي رئيسي" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل .
  39. ↑ «المحكمة العليا الإسرائيلية تُبطل إصلاحًا قانونيًا رئيسيًا في ضربة لنتنياهو» . فرانس 24. 1 يناير 2024. تاريخ الاطلاع: 1 يناير 2024 .
  40. ↑ فيديرما، جوزيف؛ ليدمان، ميلاني (1 يناير 2024). "المحكمة العليا الإسرائيلية تلغي عنصراً أساسياً من إصلاح نتنياهو القضائي المثير للجدل" . وكالة أسوشيتد برس للأنباء .
  41. 1 2 كيرشنر، إيزابيل؛ بوكسرمان، آرون؛ فولر، توماس (1 يناير 2024). "المحكمة العليا الإسرائيلية ترفض محاولة الحد من صلاحياتها" . صحيفة نيويورك تايمز .
  42. ↑ "ملخص: حركة من أجل حكومة جيدة ضد الكنيست" . آراء المحكمة العليا الإسرائيلية . كلية كاردوزو للقانون . 1 يناير 2024.
  43. ↑ غاي لوري، كيف يتم تعيين القضاة الإسرائيليين: أسئلة وأجوبة، مؤرشف في 7 فبراير 2023 على موقع Wayback Machine ، معهد الديمقراطية الإسرائيلي ، 12 ديسمبر 2022
  44. ↑ "كيف يُعيّن القضاة الإسرائيليون: أسئلة وأجوبة" . en.idi.org.il (باللغة العبرية). ديسمبر 2022. مؤرشف من الأصل في 7 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2023 .
  45. ↑ «نتنياهو، الذي يُحاكم بتهمة الفساد، يقول إن إسرائيل بحاجة إلى إصلاح قضائي» . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2023 .
  46. ↑ "بالعديد: يريب لوين ليس من أفضل الشركات المصنعة. نموذج جديد ومواصفات رونزا باه. الصيف رقم #174" . 30 يناير 2023. مؤرشفة من الأصلي في 19 فبراير 2023 . تم الاسترجاع في 19 فبراير 2023 – عبر open.spotify.com.
  47. ^ توب، جدي (20 فبراير 2023). ""أنت لا تعرف أي شيء آخر، أي شيء جديد يحدث في هذا النموذج"" . מידה . مؤرشف من الأصل في 7 مارس 2023. تم الاسترجاع في 28 فبراير 2023 .
  48. 1 2 3 4 5 6 "تعديلات القانون الأساسي للقضاء (الإصلاحات القانونية)" . ديوما . مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 1 فبراير 2023 .
  49. 1 2 3 4 شاي نيتزان، كوهين؛ ناتاف، شيمون؛ بخشي، أفياد (9 يناير 2022). "اختيار القضاة للمحاكم الدستورية - دراسة مقارنة" . منتدى كوهيلت للسياسات . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 1 فبراير 2023 .
  50. ↑ «دستور تركيا لعام ١٩٨٢ مع تعديلاته حتى عام ٢٠١٧» (ملف PDF) . الدستور . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ ٦ فبراير ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٦ فبراير ٢٠٢٣ .
  51. ↑ «أكثر مراكز الأبحاث نفوذاً في إسرائيل تُفضّل الأجندة على البيانات» . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2023 .
  52. ↑ أرلوسوروف، ميراب (22 يناير 2023). "أكثر مراكز الفكر نفوذاً في إسرائيل تُفضّل الأجندة على البيانات" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2023 .
  53. ↑ اختيار القضاة - دراسة مقارنة مؤرشفة في 30 يناير 2023 في Wayback Machine ، 29 يناير 2023 (بالعبرية)
  54. ↑ الدساتير في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية: دراسة مقارنة. مؤرشفة في 7 فبراير 2023 على موقع Wayback Machine ، منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية . 28 فبراير 2022
  55. ↑ "نبذة" . أساتذة الديمقراطية . مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2023. تم الاسترجاع في 9 فبراير 2023 .
  56. ↑ "الصفحة الرئيسية" . أساتذة الديمقراطية . مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2023. تم الاسترجاع في 9 فبراير 2023 .
  57. ^ برازيليا، أليس (20 فبراير 2023). "منتجات بروفيسور ببر إيلن: فوروم كاله هيلز هابيها هيمستريت بلي بديكا كلاكليت" . كلكليست (باللغة العبرية). مؤرشفة من الأصلي في 26 فبراير 2023 . تم الاسترجاع 26 فبراير 2023 .
  58. ↑ كيلر-لين، كاري. "مشروع قانون يسمح للمستشارين القانونيين في الوزارة بتقديم توصيات غير ملزمة فقط" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2023 .
  59. ↑ ستيرن، يديديا ز. "الهجوم على الرقابة القانونية يهددنا جميعًا" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2023 .
  60. ↑ «اتفاقيات الائتلاف للحكومة الإسرائيلية السابعة والثلاثين: تعيين مستشارين قانونيين في الوزارات الحكومية» . en.idi.org.il (باللغة العبرية). يناير 2023. مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2023 .
  61. ↑ «لجنة الدستور توافق على القراءة الأولى لتعديل مقترح على القانون الأساسي: مشروع قانون القضاء والمحاكم» . الكنيست . ١٣ فبراير ٢٠٢٣. مؤرشف من الأصل في ١٤ فبراير ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ١٤ فبراير ٢٠٢٣ .
  62. ↑ شارون، جيريمي. ""مشروع قانون إصلاح القضاء ليس له سابقة في نظام ديمقراطي"، هذا ما صرّح به مستشار قانوني في الكنيست . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل بتاريخ 16 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2023 .
  63. ↑ سومر ، هليل (نوفمبر 2018). " دواء شافٍ أم حبة سامة؟ إعادة النظر في آلية التجاوز" . حوكيم . 12. SSRN 4271756. مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2023. تم الاسترجاع في 1 فبراير 2023 . 
  64. ↑ "الضوابط والتوازنات: بند التجاوز وتأثيره على السلطات الثلاث للحكومة" . en.idi.org.il (باللغة العبرية). مؤرشف من الأصل بتاريخ ١١ فبراير ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١١ فبراير ٢٠٢٣ .
  65. ↑ "شرح بند التجاوز" . en.idi.org.il (باللغة العبرية). نوفمبر 2022. مؤرشف من الأصل في 31 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2023 .
  66. ↑ غوتمان، ماتان (17 يوليو 2017). "تعيين وإقالة كبار المسؤولين التنفيذيين في إسرائيل" . مدونة القانون الإداري . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 1 فبراير 2023 .
  67. ↑ باراك، أهارون (2002). "مقدمة: قاضٍ حول القضاء: دور المحكمة العليا في الديمقراطية". مجلة هارفارد للقانون : 145-146 .
  68. ↑ شافيت، آري. "حالة على متن تيتانيك: مقابلة مع موشيه لاندو" . הארץ . مؤرشف من الأصل في 7 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2023 .
  69. ↑ "معيار المعقولية" . صحيفة جيروزاليم بوست . مؤرشف من الأصل في 11 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2023 .
  70. ↑ "القدر يعيب الغلاية" . صحيفة جيروزاليم بوست . مؤرشف من الأصل في 11 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2023 .
  71. ↑ زيغلر، روفي (7 فبراير 2023). "البريطانيون لن يأتوا: لماذا لا يمكن مقارنة الإصلاح القانوني الإسرائيلي المقترح بالنظام البريطاني" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2023 .
  72. 1 2 "تعديل القانون الأساسي للحكومة" (ملف PDF) . الكنيست. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 18 يناير 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 فبراير 2023 .
  73. ↑ باكشي، أفياد. "المستشارون القانونيون والحكومة: تحليل وتوصيات" (ملف PDF) . منتدى كوهيلت للسياسات . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 3 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 1 فبراير 2023 .
  74. ↑ «بيان من فقهاء القانون الكنديين حول التحول المقترح للنظام القانوني الإسرائيلي» . كلية الحقوق بجامعة تورنتو. مؤرشف من الأصل بتاريخ ١١ فبراير ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١١ فبراير ٢٠٢٣ .
  75. ↑ كيلر-لين، كاري (9 يناير 2023). "غانتس يقول إن خطة الإصلاح القضائي ستؤدي إلى 'حرب أهلية'؛ ويحث الجماهير الإسرائيلية على النزول إلى الشوارع" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2023 .
  76. ↑ كيرشنر، آي.، بيرغمان، ر. (14 يناير 2023). "آلاف في إسرائيل يحتجون على خطط نتنياهو لتقليص صلاحيات المحاكم" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 16 يناير 2023 .
  77. ↑ ماكيرنان، بيثان؛ كيرزنباوم، كيكي (13 فبراير 2023). "احتجاجات وإضرابات في إسرائيل مع تقدم خطط الإصلاح القضائي" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 17 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 13 مارس 2023 . 
  78. ↑ ماكيرنان، بيثان (7 مارس 2023). "جنود الاحتياط الإسرائيليون يرفضون التدريب احتجاجًا على حكومة اليمين المتطرف" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 21 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 مارس 2023 . 
  79. ↑ أوبيل، آش. "تقرير: يعتقد مسؤولو البنوك أن 4 مليارات دولار قد خرجت من إسرائيل في الأسابيع الأخيرة" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2023 .
  80. ^ موراج ، جلعاد (2 مارس 2023). "K-120 بروفيسورات بعد الانتهاء من الخدمة: "نموذج ترفيهي"" . Ynet (بالعبرية). مؤرشف من الأصل في 28 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 مارس 2023 .
  81. ↑ "20 علامة تجارية: "للحصول على نموذج". مقدمة للمنتج" . سروجيم (بالعبرية). مؤرشفة من الأصلي في 29 مارس 2023 . تم الاسترجاع في 13 مارس 2023 .
  82. ↑ "يمين بعد الإصدار: "مع أحدث إصدار، وما عليك إلا أن تفعل ذلك"" . الآن 14 (بالعبرية). 10 مارس 2023. مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2023. تم الاسترجاع في 13 مارس 2023. "
  83. ↑ «56 من كبار الاقتصاديين الدوليين يحذرون نتنياهو من أن الإصلاح القانوني سيضر بالنمو الاقتصادي» . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . 9 فبراير 2023. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2023 .
  84. ↑ «بيان من كبار الاقتصاديين الأمريكيين بشأن الإصلاحات الإسرائيلية المقترحة» . statement-by-leading-us-economists.net . 8 فبراير 2023. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2023 .
  85. ↑ سامويلز، بن (19 فبراير 2023). "مشرعون أمريكيون ينتقدون بشدة إصلاح نتنياهو القضائي، مساويين بين الاحتجاجات الإسرائيلية والإيرانية" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2023 .
  86. ↑ هودج، مارغريت (3 مارس 2023). "لقد أوصل نتنياهو إسرائيل إلى لحظة خطيرة. نحن، الشتات اليهودي، لا يمكننا أن نقف مكتوفي الأيدي" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 6 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2023 . 
  87. ↑ "نبذة عنا" . اختر الديمقراطية . 9 فبراير 2023. مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2023 .
  88. ↑ «قادة اليهودية الإصلاحية يردّون على الإصلاحات القضائية الإسرائيلية المقترحة» . اتحاد اليهودية الإصلاحية . 9 يناير 2023. مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2023 .
  89. ↑ «بيان مشترك صادر عن اللجنة الأوروبية لليهود الأمريكيين والاتحاد الصهيوني الأسترالي بشأن الإصلاحات القضائية الإسرائيلية» - الاتحاد الصهيوني الأسترالي . 6 مارس/آذار 2023. مؤرشف من الأصل في 6 مارس/آذار 2023. تم الاطلاع عليه في 6 مارس/آذار 2023 .
  90. ↑ بينكاس، ألون (14 فبراير 2023). "في اليوم السادس والأربعين، الرئيس السادس والأربعون لديه 46 كلمة لإسرائيل" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2023 .
  91. ↑ «وزير خارجية ألماني يعرب عن «قلقه» إزاء الإصلاح القضائي الإسرائيلي وعقوبة الإعدام للإرهابيين» . هآرتس . ٢٨ فبراير ٢٠٢٣. مؤرشف من الأصل في ٢٨ فبراير ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ٢٨ فبراير ٢٠٢٣ .
  92. ↑ إبستين، ريتشارد أ.؛ راسكين، ماكس (29 يناير 2023). "الإصلاحات القضائية المقترحة من إسرائيل ليست "متطرفة"صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 29 يناير 2023. تم الاطلاع عليها بتاريخ 29 يناير 2023 .
  93. ↑ «الإصلاحات القضائية الإسرائيلية المقترحة تشكل تهديداً للفلسطينيين: تقرير بتكليف من الأمم المتحدة»، 8 يونيو 2023، رويترز ، تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2024
  94. ↑ "الدفاع عن سيادة القانون، وإنفاذ الفصل العنصري - ازدواجية القضاء الإسرائيلي" . منظمة العفو الدولية . 13 سبتمبر/أيلول 2023. تاريخ الاطلاع: 23 سبتمبر/أيلول 2023 .
  95. ↑ إنديك، مارتن؛ حسين، زيد رعد (2 أكتوبر 2023). "ماذا قد تعنيه صفقة سعودية إسرائيلية للفلسطينيين؟" . فورين بوليسي . تم الاطلاع عليه في 2 أكتوبر 2023 .
  96. ↑ «الحرب في غزة تنهي جهود حكومة نتنياهو لإصلاح القضاء»، 28 ديسمبر 2023، NPR ، تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2024
  97. 1 2 3 4 5 6 "حرب إسرائيل وحماس: قرار المحكمة العليا الإسرائيلية يثير ردود فعل متباينة في دولة في حالة حرب"، 1 يناير 2024، صحيفة نيويورك تايمز ، تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2024
  98. 1 2 3 4 5 "المحكمة العليا الإسرائيلية تُلحق بنتنياهو هزيمة في قضية الإصلاح القضائي بينما تستعر حرب حماس"، 1 يناير 2024، فوكس نيوز (مع أسوشيتد برس )، تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2024
  99. 1 2 3 4 5 "المحكمة العليا الإسرائيلية تُبطل الإصلاحات القضائية" ، 1 يناير 2024، بي بي سي نيوز ، تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2024