تاريخ روسيا السوفيتية

يُعد كتاب "تاريخ روسيا السوفيتية" عملاً مؤلفاً من 14 مجلداً من تأليف إي. إتش. كار ، ويغطي السنوات الاثنتي عشرة الأولى من تاريخ الاتحاد السوفيتي . وقد نُشر لأول مرة ابتداءً من عام 1950، وأُعيد إصداره ابتداءً من عام 1978. ^{[ 1 ]}

• الثورة البلشفية، 1917-1923 ، المجلد 1. (1950)
• الثورة البلشفية، 1917-1923 ، المجلد 2. (1952)
• الثورة البلشفية، 1917-1923 . المجلد 3. (1953)
• فترة ما بين العهدين، 1923-1924 . (1954)
• الاشتراكية في بلد واحد، 1924-1926 ، المجلد 1. (1958)
• الاشتراكية في بلد واحد، 1924-1926 ، المجلد 2. (1959)
• الاشتراكية في بلد واحد، 1924-1926 ، المجلد 3، الجزء 1. (1964)
• الاشتراكية في بلد واحد، 1924-1926 ، المجلد 3، الجزء 2. (1964)
• أسس الاقتصاد المخطط، 1926-1929 ، المجلد 1، الجزء 1. (1969)
• أسس الاقتصاد المخطط، 1926-1929 ، المجلد 1، الجزء 2. (1969)
• أسس الاقتصاد المخطط، 1926-1929 ، المجلد 2. (1971)
• أسس الاقتصاد المخطط، 1926-1929 ، المجلد 3، الجزء 1. (1976)
• أسس الاقتصاد المخطط، 1926-1929 ، المجلد 3، الجزء 2. (1976)
• أسس الاقتصاد المخطط، 1926-1929 ، المجلد 3، الجزء 3. (1978)

قام كار بعد ذلك بتلخيص البحث الوارد في هذه المجلدات الأربعة عشر في كتاب قصير بعنوان الثورة الروسية: من لينين إلى ستالين، 1917-1929 والذي يغطي نفس الفترة التي يغطيها التاريخ الكبير.

حظيت مجلدات "تاريخ روسيا السوفيتية" باستقبال إيجابي من المؤرخين، بينما لاقت استحسانًا عامًا من دارسي تاريخ الكرملين خلال الحرب الباردة . في عام 1970، وصفت موسوعة بريتانيكا سلسلة "تاريخ روسيا السوفيتية " بأنها "رائعة". ^{[ 2 ]} أشاد المؤرخ البريطاني شيمان أبرامسكي بكار ووصفه بأنه أبرز مؤرخ في العالم للاتحاد السوفيتي، والذي أظهر معرفة مذهلة بالموضوع. ^{[ 3 ]} وصف المؤرخ الكندي جون كيب السلسلة بأنها "صرح علمي شامخ؛ في ظله، نحن مجرد أقزام". ^{[ 4 ]} وصف إسحاق دويتشير "تاريخ روسيا السوفيتية " بأنه "إنجاز متميز حقًا". ^{[ 5 ]} وصف إيه جيه بي تايلور "تاريخ روسيا السوفيتية" بأنها أفضل سلسلة كتب وأكثرها إنصافًا على الإطلاق حول التاريخ السوفيتي. ^{[ 6 ]} وصف تايلور لاحقًا كار بأنه "مؤرخ فذ، غوته في اتساعه وعمقه". ^{[ 7 ]} وصف الصحفي الأمريكي هاريسون سالزبوري كار بأنه "واحد من أبرز ستة متخصصين في الشؤون السوفيتية والعلاقات السوفيتية الألمانية". ^{[ 8 ]} أشاد الأكاديمي البريطاني مايكل كوكس بسلسلة "تاريخ روسيا السوفيتية" واصفًا إياها بأنها "بناء مذهل: يكاد يكون هرميًا [...] في جرأته المعمارية". ^{[ 9 ]} جادل المؤرخ البريطاني جون باربر بأن سلسلة "تاريخ روسيا السوفيتية"، من خلال مسح دقيق ومفصل للأدلة، "حوّلت" دراسة التاريخ السوفيتي في الغرب. ^{[ 10 ]} وصف المؤرخ البريطاني هيو سيتون واتسون كار بأنه "موضع إعجاب وامتنان" لعمله في الدراسات السوفيتية. ^{[ 11 ]} أشاد المؤرخ الماركسي البريطاني هليل تيكتين بكار باعتباره مؤرخًا نزيهًا للاتحاد السوفيتي، واتهم نقادًا مثل نورمان ستون وريتشارد بايبس وليوبولد لابيدز بأنهم "محاربون باردون" "كانوا على صلة بخدمة احتياجات السياسة الخارجية البريطانية والأمريكية الرسمية". ^{[ 12 ]}

في عام ١٩٨٣، كتب أربعة مؤرخين أمريكيين، هم جيف إيلي ، و. روزنبرغ، وموشيه ليفين ، ورونالد سوني ، في مقال مشترك في مجلة "لندن ريفيو أوف بوكس"، عن "عظمة" عمل كار و"ريادته الاستثنائية". ^{[ ١٣ ]} وأكدوا أن نطاق تاريخ كار كان واسعًا لدرجة أنه "ذهب إلى حيث لم يذهب أحد من قبل، وحيث لم يذهب إلا قليلون منذ ذلك الحين"، مما وفر "أجندة من الأسئلة التي ستُتابع طوال ما تبقى من القرن العشرين". ^{[ ١٣ ]} وصف المؤرخ البريطاني جوناثان هاسلام كار بأنه ضحية "المكارثية" البريطانية، وأنه عوقب ظلمًا بسبب استعداده للدفاع عن الاتحاد السوفيتي والإشادة به. ^{[ ١٤ ]} وكتب إريك هوبسباوم أن كتاب كار " تاريخ روسيا السوفيتية " "يشكل، إلى جانب كتاب جوزيف نيدهام " العلم والحضارة في الصين "، أبرز جهد فردي في مجال البحث التاريخي أُنجز في بريطانيا في الذاكرة الحديثة". ^{[ 15 ]} وصف المؤرخ الأمريكي بيتر وايلز كتاب " تاريخ روسيا السوفيتية " بأنه "أحد أعظم المشاريع التاريخية في عصرنا"، وكتب عن عمل كار "المثير للإعجاب للغاية". ^{[ 16 ]} وكتب المؤرخ الأمريكي أرنو ج. ماير أن "كتاب " تاريخ روسيا السوفيتية [...]" رسّخ مكانة إي. إتش. كار ليس فقط كعملاق بارز بين المتخصصين الغربيين في التاريخ الروسي الحديث، بل أيضاً كأبرز مؤرخ بريطاني في جيله". ^{[ 17 ]}

على غير العادة بالنسبة لكتاب من تأليف مؤرخ غربي، لاقى كتاب "تاريخ روسيا السوفيتية" مراجعات إيجابية حذرة من المؤرخين السوفييت. ^{[ 6 ]} ففي العادة، كانت أعمال المؤرخين الغربيين تُقابل بمراجعات عدائية في الاتحاد السوفيتي، بل وظهر نوع من الأدب الجدلي من تأليف مؤرخين سوفييت يهاجمون "المؤرخين البرجوازيين" بحجة أن المؤرخين السوفييت وحدهم قادرون على فهم المشروع السوفيتي وسياقه فهمًا كاملًا. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، لم تُترجم سلسلة " تاريخ روسيا السوفيتية" إلى الروسية ولم تُنشر في الاتحاد السوفيتي حتى عام 1990. ^{[ 19 ]} وعلقت مجلة سوفيتية عام 1991 بأن كار كان "شبه مجهول لدى شريحة واسعة من القراء السوفييت"، على الرغم من أن جميع المؤرخين السوفييت كانوا على دراية بأعماله، وكان معظمهم يكنّون له احترامًا كبيرًا، لكنهم لم يتمكنوا من التعبير عن ذلك إلا بعد البيريسترويكا . ^{[ 19 ]} هاجم المؤرخون السوفييت الذين تخصصوا في دحض "المُزيّفين البرجوازيين"، كما وُصف المؤرخون الغربيون في الاتحاد السوفيتي، كار لكتابته أن الريف السوفيتي كان في حالة فوضى بعد عام 1917، لكنهم أشادوا به كواحد من "المؤلفين البرجوازيين القلائل" الذين قالوا "الحقيقة" حول الإنجازات الاقتصادية السوفيتية. ^{[ 20 ]} وحتى فترة الغلاسنوست ، اعتُبر كار "مُزيّفًا برجوازيًا" في الاتحاد السوفيتي، لكنه حظي بالإشادة كمؤرخ بريطاني اتخذ "خطوات معينة" نحو الماركسية اللينينية ، ووُصف كتابه " تاريخ روسيا السوفيتية" بأنه "موضوعي إلى حد كبير" و"أحد أهم الأعمال في الدراسات السوفيتية البرجوازية". ^{[ 21 ]} في مقدمة الطبعة السوفيتية لكتاب " تاريخ روسيا السوفيتية" عام 1990، كتب المؤرخ السوفيتي ألبرت نيناروكوف أن كار قد صُنِّف تلقائيًا في حياته ضمن فئة المُزيِّفين، لكن في الواقع كان كتاب " تاريخ روسيا السوفيتية " عملًا دقيقًا ومهنيًا. ^{[ 22 ]} وصف نيناروكوف كار بأنه "باحث نزيه وموضوعي، يتبنى مبادئ ليبرالية، ويحاول، بالاستناد إلى قاعدة وثائقية ضخمة، رسم صورة مُرضية للحقبة التي كان يدرسها وللأشخاص الذين شاركوا فيها، وذلك للمساعدة في تكوين تصور رصين وواقعي عن الاتحاد السوفيتي وفهم أفضل للعمليات الاجتماعية الكبرى في القرن العشرين". ^{[ 22 ]} ومع ذلك،أعرب نيناروكوف عن بعض القلق بشأن استخدام كار للغة ستالينية مثل وصفه بـنيكولاي بوخارين جزء من " الانحراف اليميني " في الحزب البلشفي ( دون استخدام علامات الاقتباس). ^{[ 22 ]} ورأى نيناروكوف أن كار قد اختزل التاريخ السوفيتي بعد عام 1924 بشكل ضيق للغاية إلى خيار بين جوزيف ستالين أو ليون تروتسكي ، مجادلاً بأن بوخارين كان بديلاً أفضل وأكثر إنسانية لكل من ستالين وتروتسكي. ^{[ 22 ]}

أثارت النزعة المؤيدة للسوفيت في كتاب كار " تاريخ روسيا السوفيتية" بعض الجدل. ^{[ 23 ]} في مراجعة نُشرت عام 1955 في مجلة "كومنتاري" ، اتهم بيرترام وولف كار بتبني وجهة نظر فلاديمير لينين بشكل منهجي في مجلدات "تاريخ روسيا السوفيتية" ، وعدم رغبته في النظر في وجهات نظر أخرى حول التاريخ الروسي. ^{[ 24 ]} في عام 1962، جادل المؤرخ البريطاني هيو تريفور-روبر بأن تعاطف كار مع "منتصري" التاريخ يعني أنه كان يرى ستالين شخصية تاريخية مهمة، وأنه لم يكن لديه الوقت أو التعاطف مع ملايين ضحايا ستالين. ^{[ 25 ]} جادل المؤرخ الأنجلو-أمريكي روبرت كونكويست بأن كار أخذ الأسباب الرسمية لإطلاق الخطة الخمسية الأولى على محمل الجد أكثر من اللازم. ^{[ 26 ]} علاوة على ذلك، أكد كونكويست أن خصوم كار ، مثل ليونارد شابيرو وآدم أولام وبرترام وولف وروبرت سي. تاكر، كانوا أكثر إلمامًا بالتاريخ السوفيتي من كار نفسه. ^{[ 27 ]} كتب بايبس أن الأسئلة الجوهرية في التاريخ السوفيتي هي: "من هم البلاشفة؟ ماذا كانوا يريدون؟ لماذا اتبعهم البعض وقاومهم آخرون؟ ما هو المناخ الفكري والأخلاقي الذي وقعت فيه كل هذه الأحداث؟" وأشار إلى أن كار فشل في طرح هذه الأسئلة، ناهيك عن الإجابة عليها. ^{[ 28 ]} قارن بايبس لاحقًا بين تجاهل كار لمجاعة عام 1921 في فقرة واحدة في كتابه "تاريخ روسيا السوفيتية" باعتبارها غير مهمة، وبين إنكار المحرقة . ^{[ 29 ]}

انتقد ليوبولد لابيدز ، الباحث البولندي في شؤون الكرملين، كار لأخذه مزاعم الحكومة السوفيتية على محمل الجد. ^{[ 30 ]} وتابع لابيدز قائلاً إن قرار كار بإنهاء سلسلة "تاريخ روسيا السوفيتية" عام 1929 يعكس عجزه وعدم رغبته في انتقاد الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين. ^{[ 31 ]} وانتقد لابيدز بشدة تعامل كار مع المصادر، معتبراً أن كار كان يميل كثيراً إلى قبول الوثائق السوفيتية الرسمية دون تمحيص، وغير راغب في الاعتراف بالتزوير المنهجي للسجل التاريخي في عهد ستالين. ^{[ 32 ]} وأخيراً، انتقد لابيدز كار بشدة لما اعتبره ميلاً منه إلى تبييض الجرائم السوفيتية "خلف صيغة مجردة غالباً ما تجمع بين الصور النمطية "التقدمية" ومفردات المصطلحات السوفيتية". ^{[ 33 ]} ورأى نورمان ستون أن كار مذنب بالكتابة بأسلوب باهت يهدف إلى إخفاء تعاطفه مع السوفيت. ^{[ 30 ]} جادل والتر لاكوير بأن مجلدات تاريخ روسيا السوفيتية كانت مصدرًا تاريخيًا مشكوكًا فيه، إذ استبعدت في معظمها الجوانب غير السارة من الحياة السوفيتية، مما يعكس ميول كار المؤيدة للسوفيت. ^{[ 34 ]} كان من أبرز الانتقادات الموجهة لتاريخ روسيا السوفيتية قرار كار تجاهل الحرب الأهلية الروسية بحجة أنها غير مهمة، وكذلك تخصيصه بضعة أسطر فقط لتمرد كرونشتادت عام 1921، إذ اعتبره كار حدثًا ثانويًا. ^{[ 35 ]} علّق لاكوير بأن تجاهل كار للحرب الأهلية الروسية ، مع إيلاء اهتمام مفرط لمواضيع مثل العلاقات بين الحزبين الشيوعيين البلشفي والسويدي ، والعلاقات الدبلوماسية السوفيتية مع منغوليا الخارجية في عشرينيات القرن العشرين، جعل تاريخ روسيا السوفيتية غير متوازن للغاية. ^{[ 28 ]}