روبرت سي. تاكر

خلال فترة وجوده القسري في روسيا الستالينية، تأثر تاكر بشدة بنظريات التحليل النفسي حول العصاب والبارانويا والمثالية الذاتية . وقد لاحظ وجود هذه السمات في ستالين، وافترض أن "الاحتياجات النفسية" و"الميول المرضية النفسية" و"الديناميات النفسية المسيسة" لم تكن مجرد عناصر أساسية في "شخصية ستالين الحاكمة"، بل كانت أيضاً عناصر أساسية في الستالينية كنظام حكم، وفي الستالينية كعملية لإرساء هذا الحكم - "الاستبداد القيصري الجديد". ^{[ 6 ]}

أرى أنه يجب الاعتراف بالستالينية كظاهرة تاريخية متميزة ومحددة، لم تنبثق مباشرةً من اللينينية ، مع أن اللينينية كانت عاملاً مساهماً هاماً. ... فالستالينية، على الرغم من وجود عناصر محافظة أو رجعية أو مضادة للثورة في تكوينها، كانت ظاهرة ثورية في جوهرها؛ ... والثورة الستالينية من أعلى، مهما كانت الظروف التي أحاطت بنشأتها ونمطها، كانت مرحلة أساسية من العملية الثورية الروسية ككل؛ ... ومن أبرز العوامل السببية التي تفسر سبب حدوث الثورة الستالينية، أو سبب اتخاذها الشكل الذي اتخذته، إرث الثورة البلشفية، وإرث روسيا القديمة، وعقلية ستالين وشخصيته. ^{[ 7 ]}

تم تطوير هذه المواضيع من منظورات مقارنة ونظرية ومتعددة التخصصات، وتم توثيقها بالتفصيل في عمل تاكر الرئيسي، وهما المجلدان المنشوران من سيرة ذاتية غير مكتملة من ثلاثة مجلدات عن ستالين، وفي أعمال مهمة أخرى عن ستالين والستالينية. ^{[ 8 ]}

رفض تاكر الرأي القائل بأن الستالينية كانت نتاجًا "حتميًا" أو "لا مفر منه" أو "ضروريًا" للينينية. وسلط الضوء على أوجه التشابه بين القومية والنزعة الأبوية في العهد القيصري والعهد الستاليني ، فضلًا عن الوحشية الحربية لـ"الثورة من أعلى" في ثلاثينيات القرن العشرين. تمثلت الأسباب الرئيسية لهذه الثورة في نهم ستالين الشديد للسلطة الشخصية والسياسية والوطنية، وسعيه الدؤوب لتحقيق الأمن الشخصي والسياسي والوطني. أما النتائج الرئيسية فكانت ترسيخ ديكتاتورية ستالين الشخصية ، وإنشاء مجمع صناعي عسكري ، وتجميع الفلاحين وتوطينهم في المدن . وشملت الوسائل الرئيسية لتحقيق هذه الغايات عمليات تطهير دموية لنخب الحزب والدولة، وإدارة اقتصادية مركزية ، ومعسكرات عمل قسري، ومجاعة إبادة جماعية في أوكرانيا وكازاخستان . ^{[ 9 ]}

أثرت تنبؤات ستالين غير المنطقية، ومخاوفه، وعدوانيته - الممزوجة بتصوراته العقلانية، وميوله، وحساباته - بشكل حاسم على السياسة الداخلية والخارجية السوفيتية خلال الحرب العالمية الثانية وبعدها. ومن بين الأمور ذات الأهمية الخاصة، إعادة توطين ستالين القسري لجماعات قومية غير روسية بأكملها ، ومفاوضاته الماهرة مع حلفاء زمن الحرب، والتجسس الذري ، وإعادة فرض ضوابط صارمة في روسيا ما بعد الحرب، وفرض الحكم السوفيتي في أوروبا الشرقية ، والتنافس العسكري الصناعي والجيوسياسي والأيديولوجي مع الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة . ^{[ 10 ]}

عندما توفي ستالين عام ١٩٥٣، شعر تاكر بـ"ابتهاج شديد" لأسباب شخصية وسياسية. ^{[ ١١ ]} وسرعان ما مُنحت زوجته، إيفجينيا بيستريتسوفا، تأشيرة دخول إلى الولايات المتحدة (وانضمت إليهما حماته بعد خمس سنوات إثر طلب مباشر من خروتشوف). وشهد تاكر تحرراً تدريجياً، وإن كان متقطعاً، للنظام السياسي والاقتصادي والاجتماعي السوفيتي، وتحسناً في العلاقات السوفيتية الأمريكية (مع آفاق لانخفاض حدة الصراع وزيادة التعاون).

بالنسبة لتاكر، طرح سقوط ستالين السؤال التالي: "ما الذي سيحل محل الستالينية كنمط للحكم ونموذج للسياسة والأفكار؟" وكانت القضايا المحورية في السياسة السوفيتية هي "استحسان، وأشكال، وحدود، ووتيرة" عملية اجتثاث الستالينية . ^{[ 12 ]}

كما فصّل تاكر في كتابيه "العقل السياسي السوفيتي" (1963 و1971، طبعة منقحة) و" الثقافة السياسية والقيادة في روسيا السوفيتية " (1987)، لم يصوغ خلفاء ستالين نظامًا سياسيًا ما بعد ستالينيًا بالتوافق. بل نشأ نظام أوليغاركي نتيجةً للصراع على السلطة والسياسة بين قادة الحزب والدولة الإصلاحيين و"المحافظين"، الذين سعت فصائلهم وتحالفاتهم بشكل متزايد إلى كسب دعم مسؤولي الحزب والدولة على المستوى المحلي. وبعد أن نبذ خروتشوف استخدام العنف لحل النزاعات الحزبية الداخلية والتغلب على منافسيه في الصراعات البيروقراطية، أعاد تنشيط الحزب وأكد دوره القيادي في مواجهة بيروقراطيات الدولة. لكن "مخططاته الطائشة" على الصعيدين الدولي والمحلي - وعلى رأسها أزمة الصواريخ الكوبية - أدت إلى الإطاحة به من قبل "القيادة الجماعية" لبريجنيف، التي ساهم حشدها العسكري المكلف والمطول في إنتاج (على حد تعبير تاكر الدقيق) "دولة متضخمة" و"مجتمع منهك". ^{[ 13 ]}

جعل غورباتشوف من الانفتاح (غلاسنوست ) وإعادة البناء (بيريسترويكا ) والديمقراطية ركائز أساسية لأيديولوجية ثورية، مما أثار جدلاً عاماً حاداً حول المضمون السياسي لهذه المفاهيم وتداعياتها على السياسات. وفي خطوة أكثر ثورية، في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، تخلى غورباتشوف عن " مبدأ بريجنيف "، وسحب القوات السوفيتية من أفغانستان، وسمح لدول أوروبا الشرقية في الكتلة السوفيتية باختيار أنظمتها السياسية. والأكثر ثورية، أنه في الفترة من أواخر عام 1990 إلى أواخر عام 1991، ساهم غورباتشوف، دون قصد، وبوريس يلتسين، عمداً، في تفكك الاتحاد السوفيتي ، مما مكّن الجمهوريات الخمس عشرة من تطوير نماذجها الخاصة من الدولة القومية. كان غورباتشوف آنذاك الرئيس المنتخب للاتحاد السوفيتي بشكل غير مباشر، بينما كان يلتسين الرئيس المنتخب مباشرة لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفيتية ، ^{[ 14 ]} التي كانت آنذاك أكبر وأهم جمهورية اتحادية. أكدت المنافسة بين غورباتشوف ويلتسين بشكل قاطع صحة ادعاء تاكر بأن شخصيات وعقليات كبار القادة السوفييت قد تتصادم بشكل حاد وانتقامي. لطالما أصر تاكر على أن الصراع داخل الحزب كان محفزًا للتغيير في كل من إجراءات صنع السياسات السوفيتية والسياسات الموضوعية. وقد لاحظ في عام 1957: "ربما كان أهم قصور في الدراسات السوفيتية في الغرب هو الميل العام إلى أخذ ادعاء الشيوعيين بنظام سياسي "متجانس" على محمل الجد... ليس التجانس هو السائد في السياسة السوفيتية، بل وهمه. نادرًا ما كان الحزب الحاكم، إن لم يكن أبدًا، ذلك الكتيبة المنضبطة التي يصورها صانعو صورته، وقد تم انتهاك قرار لينين الشهير بشأن وحدة الحزب لعام 1921 إلى حد كبير". ^{[ 15 ]}

كان تاكر يدرك تماماً أن الأيديولوجية السوفيتية يمكن أن تقسم أو توحد كبار مسؤولي الحزب، ويمكن أن تضعف أو تعزز انضباط الحزب. ^{[ 16 ]}

خلال عهد غورباتشوف، اصطدمت أيديولوجية إصلاحية رسمية بأيديولوجية محافظة عملية، وأدى هذا الصراع إلى انقسام الحزب. في عام ١٩٨٧، أكد تاكر: "إن " الماركسية اللينينية " ليست في الوقت الحاضر مجموعة عقائدية جامدة لا تسمح بأي مجال لاختلافات في التفسير حول المسائل المهمة، كما كانت عليه سابقًا. غورباتشوف يطرح نسخته الخاصة منها، مدركًا -ومستنكرًا- أن ليس كل رفاقه في الحزب يشاركونه إياها". ^{[ ١٧ ]} في الواقع، أدى التعبير الأكثر حرية عن التطلعات والمظالم إلى زعزعة استقرار العلاقات بين الدولة والمجتمع، وإلى تفكيك النظام السياسي والمجتمع السوفيتي، وإلى إضفاء الطابع الديمقراطي عليهما.

صاغ تاكر مفهوم " روسيا المزدوجة ". يركز هذا المفهوم على الفجوة النفسية بين الدولة الروسية والمجتمع، وعلى عقلية "نحن-هم" السائدة لدى النخب الروسية القمعية والجماهير المُستَغَلّة. ^{[ 18 ]} "تُرى العلاقة بين الدولة والمجتمع كعلاقة بين غازٍ ومغلوب". أكد تاكر أن هذا "الموقف التقييمي" تبنّاه وعززه أكثر القياصرة عنفًا وتسرعًا في بناء الدولة والهندسة الاجتماعية، ولا سيما إيفان الرهيب وبطرس الأكبر . كما أكد تاكر أن ألكسندر الثاني حاول تضييق الهوة بين "روسيا المزدوجة"، لكن "إصلاحه التحريري من أعلى تزامن مع صعود حركة ثورية منظمة من أسفل". ^{[ 19 ]} في الواقع، يبدو أن التوقعات والتقييمات لـ"روسيا المزدوجة" قد أثرت بشكل كبير على قرارات وأفعال القياصرة والمفوضين، والثوار والبيروقراطيين، والمواطنين العاديين من أصول روسية وغير روسية.

أكد تاكر أن معظم القياصرة والمسؤولين القيصريين كانوا ينظرون إلى علاقات الدولة بالمجتمع على أنها عدائية، وأن معظم الفلاحين الأقنان، والبروليتاريا الحضرية الصغيرة، والطبقة المتعلمة الضئيلة، كانت لديهم آراء عدائية مماثلة. لكن تاكر لم يلحظ علاقة مستقرة أو تكاملية بين النخب الروسية السلطوية والجماهير الروسية المطيعة. بل رأى ضغوطًا متزايدة من الوحدات والشبكات الاجتماعية من أجل "فك قيود" سيطرة الدولة على المجتمع. ينظر القن الأمي والبروليتاري المتعلم، في تصور تاكر، إلى الدولة القيصرية على أنها "كيان مجرد" و" قوة غريبة ". ^{[ 20 ]} يستاء مزارعه الجماعي من الاستعباد، ويستاء عامل مصنعه من الاستغلال في ثورة ستالين "الاشتراكية". أما معارضه الديمقراطي ومثقفه الليبرالي في مرحلة ما بعد ستالين، فيرفضان، بشكل فعال وضمني، "روسيا المزدوجة".

استخدم تاكر مفهوم "روسيا المزدوجة" لتوضيح عنصر مهم للغاية من عناصر اجتثاث الستالينية:

يبدو أن نظام [خروتشوف] ينظر إلى رفع مستوى الاستهلاك المادي كوسيلة لإقناع الشعب الروسي بالبقاء في حالة انعدام الحرية إلى الأبد. لكن من المشكوك فيه أن تتمكن سياسة إصلاحية تعمل ضمن هذه الحدود الضيقة من رأب الصدع بين الدولة والمجتمع، والذي يتجلى في إحياء صورة روسيا المزدوجة . فالحاجة ماسة إلى تجديد أخلاقي للحياة الوطنية، وإعادة تنظيم جذرية للعلاقات، وعملية "فك ارتباط" حقيقية، أو بعبارة أخرى، تغيير في طبيعة النظام . ^{[ 21 ]}

باختصار، اعتبر تاكر "روسيا المزدوجة" عنصراً أساسياً في الأنظمة السياسية القيصرية والسوفيتية وما بعد السوفيتية، وأكد أن التغيير المنهجي يجب أن يقوم على أساس الشفاء الروحي للعلاقات بين الدولة والمجتمع.

ميّز تاكر بين الثقافة "الواقعية" والثقافة "المثالية"، وبين الثقافة "الكليّة" والثقافة "الجزئيّة". تتألف الأنماط الثقافية "الواقعية" من " الممارسات السائدة في المجتمع "، بينما تتألف الأنماط "المثالية" من " المعايير والقيم والمعتقدات المقبولة ". تُعرَّف الثقافة "الكلية" بأنها "المجموع المعقد للأنماط والأنماط الفرعية" للتقاليد والتوجهات في المجتمع، بينما تُعرَّف العناصر الثقافية "الجزئيّة" بأنها "أنماط فردية ومجموعات منها". الأنماط الثقافية "متأصلة بفعل العادة في سلوكيات وأساليب تفكير أعداد كبيرة من الناس". وباعتباره أقرب إلى عالم الأنثروبولوجيا منه إلى عالم السياسة، فقد ضمّن تاكر السلوك، بالإضافة إلى القيم والاتجاهات والمعتقدات، في مفهومه للثقافة. ^{[ 22 ]}

أكد تاكر أن "إحدى نقاط قوة مفهوم الثقافة السياسية كأداة تحليلية (مقارنةً بمفاهيم كلية كالتحديث والتنمية) تكمن في طابعه الجزئي/الكلي [والواقعي/المثالي]". وقد درس هذه الخصائص الأربع بشكل منفرد وفي سياقات وتكوينات وتفاعلات مختلفة. وافترض أن مكونات الثقافة السياسية المختلفة "قد تتباين مصائرها في أوقات التغيير الجذري"، لا سيما في التحولات الثورية من نظام سياسي إلى آخر، ومن مرحلة من مراحل التطور السياسي إلى أخرى. ^{[ 23 ]}

أيد تاكر هذه الفرضية بأدلة من الاتحاد السوفيتي. ففي عام ١٩٨٧، أكد قائلاً: "إن نمط التفكير في شيء ما في الخفاء والامتثال له في العلن لن يختفي أو يتغير جذرياً لمجرد أن سياسة الانفتاح (غلاسنوست) أصبحت رائجة. إن تغيير هذا النمط سيتطلب وقتاً وجهداً، وقبل كل شيء، بعض الانفتاح الجريء في العمل من جانب المواطنين الذين يرفعون أصواتهم... ويتخلون عن نمط التظاهر الذي حكم الحياة العامة في بلادهم لفترة طويلة." ^{[ 24 ]} في عام 1993، أوضح قائلاً: "على الرغم من أن الشيوعية كنظام عقائدي... تتلاشى [في روسيا ما بعد الحقبة السوفيتية]، فإن العديد من أنماط الثقافة الحقيقية للحقبة السوفيتية، بما في ذلك "البيروقراطية" التي عادت للظهور بعد الانشقاق الثوري عام 1917، لا تزال راسخة بقوة." ^{[ 25 ]} وفي عام 1995، أضاف: "إن حظر الحزب الشيوعي السوفيتي، والقضاء على الشيوعية كعقيدة دولة، وتفكك الاتحاد السوفيتي ككيان إمبريالي، كلها عوامل مثّلت، بمعنى عميق، نهاية الحقبة السوفيتية. ولكن، جزئياً بسبب المفاجأة التي حدثت بها هذه الأحداث، فقد استمر جزء كبير من النظام السوفيتي ذي النزعة الحكومية وثقافته السياسية حتى تسعينيات القرن العشرين." ^{[ 26 ]}

بحسب رأي تاكر، انهارت الثقافتان السياسيتان "المثالية" و"الكلية" للحزب الشيوعي مع تفكك الاتحاد السوفيتي، بينما تكيفت الثقافتان السياسيتان "الواقعية" و"الجزئية" لروسيا القيصرية والسوفيتية مع الثقافات الحكومية والتجارية والقانونية والأخلاقية الناشئة في روسيا ما بعد الحقبة السوفيتية. وقد أكد على تأثير الثقافة السياسية القيصرية على الثقافة السياسية السوفيتية، وتأثيرهما المشترك بدوره على الثقافة السياسية لما بعد الحقبة السوفيتية. لم يكن تاكر من أنصار الحتمية التاريخية، لكنه لاحظ أن النزعة الحكومية، التي تعود إلى قرون مضت، ظلت حاضرة بقوة في روسيا بعد تفكك الاتحاد السوفيتي.

صاغ تاكر مفهوم "نظام الحركة الجماهيرية الثورية تحت رعاية الحزب الواحد"، والذي اعتبره نمطًا عامًا من الأنظمة الاستبدادية ذات أشكال شيوعية وفاشية وقومية. وكان هدف تاكر هو تحفيز المقارنات العابرة للحدود والأزمنة بين الأنظمة السياسية الاستبدادية والحركات الاجتماعية. وافترض أن تاريخ روسيا السوفيتية هو "تاريخ حركات وأنظمة سوفيتية مختلفة ضمن إطار استمرارية الأشكال التنظيمية والتسميات الرسمية". ^{[ 27 ]}

ركز تاكر على الصحة النفسية للزعيم السوفيتي الأعلى وتداعياتها على التغيير السياسي واستمراريته. فالاحتياجات والرغبات النفسية أو المرضية لقائد الحركة-النظام هي "القوة الدافعة للآلية السياسية"، والحركة-النظام هي "أداة بالغة التعقيد" للتعبير عن عواطف القائد البدائية في السلوك السياسي. يُنظر إلى تمجيد ستالين لذاته، وتعطشه للسلطة، وجنون العظمة، وجنون الارتياب، وقسوته على أنها مكونات أساسية لـ"الثقافة الواقعية" الستالينية، والأيديولوجية التشغيلية، و"صنع القرار الديكتاتوري"، والسياسات الداخلية والخارجية، وتنفيذ السياسات ومقاومتها، وتغلغل الدولة وهيمنتها على المجتمع. لم يكتفِ تاكر بوصف وتوثيق دوافع ستالين ومعتقداته، بل سعى أيضًا إلى شرح أصولها النفسية، وتطورها التفاعلي، وعواقبها الملموسة على ستالين شخصيًا وعلى الحكم الستاليني.

ساهم تركيز تاكر على تنوع عقليات ومهارات القادة السوفييت في دعم نقده المبكر للنموذج الشمولي ، الذي انتقده لعدم إيلائه الاهتمام الكافي للعيوب المؤسسية وخصائص الحكام المستبدين والأوليغاركيين. كما انتقد تاكر النموذج الشمولي لتجاهله الصراعات والانقسامات، وأوجه القصور والتناقضات، و"التقسيم الإداري" و"النزعة المحلية" في الأنظمة التي يُزعم أنها "متجانسة" و"احتكارية". وأشار إلى أن كبار مساعدي الحاكم المستبد كانوا في كثير من الأحيان خصومًا لدودين، وأن ضباط الحزب العاديين كانوا غالبًا ما يخفون المعلومات السلبية عن رؤسائهم، وأن "الجماعات العائلية" أو "العشائر" كانت غالبًا ما تقاوم سيطرة الدولة بطرق غير رسمية وبارعة.

بعد أن عاش وعمل في روسيا الستالينية لمدة تسع سنوات، امتلك تاكر خبرة عملية ثرية وفهمًا فطريًا للحياة اليومية في الاتحاد السوفيتي، بما في ذلك الأسرة والأصدقاء والمحاباة والعمل والبيروقراطية، فضلًا عن الخوف والحرمان والاضطهاد والمراقبة والنفاق. كان قادرًا على استشعار وتحليل أوجه التشابه والاختلاف بين واقع ومُثُل الشمولية السوفيتية . ولأن النموذج الشمولي كان المكون العابر للحدود المهيمن في الدراسات السوفيتية، دعا تاكر إلى مزيد من التحليلات المقارنة الأفضل للسياسة السوفيتية، وإلى علاقات متبادلة المنفعة مع العلوم السياسية السائدة . وقد رفض "العزلة النظرية" للدراسات السوفيتية، وافتراضها الشائع بأن السياسة السوفيتية "موضوع فريد".

قارن تاكر بين القادة السياسيين السوفيت والروس في العهد القيصري، بالإضافة إلى أنواع مختلفة من القيادة السياسية في سياقات متنوعة. في كتابه "السياسة كقيادة " (1981)، جادل بأن القيادة هي "جوهر السياسة". حلل تاكر وظائف القيادة التشخيصية والتوجيهية والتعبئية. استعرض "عملية القيادة السياسية"، و"القيادة من خلال الحركات الاجتماعية"، و"القيادة والوضع الإنساني". أكد أن تعريف القائد للوضع قد يكون نبوءة تحقق ذاتها، ويجب إيصالها بفعالية إلى مختلف الجماهير. كما فصّل المبدأ الاجتماعي النفسي الأساسي القائل بأن "الأوضاع التي تُعرّف على أنها حقيقية تكون حقيقية في نتائجها".

تتأثر العملية السياسية بالعديد من العوامل المادية، لكن محورها الأساسي يكمن في العقل. فهي ليست مجرد عملية ذهنية عندما يتعرف القادة على أسباب الظروف الراهنة ويحللونها، وعندما يفسرون دلالات هذه الظروف في ضوء مختلف القضايا، وعندما يحددون المشكلة التي تواجه مجتمعاتهم السياسية ويقررون ما يرونه الحل الأمثل للعمل الجماعي، بل إن العمليات الذهنية تلعب دورًا محوريًا أيضًا - في أذهان الأتباع أو الأتباع المحتملين - عندما تدعو القيادة إلى استجابة إيجابية لسياساتها المقترحة. ^{[ 28 ]}

قارن تاكر بين الدول الدستورية وغير الدستورية، وخاصة ثقافاتها السياسية وصلاحيات قيادتها:

ما يُميّز الأشكال الدستورية للدولة هو أنه لا يجوز لأحد، سواء كان حاكمًا أو حكومةً أو حزبًا حاكمًا، أن يتصرف وفقًا لمبدأ "أنا الدولة". فالدولة هي مجموعة المواطنين، إلى جانب نظام القوانين الذي يُحكمهم ، والذي يتمحور حول الدستور. ... والنتيجة هي تناقض بين الولاء للدولة والموافقة على سياسات حكومة معينة في السلطة، أو قبول تلك الحكومة كحكومة مرغوبة للأمة. ... ويبدو أن هذا هو جوهر الدستورية كثقافة سياسية؛ فالتعددية المفتوحة للجماعات أو الأحزاب السياسية هي مشتق مؤسسي لهذا التناقض. وحيث لا توجد الدستورية، حتى وإن تم الإعلان رسميًا عن ميثاق دستوري، فإن السلطات تُعامل عدم الموافقة على سياسات الحكومة أو الحزب الحاكم، أو عدم الرضا عن الحكومة نفسها، على أنه خيانة للدولة. بمعنى آخر، يقولون: " نحن الدولة". ^{[ 29 ]}

باختصار، شدد تاكر على أهمية القيادة السياسية. وأكد أن الخصائص النفسية للحكام المستبدين تختلف اختلافًا كبيرًا، وكذلك أولوياتهم الشخصية والسياسية، وقدراتهم في صنع السياسات والإدارة. كما أكد أن الأوليغارشية تنظر إلى الفرص والتحديات بطرق متنوعة، وغالبًا ما تتصارع على السلطة والسياسة، لا سيما عند المنعطفات التاريخية التي تتوفر فيها خيارات قابلة للتطبيق. وبصفته باحثًا شغوفًا بالتاريخ الروسي، دقق تاكر في التفاعل بين الحكم القيصري المطلق والحركة الثورية. وشدد على الجذور الروسية للبلشفية، لا الماركسية . وسلط الضوء على الاختلافات بين دكتاتورية الحزب الواحد في عهد لينين ودكتاتورية الرجل الواحد في عهد ستالين. كما أوضح أوجه التشابه بين بناء الدولة والهندسة الاجتماعية في العهدين القيصري والستاليني. وشرح السياسات الداخلية والدولية لاجتثاث الستالينية في روسيا السوفيتية وما بعد السوفيتية. وجادل بأن العداوات والقلق وعدم التوافق بين "روسيان" أضعفت شرعية وفعالية واستقرار الأنظمة القيصرية والشيوعية وما بعد الشيوعية.

قد يجهل جيل الشباب من الباحثين في الدراسات المقارنة في العلوم السياسية أن تاكر كان في طليعة الجهود المبذولة لإدخال الدراسة المقارنة للأنظمة الشيوعية ضمن تخصص العلوم السياسية ومجال السياسة المقارنة. في عام ١٩٦٩، تولى رئاسة مجموعة التخطيط للدراسات الشيوعية المقارنة ، برعاية المجلس الأمريكي للجمعيات العلمية، وبتمويل من مؤسسة كارنيجي . خلال فترة رئاسته التي امتدت ست سنوات، عقدت المجموعة عددًا من المؤتمرات الدولية التي ألقت الضوء على أوجه التشابه والاختلاف بين الأنظمة الشيوعية. ونُشرت وقائع هذه المؤتمرات في عدة مجلدات خاصة بها. ^{[ ٣٠ ]} كما شهدت فترة رئاسة تاكر توسعًا في نشرة مجموعة التخطيط للدراسات المقارنة للشيوعية ، والتي كانت تُقدم مقالات نقاشية موجزة حول موضوعها الرئيسي. ^{[ ٣١ ]}

لقد حددت ورقة بحثية بعنوان "الثقافة، والثقافة السياسية، والدراسات السوفيتية"، والتي كتبها لمؤتمر عُقد عام 1971 حول الثقافة السياسية الشيوعية في دار آردن في هاريمان، نيويورك، النبرة الفكرية لمعظم أعمال مجموعة التخطيط تحت قيادة تاكر. ونُشرت هذه الورقة لاحقًا في مجلة العلوم السياسية الفصلية (1973)، كما شكّلت الفصل الافتتاحي لكتابه " الثقافة السياسية والقيادة في روسيا السوفيتية " (1987). وقد طرحت الورقة فرضية مفادها أنه "إذا كانت الشيوعية في الممارسة العملية تميل إلى أن تكون مزيجًا من نظام ثقافي مُبتكر [الماركسية] وعناصر من روح ثقافية وطنية، فإن اختلافات الروح الثقافية الوطنية ستكون أحد العوامل التي تُسهم في التنوع التنموي والتوتر الثقافي بين الحركات [الماركسية] المختلفة". وقد استكشفت المؤتمرات اللاحقة لمجموعة التخطيط مدى تلك الاختلافات والتنوعات التنموية، بما في ذلك عنصر ثالث في هذا المزيج أغفله تاكر - وهو مكونات الثقافة الأجنبية المستوردة، بما في ذلك التكنولوجيا - ولكنه كان متقبلاً لها تمامًا.

على الرغم من شهرته الواسعة بثلاثيته الرائدة عن ستالين (والتي لم يكتمل الجزء الثالث منها حتى وفاته)، إلا أن مجمل أعمال تاكر الأكاديمية كان ذا أهمية بالغة، من بين أمور أخرى، في تحويل دراسات الشيوعية، ولا سيما الدراسات السوفيتية، من نطاق الدراسات الضيقة إلى وضعها ضمن إطار العلوم السياسية والاجتماعية. ويمكن تلمس رغبته في توجيه الدراسات السوفيتية نحو هذا المسار في أحد أعماله المبكرة، وتحديدًا في الصفحة الأولى من مقال بعنوان "نحو سياسة مقارنة لأنظمة الحركة"، نُشر في مجلة "المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية " (1961). أُعيد نشر هذا المقال في مجموعة مهمة من مقالات تاكر المبكرة بعنوان " العقل السياسي السوفيتي" (1963؛ طبعة منقحة 1971)، والتي تضمنت مقالات هامة مثل "صورة روسيا المزدوجة"، وهي مقالة كلاسيكية لا تزال تُدرّس في مقررات الدراسات العليا والجامعية حول السياسة السوفيتية والروسية.

استندت دراسة تاكر القيّمة عن ستالين إلى نظريات عالمة النفس كارين هورني ، مُقدّمةً رؤى ثاقبة حول الزعيم السوفيتي المُخيف (والذي لا يزال يحظى بالتبجيل لدى البعض في روسيا)، ومُبرزةً أهمية النظريات النفسية في فهم القيادة السياسية. فبدلاً من الاكتفاء بوصف قسوة ستالين وجنونه وغرائبه العقلية، انصبّ اهتمام تاكر على تفسير تكوينه النفسي. وهنا برزت أهمية نظريات هورني بالنسبة له. فقد وجد في دراسة هورني ما يُسمى بـ"بنية الشخصية العصابية"، والتي تشمل سمات مثل "السعي وراء المجد" و"الحاجة إلى انتصار انتقامي". ^{[ 32 ]} وكان كتاب هورني "العصاب والنمو البشري " الصادر عام 1950 هو الذي ألهمه بشكل خاص أثناء عمله في السفارة الأمريكية في موسكو آنذاك. بعد نصف قرن، كان صريحاً تماماً في اعترافه بدور ذلك العمل في تطوير فكره: "بدلاً من التعامل مع مثل هذه الفئات المجردة من كتاب في علم النفس، كنت أستخدم ذلك الكتاب الآن كمرشد في مسعى كاتب السيرة الذاتية لتصوير موضوعه كفرد". ^{[ 33 ]}

على الرغم من "افتتانه الفكري بفرضية هورني غير المألوفة"، اعترف تاكر في النهاية بأن سيرته الذاتية عن ستالين "لم تتحول - لحسن الحظ - إلى ذلك البحث في العلوم السياسية الذي بدأت به". ^{[ 34 ]} لكنه سارع إلى إضافة أنها "لم تتحول أيضاً إلى سيرة ذاتية تقليدية لشخصية تاريخية مؤثرة". وبينما قد يشير هذا إلى إحباط متزايد من محاولاته الخاصة للجمع بين الدراسات السوفيتية والعلوم الاجتماعية، إلا أنه ظل متعاطفاً وداعماً لمثل هذه المحاولات التي قام بها طلابه وزملاؤه.

لم يقتصر اهتمام تاكر بالقيادة السياسية على ستالين فحسب، بل تناول موضوع القيادة السياسية في سياق أوسع بكثير في كتابه "السياسة كقيادة" الصادر عام ١٩٨١ ، حيث نظر إلى السياسة من منظور القيادة لا السلطة. جادل تاكر بأن هذا النهج أكثر فائدة لدارسي المجتمع، لأنه أكثر شمولية ويفتح آفاقًا أوسع للتحليل السياسي مقارنةً بالرؤية التقليدية للسياسة كسلطة. في مقدمة الطبعة المنقحة من الكتاب عام ١٩٩٥، أعاد تاكر التأكيد على فرضيتين أساسيتين وجهتا بحثه في القيادة السياسية: (١) "غالبًا ما تُحدث القيادة السياسية فرقًا حاسمًا في حياة الدول والمجتمعات البشرية الأخرى"؛ و(٢) "القيادة - على الرغم من أن المصطلح نفسه يحمل دلالة إيجابية - يمكن أن تكون قوة ضارة في الشؤون الإنسانية، كما يمكن أن تكون قوة خير". ^{[ ٣٥ ]} وقد أثبتت أعماله الكاملة صحة هاتين الفرضيتين بوضوح.