الديانة المسيحية

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في الفلسفة التحليلية ، تُعرف الواقعية بأنها الرأي القائل بأن كل ما هو موجود (أي كل ما له وجود ، بالمعنى الأوسع) هو واقعي . [ 1 ] [ 2 ] ويُصاغ هذا المبدأ أيضاً بأن نطاق التكميم غير المقيد يشمل جميع الموجودات الواقعية فقط. [ 3 ]

إن إنكار الواقعية هو الإمكانية ، وهي الفرضية القائلة بوجود كيانات ممكنة الوجود فحسب : هذه الكيانات موجودة ولكنها ليست واقعية، وبالتالي تتمتع بنوع من الوجود "أقل قوة" من الأشياء الموجودة بالفعل. وقد طور الفيلسوف ديفيد لويس مفهومًا مهمًا، ولكنه مختلف جوهريًا، للإمكانية يُعرف بالواقعية المشروطة . [ 1 ] وفقًا لرؤية لويس، يُعرَّف العالم الواقعي بأنه الكون المادي الذي ننتمي إليه جميعًا. توجد عوالم ممكنة أخرى بنفس معنى وجود العالم الواقعي؛ فهي ببساطة غير مرتبطة مكانيًا وزمانيًا بعالمنا، ولا ببعضها البعض. ومن ثم، بالنسبة للويس، فإن الكيانات "الممكنة الوجود فحسب" - الكيانات الموجودة في عوالم ممكنة أخرى - موجودة بنفس معنى وجودنا في العالم الواقعي؛ فأن يكون الشيء واقعيًا، من منظور أي فرد معين ( س) في أي عالم ممكن، هو ببساطة أن يكون جزءًا من نفس العالم الذي ينتمي إليه (س) .

يواجه الواقعيون مشكلة تفسير سبب كون العديد من التعبيرات الشائعة الاستخدام في اللغة الطبيعية ذات معنى، بل وصحيحة أحيانًا، على الرغم من احتوائها على إشارات إلى كيانات غير واقعية. تشمل التعبيرات الإشكالية أسماء الشخصيات الخيالية، والأوصاف المحددة، وتقارير المواقف المقصودة. غالبًا ما يستجيب الواقعيون لهذه المشكلة بإعادة صياغة التعبيرات التي تحمل التزامات وجودية إشكالية ظاهريًا إلى تعبيرات خالية من هذه الالتزامات. وقد تحدّت نظرية صانع الحقيقة الواقعية لتفسير كيفية اعتماد الحقائق المتعلقة بما هو ممكن أو ضروري على الواقع، أي لتحديد الكيانات الواقعية التي يمكن أن تعمل كصانعة للحقيقة بالنسبة لها. تشمل المرشحين الشائعين لهذا الدور ضمن أنطولوجيا الواقعية العوالم الممكنة التي تُصوَّر على أنها كائنات مجردة، وجواهر، وميول.

الواقعية والإمكانية في الأخلاق نظريتان مختلفتان حول كيفية تأثير الخيارات المستقبلية على ما ينبغي للفاعل فعله حاليًا. يؤكد الواقعيون أن ما سيفعله الفاعل لاحقًا هو المهم فقط لتقييم الوضع المعياري للبديل. أما الإمكانيون، فيرون أنه ينبغي أيضًا مراعاة ما يمكن للفاعل فعله، حتى لو لم يفعله.

مثال

لنأخذ على سبيل المثال عبارة " شرلوك هولمز موجود". هذه عبارة خاطئة عن العالم، لكنها تُقبل عادةً على أنها تمثل حقيقة محتملة . يُوصف هذا الاحتمال عادةً بعبارة "يوجد عالم ممكن يوجد فيه شرلوك هولمز". يجادل أنصار نظرية الإمكانية بأن الادعاءات الوجودية الظاهرية كهذه (بأن "هناك" عوالم ممكنة من أنواع مختلفة) يجب أن تُؤخذ على ظاهرها تقريبًا: أي أنها تُشير إلى وجود عالمين أو أكثر، واحد منها فقط (على الأكثر) يمكن أن يكون العالم الفعلي. ومن ثم، كما يزعمون، هناك عدد لا يُحصى من العوالم الممكنة الأخرى غير عالمنا، والتي توجد تمامًا كما يوجد عالمنا.

سيرحب معظم الواقعيين بتفسير عبارة "وجود شرلوك هولمز ممكن" من منظور العوالم الممكنة. لكنهم يجادلون بأن أنصار الإمكانية يخطئون في اعتبار ذلك دليلاً على وجود عوالم أخرى شبيهة بعالمنا، باستثناء أننا لسنا جزءًا منها. ويجادل الواقعيون، بدلاً من ذلك، بأننا عندما ندّعي وجود "عوالم ممكنة"، فإننا ندّعي وجود أشياء في عالمنا الواقعي يمكن أن تُستخدم كعوالم ممكنة لتفسير الادعاءات المشروطة: أي أن هناك طرقًا عديدة يمكن أن يكون عليها العالم (فعليًا)، ولكن ليس أن هناك عوالم أخرى بتلك الطرق موجودة غير عالمنا الواقعي المحيط بنا.

وجهات نظر

من وجهة نظر الواقعية، كما في حالة روبرت ميريهيو آدامز ، فإن العوالم الممكنة ليست سوى تخيلات تُخلق داخل العالم الواقعي . إنها مجرد أوصاف لكيفية كان من الممكن أن يكون عليه هذا العالم (الواقعي)، لا أكثر. وبالتالي، وباعتبارها تراكيب منطقية، فإنها تُعد أداة استدلالية مفيدة للاستخدام مع المنطق الموجه ؛ إذ تُساعدنا على تخيل كيفية كان من الممكن أن يكون عليه العالم من خلال التفكير الموجه. لذا، فإن التفسير الواقعي لـ "◊p" يرى أن الموجه (أي "الطريقة" التي يكون بها صحيحًا) هو أمرٌ قائم على القول ولا يستلزم أي التزام وجودي .

إذن، من هذا المنظور، فإن ما يميز العالم الواقعي عن العوالم الممكنة الأخرى هو ما يميز الواقع عن وصف محاكاة الواقع، هذا العالم عن عالم شرلوك هولمز: فالأول موجود وليس نتاجًا للخيال، أما الثاني فليس موجودًا وهو نتاج للخيال ضمن بنية نمطية. [ 4 ]

من وجهة نظر الواقعية المشروطة، مثل لويس ، تعني القضية "◊p" أن p موجودة في عالم آخر واحد على الأقل، عالم متميز، حقيقي تمامًا مثل العالم الذي نعيش فيه. إذا كان وضع ما ممكنًا، فهو موجود بالفعل، أي أنه يحدث فعليًا في عالم واحد على الأقل. لذلك، وكما يُقر لويس بسعادة، يوجد عالم عاش فيه شخص يُدعى شرلوك هولمز في 221ب شارع بيكر في العصر الفيكتوري، وهناك عالم آخر تطير فيه الخنازير، بل ويوجد عالم آخر يوجد فيه كل من شرلوك هولمز والخنازير تطير. [ 5 ]

هذا يترك السؤال مفتوحًا، بالطبع، حول ماهية "الطريقة التي يمكن أن يكون عليها العالم" الموجودة فعليًا ؛ وفي هذا السؤال ينقسم الواقعيون. أحد الحلول الأكثر شيوعًا هو الادعاء، كما فعل ويليام ليكان وآدامز، بأن الحديث عن "العوالم الممكنة" يمكن اختزاله إلى علاقات منطقية بين مجموعات متسقة وكاملة إلى أقصى حد من القضايا . "متسقة" هنا تعني أن أيًا من قضاياها لا يتناقض مع الآخر (لو كان الأمر كذلك، لما كان وصفًا ممكنًا للعالم)؛ "كاملة إلى أقصى حد" تعني أن المجموعة تغطي كل سمة من سمات العالم. (بتعبير أدق: تكون مجموعة القضايا "كاملة إلى أقصى حد" إذا كانت، لأي قضية ذات معنى P، إما عنصرًا من عناصر المجموعة، أو نفيًا لعنصر من عناصر المجموعة، أو مستنتجة من اقتران عنصر واحد أو أكثر من عناصر المجموعة، أو نفيًا لقضية مستنتجة من اقتران عنصر واحد أو أكثر من عناصر المجموعة). هنا، فإن "العالم الممكن" الذي يقال إنه واقعي هو واقعي بحكم أن جميع عناصره تنطبق على العالم من حولنا.

ثمة تفسير واقعي شائع آخر، طرحه ألفين بلانتينغا وديفيد أرمسترونغ بأشكال مختلفة ، ينظر إلى "العوالم الممكنة" لا بوصفها وصفًا لكيفية سير العالم (من خلال مجموعة كبيرة من العبارات)، بل بوصفها حالةً كاملةً قدر الإمكان تشمل كل حالةٍ قد تحدث أو لا تحدث. هنا، يُقال إن "العالم الممكن" واقعي، وذلك لأن تلك الحالة موجودة في العالم المحيط بنا (بما أنه كامل قدر الإمكان، فلا يمكن أن تحدث إلا حالة واحدة من هذه الحالات؛ أما الحالات الأخرى فستختلف عن العالم الواقعي بطرقٍ مختلفة، كبيرةً كانت أم صغيرة).

اللغة والأشياء غير الفعلية

تُقابل الواقعية، التي ترى أن الوجود يقتصر على الوجود الفعلي، عادةً بالإمكانية، التي ترى أن الوجود يشمل أيضًا الكيانات الممكنة، أو ما يُسمى بالإمكانيات . ولكن هناك رأي ثالث أوسع نطاقًا، وهو المينونجية، التي ترى أن الوجود يشمل الكيانات المستحيلة. [ 6 ] [ 7 ] لذا، يختلف الواقعيون مع كل من الإمكانيين والمينونجيين حول وجود أشياء ممكنة، مثل وحيد القرن، بينما يختلف الواقعيون والإمكانيون مع المينونجيين حول وجود أشياء مستحيلة، مثل المربعات المستديرة.

تُؤثر الخلافات بين هذه الآراء الثلاثة على العديد من مجالات الفلسفة، بما في ذلك دلالات اللغة الطبيعية ومسألة القصدية. ويعود ذلك إلى أن العديد من التعبيرات الشائعة الاستخدام في اللغة الطبيعية تبدو وكأنها تُشير إلى أشياء ممكنة فحسب، بل ومستحيلة في بعض الحالات. [ 8 ] ولأن الواقعيين ينكرون وجود مثل هذه الأشياء، يبدو أنهم مُلتزمون برأي مفاده أن هذه التعبيرات لا تُشير إلى أي شيء، وبالتالي فهي عديمة المعنى. [ 9 ] وهذه نتيجة غير بديهية للواقعية، ولذلك اقترح الواقعيون استراتيجيات مختلفة لأنواع التعبيرات المختلفة لتجنب هذه النتيجة. وتتضمن هذه الاستراتيجيات عادةً نوعًا من إعادة الصياغة التي تُحوّل الجملة ذات الالتزامات الأنطولوجية الإشكالية ظاهريًا إلى جملة خالية من هذه الالتزامات. [ 6 ]

الأسماء والأوصاف المحددة

تُعدّ أسماء الكيانات غير الموجودة، مثل "كوكب" فولكان ، أو أسماء الشخصيات الخيالية، مثل شرلوك هولمز ، نوعًا من التعبيرات الإشكالية. عادةً ما تُعتبر هذه التعبيرات ذات معنى على الرغم من عدم وجود فولكان أو شرلوك هولمز في الواقع. وتنشأ حالات مشابهة من الأوصاف المحددة التي لا تُشير إلى شيء، مثل "ملك فرنسا الحالي". لا يجد أصحاب مذهب الإمكانية وأتباع مينونغ صعوبة في تفسير معنى هذه التعبيرات: فهي ببساطة تُشير إلى أشياء مُحتملة. (يُشارك أصحاب مذهب الإمكانية أصحاب مذهب الواقعية هذه المشكلة في حالة الأوصاف المحددة التي تنطوي على استحالة، مثل "المربع المستدير"). ويُقدّم برتراند راسل حلًا معروفًا لهذه المشكلات ، حيث اقترح تحليل كل من الأسماء والأوصاف المحددة من حيث التعبيرات الكمية . [ 10 ] [ 11 ] على سبيل المثال، يمكن إعادة صياغة عبارة "ملك فرنسا الحالي أصلع" لتصبح "هناك شيء واحد فقط هو ملك فرنسا حاليًا، وكل هذه الأشياء صلعاء". هذه الجملة خاطئة، لكنها لم تعد تشير إلى أي كيانات غير حقيقية، بفضل إعادة الصياغة. وهكذا يكون الواقعي قد حلّ مشكلة تفسير معناها.

تقارير عن المواقف المتعمدة

تُعدّ التقارير عن المواقف المقصودة المتعلقة بكيانات غير واقعية نوعًا آخر من الحالات الإشكالية، مثل عبارة "بيتر يُحب سوبرمان". يُمكن لأنصار نظرية الإمكانية تفسير الموقف المقصود، وهو الإعجاب في هذه الحالة، على أنه علاقة بين بيتر، وهو شخص واقعي، وسوبرمان، وهو شخص مُحتمل. يتمثل أحد الحلول الواقعية لهذه المشكلة في التعامل مع المواقف المقصودة لا كعلاقات بين فاعل وموضوع، بل كخصائص للفاعل. [ 6 ] يُطلق على هذا النهج اسم "الظرفية" لأن موضوع الموقف المقصود يُنظر إليه على أنه تعديل للموقف نفسه: "بيتر يُحب سوبرمان-". [ 12 ] [ 13 ] تنجح هذه الصياغة في إزالة أي إشارة إلى كيانات غير واقعية.

نظرية صانع الحقيقة والحقائق المشروطة

يرى منظرو نظرية صانع الحقيقة أن الحقيقة تعتمد على الواقع. ففي هذه النظرية، يكون حامل الحقيقة (كقضية مثلاً) صحيحاً لوجود صانع الحقيقة (كحقيقة مثلاً). [ 14 ] ويُعدّ افتراض حقيقة دون القدرة على تفسير صانعها انتهاكاً لهذا المبدأ، وقد وُصف بأنه "خداع وجودي". [ 15 ] ويواجه الواقعيون مشكلة كيفية تفسير صانعي الحقائق المشروطة، مثل "كان من الممكن أن تتصاعد أزمة الصواريخ الكوبية إلى حرب نووية شاملة"، أو "كان من الممكن أن تكون هناك أبقار أرجوانية"، أو "من الضروري أن تكون جميع الأبقار حيوانات". وقد اقترح الواقعيون حلولاً متنوعة، لكن لا يوجد إجماع على الحل الأمثل. [ 16 ] [ 17 ]

العوالم الممكنة

يعتمد أحد التفسيرات المعروفة على مفهوم العوالم الممكنة ، التي تُصوَّر على أنها كائنات مجردة فعلية، مثلاً كمجموعات متسقة قصوى من القضايا أو من حالات الأمور. [ 18 ] تُعتبر مجموعة القضايا قصوى إذا كان لكل عبارة p ، إما p أو نفي p، عنصرًا فيها. [ 19 ] تعمل العوالم الممكنة كعوامل تحقق للحقائق المشروطة. على سبيل المثال، يوجد عالم ممكن تسكنه أبقار أرجوانية. هذا العالم عامل تحقق لعبارة "كان من الممكن أن تكون هناك أبقار أرجوانية". الأبقار حيوانات في جميع العوالم الممكنة التي تسكنها الأبقار. لذا، فإن جميع العوالم هي عوامل تحقق لعبارة "من الضروري أن تكون جميع الأبقار حيوانات". يعتمد هذا التفسير بشكل كبير على المفهوم المنطقي للشروطية، حيث تُعرَّف الإمكانية والضرورة من حيث الاتساق. وقد دفع هذا الاعتماد بعض الفلاسفة إلى التأكيد على أنه لا حاجة إلى عوامل تحقق للحقائق المشروطة، وأن الحقائق المشروطة صحيحة "بشكل افتراضي". [ 16 ] [ 20 ] يتضمن هذا الموقف التخلي عن مبدأ صانع الحقيقة الأقصى.

خلاصات

يُبنى حل بديل لمشكلة مُحدِّدات الحقيقة في الحقائق المشروطة على مفهوم الجوهر . [ 17 ] [ 21 ] تمتلك الأشياء خصائصها إما جوهريًا أو عرضيًا. يشمل جوهر الشيء جميع خصائصه الجوهرية؛ فهو يُحدد طبيعته: ماهيته الأساسية. وفقًا لهذا التفسير، فإن مُحدِّد الحقيقة لعبارة "من الضروري أن تكون جميع الأبقار حيوانات" هو أن كون الأبقار حيوانات ينتمي إلى جوهرها. أما مُحدِّد الحقيقة لعبارة "كان من الممكن أن تكون هناك أبقار أرجوانية" فهو أن اللون ليس جوهريًا للأبقار. تُركز بعض النظريات الجوهرية على جوهر الأشياء، أي أن خصائص معينة ضرورية لشيء مُحدد. بينما تُركز نظريات جوهرية أخرى على جوهر الأنواع، أي أن خصائص معينة ضرورية لنوع أو فصيلة الشيء المعني. [ 17 ]

الميول

يحاول تفسير آخر ربط الحقائق الممكنة بصفات أو قدرات الكيانات الموجودة فعليًا. [ 22 ] فعلى سبيل المثال، تكمن حقيقة الادعاء القائل "من الممكن أن ينكسر فنجان الشاي" في قابلية الفنجان للانكسار، أي في هشاشته. ورغم أن هذا النوع من النظريات قادر على تفسير العديد من الحقائق، إلا أنه يُثار التساؤل حول قدرته على تفسير جميع الحقائق. [ 16 ] ومن الأمثلة الإشكالية حقائق مثل "من الممكن ألا يكون هناك شيء" أو "من الممكن أن تكون قوانين الطبيعة مختلفة". [ 23 ] وقد طُرحت نسخة إلهية من هذا التفسير لحل هذه المشكلات: قدرة الله هي مصدر الحقيقة في الحقائق الممكنة. "كان من الممكن أن توجد أبقار أرجوانية" لأن الله قادر على خلق الأبقار الأرجوانية، بينما "من الضروري أن تكون جميع الأبقار حيوانات" لأنه ليس من قدرة الله خلق أبقار ليست حيوانات. [ 24 ]

المحتوى الإباحي الخفيف مقابل المحتوى الإباحي الشديد

يمكن تقسيم الحلول المقترحة باسم الواقعية إلى فئتين: الواقعية المعتدلة والواقعية المتشددة . ويختلف أنصار هاتين الفئتين حول أي جزء من العالم الواقعي يُشكّل الأساس الذي تدعمه الحقائق المشروطة. [ 25 ] يرى أصحاب الواقعية المعتدلة أن الحقائق المشروطة متجذرة في العالم المجرد، كالعوالم الممكنة التي تُصوَّر ككائنات مجردة موجودة في العالم الواقعي. [ 25 ] في المقابل، يؤكد أصحاب الواقعية المتشددة أن الحقائق المشروطة متجذرة في المكونات المادية للعالم الواقعي، [ 26 ] كالجواهر أو الميول.

تحليل الواقعية المؤشرية

وفقًا للمفهوم الدلالي للواقعية، الذي تبناه لويس (1986)، فإن الواقعية سمةٌ يمتلكها عالمنا بالنسبة لنفسه، ولكنها تمتلكها جميع العوالم الأخرى بالنسبة لنفسها أيضًا. الواقعية خاصيةٌ جوهريةٌ لكل عالم، لذا فإن العالم w واقعيٌّ في ذلك العالم w تحديدًا . يُنظر إلى "الواقعي" على أنه مصطلحٌ دلاليٌّ، ويعتمد مرجعه على سياقه. [ 27 ] لذلك، لا توجد سمةٌ لهذا العالم (ولا لأي عالمٍ آخر) يمكن تمييزها للاستدلال على أن العالم واقعي، فـ"العالم الواقعي" واقعيٌّ ببساطةٍ بحكم تعريف "الواقعي": العالم واقعيٌّ في جوهره .

أخلاق مهنية

على عكس الجزء الرئيسي من هذه المقالة، لا يهتم كل من الواقعية والإمكانية في الأخلاق بالمزاعم الميتافيزيقية . بل يهدفان، كنظريتين أخلاقيتين ، إلى تحديد ما ينبغي فعله. وهما مرتبطتان بشكل أساسي، وإن لم يكن حصريًا، بالنتائجية ، وهي النظرية التي تنص على أن الفعل صحيح إذا وفقط إذا كانت عواقبه أفضل من عواقب أي فعل بديل. وقد تشمل هذه العواقب أفعالًا أخرى يقوم بها الفاعل في وقت لاحق. ويؤكد الواقعيون أن ما سيفعله الفاعل فعليًا لاحقًا هو المهم فقط لتقييم قيمة البديل. أما الإمكانيون، من جانبهم، فيرون أنه ينبغي علينا أيضًا مراعاة ما يمكن أن يفعله الفاعل، حتى لو لم يفعله. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]

على سبيل المثال، لنفترض أن جيفري أمامه خياران: تناول قطعة بسكويت أو عدم تناول أي شيء. بعد تناوله القطعة الأولى، يمكن لجيفري التوقف عن الأكل، وهذا هو الخيار الأفضل. لكن بعد تذوق قطعة واحدة، سيقرر جيفري الاستمرار في تناول البسكويت حتى يفرغ الكيس، مما سيؤدي إلى ألم شديد في المعدة، وهو الخيار الأسوأ. أما عدم تناول أي بسكويت على الإطلاق، فهو الخيار الثاني الأفضل. الآن، السؤال هو: هل ينبغي لجيفري تناول القطعة الأولى أم لا؟ يهتم أصحاب المذهب الواقعي بالنتائج الفعلية فقط. ووفقًا لهم، لا ينبغي لجيفري تناول أي بسكويت على الإطلاق لأنه أفضل من الخيار الذي يؤدي إلى ألم في المعدة. بينما يرى أصحاب المذهب الاحتمالي أن أفضل مسار ممكن هو تناول القطعة الأولى، وبالتالي هذا ما ينبغي لجيفري فعله. [ 32 ]

من النتائج غير البديهية للواقعية أن الأفراد قد يتهربون من الالتزامات الأخلاقية بمجرد امتلاكهم شخصية أخلاقية غير كاملة . [ 28 ] [ 30 ] على سبيل المثال، قد تبرر شخصية كسولة رفضها طلب مساعدة صديق بالقول إنها، بسبب طبيعتها الكسولة، ما كانت لتنجز العمل على أي حال، حتى لو قبلت الطلب. برفضها العرض فورًا، تمكنت على الأقل من عدم إضاعة وقت أي شخص. بل قد يعتبر الواقعيون سلوكها جديرًا بالثناء لأنها فعلت ما كان ينبغي عليها فعله، وفقًا للواقعية. يبدو هذا وكأنه طريقة سهلة جدًا "للتملص من المسؤولية" التي تتجنبها الإمكانية. لكن على الإمكانية أن تواجه الاعتراض القائل بأنها في بعض الحالات تُجيز، بل وتوصي، بما يؤدي في الواقع إلى أسوأ النتائج. [ 28 ] [ 33 ]

اقترح دوغلاس دبليو بورتمور إمكانية تجنب هذه المشكلات وغيرها من مشكلات الواقعية والإمكانية من خلال تحديد ما يُعتبر بديلاً حقيقياً للفاعل. [ 34 ] ويرى أن من الضروري أن يمتلك الفاعل سيطرة عقلانية على الحدث المعني. فعلى سبيل المثال، لا يُعد تناول قطعة بسكويت واحدة فقط والتوقف بعدها خياراً متاحاً لجيفري إلا إذا كانت لديها القدرة العقلانية على كبح جماح رغبتها في مواصلة الأكل. أما إذا كانت الرغبة لا تُقاوم، فلا يُعتبر هذا المسار خياراً، وبالتالي لا يُؤخذ في الاعتبار عند تقييم البديل الأمثل. ويقترح بورتمور، في ضوء هذا التعديل، أن نُفضّل وجهة نظر وثيقة الصلة بالإمكانية تُسمى النزعة القصوى . [ 32 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 الواقعية (موسوعة ستانفورد للفلسفة)
  2. ↑ بلانتينغا، ألفين (1976). "الواقعية والعوالم الممكنة". ثيوريا 42 (1-3): ص 139-160. doi : 10.1111/j.1755-2567.1976.tb00681.x . (أعيد طبعه في كتابه " مقالات في ميتافيزيقا المَطْيَلَة" ، مطبعة جامعة أكسفورد).
  3. ↑ وودوارد، ريتشارد (2011). "الأشياء غير الموجودة فعليًا". دراسات فلسفية 152 (2): ص 155-166. doi : 10.1007/s11098-009-9443-1 . JSTOR 41487586 . 
  4. ↑ آدامز، ر.م. (1974). "نظريات الواقعية". نوس ، المجلد 8، العدد 3، الصفحات 211-231. doi : 10.2307/2214751 . JSTOR 2214751 . 
  5. ↑ لويس، د. (1986). في تعدد العوالم . أكسفورد: بلاكويل
  6. 1 2 3 كونز، روبرت سي؛ بيكافانس، تيموثي (9 فبراير 2017). "12 اللاوجودي والوجودي بشكل غامض". أطلس الواقع: دليل شامل للميتافيزيقا . جون وايلي وأولاده. ISBN 978-1-119-11611-0.
  7. ↑ رايشر، ماريا (2019). "الأشياء غير الموجودة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  8. ↑ ماريك، يوهان (2019). "أليكسيوس مينونغ" . مجلة الدراسات العليا في الفلسفة. مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  9. ↑ نيلسون، مايكل (2020). "الوجود" . مجلة ستانفورد للأبحاث . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  10. ↑ راسل، برتراند (1905). "حول الدلالة" . العقل . 14 (56): 479-493 . doi : 10.1093/mind/xiv.4.479 .
  11. ↑ لودلو، بيتر (2018). "الأوصاف" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  12. ↑ كريجل، أوريا (2007). "العدمية المقصودة والقصدية الظاهرية" . وجهات نظر فلسفية . 21 (1): 307-340 . doi : 10.1111/j.1520-8583.2007.00129.x .
  13. ↑ كرين، تيم. "5: الإدراك". عناصر العقل: مقدمة في فلسفة العقل . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  14. ↑ ماكبرايد، فريزر (2020). "صانعو الحقيقة" . سبتمبر . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  15. ↑ أساي، جامين. "موسوعة الإنترنت للفلسفة" . نظرية صانع الحقيقة .
  16. 1 2 3 كاميرون، روس بول (2008). "صانعو الحقيقة والنمطية" . سينثيز . 164 (2): 261-280 . doi : 10.1007/s11229-007-9225-2 . S2CID 29061342 . 
  17. 1 2 3 فيتر، باربرا (2011). "أعمال حديثة: نمطية بدون عوالم ممكنة" . التحليل . 71 (4): 742-754 . doi : 10.1093/analys/anr077 .
  18. ↑ بلانتينغا، ألفين (1976). "الواقعية والعوالم الممكنة" . ثيوريا . 42 ( 1-3 ): 139-160 . doi : 10.1111/j.1755-2567.1976.tb00681.x .
  19. ↑ بارنت، تيد. "الميتافيزيقا المشروطة" . موسوعة الإنترنت للفلسفة .
  20. ↑ ميلور، د. هـ. "الميتافيزيقا الحقيقية: ردود". الميتافيزيقا الحقيقية: مقالات تكريمًا لـ د. هـ. ميلور . روتليدج.
  21. ↑ فاين، كيت (1994). "الجوهر والنمطية" . وجهات نظر فلسفية . 8 : 1-16 . doi : 10.2307/2214160 . JSTOR 2214160 . 
  22. ↑ فيتر، باربرا. "1. المشروع". الإمكانية: من الميول إلى الأسلوب . مطبعة جامعة أكسفورد.
  23. ↑ كيمبتون-ناي، صموئيل (2018). "الواقعية المتشددة وإمكانية عدم الوجود" . الفكر: مجلة فلسفية . 7 (2): 122-131 . doi : 10.1002/tht3.377 .
  24. ↑ بروس، ألكسندر ر. "الواقعي والممكن". دليل بلاكويل للميتافيزيقا . بلاكويل. ص 317-333 . 
  25. 1 2 كونتيسا، غابرييل (2010). "صانعو الحقيقة المشروطة ونوعان من الواقعية" . سينثيز . 174 (3): 341-353 . doi : 10.1007/s11229-008-9456-x . S2CID 41090856 . 
  26. ↑ كيمبتون-ناي، صموئيل (2019). "هل يمكن للواقعية المتشددة أن تثبت صحة S5؟" . مجلة الفلسفة والبحوث الظاهراتية . 102 (2): 342-358 . doi : 10.1111/phpr.12656 . ISSN 1933-1592 . S2CID 211936005 .  
  27. ↑ ستالناكر، آر سي (1976). "عوالم ممكنة". نوس ، 10 (1). أوراق ندوة تُقرأ في اجتماع القسم الغربي للجمعية الفلسفية الأمريكية في نيو أورليانز، لويزيانا، 29 أبريل - 1 مايو، ص 65-75. doi : 10.2307/2214477 . JSTOR 2214477 . 
  28. 1 2 3 تيمرمان، ترافيس؛ كوهين، يشاي (2020). "الواقعية والإمكانية في الأخلاق" . سبتمبر . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  29. ↑ كوهين، يشاي؛ تيمرمان، ترافيس (2016). "الواقعية تعاني من مشاكل في السيطرة" . مجلة الأخلاق والفلسفة الاجتماعية . 10 (3): 1-18 . doi : 10.26556/jesp.v10i3.104 .
  30. تيمرمان ، ترافيس؛ سوينسون، فيليب (2019). " كيف تكون واقعيًا وتلقي باللوم على الآخرين" . دراسات أكسفورد في الفاعلية والمسؤولية . 6 : 216-240 . doi : 10.1093/oso/9780198845539.003.0009 . ISBN 978-0-19-884553-9.
  31. ↑ جاكسون، فرانك؛ بارجيتر، روبرت (1986). "الواجبات، والخيارات، والواقعية" . المجلة الفلسفية . 95 (2): 233-255 . doi : 10.2307/2185591 . JSTOR 2185591 . 
  32. 1 2 بورتمور، دوغلاس و. (2019). "5. النزعة العقلانية القصوى". اختيار الأفضل: الواجبات والخيارات . نيويورك، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة جامعة أكسفورد.
  33. ↑ غولدمان، هولي س. (1976). "الصواب القديم والنقص الأخلاقي" . المجلة الفلسفية . 85 (4): 449-487 . doi : 10.2307/2184275 . JSTOR 2184275 . 
  34. ↑ بورتمور، دوغلاس و. (2019). "3. ما هو نوع التحكم المناسب؟". اختيار الأفضل: الواجبات والخيارات . نيويورك، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة جامعة أكسفورد.