تعديل دستور الهند

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

تعديل دستور الهند هو عملية إدخال تغييرات على القانون الأساسي أو القانون الأعلى للبلاد. وقد حُددت إجراءات التعديل في الجزء العشرين (المادة 368) من دستور الهند . وتضمن هذه الإجراءات حرمة الدستور الهندي، وتُقيد صلاحيات البرلمان الهندي .

مع ذلك، ثمة قيد آخر مفروض على سلطة تعديل الدستور الهندي، نشأ خلال النزاعات بين المحكمة العليا والبرلمان، حيث يسعى البرلمان إلى ممارسة سلطته التقديرية في تعديل الدستور، بينما ترغب المحكمة العليا في تقييد هذه السلطة. وقد أدى هذا إلى وضع مبادئ وقواعد مختلفة للتحقق من صحة/مشروعية أي تعديل، ولعل أشهرها مبدأ البنية الأساسية الذي أرسته المحكمة العليا في قضية كيسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا .

مناقشات الجمعية التأسيسية

لم يكن واضعو الدستور مؤيدين للنظرية الفيدرالية التقليدية ، التي تُسند مهمة تعديل الدستور إلى هيئة أخرى غير السلطة التشريعية، كما لم يؤيدوا إجراءً خاصًا صارمًا لمثل هذه التعديلات. ولم يرغبوا قط في نظام على النمط البريطاني حيث يكون البرلمان هو السلطة العليا. وبدلًا من ذلك، تبنى واضعو الدستور مزيجًا من "نظرية القانون الأساسي"، التي يقوم عليها الدستور المكتوب للولايات المتحدة، و"نظرية السيادة البرلمانية" كما هي معمول بها في المملكة المتحدة . ويمنح دستور الهند البرلمان سلطة التأسيس وفقًا للإجراءات الخاصة المنصوص عليها فيه. [ 1 ]

خلال المناقشة التي جرت في الجمعية التأسيسية حول هذا الجانب، أيد بعض الأعضاء اعتماد أسلوب أسهل لإجراءات التعديل خلال السنوات الخمس إلى العشر الأولى. في معرض شرحه لضرورة إدخال عنصر المرونة في الدستور، لاحظ جواهر لال نهرو في الجمعية التأسيسية بتاريخ 8 نوفمبر 1948: "بينما نسعى جاهدين لجعل هذا الدستور هيكلاً متيناً ودائماً قدر الإمكان، إلا أنه لا وجود للدوافع الثابتة في الدساتير. لا بد من وجود قدر من المرونة. فإذا جعلنا أي شيء جامداً ودائماً، فإننا نوقف نمو الأمة، نمو شعب حيّ نابض بالحياة ومتفاعل. لذلك، لا بد من أن يكون الدستور مرناً... وبينما نمثل نحن المجتمعين في هذا المجلس شعب الهند بلا شك، إلا أنني أعتقد أنه يمكن القول، وبكل صدق، إنه عندما يُنتخب مجلس جديد، أياً كان اسمه، وفقاً لهذا الدستور، ولكل بالغ في الهند الحق في التصويت - رجلاً كان أو امرأة - فإن المجلس الذي سينبثق حينها سيكون بالتأكيد ممثلاً تمثيلاً كاملاً لكل فئات الشعب الهندي. ومن الصواب أن يُمنح المجلس المنتخب - بموجب هذا الدستور بالطبع، الحق في فعل أي شيء - فرصة سهلة لإجراء التغييرات التي يرغب بها. ولكن على أي حال، لا ينبغي لنا أن نجعل... إن الدساتير، كما هو الحال في بعض الدول الكبرى الأخرى، تتسم بالجمود لدرجة يصعب معها تكييفها بسهولة مع الظروف المتغيرة. واليوم تحديدًا، في ظل الاضطرابات التي يشهدها العالم ومرورنا بفترة انتقالية سريعة، قد لا يكون ما نفعله اليوم مناسبًا تمامًا غدًا. لذا، فبينما نضع دستورًا سليمًا وأساسيًا قدر الإمكان، ينبغي أن يكون مرنًا أيضًا... [ 1 ] [ 2 ]

اعتقد الدكتور بي إس ديشموخ أن تعديل الدستور يجب أن يكون أكثر سهولة، إذ رأى أن هناك تناقضات في بعض الأحكام ستتضح أكثر فأكثر عند تفسيرها، وأن الإدارة بأكملها ستتضرر إذا لم يُيسّر تعديل الدستور. كما أيّد براجيشوار براساد دستورًا مرنًا ليصمد أمام اختبار الزمن، إذ كان يرى أن التشدد يعيق التشريعات التقدمية والابتكار التدريجي. من جهة أخرى، أيّد إتش في كاماث ضمانات إجرائية لتجنب إمكانية التعديل المتسرع للدستور. [ 1 ]

يُقال إن الأحكام الواردة في مسودة الدستور تجعل تعديله صعبًا. ويُقترح أن يكون الدستور قابلاً للتعديل بأغلبية بسيطة، على الأقل لعدة سنوات. الحجة دقيقة وبارعة. يُقال إن هذه الجمعية التأسيسية لا تُنتخب بالاقتراع العام، بينما سيُنتخب البرلمان المستقبلي بالاقتراع العام، ومع ذلك مُنحت الأولى حق إقرار الدستور بأغلبية بسيطة، بينما حُرم الثاني من الحق نفسه. يُسوَّق هذا على أنه أحد تناقضات مسودة الدستور. يجب عليّ رفض هذا الاتهام لأنه لا أساس له من الصحة. لمعرفة مدى بساطة أحكام مسودة الدستور فيما يتعلق بتعديله، يكفي دراسة أحكام التعديل الواردة في الدستورين الأمريكي والأسترالي. بالمقارنة بهما، ستجد أن أحكام مسودة الدستور هي الأبسط. لقد ألغت مسودة الدستور الإجراءات المعقدة والمتشعبة، مثل قرار المؤتمر أو الاستفتاء... ولا يُشترط تصديق المجالس التشريعية للولايات إلا لتعديل مسائل محددة - وهي قليلة جدًا. أما جميع المواد الأخرى... تُترك تعديلات الدستور للبرلمان. والشرط الوحيد هو أن يتم ذلك بأغلبية لا تقل عن ثلثي أعضاء كل مجلس من المجلسين الحاضرين والمصوتين، وأغلبية إجمالي أعضاء كل مجلس. من الصعب تصور طريقة أبسط لتعديل الدستور.

إن ما يُوصف بأنه عبثية الأحكام المعدلة مبني على فهم خاطئ لمكانة الجمعية التأسيسية والبرلمان المُنتخب بموجب الدستور. فالجمعية التأسيسية، عند صياغة الدستور، لا تحركها دوافع حزبية. فإلى جانب ضمان دستور جيد وقابل للتطبيق، لا تسعى لتحقيق مصالح شخصية. وعند النظر في مواد الدستور، لا يكون هدفها تمرير أي إجراء معين. أما البرلمان المُنتخب، إذا اجتمع بصفته الجمعية التأسيسية، فسيتصرف أعضاؤه كأحزاب تسعى لتمرير تعديلات دستورية لتسهيل تمرير إجراءات حزبية فشلوا في تمريرها في البرلمان بسبب بعض مواد الدستور التي شكلت عائقًا في طريقهم. سيكون للبرلمان مصالح شخصية، بينما لا توجد مصالح لدى الجمعية التأسيسية. هذا هو الفرق بين الجمعية التأسيسية والبرلمان المُنتخب. وهذا يُفسر لماذا يمكن الوثوق بالجمعية التأسيسية، رغم انتخابها على أساس اقتراع محدود، لتمرير الدستور بأغلبية بسيطة، ولماذا لا يمكن الوثوق بالبرلمان، رغم انتخابه على أساس الاقتراع العام، بنفس الصلاحية لتعديله.

— بي آر أمبيدكار ، متحدثاً في الجمعية التأسيسية في 4 نوفمبر 1948 [ 1 ]

إجراءات التعديلات الدستورية

ينص دستور الهند على آلية تعديل مميزة مقارنةً بدساتير الدول الأخرى، ويمكن وصفها بأنها مرنة جزئيًا وصارمة جزئيًا. ويتيح الدستور تنوعًا في إجراءات التعديل، وهو ما أشاد به الأكاديمي الأسترالي السير كينيث وير، الذي رأى أن توحيد إجراءات التعديل يفرض "قيودًا غير ضرورية" على تعديل أجزاء من الدستور. [ 1 ] ولا يُمكن البدء بتعديل الدستور إلا بتقديم مشروع قانون في أي من مجلسي البرلمان . ويجب أن يُقرّ مشروع القانون في كل مجلس بأغلبية إجمالي أعضاء ذلك المجلس، وبأغلبية لا تقل عن ثلثي الأعضاء الحاضرين والمصوتين. [ 3 ] ويُعرف هذا بالأغلبية الخاصة. ولا يوجد نصٌّ على عقد جلسة مشتركة في حال اختلاف المجلسين. وبعد إقرار مشروع القانون بالأغلبية المطلوبة، يُرفع إلى رئيس الجمهورية الذي يُصدّق عليه. إذا كان التعديل يهدف إلى إدخال أي تغيير على أي من الأحكام المذكورة في المادة 368، فيجب أن يُصدّق عليه من قبل مجالس تشريعية لا تقل عن نصف الولايات. ورغم عدم وجود مهلة زمنية محددة للتصديق، إلا أنه يجب إتمامه قبل تقديم مشروع قانون التعديل إلى الرئيس للموافقة عليه. [ 1 ]

يُصاغ كل تعديل دستوري على شكل قانون. يُسمى التعديل الأول "قانون التعديل الأول للدستور"، والثاني "قانون التعديل الثاني للدستور"، وهكذا. وعادةً ما يحمل كل تعديل عنوانًا مطولًا هو "قانون لتعديل دستور الهند".

أنواع التعديلات

نص الدستور الأصلي على ثلاثة أنواع من التعديلات. النوع الأول هو ما ورد في المواد 4 (2)، 169، 239أ (2)، 239أأ (7ب)، 243م (4ب)، 243زج (3)، 244أ (4)، 312 (4)، الفقرة 7 (2) من الجدول الخامس، والفقرة 21 (2) من الجدول السادس. [ 4 ] ويمكن للبرلمان إقرار هذه التعديلات بأغلبية بسيطة ، كما هو الحال في إقرار أي قانون عادي. وتُستثنى التعديلات في هذا النوع تحديدًا من نطاق المادة 368، وهي المادة الدستورية التي تتناول صلاحيات وإجراءات تعديل الدستور. تنص المادة 4 على أن القوانين التي يصدرها البرلمان بموجب المادة 2 (المتعلقة بقبول أو إنشاء ولايات جديدة) والمادة 3 (المتعلقة بتشكيل ولايات جديدة وتغيير المناطق أو الحدود أو أسماء الولايات القائمة) والتي تُحدث تعديلات في الجدول الأول أو الجدول الرابع والمسائل التكميلية والعرضية والتبعية، لا تُعتبر تعديلات على الدستور لأغراض المادة 368. على سبيل المثال، قانون إعادة تنظيم الولايات لعام 1956 ، الذي أدى إلى إعادة تنظيم الولايات في الهند، أقره البرلمان كقانون عادي. في قضية مانغال سينغ ضد اتحاد الهند (AIR 1967 SC 944)، قضت المحكمة العليا بأن سلطة تخفيض العدد الإجمالي لأعضاء المجلس التشريعي إلى ما دون الحد الأدنى المنصوص عليه في المادة 170 (1) متضمنة ضمنيًا في سلطة سن القوانين بموجب المادة 4. وتخول المادة 169 البرلمان صلاحية سن قانون ينص على إلغاء أو إنشاء المجالس التشريعية في الولايات، وتنص على أنه على الرغم من أن هذا القانون يجب أن يتضمن أحكامًا لتعديل الدستور حسب الضرورة، فإنه لا يُعتبر تعديلًا للدستور لأغراض المادة 368. ويُعد قانون المجالس التشريعية لعام 1957 ، الذي نص على إنشاء مجلس تشريعي في ولاية أندرا براديش وزيادة عدد أعضاء المجالس التشريعية في بعض الولايات الأخرى، مثالًا على قانون أصدره البرلمان في إطار ممارسته لصلاحياته بموجب المادة 169. ويتضمن الجدول الخامس أحكامًا تتعلق بإدارة ومراقبة المناطق المدرجة في الجدول والقبائل المدرجة . تنص الفقرة 7 من الجدول على منح البرلمان صلاحيات كاملة لسن قوانين تعدل الجدول، وتنص على أنه لا يجوز اعتبار أي قانون من هذا القبيل تعديلاً للدستور لأغراض المادة 368. وبموجب الفقرة 21 من الجدول السادس، يتمتع البرلمان بصلاحية كاملة لسن قوانين تعدل الجدول السادس الذي يتضمن أحكاماً لإدارة المناطق القبلية في ولاية آسام .ولايات ميغالايا وتريبورا وميزورام . ولن يُعتبر أي قانون من هذا القبيل تعديلاً للدستور لأغراض المادة 368.

تشمل الفئة الثانية التعديلات التي يمكن للبرلمان إدخالها بأغلبية خاصة محددة ؛ وتشمل الفئة الثالثة من التعديلات تلك التي تتطلب، بالإضافة إلى هذه الأغلبية الخاصة، تصديق ما لا يقل عن نصف المجالس التشريعية للولايات. وتخضع الفئتان الأخيرتان لأحكام المادة 368. [ 1 ]

أشار أمبيدكار، في كلمته أمام الجمعية التأسيسية بتاريخ 17 سبتمبر 1949، إلى وجود "بنود لا حصر لها في الدستور" تُخضع مسائل معينة لقوانين البرلمان. [ 5 ] وبموجب المادة 11، يجوز للبرلمان سن أي حكم يتعلق بالجنسية بغض النظر عن أي شيء وارد في المواد من 5 إلى 10. وبالتالي، من خلال سن قوانين عادية، يجوز للبرلمان، في الواقع، أن يُنص على أحكام معينة من الدستور أو يُعدّلها أو يُلغيها دون تعديلها فعليًا بالمعنى المقصود في المادة 368. ولأن هذه القوانين لا تُحدث، في الحقيقة، أي تغيير في نص الدستور، فلا يمكن اعتبارها تعديلات دستورية ولا تصنيفها على هذا النحو. ومن الأمثلة الأخرى الجزء الحادي والعشرون من الدستور - "الأحكام المؤقتة والانتقالية والخاصة" - الذي بموجبه "بغض النظر عن أي شيء وارد في هذا الدستور" تُمنح البرلمان سلطة سن قوانين فيما يتعلق ببعض المسائل المدرجة في قائمة الولايات (المادة 369). تنص المادة 370 (1) (د) على تخويل الرئيس صلاحية تعديل أحكام الدستور، بموجب أمر، عند تطبيقها على ولاية جامو وكشمير ؛ كما تنص البنود الفرعية للمادتين 83 (2) و172 (1) على تخويل البرلمان صلاحية تمديد ولاية مجلس الشعب والمجلس التشريعي لكل ولاية لأكثر من خمس سنوات خلال فترة سريان إعلان حالة الطوارئ؛ وتنص المادتان 83 (1) و172 (2) على أنه لا يجوز حل مجلس الولايات/المجلس التشريعي لأي ولاية، بل يجب حله في أقرب وقت ممكن.

التعديلات بموجب المادة 368

تنص المادة 368 (1) من الجزء 20 من دستور الهند على منح السلطة الدستورية لإجراء تعديلات رسمية، وتخول البرلمان صلاحية تعديل الدستور عن طريق إضافة أو تغيير أو إلغاء أي حكم وفقًا للإجراءات المنصوص عليها فيها، والتي تختلف عن إجراءات التشريع العادي. [ 6 ] وقد عُدّلت المادة 368 بموجب التعديلين 24 و42 في عامي 1971 و1976 على التوالي. وفيما يلي النص الكامل للمادة 368 من الدستور، التي تنظم التعديلات الدستورية. أُضيفت البنود الجديدة 368 (1) و 368 (3) بموجب التعديل 24 في عام 1971، والذي أضاف أيضًا بندًا جديدًا (4) في المادة 13 ينص على: "لا يسري أي حكم من أحكام هذه المادة على أي تعديل لهذا الدستور يتم بموجب المادة 368". [ 1 ] تم إدراج الأحكام المكتوبة بخط مائل بموجب التعديل الثاني والأربعين، ولكن المحكمة العليا أعلنت لاحقًا عدم دستوريتها في قضية مينيرفا ميلز ضد اتحاد الهند في عام 1980. [ 4 ]

368. سلطة البرلمان في تعديل الدستور والإجراءات المتعلقة بذلك:

(1) بغض النظر عن أي شيء [ 7 ] في هذا الدستور، يجوز للبرلمان في ممارسة سلطته التأسيسية تعديل أي حكم من أحكام هذا الدستور عن طريق الإضافة أو التغيير أو الإلغاء وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في هذه المادة.
(2) لا يجوز البدء بتعديل هذا الدستور إلا من خلال تقديم مشروع قانون لهذا الغرض في أي من مجلسي البرلمان، وعندما يتم إقرار مشروع القانون في كل مجلس بأغلبية إجمالي أعضاء ذلك المجلس وبأغلبية لا تقل عن ثلثي أعضاء ذلك المجلس الحاضرين والمصوتين، يتم تقديمه إلى الرئيس الذي يصادق على مشروع القانون، وعندئذ يتم تعديل الدستور وفقًا لأحكام مشروع القانون:
شريطة أنه إذا كان هذا التعديل يهدف إلى إحداث أي تغيير في  –
(أ) المادة 54، أو المادة 55، أو المادة 73، أو المادة 162، أو المادة 241، أو المادة 279أ، أو
(ب) الفصل الرابع من الجزء الخامس، أو الفصل الخامس من الجزء السادس، أو الفصل الأول من الجزء الحادي عشر، أو
(ج) أي من القوائم الواردة في الجدول السابع، أو
(د) تمثيل الولايات في البرلمان، أو
(هـ) أحكام هذه المادة،
كما يتطلب التعديل تصديقه من قبل المجالس التشريعية لما لا يقل عن نصف الولايات من خلال قرارات بهذا الشأن تصدرها تلك المجالس التشريعية قبل تقديم مشروع القانون الذي ينص على هذا التعديل إلى الرئيس للموافقة عليه.
(3) لا ينطبق أي شيء في المادة 13 على أي تعديل يتم إجراؤه بموجب هذه المادة.
(4) لا يجوز الطعن في أي تعديل لهذا الدستور (بما في ذلك أحكام الجزء الثالث) الذي تم إجراؤه أو الذي يزعم أنه تم إجراؤه بموجب هذه المادة سواء قبل أو بعد بدء العمل بالمادة 55 من قانون التعديل الثاني والأربعين للدستور لعام 1976 في أي محكمة لأي سبب من الأسباب.
(5) لإزالة الشكوك، يُعلن بموجب هذا أنه لا يوجد أي قيد على السلطة التأسيسية للبرلمان لتعديل أحكام هذا الدستور عن طريق الإضافة أو التغيير أو الإلغاء بموجب هذه المادة.

وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في المادة 368 لتعديل الدستور، لا يُمكن البدء في أي تعديل إلا بتقديم مشروع قانون في أي من مجلسي البرلمان. ويجب أن يُقرّ مشروع القانون في كل مجلس بأغلبية إجمالي أعضاء ذلك المجلس، وبأغلبية لا تقل عن ثلثي الأعضاء الحاضرين والمصوتين. ولا يوجد نصٌّ على عقد جلسة مشتركة في حال اختلاف المجلسين. وقد عُرّف إجمالي الأعضاء في هذا السياق بأنه العدد الإجمالي للأعضاء الذين يشكلون المجلس بغض النظر عن أي شواغر أو غيابات لأي سبب كان، وذلك وفقًا لتفسير المادة 159 من قواعد الإجراءات وسير العمل في مجلس النواب. [ 1 ]

يُرفع مشروع القانون، بعد إقراره بالأغلبية المطلوبة، إلى الرئيس الذي يُصدّق عليه. وإذا كان التعديل يهدف إلى تغيير أيٍّ من الأحكام المذكورة في البند الفرعي من المادة 368، فيجب أن تُصدّق عليه مجالس تشريعية لا تقل عن نصف الولايات. وتتعلق هذه الأحكام بمسائل معينة تخص النظام الاتحادي أو ذات اهتمام مشترك بين الاتحاد والولايات، وهي: انتخاب الرئيس (المادتان 54 و55)؛ ونطاق السلطة التنفيذية للاتحاد والولايات (المادتان 73 و162)؛ والمحاكم العليا للأقاليم الاتحادية (المادة 241)؛ والقضاء الاتحادي والمحاكم العليا في الولايات (الفصل الرابع من الجزء الخامس والفصل الخامس من الجزء السادس)؛ وتوزيع السلطات التشريعية بين الاتحاد والولايات (الفصل الأول من الجزء الحادي عشر والجدول السابع)؛ وتمثيل الولايات في البرلمان. والنص على تعديل الدستور الوارد في المادة 368. ويتم التصديق على التعديل بقرار من المجالس التشريعية للولايات. ولا يوجد حد زمني محدد لتصديق المجالس التشريعية للولايات على مشروع قانون التعديل. ومع ذلك، يجب إقرار القرارات التي تصادق على التعديل المقترح قبل تقديم مشروع قانون التعديل إلى الرئيس للموافقة عليه. [ 1 ]

قواعد الإجراءات في البرلمان

لا تُحدد المادة 368 الإجراءات التشريعية الواجب اتباعها في مختلف مراحل سنّ التعديل. وتوجد ثغرات في هذه الإجراءات فيما يتعلق بكيفية تقديم مشروع القانون، والمدة الزمنية اللازمة لتقديمه، وكيفية إقراره من قبل كل مجلس، وكيفية الحصول على موافقة الرئيس. وقد حسمت المحكمة العليا هذه المسألة في قضية شانكاري براساد سينغ ديو ضد اتحاد الهند (AIR 1951 SC 458). وفي معرض إصدار الحكم، لاحظ القاضي باتانجالي شاستري: "بعد أن نصّ واضعو الدستور على تشكيل البرلمان، وحددوا إجراءات معينة لتسيير أعماله التشريعية الاعتيادية، على أن تُستكمل هذه الإجراءات بقواعد يضعها كل مجلس (المادة 118)، يُفترض أنهم قصدوا أن يتبع البرلمان تلك الإجراءات، بقدر ما يكون ذلك متوافقًا مع الأحكام الصريحة للمادة 368، عندما أوكلوا إليه سلطة تعديل الدستور." وبناءً على ذلك، وباستثناء متطلبات الأغلبية الخاصة، وتصديق المجالس التشريعية للولايات في حالات معينة، والموافقة الإلزامية من الرئيس، يُعرض مشروع قانون تعديل الدستور على البرلمان وفقًا للإجراءات التشريعية نفسها المطبقة على التشريعات العادية. ولا تتضمن قواعد مجلس الشيوخ (راجيا سابها) أحكامًا خاصة بشأن مشاريع قوانين تعديل الدستور، وتُطبق عليها القواعد المتعلقة بمشاريع القوانين العادية، مع مراعاة متطلبات المادة 368. [ 1 ]

تنص قواعد الإجراءات وسير العمل على أحكام محددة تتعلق بمشاريع قوانين التعديل في مجلس النواب. وتتعلق هذه القواعد بإجراءات التصويت في المجلس في مختلف مراحل هذه المشاريع، في ضوء متطلبات المادة 368؛ والإجراءات المتبعة قبل تقديم هذه المشاريع، إذا كانت مقدمة من أعضاء مستقلين. ورغم أن "الأغلبية الخاصة"، المنصوص عليها في المادة 368، تنطبق مبدئيًا على التصويت في المرحلة النهائية فقط، فإن قواعد مجلس النواب تنص على الالتزام بهذا الشرط الدستوري في جميع المراحل الفعلية للمشروع، أي لاعتماد اقتراح النظر في المشروع؛ أو النظر في المشروع بصيغته التي رفعتها اللجنة المختارة/المشتركة، في حال إحالته إلى لجنة؛ أو اعتماد كل بند أو جدول من بنود المشروع، أو بنوده أو جداوله بصيغتها المعدلة؛ أو إقرار المشروع، أو المشروع بصيغته المعدلة، حسب الحالة. [ 8 ]

تم التوصل إلى هذا الحكم بعد التشاور مع النائب العام ومناقشات مستفيضة في لجنة القواعد. وقد وُصف بأنه "بوضوح من خلال الحذر الشديد "، وهي عبارة لاتينية تُستخدم في القانون لوصف اتخاذ الاحتياطات اللازمة ضد احتمال بعيد للغاية. [ 1 ] [ 9 ] وبالالتزام الصارم بالمادة 368، يهدف هذا الحكم إلى ضمان صحة الإجراءات المتبعة، والحماية من إمكانية انتهاك روح المادة 29 ونظامها، وذلك من خلال مناقشة مشروع قانون يهدف إلى تعديل الدستور، بما في ذلك مناقشة بنوده بندًا بندًا، في المجلس بحضور النصاب القانوني فقط. ويتم التصويت في جميع المراحل المذكورة أعلاه بالتصويت بالقسمة. ومع ذلك، يجوز لرئيس المجلس، بموافقة المجلس، طرح أي مجموعة من البنود أو الجداول للتصويت، شريطة أن يسمح الرئيس بطرح أي من البنود أو الجداول بشكل منفصل، إذا طلب أي عضو ذلك. ويُعتمد العنوان المختصر وصيغة التشريع والعنوان الكامل بأغلبية بسيطة. يتطلب اعتماد التعديلات على بنود أو جداول مشروع القانون أغلبية الأعضاء الحاضرين والمصوتين بنفس الطريقة المتبعة في حالة أي مشروع قانون آخر. [ 8 ]

مشاريع قوانين الأعضاء الخاصة

يخضع مشروع قانون تعديل الدستور المقدم من عضو برلماني مستقل للقواعد المطبقة على مشاريع قوانين الأعضاء المستقلين عمومًا. وينطبق على هذا المشروع أيضًا شرط الإخطار المسبق لمدة شهر. إضافةً إلى ذلك، في مجلس النواب (لوك سابها)، يجب دراسة هذا المشروع وتقديم توصيات بشأنه من قبل لجنة مشاريع قوانين الأعضاء المستقلين قبل إدراجه في جدول الأعمال. وقد وضعت اللجنة المبادئ التالية كمعايير توجيهية في تقديم توصياتها بخصوص هذه المشاريع:

(أ) ينبغي اعتبار الدستور وثيقة مقدسة، لا يجوز المساس بها إلا عند الضرورة القصوى، ولا يجوز تعديلها إلا عند الضرورة القصوى. ويمكن عمومًا تقديم هذه التعديلات عندما يتبين أن تفسير مواد وأحكام الدستور المختلفة لا يتوافق مع الغاية من هذه الأحكام، أو عند ظهور ثغرات أو تناقضات صارخة. ومع ذلك، ينبغي للحكومة عادةً تقديم هذه التعديلات بعد دراسة المسألة من جميع جوانبها، واستشارة الخبراء، وأخذ ما تراه مناسبًا من المشورة. (ب) ينبغي أن يمر وقت كافٍ قبل إجراء تقييم دقيق لآلية عمل الدستور وأثره العام، بحيث تُقترح أي تعديلات ضرورية بناءً على خبرة كافية. (ج) عمومًا، ينبغي دراسة إشعارات مشاريع القوانين المقدمة من الأعضاء في ضوء المقترحات أو التدابير التي قد تنظر فيها الحكومة في ذلك الوقت، بحيث تُقدم الحكومة مقترحات موحدة إلى المجلس بعد جمع معلومات كافية واستشارة الخبراء.

(رابعًا) عندما يثير مشروع قانون مقدم من عضو في البرلمان قضايا ذات أهمية بالغة ومصلحة عامة، يجوز السماح بتقديمه لاستطلاع الرأي العام وتقييمه، بما يُمكّن المجلس من دراسة المسألة بشكل أعمق. ولتحديد ما إذا كانت المسألة ذات أهمية عامة كافية، ينبغي دراسة ما إذا كانت الأحكام الدستورية الحالية كافية لتلبية الأفكار السائدة والمطالب العامة في ذلك الوقت. بعبارة أخرى، ينبغي تكييف الدستور مع الاحتياجات والمطالب الحالية للمجتمع التقدمي، وتجنب أي جمود قد يعيق التقدم. [ 1 ]

دور المجالس التشريعية للولايات

دور الولايات في تعديل الدستور محدود. لا يمكن للمجالس التشريعية للولايات أن تبادر بتقديم أي مشروع قانون أو اقتراح لتعديل الدستور. يقتصر دورها في عملية التعديل على إجراءات التصديق المنصوص عليها في المادة 368، وذلك في حال كان التعديل يهدف إلى تغيير أي من الأحكام المذكورة في البند الفرعي من المادة 368. أما البند الآخر الوحيد المتعلق بالتعديلات الدستورية من قبل المجالس التشريعية للولايات فهو بدء إجراءات إنشاء أو إلغاء المجالس التشريعية في مجالسها التشريعية، وإبداء رأيها في مشروع قانون برلماني مقترح يهدف إلى التأثير على مساحة أو حدود أو اسم أي ولاية أو ولايات، والذي تمت إحالته إليها بموجب البند الفرعي من المادة 3. ومع ذلك، فإن هذه الإحالة لا تقيد سلطة البرلمان في إجراء أي تعديلات أخرى على مشروع القانون. [ 1 ]

تنص المادة 169 (1) على ما يلي: "بغض النظر عما ورد في المادة 168، يجوز للبرلمان بموجب قانون أن ينص على إلغاء المجلس التشريعي في ولاية لديها مثل هذا المجلس، أو على إنشاء مثل هذا المجلس في ولاية ليس لديها مجلس مماثل، إذا أصدر المجلس التشريعي للولاية قرارًا بذلك بأغلبية إجمالي أعضائه، وبأغلبية لا تقل عن ثلثي أعضاء المجلس الحاضرين والمصوتين." وينص الشرط الوارد في المادة 3 على أنه لا يجوز تقديم أي مشروع قانون لهذا الغرض إلى أي من مجلسي البرلمان إلا بناءً على توصية من الرئيس، وما لم يكن مشروع القانون، إذا كان المقترح الوارد فيه يؤثر على مساحة أو حدود أو اسم أي من الولايات، قد أحاله الرئيس إلى المجلس التشريعي للولاية لإبداء رأيه فيه خلال المدة المحددة في الإحالة، أو خلال أي مدة إضافية قد يسمح بها الرئيس، وقد انقضت المدة المحددة أو المسموح بها. [ 1 ]

دور الإقليم الاتحادي

لا تملك الأقاليم الاتحادية أي رأي في التعديلات الدستورية، بما في ذلك عملية التصديق التي تقتصر على الولايات. وتُعدّ دلهي وبودوتشيري وجامو وكشمير ثلاثة أقاليم اتحادية يحق لها، بموجب تعديلات دستورية خاصة، أن يكون لها مجلس تشريعي منتخب ومجلس وزراء، وبالتالي تتمتع بصلاحيات جزئية تشبه صلاحيات الولايات. ويمكن لهذه الأقاليم الثلاثة المشاركة في عملية التصديق. [ 10 ] [ 1 ]

القيود

يجوز للبرلمان تعديل الدستور عددًا غير محدود من المرات، ولكن فقط بالطريقة المنصوص عليها. لا يوجد في دستور الهند أي قيد على عدد التعديلات التي يُسمح للبرلمان بسنها سنويًا. بعبارة أخرى، للبرلمان حرية سن أي عدد من التعديلات الدستورية في أي عام. ورغم وجوب حفاظ البرلمان على الإطار الأساسي للدستور، إلا أنه لا توجد قيود أخرى على سلطة التعديل، ما يعني أنه لا يوجد نص دستوري لا يمكن تعديله. في قضية عبد الرحمن جمال الدين ضد فيثال أرجون ( AIR 1958 Bombay, 94, (1957))، قضت محكمة بومباي العليا بأن أي محاولة لتعديل الدستور من قبل هيئة تشريعية غير البرلمان، وبطريقة تختلف عن تلك المنصوص عليها، ستكون باطلة وغير نافذة. [ 1 ]

أصدرت المحكمة العليا أول حكمٍ بإلغاء تعديل دستوري عام 1967، في قضية آي سي غولاك ناث وآخرون ضد ولاية البنجاب وآخر . وقد أُلغي التعديل لمخالفته المادة 13: "لا يجوز للدولة سن أي قانون ينتقص من الحقوق المنصوص عليها في [ميثاق الحقوق الأساسية] أو يقيدها". وقد فُسِّر مصطلح "القانون" في هذه المادة ليشمل التعديل الدستوري. وردّ البرلمان بإصدار التعديل الرابع والعشرين لدستور الهند، الذي نصّ على أن "لا يسري أي حكم من أحكام المادة 13 على أي تعديل لهذا الدستور".

يستند القيد الحالي على التعديلات إلى قضية كيسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا ، حيث قضت المحكمة العليا بأن تعديلات الدستور يجب أن تحترم " بنيته الأساسية "، وأنه لا يجوز تغيير بعض سماته الجوهرية بالتعديل. حاول البرلمان إزالة هذا القيد بسنّ التعديل الثاني والأربعين ، الذي نصّ، من بين بنود أخرى، على أنه "لا يوجد أي قيد على السلطة الدستورية للبرلمان في تعديل هذا الدستور". إلا أن هذا التعديل نفسه أُعلن لاحقًا بطلانه من قبل المحكمة العليا في قضية مينيرفا ميلز ضد اتحاد الهند .

نُوقشت أمام المحكمة العليا في قضية كيهوتا هولوهون ضد زاشيلهو (AIR 1993 SC 412) مسألة ما إذا كان التعديل الدستوري برمته باطلاً لعدم التصديق عليه، أم أن التعديل فقط هو الذي يتطلب التصديق عليه بموجب البند (2) من المادة 368، حيث طُعن في دستورية الجدول العاشر للدستور الذي أُضيف بموجب التعديل الثاني والخمسين عام 1985. وقد نظرت هيئة دستورية مؤلفة من خمسة قضاة في المحكمة العليا في قرارات رؤساء البرلمان بشأن عدم الأهلية، والتي طُعن فيها أمام محاكم عليا مختلفة من خلال عرائض متعددة. صدر الحكم في القضية، المعروفة الآن باسم قضية مكافحة الانشقاق، عام ١٩٩٢. أيدت المحكمة الدستورية، في حكمها بأغلبية الأصوات، صحة الجدول العاشر، لكنها أعلنت بطلان الفقرة ٧ منه لعدم تصديق العدد المطلوب من مجالس الولايات التشريعية عليها، إذ أنها أحدثت تغييرًا في بنود ونصوص المواد ١٣٦ و٢٢٦ و٢٢٧ من الدستور. وفي هذا السياق، اعتبرت الأغلبية الفقرة ٧ جزءًا منفصلًا عن بقية الجدول. إلا أن رأي الأقلية من القضاة، في رأيهم المخالف ، رأى أن التعديل برمته باطل لعدم التصديق عليه. [ ١ ]

الأجزاء التي يتم تعديلها بشكل متكرر

عدد التعديلات الدستورية في الهند لكل عقد. [ 11 ]

على الرغم من اشتراط أغلبية ساحقة في الدستور، إلا أنه يُعدّ من أكثر الوثائق الحكومية تعديلاً في العالم، بل وأكثر الدساتير الوطنية تعديلاً؛ [ 12 ] إذ بلغ متوسط ​​التعديلات حوالي تعديلين سنوياً. ويعود ذلك جزئياً إلى دقة الدستور في تحديد صلاحيات الحكومة، ما يستدعي تعديلات لمعالجة مسائل يمكن معالجتها بقوانين عادية في الأنظمة الديمقراطية الأخرى. ونتيجةً لذلك، يُعتبر أطول دستور لدولة ذات سيادة في العالم، إذ يتألف حالياً من أكثر من 117,000 كلمة (450 مادة بالإضافة إلى 104 تعديلات). كما أن انتخاب البرلمان الهندي يتم عبر دوائر انتخابية ذات مقعد واحد، وفقاً لنظام التصويت بالأغلبية البسيطة ، المُستخدم في المملكة المتحدة والولايات المتحدة . وهذا يعني أنه من الممكن لأي حزب الفوز بثلثي مقاعد البرلمان دون الحصول على ثلثي الأصوات. فعلى سبيل المثال، في أول انتخابات لمجلس النواب (لوك سابها) التي أجريت بموجب الدستور، فاز حزب المؤتمر الوطني الهندي بأقل من نصف الأصوات على المستوى الوطني، لكنه حصل على ما يقرب من ثلثي المقاعد في المجلس.

الحقوق الأساسية

إن أهم الأسباب وأكثرها شيوعًا لتعديل الدستور هو تقليص نطاق ميثاق الحقوق الأساسية . ويتحقق ذلك بإدراج قوانين تتعارض مع أحكام الحقوق الأساسية في الجدول التاسع من الدستور، الذي يحمي هذه القوانين من المراجعة القضائية . وتشمل مجالات التقييد النموذجية القوانين المتعلقة بحقوق الملكية، والتمييز الإيجابي لصالح الأقليات مثل "الطبقات المُهمشة" و"القبائل المُهمشة" وغيرها من "الفئات المتخلفة"، بالإضافة إلى فئات المجتمع الدنيا.

في حكم تاريخي صدر في يناير 2007، أكدت هيئة دستورية مؤلفة من تسعة قضاة في المحكمة العليا الهندية أن جميع القوانين (بما فيها تلك الواردة في الجدول التاسع) تخضع للمراجعة القضائية إذا انتهكت "البنية الأساسية للدستور". [ 13 ] وأشار رئيس المحكمة العليا، يوغيش كومار سابهاروال ، إلى أنه "إذا كانت القوانين الواردة في الجدول التاسع تنتقص من الحقوق الأساسية أو تلغيها، مما يؤدي إلى انتهاك البنية الأساسية للدستور، فيجب إبطال هذه القوانين". [ 14 ]

التغييرات الإقليمية

أُدخلت تعديلات دستورية لتسهيل التغييرات في النطاق الإقليمي لجمهورية الهند نتيجةً لضم مستعمرة بونديشيري الفرنسية السابقة، ومستعمرة غوا البرتغالية السابقة ، وتبادل محدود للأراضي مع باكستان . كما أن التعديلات ضرورية فيما يتعلق بالحقوق الساحلية على المنطقة الاقتصادية الخالصة البالغة 200  ميل، وتشكيل ولايات وأقاليم اتحادية جديدة من خلال إعادة تنظيم الولايات القائمة. يسمح التعديل الدستوري بموجب المادة 368 بالتقسيم السلمي للبلاد شريطة ضمان الحقوق الأساسية (المادة 13) في جميع الدول الناتجة. ويُعد قانون التعديل التاسع للدستور لعام 1960 مثالاً على ذلك، حيث تنازلت الهند بموجبه عن أراضٍ لباكستان القديمة. [ 15 ]

أحكام انتقالية

يتضمن الدستور أحكاماً انتقالية تهدف إلى البقاء سارية المفعول لفترة محدودة فقط، وتحتاج هذه الأحكام إلى التجديد دورياً. فعلى سبيل المثال، لضمان استمرار تخصيص مقاعد برلمانية للفئات المهمشة (الطبقات والقبائل) يتم سن تعديل دستوري مرة كل عشر سنوات.

الإصلاح الديمقراطي

أُدخلت تعديلات بهدف إصلاح نظام الحكم وإدراج "ضوابط وتوازنات" جديدة في الدستور. وشملت هذه التعديلات ما يلي:

  • إنشاء اللجنة الوطنية للطبقات المهمشة.
  • إنشاء اللجنة الوطنية للقبائل المدرجة.
  • إنشاء آليات لنظام الحكم الذاتي المحلي ( بانشاياتي راج ).
  • استبعاد الأعضاء من تغيير ولائهم الحزبي.
  • قيود على حجم الخزانة.
  • قيود على فرض حالة طوارئ داخلية.

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 "تعديل الدستور: طبيعة ونطاق عملية التعديل" (ملف PDF) . أمانة مجلس النواب . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 3 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 ديسمبر 2013 .المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم .
  2. ↑ "مناقشات الجمعية التأسيسية للهند (المحاضر) - المجلد السابع" . 8 نوفمبر 1948. الصفحات 322-323 . مؤرشف من الأصل في 3 نوفمبر 2011. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2013 . المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم .
  3. ↑ http://parliamentofindia.nic.in/ls/intro/p5.htm مؤرشف في 8 نوفمبر 2012 في Wayback Machine. تتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو في الملكية العامة .المجال العام
  4. ١ ٢ "النص الكامل لدستور الهند" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ ٢١ يونيو ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١١ أغسطس ٢٠١٤ .المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم .
  5. ↑ «مناقشات الجمعية التأسيسية - المجلد التاسع» . الهند كانون . 17 سبتمبر 1949. ص 1660. مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2013 . المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم .
  6. ↑ يادو، برودي. "السلطة التأسيسية مقابل السلطة التشريعية" . مؤرشف من الأصل في 26 أغسطس 2015. تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس 2014 .
  7. ↑ مصطفى، فيصل. "تفسير عبارة "بغض النظر عن أي شيء"تمت أرشفة هذا النص من المصدر الأصلي في 21 يوليو 2016. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2014 .
  8. 1 2 "القاعدتان 155 و157". قواعد الإجراءات وسير العمل في مجلس النواب ( الطبعة الحادية عشرة). نيودلهي: أمانة مجلس النواب. 2004. ص 67.  المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم .
  9. ↑ غراي، جون (2006)، "لاتينية المحامين (دليل عملي)" ، هيل، لندن، رقم ISBN 9780709082774.
  10. ↑ «دلهي، ثالث ولاية غير تابعة لحزب بهاراتيا جاناتا، تُصادق على مشروع قانون ضريبة السلع والخدمات "الإصلاح الكبير" | آخر الأخبار والتحديثات في صحيفة ديلي نيوز آند أناليسيس» . دي إن إيه . 24 أغسطس 2016. مؤرشف من الأصل في 28 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه في 27 مارس 2017 .
  11. ↑ شارما، دينش؛ سينغ، جايا؛ ماغاناثان، ر.؛ وآخرون . (2002). الدستور الهندي في العمل . العلوم السياسية، الصف الحادي عشر. المجلس الوطني للبحوث التربوية والتدريب . 
  12. ↑ كريشنامورثي، فيفيك (2009). "أبناء العمومة الاستعماريون: شرح المبادئ الدستورية غير المكتوبة للهند وكندا" (ملف PDF) . مجلة ييل للقانون الدولي . 34 (1): 219. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 4 مارس 2016.
  13. ↑ "الهيكل الأساسي الآن مصبوب بالحديد" . صحيفة تايمز أوف إنديا . ١٢ يناير ٢٠٠٧. مؤرشف من الأصل في ٢ أبريل ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه في ٢ أبريل ٢٠١٣ .
  14. ↑ «محكمة هندية تفتح باب مراجعة القوانين» . 4 أبريل 2018. مؤرشف من الأصل في 13 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 4 أبريل 2018 – عبر news.bbc.co.uk.
  15. ↑ "قانون التعديل التاسع للدستور، 1960" . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2008. تم الاطلاع عليه في 23 مارس 2014 .