قانون الولايات المتحدة

يتألف قانون الولايات المتحدة من مستويات عديدة من القوانين المدونة وغير المدونة ، ^[¹^] ويُعدّ دستور البلاد القانون الأعلى فيها ، إذ يُحدد أسس الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة، بالإضافة إلى مختلف الحريات المدنية . ويُحدد الدستور نطاق القانون الفيدرالي، الذي يتألف من قوانين الكونغرس ، ^[²^] والمعاهدات التي يُصادق عليها مجلس الشيوخ ، ^[³^] واللوائح التي تُصدرها السلطة التنفيذية ، ^[⁴^] والسوابق القضائية الصادرة عن القضاء الفيدرالي . ^[⁵^] ويُمثل قانون الولايات المتحدة التجميع الرسمي وتدوين القوانين الفيدرالية العامة والدائمة.

ينص الدستور على أنه، بالإضافة إلى القوانين والمعاهدات الفيدرالية الصادرة بموجبه، له الأسبقية على قوانين الولايات والأقاليم المتعارضة في الولايات الخمسين الأمريكية وفي الأقاليم التابعة لها. ^{[ 6 ]} ومع ذلك، فإن نطاق الأسبقية الفيدرالية محدود لأن نطاق السلطة الفيدرالية ليس شاملاً. ففي النظام الفيدرالي الأمريكي ذي السيادة المزدوجة ^{[ 7 ]} (وهو في الواقع ثلاثي ^[⁸^] بسبب وجود محميات السكان الأصليين )، تُعتبر الولايات هي السيادة المطلقة ، ولكل منها دستورها الخاص ، بينما لا يمتلك الاتحاد سوى السلطة العليا المحدودة المنصوص عليها في الدستور. ^[⁹^] في الواقع، يجوز للولايات منح مواطنيها حقوقًا أوسع من تلك المنصوص عليها في الدستور الفيدرالي طالما أنها لا تنتهك أيًا من الحقوق الدستورية الفيدرالية. ^[¹⁰^]^[¹¹^] وبالتالي، يتألف القانون الأمريكي (وخاصةً "القانون الحي" الفعلي للعقود ، والمسؤولية التقصيرية ، والملكية ، والوصايا، والقانون الجنائي ، وقانون الأسرة ، الذي يمارسه المواطنون يوميًا) في المقام الأول من قانون الولاية ، والذي، على الرغم من أنه قد يكون متناسقًا في بعض الأحيان، إلا أنه يمكن أن يختلف اختلافًا كبيرًا من ولاية إلى أخرى، وهو ما يحدث بالفعل. ^[¹²^]^[¹³^] حتى في المجالات التي يحكمها القانون الفيدرالي، غالبًا ما يُستكمل قانون الولاية، بدلًا من أن يُلغى.

على المستويين الفيدرالي والولائي، باستثناء النظام القانوني لولاية لويزيانا ، يستمد قانون الولايات المتحدة إلى حد كبير من نظام القانون العام الإنجليزي ، الذي كان ساريًا في أمريكا البريطانية إبان حرب الاستقلال الأمريكية . ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} ومع ذلك، فقد اختلف القانون الأمريكي اختلافًا كبيرًا عن نظيره الإنجليزي من حيث المضمون والإجراءات ^{[ 17 ]} ، كما أنه استوعب عددًا من الابتكارات في القانون المدني .

نظرة عامة

مصادر القانون

في الولايات المتحدة، يستمد القانون من خمسة مصادر: القانون الدستوري ، والقانون التشريعي ، والمعاهدات، واللوائح الإدارية ، والقانون العام (الذي يشمل السوابق القضائية). ^{[ 18 ]}

دستورية

إذا سنّ الكونغرس قانوناً يتعارض مع الدستور، يجوز للمحاكم الولائية أو الفيدرالية أن تحكم بعدم دستورية ذلك القانون وتعلن بطلانه. ^{[ 19 ]}

تجدر الإشارة إلى أن القانون لا يُلغى تلقائيًا لمجرد صدور حكم بعدم دستوريته؛ إلا أنه قد يُلغى بموجب قانون لاحق. وقد ظلت العديد من القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات سارية المفعول لعقود بعد صدور أحكام بعدم دستوريتها. ومع ذلك، وبموجب مبدأ حجية الأحكام السابقة ، فإن أي محكمة أدنى درجة تُنفذ قانونًا سبق إعلان عدم دستوريته ستواجه خطر نقضه من قبل المحكمة العليا. ^{[ 20 ]} في المقابل، فإن أي محكمة ترفض تنفيذ قانون سبق أن أقرته محاكم أعلى درجة دستوريًا ستواجه خطر نقضه من قبل المحكمة العليا. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

القانون العام الأمريكي

تُعتبر الولايات المتحدة ومعظم دول الكومنولث ورثةً للتقاليد القانونية القائمة على القانون العام الإنجليزي. ^{[ 23 ]} وقد حظر الدستور صراحةً بعض الممارسات التي كانت مسموحة تقليديًا بموجب القانون العام الإنجليزي، مثل قوانين المصادرة ^{[ 24 ]} وأوامر التفتيش العامة. ^{[ 25 ]}

باعتبارها محاكم قانون عام، ورثت المحاكم الأمريكية مبدأ السوابق القضائية . ^{[ 26 ]} لا يقتصر دور القضاة الأمريكيين، كقضاة القانون العام في أماكن أخرى، على تطبيق القانون فحسب، بل يساهمون أيضاً في سنّه، لدرجة أن قراراتهم في القضايا المعروضة أمامهم تصبح سوابق قضائية للقرارات في القضايا اللاحقة. ^{[ 27 ]}

تم "استقبال" جوهر القانون الإنجليزي رسميًا في الولايات المتحدة بعدة طرق. أولًا، سنّت جميع الولايات الأمريكية، باستثناء لويزيانا، " قوانين استقبال " تنص عمومًا على أن القانون العام الإنجليزي (وخاصةً القانون القضائي) هو قانون الولاية طالما لا يتعارض مع القانون المحلي أو الظروف الخاصة بها. ^{[ 28 ]} تفرض بعض قوانين الاستقبال تاريخًا محددًا للاستقبال، مثل تاريخ تأسيس المستعمرة، بينما تتسم قوانين أخرى بالغموض المتعمد. ^{[ 29 ]} ولذلك، غالبًا ما تستشهد المحاكم الأمريكية المعاصرة بقضايا ما قبل الثورة عند مناقشة تطور مبدأ القانون العام القديم إلى شكله الحديث، ^{[ 29 ]} مثل واجب الرعاية المشدد المفروض تقليديًا على شركات النقل العام . ^{[ 30 ]}

ثانيًا، أعادت بعض الولايات الأمريكية سنّ عدد قليل من القوانين البريطانية الهامة التي كانت سارية وقت الثورة بشكل مستقل. ومن الأمثلة على ذلك قانون الاحتيال (الذي لا يزال معروفًا على نطاق واسع في الولايات المتحدة بهذا الاسم) وقانون إليزابيث الثالثة عشرة (الذي يُعدّ سلفًا لقانون التحويلات الاحتيالية الموحد). ولا تزال هذه القوانين الإنجليزية تُستشهد بها بانتظام في القضايا الأمريكية المعاصرة لتفسير نظائرها الأمريكية الحديثة. ^{[ 31 ]}

على الرغم من وجود قوانين الاستقبال، فقد اختلف جزء كبير من القانون العام الأمريكي المعاصر اختلافًا كبيرًا عن القانون العام الإنجليزي. ^{[ 32 ]} وعلى الرغم من أن محاكم دول الكومنولث المختلفة تتأثر غالبًا بأحكام بعضها البعض، إلا أن المحاكم الأمريكية نادرًا ما تتبع السوابق القضائية التي صدرت بعد الثورة من إنجلترا أو الكومنولث البريطاني.

في بداياتها، كانت المحاكم الأمريكية، حتى بعد الثورة، تستشهد في كثير من الأحيان بقضايا إنجليزية معاصرة، لأن قرارات الاستئناف الصادرة عن العديد من المحاكم الأمريكية لم تكن تُنشر بانتظام حتى منتصف القرن التاسع عشر. وقد استخدم المحامون والقضاة المواد القانونية الإنجليزية لسدّ هذه الفجوة. ^{[ 33 ]} وتلاشى الاستشهاد بالقرارات الإنجليزية تدريجيًا خلال القرن التاسع عشر مع تطوير المحاكم الأمريكية لمبادئها الخاصة لحلّ المشكلات القانونية للشعب الأمريكي. ^{[ 34 ]} وارتفع عدد المجلدات المنشورة للتقارير الأمريكية من ثمانية عشر مجلدًا في عام 1810 إلى أكثر من 8000 مجلد بحلول عام 1910. ^{[ 35 ]} وبحلول عام 1879، كان أحد مندوبي المؤتمر الدستوري في كاليفورنيا قد اشتكى قائلًا: "عندما نطلب منهم ذكر أسباب القرار، فإننا لا نعني أن يكتبوا مئة صفحة من التفاصيل. ولا نعني أن يشملوا القضايا الصغيرة، وأن يفرضوا على البلاد كل هذه المؤلفات القضائية القيّمة، فالله يعلم أن لدينا ما يكفي منها بالفعل." ^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}

اليوم، وكما يقول أستاذ القانون في جامعة ستانفورد، لورانس إم. فريدمان : "نادراً ما تستشهد القضايا الأمريكية بمصادر أجنبية. تستشهد المحاكم أحياناً بكتاب بريطاني كلاسيكي أو اثنين، أو بقضية قديمة شهيرة، أو بالإشارة إلى بلاكستون ؛ لكن القانون البريطاني الحالي نادراً ما يُذكر". ^{[ 38 ]} لم يُستشهد بالقانون الأجنبي قط كسابقة ملزمة، بل كانعكاس للقيم المشتركة للحضارة الأنجلو-أمريكية أو حتى الحضارة الغربية عموماً. ^{[ 39 ]}

مستويات القانون

القانون الفيدرالي

يستمد القانون الفيدرالي أصوله من الدستور، الذي يمنح الكونغرس سلطة سنّ تشريعات يجوز للرئيس التوقيع عليها لتصبح قوانين لأغراض محددة، مثل تنظيم التجارة بين الولايات . ويُعدّ قانون الولايات المتحدة التجميع الرسمي للقوانين الفيدرالية العامة والدائمة، وتدوينها. وتمنح العديد من القوانين وكالات السلطة التنفيذية سلطة إصدار اللوائح ، التي تُنشر في السجل الفيدرالي وتُدوّن في مدونة اللوائح الفيدرالية . ومن عام ١٩٨٤ إلى عام ٢٠٢٤، كانت اللوائح تتمتع عمومًا بقوة القانون بموجب مبدأ شيفرون ، ولكنها تخضع الآن لشكل أقل من الاحترام القضائي يُعرف باسم احترام سكيدمور . وتعتمد العديد من الدعاوى القضائية على تفسير قانون أو لائحة فيدرالية، وتتمتع التفسيرات القضائية لهذا المعنى بقوة قانونية بموجب مبدأ السوابق القضائية .

خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، ركز القانون الفيدرالي تقليديًا على المجالات التي منح فيها الدستور الفيدرالي صراحةً الحكومة الفيدرالية صلاحيات واسعة، مثل الجيش ، والمال ، والعلاقات الخارجية (وخاصة المعاهدات الدولية)، والتعريفات الجمركية ، والملكية الفكرية (وتحديدًا براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر )، والبريد . ومنذ بداية القرن العشرين، أتاحت التفسيرات الواسعة لبنود التجارة والإنفاق في الدستور توسيع نطاق القانون الفيدرالي ليشمل مجالات مثل الطيران ، والاتصالات ، والسكك الحديدية ، والصناعات الدوائية ، ومكافحة الاحتكار ، والعلامات التجارية . في بعض المجالات، كالطيران والسكك الحديدية، وضعت الحكومة الفيدرالية نظامًا شاملًا يُلغي فعليًا جميع قوانين الولايات، بينما في مجالات أخرى، كقانون الأسرة، يتفاعل عدد محدود نسبيًا من القوانين الفيدرالية (التي تغطي عمومًا الحالات بين الولايات والدولية) مع مجموعة أكبر بكثير من قوانين الولايات. وفي مجالات مثل مكافحة الاحتكار، والعلامات التجارية، وقانون العمل ، توجد قوانين قوية على المستويين الفيدرالي والولائي تتعايش معًا. في عدد قليل من المجالات مثل التأمين ، سن الكونغرس قوانين ترفض صراحة تنظيمها طالما أن الولايات لديها قوانين تنظمها (انظر، على سبيل المثال، قانون ماكاران-فيرغسون ).

القوانين

بعد توقيع الرئيس على مشروع قانون ليصبح قانونًا نافذًا (أو بعد إقراره من قبل الكونغرس رغم استخدام الرئيس لحق النقض)، يُحال إلى مكتب السجل الفيدرالي التابع لإدارة المحفوظات والسجلات الوطنية ، حيث يُخصص له رقم قانوني، ويُجهز للنشر كقانون موجز . ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]} كما يُمنح مكتب السجل الفيدرالي القوانين العامة، دون القوانين الخاصة، مرجعًا قانونيًا. في نهاية كل دورة من دورات الكونغرس، تُجمع القوانين الموجزة في مجلدات مُجلّدة تُسمى " مجموعة قوانين الولايات المتحدة" ، وتُعرف باسم "قوانين الدورة" . تُقدم "مجموعة القوانين" ترتيبًا زمنيًا للقوانين بالترتيب الدقيق لسنّها. ^{[ 42 ]}

تُدمج القوانين العامة في قانون الولايات المتحدة ، وهو عبارة عن تدوين لجميع القوانين العامة والدائمة في الولايات المتحدة. تُنشر الطبعة الرئيسية كل ست سنوات من قِبل مكتب مستشار مراجعة القوانين التابع لمجلس النواب ، وتُنشر الملاحق التراكمية سنويًا. ^{[ 43 ]} يُرتب قانون الولايات المتحدة حسب الموضوع، ويُبين الحالة الراهنة للقوانين (مع التعديلات المُدمجة بالفعل في النص) التي عُدّلت مرة واحدة أو أكثر.

أنظمة

كثيراً ما يُصدر الكونغرس قوانين تمنح الوكالات الفيدرالية صلاحيات واسعة في وضع القواعد . وفي كثير من الأحيان، يكون الكونغرس عاجزاً عن صياغة قوانين مفصلة تُوضح كيفية استجابة الوكالة لكل موقف محتمل، أو يعتقد الكونغرس أن المتخصصين الفنيين في الوكالة هم الأنسب للتعامل مع حالات واقعية محددة عند ظهورها. ولذلك، تُخوّل الوكالات الفيدرالية إصدار اللوائح. ^[⁴⁴^]

تُعتمد اللوائح وفقًا لقانون الإجراءات الإدارية . تُقترح اللوائح أولًا وتُنشر في السجل الفيدرالي، وتخضع لفترة تعليق عامة. بعد انقضاء هذه الفترة وإجراء التعديلات بناءً على التعليقات الواردة، تُنشر النسخة النهائية في السجل الفيدرالي. تُدوّن اللوائح وتُدمج في مدونة اللوائح الفيدرالية، التي تُنشر سنويًا بشكل دوري.

إلى جانب اللوائح الصادرة رسميًا بموجب قانون الإجراءات الإدارية، تُصدر الوكالات الفيدرالية أيضًا كمًا هائلًا من النماذج والأدلة وبيانات السياسات والرسائل والأحكام. قد تعتبر المحكمة هذه الوثائق مرجعًا مُقنعًا لتفسير قانون أو لائحة معينة (وهو ما يُعرف بمبدأ سكیدمور )، لكنها لا تخضع لمبدأ شيفرون .

القانون العام، وقانون السوابق القضائية، والسوابق القضائية

على عكس الوضع في الولايات، لا يوجد قانون استقبال كامل على المستوى الفيدرالي يُبقي على القانون العام ويمنح المحاكم الفيدرالية بالتالي سلطة صياغة السوابق القانونية كما فعلت المحاكم الإنجليزية السابقة. فالمحاكم الفيدرالية هي نتاج الدستور الفيدرالي وقوانين السلطة القضائية الفيدرالية فقط. ^{[ 45 ]} ومع ذلك، من المسلّم به عالميًا أن الآباء المؤسسين للولايات المتحدة ، من خلال منحهم "السلطة القضائية" للمحكمة العليا والمحاكم الفيدرالية الأدنى منها في المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة ، قد منحوهم بذلك السلطة القضائية الضمنية لمحاكم القانون العام لصياغة سوابق قضائية مقنعة ؛ وقد حظيت هذه السلطة بقبول واسع وفهم واعتراف من الآباء المؤسسين عند التصديق على الدستور. ^{[ 46 ]} وقد جادل العديد من فقهاء القانون بأن السلطة القضائية الفيدرالية في البت في " القضايا أو المنازعات " تشمل بالضرورة سلطة البت في الأثر السابق لتلك القضايا والمنازعات. ^{[ 47 ]}

السؤال الصعب هو ما إذا كانت السلطة القضائية الفيدرالية تمتد إلى صياغة سوابق قضائية ملزمة من خلال الالتزام الصارم بقاعدة "الالتزام بالسوابق القضائية" . وهنا يصبح الفصل في قضية ما شكلاً محدوداً من أشكال التشريع بحد ذاته، إذ أن أحكام محكمة الاستئناف تُلزم نفسها والمحاكم الأدنى درجة في القضايا المستقبلية (وبالتالي تُلزم ضمنياً جميع الأشخاص الخاضعين لاختصاص المحكمة). قبل التغيير الجوهري الذي طرأ على قواعد المحاكم الفيدرالية عام ٢٠٠٧، كان يُنشر نحو خُمس قضايا الاستئناف الفيدرالية، فتصبح بذلك سوابق ملزمة، بينما لم تُنشر البقية، ولم تكن تُلزم سوى أطراف كل قضية. ^{[ ٤٦ ]}

كما أشار القاضي الفيدرالي أليكس كوزينسكي ، فإن السوابق القضائية الملزمة كما نعرفها اليوم لم تكن موجودة ببساطة وقت صياغة الدستور. ^{[ 46 ]} لم تكن الأحكام القضائية تُنقل بشكل متسق ودقيق وأمين على جانبي المحيط الأطلسي (إذ كان الصحفيون غالبًا ما يعيدون كتابة الأحكام التي لا تروق لهم أو يمتنعون عن نشرها)، وافتقرت المملكة المتحدة إلى تسلسل هرمي متماسك للمحاكم قبل نهاية القرن التاسع عشر. ^{[ 46 ]} علاوة على ذلك، تبنى القضاة الإنجليز في القرن الثامن عشر نظريات القانون الطبيعي التي عفا عليها الزمن ، والتي كانت تفترض وجود القانون بشكل مستقل عن آراء القضاة. كان القضاة يرون أنفسهم مجرد معلنين للقانون الذي كان موجودًا نظريًا دائمًا، وليسوا واضعين له. ^{[ 46 ]} لذلك، كان بإمكان القاضي رفض رأي قاضٍ آخر باعتباره مجرد بيان غير صحيح للقانون، كما يرفض العلماء بانتظام استنتاجات بعضهم البعض باعتبارها بيانات غير صحيحة لقوانين العلم. ^{[ 46 ]}

وبالتالي، وفقًا لتحليل كوزينسكي، لم يصبح مبدأ السابقة القضائية الملزمة ممكنًا في الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر إلا بعد إنشاء تسلسل هرمي واضح للمحاكم (بموجب قوانين القضاء )، وبدء النشر المنتظم والحرفي لقرارات محاكم الاستئناف الأمريكية من قِبل دار نشر ويست . ^{[ 46 ]} وقد تطور هذا المبدأ تدريجيًا، حالةً تلو الأخرى، كامتداد للسياسة العامة للقضاء المتمثلة في الإدارة القضائية الفعالة (أي ممارسة السلطة القضائية بكفاءة). ^{[ 46 ]} ويُبرر مبدأ السابقة القضائية الملزمة اليوم عمومًا كمسألة سياسة عامة، أولًا، كمسألة عدالة أساسية، وثانيًا، لأنه في غياب السوابق القضائية، سيكون من غير العملي تمامًا مناقشة كل مسألة ثانوية في كل قضية قانونية، والبت فيها، والفصل فيها انطلاقًا من المبادئ الأساسية (مثل القوانين ذات الصلة، والأحكام الدستورية، والسياسات العامة الأساسية)، الأمر الذي من شأنه أن يخلق عجزًا تامًا، وعدم استقرار، وعدم القدرة على التنبؤ، وبالتالي يقوض سيادة القانون . ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]} ينحدر الشكل المعاصر للقاعدة من "معارضة القاضي لويس برانديز التاريخية في قضية بورنيت ضد شركة كورونادو للنفط والغاز عام 1932 "، والتي "صنفت ممارسات المحكمة الفعلية في نقض الأحكام بطريقة قوية لدرجة أن تحليله المصاحب لمبدأ السوابق القضائية اكتسب على الفور سلطة قانونية." ^{[ 50 ]}

فيما يلي شرح نموذجي لكيفية دعم السياسة العامة لقاعدة السابقة القضائية الملزمة في رأي الأغلبية الصادر عام 2008 والذي وقعه القاضي بريير :

لاحظ القاضي برانديز ذات مرة أنه "في معظم المسائل، من الأهم أن يكون القانون الواجب التطبيق راسخًا، لا أن يكون راسخًا وصحيحًا". (بيرنت ضد شركة كورونادو للنفط والغاز). [...] إن نقض قرارٍ حسم مسألةً كهذه لمجرد اعتقادنا أن ذلك القرار لم يعد "صحيحًا" سيعكس حتمًا استعدادًا لإعادة النظر في قرارات أخرى. وهذا الاستعداد نفسه قد يُهدد باستبدال الاستقرار القانوني الضروري بالاضطراب والارتباك وعدم اليقين. لم نجد هنا أي عوامل قد تتغلب على هذه الاعتبارات. ^{[ 51 ]}

أصبح من الممكن أحيانًا، بمرور الوقت، أن تنحرف سلسلة من السوابق القضائية عن النص الصريح لأي نصوص قانونية أو دستورية أساسية، إلى أن تُرسّخ قرارات المحاكم مبادئ لم يأخذها واضعو تلك النصوص في الحسبان. وقد تجلى هذا التوجه بوضوح في قرارات الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية الفيدرالية ^{[ 52 ]} وقرارات بند التجارة ^{[ 53 ]} . وانتقد أنصار التفسير الحرفي للدستور والمحافظون السياسيون، مثل القاضي المساعد أنتونين سكاليا، هذا التوجه باعتباره مناهضًا للديمقراطية ^[⁵⁴^]^[⁵⁵^]^[⁵⁶^]^[⁵⁷^{] .}

بموجب مبدأ قضية إيري للسكك الحديدية ضد تومبكينز (1938)، لا يوجد قانون عام اتحادي . مع أن المحاكم الاتحادية تستطيع وضع قانون عام اتحادي في شكل سوابق قضائية، إلا أن هذا القانون يجب أن يكون مرتبطًا بشكل أو بآخر بتفسير نص دستوري اتحادي محدد، أو قانون، أو لائحة (سواء سُنّ كجزء من الدستور أو بموجب سلطة دستورية). تفتقر المحاكم الاتحادية إلى السلطة المطلقة التي تتمتع بها محاكم الولايات في سنّ القوانين، وهو ما تستطيع الأخيرة فعله في غياب نصوص دستورية أو تشريعية تحل محل القانون العام. ^{[ 9 ]} في مجالات محدودة ضيقة فقط، كالقانون البحري، ^{[ 58 ]} أجاز الدستور صراحةً استمرار العمل بالقانون العام الإنجليزي على المستوى الاتحادي (مما يعني أنه في تلك المجالات، يمكن للمحاكم الاتحادية الاستمرار في سنّ القوانين كما تراه مناسبًا، مع مراعاة قيود مبدأ السوابق القضائية ).

من أهم تبعات مبدأ إيري الأخرى أن المحاكم الفيدرالية لا تستطيع فرض مضمون قانون الولاية عندما لا توجد مسألة فيدرالية (وبالتالي لا توجد مسألة سيادة فيدرالية) في القضية. ^{[ 59 ]} عند النظر في الدعاوى بموجب قانون الولاية وفقًا لاختصاص التنوع ، يتعين على المحاكم الفيدرالية الابتدائية تطبيق القانون التشريعي والقضائي للولاية التي تقع فيها، كما لو كانت محكمة تابعة لتلك الولاية، ^{[ 60 ]} حتى لو رأت أن قانون الولاية ذي الصلة غير منطقي أو أنه مجرد سياسة عامة سيئة. ^{[ 61 ]}

بموجب قضية إيري ، ينطبق هذا الاحترام الفيدرالي لقانون الولاية في اتجاه واحد فقط: فمحاكم الولايات غير ملزمة بالتفسيرات الفيدرالية لقانون الولاية. ^{[ 62 ]} وبالمثل، فإن محاكم الولايات غير ملزمة أيضًا بمعظم التفسيرات الفيدرالية للقانون الفيدرالي. في الغالبية العظمى من محاكم الولايات، يمكن الاستشهاد بتفسيرات القانون الفيدرالي الصادرة عن محاكم الاستئناف والمحاكم الابتدائية الفيدرالية كسلطة استرشادية، لكن محاكم الولايات غير ملزمة بتلك التفسيرات. ^{[ 63 ]} لم تتناول المحكمة العليا الأمريكية هذه المسألة بشكل مباشر، لكنها أشارت في مرافعاتها إلى تأييدها لهذه القاعدة. ^{[ 63 ]}^{[ 64 ]} لذلك، في تلك الولايات، توجد محكمة فيدرالية واحدة فقط ملزمة لجميع محاكم الولايات فيما يتعلق بتفسير القانون الفيدرالي والدستور الفيدرالي: وهي المحكمة العليا الأمريكية نفسها. ^{[ 63 ]}

قانون الولاية والإقليم

مجلدات من النسخة المشروحة من قانون العقوبات في كاليفورنيا ، الصادرة عن دار نشر تومسون ويست ، وهي مدونة للقانون الجنائي في ولاية كاليفورنيا.

الولايات الخمسون الأمريكية كيانات سيادية مستقلة ، ^{[ 65 ]} ولكل منها دستورها وحكومتها ومحاكمها الخاصة . لكل ولاية سلطة تشريعية تسنّ قوانينها، وسلطة تنفيذية تُصدر لوائحها بموجب تفويض قانوني، وسلطة قضائية تُطبّق وتُفسّر، وقد تُبطل أحيانًا ، قوانين ولوائح الولايات، فضلًا عن القوانين المحلية. وتحتفظ هذه الولايات بسلطة كاملة لسن قوانين تُغطي كل ما لم يُلغِه الدستور الفيدرالي أو القوانين الفيدرالية أو المعاهدات الدولية التي صادق عليها مجلس الشيوخ الفيدرالي. عادةً، تُعتبر المحاكم العليا للولايات هي المرجع النهائي لتفسير دساتيرها وقوانينها، إلا إذا كان تفسيرها نفسه يُثير مسألة فيدرالية، وفي هذه الحالة يُمكن استئناف القرار أمام المحكمة العليا الأمريكية عن طريق التماس مراجعة قضائية . ^{[ 66 ]} لقد تباينت قوانين الولايات بشكل كبير في القرون التي تلت الاستقلال، لدرجة أنه لا يمكن اعتبار الولايات المتحدة نظامًا قانونيًا واحدًا فيما يتعلق بمعظم أنواع القوانين التي تخضع تقليديًا لسيطرة الولايات، بل يجب اعتبارها 50 نظامًا منفصلاً لقانون المسؤولية التقصيرية، وقانون الأسرة، وقانون الملكية، وقانون العقود، والقانون الجنائي، وما إلى ذلك. ^{[ 67 ]}

تُرفع معظم القضايا أمام محاكم الولايات، وتتضمن ادعاءات ودفوعًا بموجب قوانين الولاية. ^{[ 68 ]}^{[ 69 ]} في تقرير صدر عام 2018، وجد مشروع إحصاءات المحاكم التابع للمركز الوطني لمحاكم الولايات أن محاكم الولايات الابتدائية استقبلت 83.8 مليون قضية جديدة في عام 2018، شملت 44.4 مليون قضية مرورية، و17 مليون قضية جنائية، و16.4 مليون قضية مدنية، و4.7 مليون قضية أحوال شخصية، و1.2 مليون قضية أحداث. ^{[ 70 ]} وفي عام 2018، استقبلت محاكم الاستئناف في الولايات 234 ألف قضية جديدة. ^{[ 70 ]} وللمقارنة، لم تستقبل جميع المحاكم الفيدرالية الجزئية مجتمعة في عام 2016 سوى حوالي 274,552 قضية مدنية جديدة، و79,787 قضية جنائية جديدة، و833,515 قضية إفلاس، بينما استقبلت محاكم الاستئناف الفيدرالية 53,649 قضية جديدة. ^{[ 71 ]}

الأنظمة القانونية للولايات

الأنظمة القانونية الإقليمية

القانون المحلي

فوضت الولايات صلاحيات سن القوانين إلى آلاف الوكالات والبلديات والمقاطعات والمدن والمناطق الخاصة . وتخضع جميع دساتير الولايات وقوانينها ولوائحها (وكذلك جميع المراسيم واللوائح الصادرة عن الكيانات المحلية) للتفسير القضائي مثل نظيراتها الفيدرالية ^. [ ⁷²^]

من الشائع أن يعيش سكان المدن الكبرى في الولايات المتحدة ضمن ست طبقات أو أكثر من المناطق الخاصة، بالإضافة إلى البلدة أو المدينة، والمقاطعة أو البلدة (إلى جانب الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات). ^{[ 73 ]} وبالتالي، يخضع المواطن الأمريكي العادي في أي وقت لقواعد وأنظمة عشرات الوكالات المختلفة على المستويات الفيدرالية والولائية والمحلية، وذلك تبعًا لموقعه وسلوكه الحاليين.

المواضيع القانونية

يُفرّق المحامون الأمريكيون تمييزًا جوهريًا بين القانون الإجرائي (الذي يُنظّم الإجراءات التي تُستردّ بها الحقوق والواجبات القانونية) ^{[ 74 ]} والقانون الموضوعي (جوهر القانون الفعلي، والذي يُعبّر عنه عادةً في صورة حقوق وواجبات قانونية متنوعة). ^{[ 75 ]}^{[ 76 ]} (يتطلب ما تبقى من هذه المقالة من القارئ الإلمام بمحتوى المقالة المنفصلة حول قانون الولايات ).

القانون والإجراءات الجنائية

يشمل القانون الجنائي مقاضاة الدولة للأفعال غير المشروعة التي تُعتبر بالغة الخطورة لدرجة أنها تُخلّ بالأمن القومي (ولا يمكن ردعها أو معالجتها بمجرد دعاوى قضائية بين أفراد). عمومًا، قد تُؤدي الجرائم إلى السجن ، بينما لا تُؤدي الأضرار (انظر أدناه) إلى ذلك. تُحاكم غالبية الجرائم المرتكبة في الولايات المتحدة وتُعاقب على مستوى الولايات. ^{[ 77 ]} يركز القانون الجنائي الفيدرالي على المجالات ذات الصلة بالحكومة الفيدرالية تحديدًا، مثل التهرب من دفع ضريبة الدخل الفيدرالية، وسرقة البريد، والاعتداءات الجسدية على المسؤولين الفيدراليين، بالإضافة إلى الجرائم العابرة للولايات مثل تهريب المخدرات والاحتيال الإلكتروني.

تتشابه قوانين جميع الولايات إلى حد ما فيما يتعلق بالجرائم الكبرى (أو الجنايات )، كالقتل والاغتصاب ، مع أن العقوبات المفروضة على هذه الجرائم قد تختلف من ولاية إلى أخرى. ويُسمح بعقوبة الإعدام في بعض الولايات دون غيرها. وتفرض قوانين "الضربات الثلاث " في بعض الولايات عقوبات قاسية على مرتكبي الجرائم المتكررة.

تُفرّق بعض الولايات بين مستويين: الجنايات والجنح (الجرائم البسيطة). ^{[ 77 ]} عمومًا، تُسفر معظم الإدانات بالجنايات عن أحكام سجن مطولة ، بالإضافة إلى فترة مراقبة لاحقة، وغرامات باهظة ، وأوامر بدفع تعويضات مباشرة للضحايا؛ بينما قد تؤدي الجنح إلى السجن لمدة عام أو أقل وغرامة كبيرة. ولتبسيط إجراءات مقاضاة مخالفات المرور وغيرها من الجرائم البسيطة نسبيًا، أضافت بعض الولايات مستوى ثالثًا، وهو المخالفات البسيطة . قد تُسفر هذه المخالفات عن غرامات، وأحيانًا عن فقدان رخصة القيادة، ولكن دون السجن.

في المتوسط، يتم حل 3% فقط من القضايا الجنائية عن طريق المحاكمة أمام هيئة المحلفين؛ بينما يتم إنهاء 97% منها إما عن طريق المساومة على الإقرار بالذنب أو إسقاط التهم. ^{[ 78 ]}

فيما يخصّ الجرائم التي تمسّ المصلحة العامة، حيث تعاقب الدولة على السلوكيات الخطرة فقط (بدلاً من السلوكيات الضارة)، يوجد تباين كبير بين الولايات المختلفة. فعلى سبيل المثال، كانت عقوبات القيادة تحت تأثير الكحول تختلف اختلافاً كبيراً قبل عام 1990. ولا تزال قوانين الولايات المتعلقة بجرائم المخدرات متباينة على نطاق واسع، إذ تعتبر بعض الولايات حيازة كميات صغيرة من المخدرات جنحة أو مشكلة طبية، بينما تصنّفها ولايات أخرى كجناية خطيرة .

يتألف قانون الإجراءات الجنائية في الولايات المتحدة من مجموعة واسعة من السوابق القضائية الدستورية الفيدرالية المتشابكة مع القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات التي تُشكل الأساس الفعلي لإنشاء وتشغيل وكالات إنفاذ القانون وأنظمة السجون، فضلاً عن إجراءات المحاكمات الجنائية. ونظرًا للعجز الدائم للهيئات التشريعية في الولايات المتحدة عن سن قوانين تُجبر ضباط إنفاذ القانون على احترام الحقوق الدستورية للمشتبه بهم والمدانين، طوّر القضاء الفيدرالي تدريجيًا قاعدة الاستبعاد كوسيلة لإنفاذ هذه الحقوق. ^{[ 79 ]} وبدورها، أدت قاعدة الاستبعاد إلى ظهور مجموعة من سبل الانتصاف القضائية لمعالجة إساءة استخدام سلطات إنفاذ القانون، وأشهرها تحذير ميراندا . غالبًا ما يستخدم المشتبه بهم والمدانون أمر الإحضار للطعن في احتجازهم، بينما يستخدم المشتبه بهم قانون الإنفاذ الثالث ودعاوى بيفنز للمطالبة بتعويضات عن الأضرار الناجمة عن وحشية الشرطة.

الإجراءات المدنية

ينظم قانون الإجراءات المدنية سير جميع الإجراءات القضائية المتعلقة بالدعاوى بين الأفراد. وقد استُبدل نظام المرافعات التقليدي في القانون العام بنظام المرافعات القانونية في 27 ولاية بعد أن سنّت نيويورك قانون فيلد عام 1850، ثم استُبدل نظام المرافعات القانونية بدوره في معظم الولايات بنظام المرافعات الحديثة القائم على الإخطار خلال القرن العشرين. أُلغي التقسيم الإنجليزي القديم بين محاكم القانون العام ومحاكم الإنصاف في المحاكم الفيدرالية باعتماد قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية عام 1938؛ كما أُلغي هذا التقسيم بشكل مستقل بموجب قوانين تشريعية في جميع الولايات تقريبًا. وتُعد محكمة ديلاوير للمستشارية أبرز المحاكم المتبقية من محاكم الإنصاف القليلة المتبقية.

اعتمدت خمس وثلاثون ولاية قواعد إجراءات مدنية مستوحاة من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية (بما في ذلك أرقام القواعد). ومع ذلك، فقد اضطرت هذه الولايات إلى إجراء بعض التعديلات لمراعاة أن محاكم الولايات تتمتع باختصاص عام واسع النطاق، بينما تتمتع المحاكم الفيدرالية باختصاص محدود نسبياً.

تُعدّ نيويورك وإلينوي وكاليفورنيا من أبرز الولايات التي لم تعتمد قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. علاوة على ذلك، لا تزال هذه الولايات الثلاث تُبقي على معظم قوانينها المتعلقة بالإجراءات المدنية في شكل قوانين مُقنّنة صادرة عن المجلس التشريعي للولاية، بدلاً من قواعد المحاكم التي تُصدرها المحكمة العليا للولاية، وذلك بحجة أن الأخيرة غير ديمقراطية. إلا أن بعض الأجزاء الرئيسية من قوانينها المتعلقة بالإجراءات المدنية قد عُدّلت من قِبل مجالسها التشريعية لتقريبها من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. ^{[ 80 ]}

بشكل عام، يتميز نظام الإجراءات المدنية الأمريكي بعدة سمات بارزة، منها إجراءات الكشف المسبق المكثفة ، والاعتماد الكبير على الشهادات الشفوية التي يتم الحصول عليها أثناء الإدلاء بالشهادة أو أمام هيئة المحلفين ، والممارسات القانونية والتنفيذية المكثفة قبل المحاكمة، والتي تهدف إلى التوصل إلى حكم موجز أو تسوية. وقد كانت المحاكم الأمريكية رائدة في مفهوم الدعوى الجماعية الاختيارية ، التي تُعدّ "أقصى تطور للتقاضي المدني الجماعي" في العالم، حيث يقع عبء إخطار المحكمة بعدم رغبتهم في الالتزام بالحكم على عاتق أعضاء المجموعة، وذلك على عكس الدعاوى الجماعية الاختيارية التي يُلزم فيها أعضاء المجموعة بالانضمام إليها. ^{[ 81 ]} ومن السمات الفريدة الأخرى ما يُعرف بالقاعدة الأمريكية، التي بموجبها يتحمل كل طرف أتعاب محاميه (على عكس القاعدة الإنجليزية "الخاسر يدفع")، مع أن المشرعين والمحاكم الأمريكية قد استثنوا العديد من هذه القواعد.

قانون العقود

يشمل قانون العقود الالتزامات الناشئة عن اتفاق (صريح أو ضمني) بين أطراف خاصة. ^{[ 82 ]} عمومًا، أصبح قانون العقود في المعاملات المتعلقة ببيع السلع موحدًا إلى حد كبير على مستوى البلاد نتيجةً لاعتماد القانون التجاري الموحد على نطاق واسع. ومع ذلك، لا يزال هناك تباين كبير في تفسير أنواع العقود الأخرى، وذلك تبعًا لمدى تقنين كل ولاية لقانونها العام للعقود أو اعتمادها لأجزاء من إعادة صياغة (الثانية) للعقود .

يجوز للأطراف الاتفاق على التحكيم في النزاعات الناشئة عن عقودهم. وبموجب قانون التحكيم الفيدرالي (الذي تم تفسيره ليشمل جميع العقود الناشئة بموجب القانون الفيدرالي أو قانون الولاية)، فإن بنود التحكيم قابلة للتنفيذ عمومًا ما لم يثبت الطرف الرافض للتحكيم وجود استغلال أو احتيال أو أي شيء آخر يقوض العقد برمته.

قانون المسؤولية التقصيرية

يشمل قانون المسؤولية التقصيرية عموماً أي دعوى مدنية بين أطراف خاصة تنشأ عن أفعال غير مشروعة ترقى إلى مستوى الإخلال بالالتزامات العامة التي يفرضها القانون وليس العقد. وتشمل هذه المجموعة الواسعة من الأفعال المدنية غير المشروعة التدخل "في الأشخاص أو الممتلكات أو السمعة أو المزايا التجارية أو الاجتماعية". ^{[ 83 ]}

يشمل قانون المسؤولية التقصيرية كامل نطاق الأخطاء التي يمكن أن يرتكبها البشر ضد بعضهم البعض، ويتداخل جزئيًا مع الأخطاء التي يعاقب عليها القانون الجنائي. وهو في الأساس من اختصاص قوانين الولايات، ويتطور عادةً من خلال السوابق القضائية لمحاكم الاستئناف في الولايات؛ ونادرًا ما يكون من اختصاص القانون الفيدرالي، على الرغم من أن بعض القوانين الفيدرالية، مثل قانون حماية المتطوعين وقانون حماية التجارة المشروعة في الأسلحة ، تحد من مسؤولية مرتكبي الأفعال التقصيرية بموجب قانون الولاية. وتركز قوانين الولايات المتعلقة بالمسؤولية التقصيرية على قضايا محددة، مثل السماح بدعاوى القتل الخطأ (التي لم تكن موجودة في القانون العام). ^{[ 84 ]} وعلى الرغم من أن معهد القانون الأمريكي قد حاول توحيد قانون المسؤولية التقصيرية من خلال تطوير عدة نسخ من إعادة صياغة قانون المسؤولية التقصيرية، فقد اختارت العديد من الولايات اعتماد أقسام معينة فقط من هذه الصياغات ورفض أقسام أخرى. وبالتالي، نظرًا لحجمه الهائل وتنوعه، لا يمكن تلخيص قانون المسؤولية التقصيرية الأمريكي بسهولة.

على سبيل المثال، تسمح بعض الولايات القضائية برفع دعاوى التسبب بالإهمال في أذى نفسي حتى في غياب إصابة جسدية للمدعي، بينما لا تسمح بذلك معظمها. وتختلف الولايات فيما بينها بشأن أسباب الدعوى، وأنواع التعويضات ونطاقها، ومدة التقادم، ومستوى التفصيل المطلوب في صياغة الدعوى، وذلك فيما يخص أي نوع من أنواع المسؤولية التقصيرية. وفي أي جانب من جوانب قانون المسؤولية التقصيرية تقريبًا، توجد "قاعدة أغلبية" تلتزم بها معظم الولايات، وقاعدة أو أكثر من "قواعد الأقلية".

من الجدير بالذكر أن أبرز ابتكارات قانون المسؤولية التقصيرية الأمريكي في القرن العشرين، وأكثرها تأثيرًا، كان قاعدة المسؤولية المطلقة عن المنتجات المعيبة ، والتي نشأت من تفسيرات قضائية لقانون الضمان . ففي عام 1963، ألغى القاضي روجر ج. تراينور، من المحكمة العليا في كاليفورنيا، الافتراضات القانونية القائمة على الضمانات، وفرض المسؤولية المطلقة عن المنتجات المعيبة كمسألة سياسة عامة في قضية غرينمان ضد يوبا باور برودكتس التاريخية . ^{[ 85 ]} ثم تبنى المعهد الأمريكي للقانون لاحقًا نسخة مختلفة قليلاً من قاعدة غرينمان في القسم 402أ من إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية ، والتي نُشرت عام 1964، وكان لها تأثير كبير في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ^{[ 86 ]} وخارج الولايات المتحدة، تبنت المجموعة الاقتصادية الأوروبية هذه القاعدة في توجيه مسؤولية المنتج الصادر في يوليو 1985، ^{[ 87 ]} وأستراليا في يوليو 1992، ^{[ 88 ]} واليابان في يونيو 1994. ^{[ 89 ]}

بحلول التسعينيات، أصبح سيل القضايا الأمريكية الناتجة عن قضية غرينمان والمادة 402A معقدًا للغاية لدرجة أنه كان من الضروري إعادة صياغة أخرى، وهو ما حدث مع نشر عام 1997 لـ " إعادة صياغة (الثالثة) لقانون المسؤولية عن الأضرار: مسؤولية المنتجات" . ^{[ 90 ]}

قانون الملكية

تاريخيًا، تأثر قانون الملكية الأمريكي بشدة بقانون الأراضي الإنجليزي ، ^{[ 91 ]} ولذلك فهو يهتم بالعقارات أولًا ثم بالمنقولات . ^{[ 92 ]} كما أنه في المقام الأول مسألة تخضع لقانون الولاية، ومستوى التباين بين الولايات في قانون الملكية أكبر بكثير منه في قانون العقود والمسؤولية التقصيرية. ^{[ 92 ]} وقد باءت جهود كل من معهد القانون الأمريكي ^{[ 93 ]} ولجنة القانون الموحد للحد من هذا التباين بين الولايات بفشل ذريع. ^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}^{[ 96 ]}

تستخدم غالبية الولايات نظام تسجيل الملكية (بالإضافة إلى تأمين الملكية المقدم من القطاع الخاص ) لإدارة ملكية العقارات، مع أن تسجيل الملكية ( بموجب نظام تورنس ) مسموح به أيضًا في عدد قليل من الولايات. ^{[ 97 ]} أما ملكية الممتلكات الشخصية فلا تُسجل عادةً، باستثناء المركبات (عن طريق إدارة المرور الحكومية أو ما يعادلها)، والدراجات الهوائية (في بعض المدن والمقاطعات)، وبعض أنواع الأسلحة النارية (في بعض الولايات) . ^{[ 98 ]}

قانون الأسرة

في الولايات المتحدة، ينظم قانون الأسرة العلاقات بين البالغين، والعلاقات بين الآباء وأبنائهم. ^{[ 99 ]} وهو فرع قانوني مستقل، يضم محامين متخصصين في قانون الأسرة ومحاكم متخصصة فيه. يُعدّ قانون الأسرة الأمريكي حديثًا نسبيًا مقارنةً بنظيره الأوروبي؛ إذ لم يزدهر إلا مع ثورة الطلاق بالتراضي في ستينيات القرن العشرين. ^{[ 100 ]} قبل خمسينيات القرن العشرين، كانت المحظورات الدينية والقانونية والاجتماعية الواسعة النطاق ضد الطلاق في الولايات المتحدة تعني ندرة حالات الطلاق، وغالبًا ما كانت تُنظر إليها على أنها مسائل تعتمد على وقائع كل حالة على حدة، وليس على مبادئ قانونية عامة قابلة للتعميم. ^{[ 101 ]} أدى انتشار الطلاق بالتراضي إلى تحوّل قضايا الطلاق من التركيز على تحديد المسؤول عن انهيار الزواج، إلى التركيز بدلًا من ذلك على مسائل مثل تقسيم الممتلكات ، والنفقة الزوجية ، ونفقة الأطفال . ^{[ 102 ]}

تُعتبر قضايا الأسرة تقليديًا من اختصاص قانون الولاية، وتُنظر فيها دائمًا تقريبًا أمام محاكم الولاية فقط. ^{[ 103 ]}^{[ 104 ]} ويمكن النظر في أنواع معينة من الدعاوى المدنية المتعلقة بالعقود والمسؤولية التقصيرية والملكية، والتي تتضمن مسائل قانونية خاصة بالولاية، أمام المحاكم الفيدرالية بموجب اختصاص التنوع، إلا أن المحاكم الفيدرالية ترفض النظر في قضايا الأسرة بموجب "استثناء العلاقات الأسرية" من اختصاص التنوع. ^{[ 103 ]}

على الرغم من أن قضايا الأسرة تُنظر أمام محاكم الولايات، إلا أن هناك توجهاً نحو إضفاء الطابع الفيدرالي على بعض المسائل المحددة في قانون الأسرة. يجب على محاكم الولايات والمحامين الذين يمثلون أمامها أن يكونوا على دراية بآثار أحكام الطلاق المتعلقة بضريبة الدخل الفيدرالية والإفلاس، والحقوق الدستورية الفيدرالية في الإجهاض وإثبات النسب، والقوانين الفيدرالية التي تحكم نزاعات حضانة الأطفال بين الولايات وإنفاذ نفقة الأطفال بين الولايات. ^{[ 104 ]}

انظر أيضاً

القوائم

البحث القانوني في الولايات المتحدة
قائمة مصادر القانون في الولايات المتحدة
قائمة القوانين الموحدة (الولايات المتحدة) - مخصصة للتشريعات على مستوى الولايات
قائمة التشريعات الفيدرالية الأمريكية
قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة

مراجع

↑ أونيل، كارا، محررة. (2021). البحث القانوني: كيفية إيجاد القانون وفهمه ( الطبعة التاسعة عشرة). بليزانتون: نولو. الصفحات 5-6 . ISBN 9781413328882.
^ من طرف واحد فيرجينيا، 100 الولايات المتحدة 339 (1880) .
↑ قضايا المال الرأسي ، 112 الولايات المتحدة 580 (1884) .
↑ Skidmore v. Swift & Co. , 323 U.S. 134 (1944) .
↑ كوبر ضد آرون ، 358 الولايات المتحدة 1 (1958) .
↑ ويليام بورنهام، مقدمة في القانون والنظام القانوني للولايات المتحدة ، الطبعة الرابعة (سانت بول، مينيسوتا: تومسون ويست، 2006)، 41.
↑ غريغوري ضد آش كروفت ، 501 الولايات المتحدة 452 (1991) .
↑ كوالسكي، تونيا (2009). "السياديون المنسيون" . مجلة جامعة ولاية فلوريدا 36 (4): 765-826 .
1 2 الولايات المتحدة ضد لوبيز ، 514 الولايات المتحدة 549 (1995) .
↑ مركز برونيارد للتسوق ضد روبينز ، 447 الولايات المتحدة 74 (1980) .
↑ كاليفورنيا ضد راموس ، 463 الولايات المتحدة 992 (1983) .
↑ هيوز، غراهام (1996). "أنظمة القانون العام" . في موريسون، آلان ب. (محرر). أساسيات القانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 9-26 . ISBN 9780198764052تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
^ فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 646. ردمك 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
↑ هيوز، غراهام (1996). "أنظمة القانون العام" . في موريسون، آلان ب. (محرر). أساسيات القانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 9-26 . ISBN 9780198764052تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
↑ فون ميهرن، آرثر ت .؛ موراي، بيتر ل. (2007). القانون في الولايات المتحدة ( الطبعة الثانية). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 33. ISBN 9781139462198.
^ فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 3. رقم ISBN 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .يشير البروفيسور فريدمان إلى أن القانون الإنجليزي نفسه لم يكن موحداً تماماً في جميع أنحاء إنجلترا قبل القرن العشرين. ونتيجة لذلك، أعاد المستعمرون إنتاج التنوع القانوني للقانون الإنجليزي في المستعمرات الأمريكية.
↑ وايت، ج. إدوارد (2012). القانون في التاريخ الأمريكي، المجلد 1: من سنوات الاستعمار حتى الحرب الأهلية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 49-50 . ISBN 9780195102475تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
↑ بيرغمان، بول؛ بيرمان، سارة ج. (2022). تمثيل نفسك في المحكمة: التحضير لخوض قضية مدنية رابحة ( الطبعة الحادية عشرة). إل سيغوندو: نولو. الصفحات 513-524 . ISBN 978-1-4133-2994-0.
^ نرى ماربوري ضد ماديسون ، 5 الولايات المتحدة (القسم 1 ) 137 (1803) .
↑ جيمس ب. بيم ديستيلينج كو ضد جورجيا ، 501 الولايات المتحدة 529 (1991)
↑ انظر Casarotto v. Lombardi ، 886 P.2d 931، 940 (مونت. 1994) (Trieweiler، J.، موافقة خاصة)، تم إلغاؤها وإعادتها بموجب 515 US 1129 (1995)، وأعيد تأكيدها وإعادتها بموجب 901 P.2d 596 (مونت. 1995)، وتم نقضها تحت اسم Doctor's Assocs.، Inc. v. Casarotto ، 517 U.S. 681 (1996) .
^ كافازوس ضد سميث ، 565 الولايات المتحدة 1 (2011) (لكل كوريام).
^ فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 79 – 81. ISBN 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
↑ دستور الولايات المتحدة، المادة 1، الفقرتان 9 و10.
↑ دستور الولايات المتحدة، التعديل الرابع .
↑ جون سي. ديرنباخ وكاثلين إس. وارتون، دليل عملي للكتابة القانونية والمنهج القانوني ، الطبعة الثانية (بوفالو: دار نشر ويليام إس. هاين، 1994)، 34-36.
↑ سكاليا، أنتونين (2018). "محاكم القانون العام في نظام القانون المدني: دور المحاكم الفيدرالية الأمريكية في تفسير الدستور والقوانين" . مسألة تفسير: المحاكم الفيدرالية والقانون ( طبعة جديدة). برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ص 3-48 . ISBN 9780691174044.
↑ مايلز أو. برايس وهاري بيتنر، البحث القانوني الفعال: دليل عملي لكتب القانون واستخدامها ، الطبعة الثالثة (بوفالو: ويليام هاين وشركاه، 1969)، 272.
1 2 المرجع نفسه.
↑ انظر، على سبيل المثال، قضية غوميز ضد المحكمة العليا ، 35 كاليفورنيا 4th 1125، 29 كاليفورنيا ريبتر 3d 352، 113 P.3d 41 (2005) (نقلاً عن قضية لوفيت ضد هوبز ، 89 إنج. ريب. 836 (1680)). استندت محكمة غوميز إلى سلسلة من القضايا التي بدأت بقضية لوفيت لتُقرر أن ديزني لاند كانت ناقلاً عاماً.
↑ انظر، على سبيل المثال، Phillippe v. Shapell Industries ، 43 Cal. 3d 1247، 241 Cal. Rptr. 22، 743 P.2d 1279 (1987) (بالإشارة إلى قانون الاحتيال الأصلي من إنجلترا) و Meija v. Reed ، 31 Cal.4th 657، 3 Cal. Rptr. 3d 390، 74 P.3d 166 (2003) (بالإشارة إلى قانون إليزابيث الثالثة عشرة).
↑ برنهام، 43-44.
^ فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 83. ردمك 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
↑ إليزابيث غاسبار براون، "عدالة الحدود: مقاطعة واين 1796-1836"، في مقالات في تاريخ القانون الأمريكي في القرن التاسع عشر ، تحرير وايث هولت، 676-703 (ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة غرينوود ، 1976): 686. بين عامي 1808 و1828، تغيرت المذكرات المقدمة في قضايا المحاكم في إقليم ميشيغان من الاعتماد الكامل على المصادر القانونية الإنجليزية إلى الاعتماد المتزايد على الاستشهادات بالمصادر الأمريكية.
^ فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 605. ردمك 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
↑ People v. Kelly , 40 Cal.4th 106, 51 Cal. Rptr. 3d 98, 146 P.3d 547 (2006).
↑ ويليس، إي بي؛ ستوكتون، بي كيه (1881). مناقشات وإجراءات المؤتمر الدستوري لولاية كاليفورنيا، المنعقد في مدينة سكرامنتو، يوم السبت 28 سبتمبر 1878، المجلد الثالث . سكرامنتو: ولاية كاليفورنيا. ص 1455.
↑ فريدمان، لورانس م. (2004). القانون الأمريكي في القرن العشرين . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 575. ISBN 9780300102994تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2020 .
↑ انظر قضية لورانس ضد تكساس ، 538 الولايات المتحدة 558 (2003)، والتي استشهدت فيها الأغلبية بقرار محكمة أوروبية، ديدجون ضد المملكة المتحدة ، 45 المحكمة الأوروبية HR (1981)، كمؤشر على القيم المشتركة للحضارة الغربية.
↑ "حول القوانين العامة والخاصة" . مكتب الطباعة الحكومي للولايات المتحدة . 9 مارس 2017.
↑ باست، كارول م.؛ هوكينز، مارجي أ. (2013). أسس البحث والكتابة القانونية ( الطبعة الخامسة). كليفتون بارك، نيويورك: ديلمار. ص 138. ISBN 9781285402604.
↑ باست، كارول م.؛ هوكينز، مارجي أ. (2013). أسس البحث والكتابة القانونية ( الطبعة الخامسة). كليفتون بارك، نيويورك: ديلمار. ص 139. ISBN 9781285402604.
↑ "حول قانون الولايات المتحدة" . مكتب النشر الحكومي الأمريكي .
↑ دافي، جون؛ هيرز، مايكل (2005). دليل المراجعة القضائية والسياسية للوكالات الفيدرالية . شيكاغو: نقابة المحامين الأمريكية. ص 54. ISBN 9781590314838.
↑ هيوز، غراهام (1996). "أنظمة القانون العام" . في موريسون، آلان ب. (محرر). أساسيات القانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 9-26 . ISBN 9780198764052تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
1 2 3 4 5 6 7 8 هارت ضد ماساناري ، 266 F.3d 1155 (الدائرة التاسعة 2001)، نقلاً عن أناستاسوف ضد الولايات المتحدة ، 223 F.3d 898، تم إلغاؤه باعتباره غير ذي موضوع في [إعادة النظر] بكامل هيئتها ، 235 F.3d 1054 (الدائرة الثامنة 2000).
↑ مايكل ج. جيرهاردت ، قوة السابقة (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2008)، 59.
↑ دانيال أ. فاربر وسوزانا شيري، قرارات الحكم: المبدأ والسياسة في القانون الدستوري (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2008)، 70-71.
↑ فريدريك شاوير ، سابقة ، 39 ستان. ل. ريف. 571، 595-602 (1987).
↑ ستارغر، كولين (2013). "جدلية مبدأ السوابق القضائية" . في بيترز، كريستوفر ج. (محرر). السوابق القضائية في المحكمة العليا للولايات المتحدة . دوردريخت: سبرينغر ساينس + بيزنس ميديا. ص 19-46 . ISBN 978-94-007-7950-1.متوفر عبر SpringerLink.
↑ John R. Sand & Gravel Co. v. United States , 552 U.S. 130 , 139 (2008).
↑ كاس ر. صنستين، تصميم الديمقراطية: ما تفعله الدساتير (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2001)، 80.
↑ راؤول بيرغر، "التلاعب القضائي ببند التجارة" ، 74 تكساس ل. ريف. 695 (مارس 1996).
↑ الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبليوس ، 567 الولايات المتحدة ___ (2012) (توماس، القاضي المعارض)
↑ ديكرسون ضد الولايات المتحدة ، 530 الولايات المتحدة 428 (2000) (سكاليا، القاضي، معارض).
↑ الولايات المتحدة ضد فرجينيا ، 518 الولايات المتحدة 515 (1996) (سكاليا، القاضي، رأي مخالف)
↑ منظمة تنظيم الأسرة ضد كيسي ، 505 الولايات المتحدة 833 (1992) (سكاليا، القاضي، رأي مخالف)
↑ روميرو ضد شركة التشغيل الدولية للمحطات ، 358 الولايات المتحدة 354، 360-361 (1959).
^ شركة كلاكسون ضد ستينتور الكهربائية. شركة إم إف جي، إنك ، 313 الولايات المتحدة 487 (1941) .
↑ هيوز، غراهام (1996). "أنظمة القانون العام" . في موريسون، آلان ب. (محرر). أساسيات القانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 9-26 . ISBN 9780198764052تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
↑ ترايدنت سنتر ضد شركة كونيتيكت جنرال للتأمين على الحياة ، 847 F.2d 564 (الدائرة التاسعة، 1988). في هذا الرأي، هاجم القاضي الفيدرالي أليكس كوزينسكي مطولاً رأيًا صادرًا عن المحكمة العليا في كاليفورنيا عام 1968 قبل أن يُقر بأنه بموجب قضية إيري ، لم يكن أمامه خيار سوى تطبيق منطق محكمة الولاية على الرغم من استيائه الشديد منه.
↑ Stone Street Capital, LLC v. California State Lottery Com. , 165 Cal. App. 4th 109, 123 fn. 11 (2008).
1 2 3 فروست، أماندا (2015). "عقدة النقص: هل ينبغي لمحاكم الولايات اتباع سوابق المحاكم الفيدرالية الأدنى بشأن معنى القانون الفيدرالي؟" (ملف PDF) . مجلة فاندربيلت للقانون . 68 (1): 53-103 .
↑ جونسون ضد ويليامز ، 568 الولايات المتحدة 289 (2013) .
↑ قضية هيث ضد ألاباما ، 474 الولايات المتحدة 82 (1985) . في قضية هيث ، أوضحت المحكمة العليا الأمريكية أن "المحكمة قد أقرت بشكل موحد أن الولايات كيانات سيادية مستقلة عن الحكومة الفيدرالية، لأن سلطة كل ولاية في المقاضاة مستمدة من سيادتها المتأصلة، وليس من الحكومة الفيدرالية... ولا تقل سيادة الولايات عن سيادتها على الحكومة الفيدرالية. وتستمد سلطاتها في إجراء الملاحقات الجنائية من مصادر منفصلة ومستقلة للسلطة والنفوذ التي كانت تملكها في الأصل قبل انضمامها إلى الاتحاد، والتي حُفظت لها بموجب التعديل العاشر للدستور ."
↑ انظر 28 U.SC § 1257 .
↑ أولسون ، كينت سي. (1999). المعلومات القانونية: كيفية العثور عليها، وكيفية استخدامها . فينيكس: مجموعة غرينوود للنشر. ص 6. ISBN 0897749634.
↑ شون أو. هوجان، السلطة القضائية لحكومة الولاية: الناس والعملية والسياسة ، (سانتا باربرا: ABC-CLIO، 2006)، xiv.
↑ آلان ب. موريسون، "المحاكم"، في أساسيات القانون الأمريكي ، تحرير آلان ب. موريسون، 57-60 (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1996)، 60.
1 2 المركز الوطني لمحاكم الولايات. "ملخص قضايا محاكم الولايات، بيانات 2018" (ملف PDF) . مشروع إحصاءات المحاكم . المركز الوطني لمحاكم الولايات . تم الاطلاع عليه في 18 مارس 2023 .
↑ مكتب برامج القضاة، قسم الإحصاءات، مؤشرات عبء العمل القضائي (واشنطن: المكتب الإداري لمحاكم الولايات المتحدة، 2016).
↑ انظر، على سبيل المثال، Burton v. Municipal Court ، 68 Cal. 2d 684 (1968) (إبطال قانون مدينة لوس أنجلوس الذي ينظم دور السينما باعتباره انتهاكًا غير دستوري لحرية التعبير التي يحميها التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ).
↑ أوزبورن م. رينولدز الابن، قانون الحكم المحلي ، الطبعة الثالثة (سانت بول: ويست، 2009)، 33.
↑ والستون-دونهام، بيث (2012). مدخل إلى القانون ( الطبعة السادسة). كليفتون بارك: ديلمار. ص 102. ISBN 9781133707981تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 نوفمبر 2020 .
↑ والستون-دونهام، بيث (2012). مدخل إلى القانون ( الطبعة السادسة). كليفتون بارك: ديلمار. ص 101. ISBN 9781133707981تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 نوفمبر 2020 .
↑ نويباور، ديفيد دبليو؛ مينولد، ستيفن إس. (2017). العملية القضائية: القانون والمحاكم والسياسة في الولايات المتحدة ( الطبعة السابعة). بوسطن: سينجايج ليرنينج. ص 34. ISBN 9781337025942.
1 2 مانويلر، ماثيو (2006). "الفصل 2، أدوار ووظائف وسلطات محاكم الولايات" . في هوجان، شون أو. (محرر). السلطة القضائية لحكومة الولاية: الأفراد والعمليات والسياسة . سانتا باربرا: ABC-CLIO. ص 37-96 . ISBN 9781851097517تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أكتوبر 2020 .
↑ مانويلر، ماثيو (2006). "الفصل الثاني، أدوار ووظائف وسلطات محاكم الولايات" . في هوجان، شون أو. (محرر). السلطة القضائية لحكومة الولاية: الأفراد والعمليات والسياسة . سانتا باربرا: ABC-CLIO. الصفحات 37-96 . ISBN 9781851097517تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أكتوبر 2020 .
↑ أوربونيا، كاثرين ر. (2006). "الفيدرالية في ظل التعديل الرابع؟: تذبذب ثقة المحكمة وشكوكها في قوانين التفتيش والمصادرة للولايات" . في: روس، ماري ماسارون؛ فوس، إدوين ب. (محرران). السيف والدرع: منهج عملي للتقاضي بموجب المادة 1983. شيكاغو: نقابة المحامين الأمريكية. ص 249-300 . ISBN 9781590317662تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 يوليو 2015 .
على سبيل المثال ، عُدِّلَت المادة 437c من قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا من قِبَل المجلس التشريعي للولاية عدة مرات في التسعينيات لجعل معيار الحكم الموجز في كاليفورنيا متوافقًا مع القاعدة 56 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. انظر: Aguilar v. Atlantic Richfield Co. ، 25 Cal. 4th 826 ، 849 (2001).
↑ فون ميهرن، آرثر ت .؛ موراي، بيتر ل. (2007). القانون في الولايات المتحدة ( الطبعة الثانية). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 182. ISBN 9781139462198.
↑ فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 133. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .
↑ فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 138. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .
↑ فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 139. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .
↑ مارك أ. كينزي وكريستين ف. هارت، دعاوى مسؤولية المنتج (كليفتون بارك، نيويورك: تومسون ديل مار ليرنينج، 2002)، 100-101. انظر أيضًا جرينمان ضد يوبا باور برودكتس، إنك ، 59 كال. 2د 57 (1963).
↑ كينزي وهارت، 101.
↑ نوربرت رايش، فهم قانون الاتحاد الأوروبي: أهداف ومبادئ وأساليب قانون الجماعة (أنتويرب: إنترسينتيا، 2005)، 337.
↑ إلين إي. بيرورث، "أستراليا"، 51-74، في المسؤولية الدولية عن المنتج ، المجلد 1، تحرير كريستيان كامبل (سالزبورغ: يورك هيل للنشر القانوني، 2006)، 52.
↑ باتريشيا إل. ماكلاشلان، سياسات المستهلك في اليابان ما بعد الحرب (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 2002)، 226.
↑ "إعادة صياغة القانون الثالث، المسؤولية التقصيرية: مسؤولية المنتجات" من قِبل معهد القانون الأمريكي . Ali.org. مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2013. تم الاطلاع عليه في 23 سبتمبر 2013 .
↑ فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 142. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .
1 2 فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 143. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .
↑ ميريل، توماس و.؛ سميث، هنري إي. (يناير 2014). "لماذا إعادة صياغة الحزمة؟: تفكك إعادة صياغة قانون الملكية" . مجلة بروكلين للقانون . 79 (2): 681-708 .
↑ ماريون دبليو بينفيلد الابن، أيام ضائعة وليال ضائعة: لماذا فشلت قوانين الأراضي ، 20 نوفا ل. ريف. 1037، 1037-41 (1996).
↑ رونالد بنتون براون، ماذا حدث لقانون المعاملات العقارية الموحد؟ 20 نوفا ل. ريف. 1017 (1996)؛
↑ بيتر ب. ماجز، قانون التبسيط الموحد لنقل الأراضي وسياسات واقتصاديات إصلاح القانون، 20 نوفا ل. ريف. 1091، 1091-92 (1996).
↑ فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 145. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .
↑ ماكينزي، جون أ.؛ بيرك، ديبرا د. (2015). فهم كاربر للقانون . ستامفورد: سينجايج ليرنينج. ص 435. ISBN 9781305177307.
↑ كاتز، سانفورد ن. (2015). قانون الأسرة في أمريكا ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 1. ISBN 9780199759224تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .
^ كاتز، سانفورد ن. (2015). قانون الأسرة في أمريكا ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. الثاني والثلاثون. رقم ISBN 9780199759224تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .
↑ كاتز، سانفورد ن. (2015). قانون الأسرة في أمريكا ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. xxxi. ISBN 9780199759224تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .
^ كاتز، سانفورد ن. (2015). قانون الأسرة في أمريكا ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. الثالث والثلاثون. رقم ISBN 9780199759224تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .
1 2 أوكلي، جون ب. عمار، فيكرام د. (2009). الإجراءات المدنية الأمريكية: دليل القضاء المدني في المحاكم الأمريكية . ألفين آن دن راين: كلوير للقانون الدولي. ص. 235. ردمك 9789041128720.
1 2 ستاتسكي، ويليام ب. (2020). قانون الأسرة ( الطبعة السابعة). بوسطن: سينجايج ليرنينج. ص 4. ISBN 9781337917537.

للمزيد من القراءة

فارنسورث، إي. آلان . مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ، الطبعة الرابعة. تحرير ستيف شيبارد. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2010.
فريدمان، لورانس م. وغرانت م. هايدن. القانون الأمريكي: مقدمة ، الطبعة الثالثة. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2017.
هادن، سالي ف. وألفريد ل. بروفي، محرران. دليل تاريخ القانون الأمريكي . مالدن، ماساتشوستس: وايلي-بلاكويل، 2013.
هول، كيرميت ل. وآخرون، محررو. موسوعة أكسفورد للقانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2002. مقتطف وبحث نصي
تشيشولم، هيو ، محرر. (1911). "القانون الأمريكي" . الموسوعة البريطانية ( الطبعة الحادية عشرة). مطبعة جامعة كامبريدج.
شوبرت، فرانك أوغست. مقدمة في القانون والنظام القانوني ، الطبعة الثانية عشرة. ستامفورد، كونيتيكت: سينجج ليرنينج، 2022.
والستون-دونهام، بيث وجون د. ديليو الابن. مقدمة في القانون ، الطبعة السابعة. بوسطن، ماساتشوستس: ديلمار سينجيدج ليرنينج، 2020.

التاريخ القانوني

إدواردز، لورا ف. تاريخ قانوني للحرب الأهلية وإعادة الإعمار: أمة من الحقوق (مطبعة جامعة كامبريدج، 2015) 212 صفحة.
فريدمان، لورانس م. تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الثالثة، 2005) 640 صفحة
فريدمان، لورانس م. القانون الأمريكي في القرن العشرين (2002)
هول، كيرميت ل. المرآة السحرية: القانون في التاريخ الأمريكي (1989)
هول، كيرميت ل. وآخرون. التاريخ القانوني الأمريكي: قضايا ومواد (2010)؛ 752 صفحة
هوفليش، مايكل هـ. القانون الروماني والقانون المدني وتطور الفقه الأنجلو-أمريكي في القرن التاسع عشر . أثينا: مطبعة جامعة جورجيا، 1997.
هورويتز، مورتون ج. تحول القانون الأمريكي، 1780-1860 (1977)
هورويتز، مورتون ج. تحول القانون الأمريكي، 1870-1960: أزمة الأرثوذكسية القانونية (1992)
هوفنكامب، هربرت. انفتاح القانون الأمريكي: الفكر القانوني الكلاسيكي الجديد، 1870-1970 (2015).
هاو، مارك دي وولف، محرر. قراءات في التاريخ القانوني الأمريكي (2001) 540 صفحة
جونسون، هربرت أ. التاريخ القانوني والدستوري الأمريكي: قضايا ومواد (2001) 733 صفحة
رابان، ديفيد م. (2003). "تأريخ تاريخ القانون الأمريكي في أواخر القرن التاسع عشر". دراسات نظرية في القانون . 4 (2) 5. doi : 10.2202/1565-3404.1075 . S2CID 56143958 .
شوارتز، برنارد. القانون في أمريكا . (تطور المؤسسات القانونية الأمريكية منذ عام 1790). (1974).
وايت، جي. إدوارد. القانون في التاريخ الأمريكي . 3 مجلدات. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2012-19.

الاستعمار

جيربر، سكوت د. (2011). "إعادة الأفكار إلى الواجهة - نبذة تاريخية عن القانون الاستعماري الأمريكي". المجلة الأمريكية لتاريخ القانون . 51 (2): 359-374 . doi : 10.1093/ajlh/51.2.359 . SSRN 1815230 .
هوفر، بيتر (1998). القانون والشعب في أمريكا الاستعمارية ( طبعة منقحة). بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ISBN 0-8018-5822-4.

المحامون

أبيل، ريتشارد ل. المحامون الأمريكيون (1991)
تشروست، أنطون هيرمان . نشأة مهنة المحاماة في أمريكا (مجلدان، 1965)، حتى عام 1860
دراشمان، فيرجينيا جي. أخوات في القانون: المحاميات في التاريخ الأمريكي الحديث (2001)
نايزر، لويس . حياتي في المحكمة (1978). وصف شائع لممارسة المحامي
فيل، جون ر. المحامون الأمريكيون العظماء: موسوعة (2001)
فيل، جون ر. القضاة الأمريكيون العظماء: موسوعة (2003)
وورتمان، مارلين شتاين. النساء في القانون الأمريكي: من العصر الاستعماري إلى الصفقة الجديدة (1985)

فلسفة القانون

كاردوزو، بنيامين ن. ، محرر. مدخل إلى القانون . (1957). (مقالات لثمانية قضاة أمريكيين بارزين)
هارت، إتش إل إيه. مفهوم القانون . (1961). (نص تمهيدي حول طبيعة القانون)
ليويلين، كارل ن. "شجيرة العليق"، في كتاب كارل ن. ليويلين عن الواقعية القانونية . (1986). (نص تمهيدي حول طبيعة القانون)
باوند، روسكو . الضبط الاجتماعي من خلال القانون . (طبيعة القانون ودوره في المجتمع). (1942)

روابط خارجية

الصفحة الرسمية لحكومة الولايات المتحدة الأمريكية بشأن القوانين والمسائل القانونية
الصفحة الرسمية لحكومة الولايات المتحدة للمحاكم الفيدرالية الأمريكية
نصوص القوانين الفيدرالية الأمريكية وقوانين الولايات الأمريكية
مجموعة قوانين الولايات المتحدة في معهد المعلومات القانونية بجامعة كورنيل

[O'Neill_Page_5-1] أونيل، كارا، محررة. (2021). البحث القانوني: كيفية إيجاد القانون وفهمه ( الطبعة التاسعة عشرة). بليزانتون: نولو. الصفحات 5-6 . ISBN 9781413328882.

[2] من طرف واحد فيرجينيا، 100 الولايات المتحدة 339 (1880) .

[3] قضايا المال الرأسي ، 112 الولايات المتحدة 580 (1884) .

[4] Skidmore v. Swift & Co. , 323 U.S. 134 (1944) .

[5] كوبر ضد آرون ، 358 الولايات المتحدة 1 (1958) .

[6] ويليام بورنهام، مقدمة في القانون والنظام القانوني للولايات المتحدة ، الطبعة الرابعة (سانت بول، مينيسوتا: تومسون ويست، 2006)، 41.

[7] غريغوري ضد آش كروفت ، 501 الولايات المتحدة 452 (1991) .

[8] كوالسكي، تونيا (2009). "السياديون المنسيون" . مجلة جامعة ولاية فلوريدا 36 (4): 765-826 .

[Lopez-9] 1 2 الولايات المتحدة ضد لوبيز ، 514 الولايات المتحدة 549 (1995) .

[10] مركز برونيارد للتسوق ضد روبينز ، 447 الولايات المتحدة 74 (1980) .

[11] كاليفورنيا ضد راموس ، 463 الولايات المتحدة 992 (1983) .

[Hughes_Page_33-12] هيوز، غراهام (1996). "أنظمة القانون العام" . في موريسون، آلان ب. (محرر). أساسيات القانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 9-26 . ISBN 9780198764052تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[Friedman_Page_646-13] فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 646. ردمك 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[Hughes_Page_12-14] هيوز، غراهام (1996). "أنظمة القانون العام" . في موريسون، آلان ب. (محرر). أساسيات القانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 9-26 . ISBN 9780198764052تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[Von_Mehren_Page_33-15] فون ميهرن، آرثر ت .؛ موراي، بيتر ل. (2007). القانون في الولايات المتحدة ( الطبعة الثانية). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 33. ISBN 9781139462198.

[Friedman_Page_3-16] فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 3. رقم ISBN 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .يشير البروفيسور فريدمان إلى أن القانون الإنجليزي نفسه لم يكن موحداً تماماً في جميع أنحاء إنجلترا قبل القرن العشرين. ونتيجة لذلك، أعاد المستعمرون إنتاج التنوع القانوني للقانون الإنجليزي في المستعمرات الأمريكية.

[White_Page_49-17] وايت، ج. إدوارد (2012). القانون في التاريخ الأمريكي، المجلد 1: من سنوات الاستعمار حتى الحرب الأهلية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 49-50 . ISBN 9780195102475تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[Bergman_Page_513-18] بيرغمان، بول؛ بيرمان، سارة ج. (2022). تمثيل نفسك في المحكمة: التحضير لخوض قضية مدنية رابحة ( الطبعة الحادية عشرة). إل سيغوندو: نولو. الصفحات 513-524 . ISBN 978-1-4133-2994-0.

[19] نرى ماربوري ضد ماديسون ، 5 الولايات المتحدة (القسم 1 ) 137 (1803) .

[20] جيمس ب. بيم ديستيلينج كو ضد جورجيا ، 501 الولايات المتحدة 529 (1991)

[21] انظر Casarotto v. Lombardi ، 886 P.2d 931، 940 (مونت. 1994) (Trieweiler، J.، موافقة خاصة)، تم إلغاؤها وإعادتها بموجب 515 US 1129 (1995)، وأعيد تأكيدها وإعادتها بموجب 901 P.2d 596 (مونت. 1995)، وتم نقضها تحت اسم Doctor's Assocs.، Inc. v. Casarotto ، 517 U.S. 681 (1996) .

[22] كافازوس ضد سميث ، 565 الولايات المتحدة 1 (2011) (لكل كوريام).

[Friedman_Page_79-23] فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 79 – 81. ISBN 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[24] دستور الولايات المتحدة، المادة 1، الفقرتان 9 و10.

[25] دستور الولايات المتحدة، التعديل الرابع .

[26] جون سي. ديرنباخ وكاثلين إس. وارتون، دليل عملي للكتابة القانونية والمنهج القانوني ، الطبعة الثانية (بوفالو: دار نشر ويليام إس. هاين، 1994)، 34-36.

[27] سكاليا، أنتونين (2018). "محاكم القانون العام في نظام القانون المدني: دور المحاكم الفيدرالية الأمريكية في تفسير الدستور والقوانين" . مسألة تفسير: المحاكم الفيدرالية والقانون ( طبعة جديدة). برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ص 3-48 . ISBN 9780691174044.

[28] مايلز أو. برايس وهاري بيتنر، البحث القانوني الفعال: دليل عملي لكتب القانون واستخدامها ، الطبعة الثالثة (بوفالو: ويليام هاين وشركاه، 1969)، 272.

[Ibid-29] 1 2 المرجع نفسه.

[30] انظر، على سبيل المثال، قضية غوميز ضد المحكمة العليا ، 35 كاليفورنيا 4th 1125، 29 كاليفورنيا ريبتر 3d 352، 113 P.3d 41 (2005) (نقلاً عن قضية لوفيت ضد هوبز ، 89 إنج. ريب. 836 (1680)). استندت محكمة غوميز إلى سلسلة من القضايا التي بدأت بقضية لوفيت لتُقرر أن ديزني لاند كانت ناقلاً عاماً.

[31] انظر، على سبيل المثال، Phillippe v. Shapell Industries ، 43 Cal. 3d 1247، 241 Cal. Rptr. 22، 743 P.2d 1279 (1987) (بالإشارة إلى قانون الاحتيال الأصلي من إنجلترا) و Meija v. Reed ، 31 Cal.4th 657، 3 Cal. Rptr. 3d 390، 74 P.3d 166 (2003) (بالإشارة إلى قانون إليزابيث الثالثة عشرة).

[32] برنهام، 43-44.

[Friedman_Page_83-33] فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 83. ردمك 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[34] إليزابيث غاسبار براون، "عدالة الحدود: مقاطعة واين 1796-1836"، في مقالات في تاريخ القانون الأمريكي في القرن التاسع عشر ، تحرير وايث هولت، 676-703 (ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة غرينوود ، 1976): 686. بين عامي 1808 و1828، تغيرت المذكرات المقدمة في قضايا المحاكم في إقليم ميشيغان من الاعتماد الكامل على المصادر القانونية الإنجليزية إلى الاعتماد المتزايد على الاستشهادات بالمصادر الأمريكية.

[Friedman_Page_605-35] فريدمان، لورانس م. (2019). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الرابعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 605. ردمك 9780190070915تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[36] People v. Kelly , 40 Cal.4th 106, 51 Cal. Rptr. 3d 98, 146 P.3d 547 (2006).

[Willis_Page_1455-37] ويليس، إي بي؛ ستوكتون، بي كيه (1881). مناقشات وإجراءات المؤتمر الدستوري لولاية كاليفورنيا، المنعقد في مدينة سكرامنتو، يوم السبت 28 سبتمبر 1878، المجلد الثالث . سكرامنتو: ولاية كاليفورنيا. ص 1455.

[Friedman_Page_575-38] فريدمان، لورانس م. (2004). القانون الأمريكي في القرن العشرين . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 575. ISBN 9780300102994تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2020 .

[39] انظر قضية لورانس ضد تكساس ، 538 الولايات المتحدة 558 (2003)، والتي استشهدت فيها الأغلبية بقرار محكمة أوروبية، ديدجون ضد المملكة المتحدة ، 45 المحكمة الأوروبية HR (1981)، كمؤشر على القيم المشتركة للحضارة الغربية.

[40] "حول القوانين العامة والخاصة" . مكتب الطباعة الحكومي للولايات المتحدة . 9 مارس 2017.

[Bast_Page_138-41] باست، كارول م.؛ هوكينز، مارجي أ. (2013). أسس البحث والكتابة القانونية ( الطبعة الخامسة). كليفتون بارك، نيويورك: ديلمار. ص 138. ISBN 9781285402604.

[Bast_Page_139-42] باست، كارول م.؛ هوكينز، مارجي أ. (2013). أسس البحث والكتابة القانونية ( الطبعة الخامسة). كليفتون بارك، نيويورك: ديلمار. ص 139. ISBN 9781285402604.

[USC-43] "حول قانون الولايات المتحدة" . مكتب النشر الحكومي الأمريكي .

[44] دافي، جون؛ هيرز، مايكل (2005). دليل المراجعة القضائية والسياسية للوكالات الفيدرالية . شيكاغو: نقابة المحامين الأمريكية. ص 54. ISBN 9781590314838.

[Hughes_Page_13-45] هيوز، غراهام (1996). "أنظمة القانون العام" . في موريسون، آلان ب. (محرر). أساسيات القانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 9-26 . ISBN 9780198764052تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[Hart-46] 1 2 3 4 5 6 7 8 هارت ضد ماساناري ، 266 F.3d 1155 (الدائرة التاسعة 2001)، نقلاً عن أناستاسوف ضد الولايات المتحدة ، 223 F.3d 898، تم إلغاؤه باعتباره غير ذي موضوع في [إعادة النظر] بكامل هيئتها ، 235 F.3d 1054 (الدائرة الثامنة 2000).

[47] مايكل ج. جيرهاردت ، قوة السابقة (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2008)، 59.

[48] دانيال أ. فاربر وسوزانا شيري، قرارات الحكم: المبدأ والسياسة في القانون الدستوري (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2008)، 70-71.

[49] فريدريك شاوير ، سابقة ، 39 ستان. ل. ريف. 571، 595-602 (1987).

[Starger-50] ستارغر، كولين (2013). "جدلية مبدأ السوابق القضائية" . في بيترز، كريستوفر ج. (محرر). السوابق القضائية في المحكمة العليا للولايات المتحدة . دوردريخت: سبرينغر ساينس + بيزنس ميديا. ص 19-46 . ISBN 978-94-007-7950-1.متوفر عبر SpringerLink.

[51] John R. Sand & Gravel Co. v. United States , 552 U.S. 130 , 139 (2008).

[52] كاس ر. صنستين، تصميم الديمقراطية: ما تفعله الدساتير (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2001)، 80.

[53] راؤول بيرغر، "التلاعب القضائي ببند التجارة" ، 74 تكساس ل. ريف. 695 (مارس 1996).

[54] الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبليوس ، 567 الولايات المتحدة ___ (2012) (توماس، القاضي المعارض)

[55] ديكرسون ضد الولايات المتحدة ، 530 الولايات المتحدة 428 (2000) (سكاليا، القاضي، معارض).

[56] الولايات المتحدة ضد فرجينيا ، 518 الولايات المتحدة 515 (1996) (سكاليا، القاضي، رأي مخالف)

[57] منظمة تنظيم الأسرة ضد كيسي ، 505 الولايات المتحدة 833 (1992) (سكاليا، القاضي، رأي مخالف)

[58] روميرو ضد شركة التشغيل الدولية للمحطات ، 358 الولايات المتحدة 354، 360-361 (1959).

[59] شركة كلاكسون ضد ستينتور الكهربائية. شركة إم إف جي، إنك ، 313 الولايات المتحدة 487 (1941) .

[Hughes_Page_14-60] هيوز، غراهام (1996). "أنظمة القانون العام" . في موريسون، آلان ب. (محرر). أساسيات القانون الأمريكي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 9-26 . ISBN 9780198764052تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .

[61] ترايدنت سنتر ضد شركة كونيتيكت جنرال للتأمين على الحياة ، 847 F.2d 564 (الدائرة التاسعة، 1988). في هذا الرأي، هاجم القاضي الفيدرالي أليكس كوزينسكي مطولاً رأيًا صادرًا عن المحكمة العليا في كاليفورنيا عام 1968 قبل أن يُقر بأنه بموجب قضية إيري ، لم يكن أمامه خيار سوى تطبيق منطق محكمة الولاية على الرغم من استيائه الشديد منه.

[62] Stone Street Capital, LLC v. California State Lottery Com. , 165 Cal. App. 4th 109, 123 fn. 11 (2008).

[Frost-63] 1 2 3 فروست، أماندا (2015). "عقدة النقص: هل ينبغي لمحاكم الولايات اتباع سوابق المحاكم الفيدرالية الأدنى بشأن معنى القانون الفيدرالي؟" (ملف PDF) . مجلة فاندربيلت للقانون . 68 (1): 53-103 .

[64] جونسون ضد ويليامز ، 568 الولايات المتحدة 289 (2013) .

[65] قضية هيث ضد ألاباما ، 474 الولايات المتحدة 82 (1985) . في قضية هيث ، أوضحت المحكمة العليا الأمريكية أن "المحكمة قد أقرت بشكل موحد أن الولايات كيانات سيادية مستقلة عن الحكومة الفيدرالية، لأن سلطة كل ولاية في المقاضاة مستمدة من سيادتها المتأصلة، وليس من الحكومة الفيدرالية... ولا تقل سيادة الولايات عن سيادتها على الحكومة الفيدرالية. وتستمد سلطاتها في إجراء الملاحقات الجنائية من مصادر منفصلة ومستقلة للسلطة والنفوذ التي كانت تملكها في الأصل قبل انضمامها إلى الاتحاد، والتي حُفظت لها بموجب التعديل العاشر للدستور ."

[66] انظر 28 U.SC § 1257 .

[Olson_1999_6-67] أولسون ، كينت سي. (1999). المعلومات القانونية: كيفية العثور عليها، وكيفية استخدامها . فينيكس: مجموعة غرينوود للنشر. ص 6. ISBN 0897749634.

[68] شون أو. هوجان، السلطة القضائية لحكومة الولاية: الناس والعملية والسياسة ، (سانتا باربرا: ABC-CLIO، 2006)، xiv.

[69] آلان ب. موريسون، "المحاكم"، في أساسيات القانون الأمريكي ، تحرير آلان ب. موريسون، 57-60 (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1996)، 60.

[NCSC_2018_Data-70] 1 2 المركز الوطني لمحاكم الولايات. "ملخص قضايا محاكم الولايات، بيانات 2018" (ملف PDF) . مشروع إحصاءات المحاكم . المركز الوطني لمحاكم الولايات . تم الاطلاع عليه في 18 مارس 2023 .

[71] مكتب برامج القضاة، قسم الإحصاءات، مؤشرات عبء العمل القضائي (واشنطن: المكتب الإداري لمحاكم الولايات المتحدة، 2016).

[72] انظر، على سبيل المثال، Burton v. Municipal Court ، 68 Cal. 2d 684 (1968) (إبطال قانون مدينة لوس أنجلوس الذي ينظم دور السينما باعتباره انتهاكًا غير دستوري لحرية التعبير التي يحميها التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ).

[73] أوزبورن م. رينولدز الابن، قانون الحكم المحلي ، الطبعة الثالثة (سانت بول: ويست، 2009)، 33.

[WalstonDunham_Page_102-74] والستون-دونهام، بيث (2012). مدخل إلى القانون ( الطبعة السادسة). كليفتون بارك: ديلمار. ص 102. ISBN 9781133707981تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 نوفمبر 2020 .

[WalstonDunham_Page_101-75] والستون-دونهام، بيث (2012). مدخل إلى القانون ( الطبعة السادسة). كليفتون بارك: ديلمار. ص 101. ISBN 9781133707981تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 نوفمبر 2020 .

[Neubauer_Page_412-76] نويباور، ديفيد دبليو؛ مينولد، ستيفن إس. (2017). العملية القضائية: القانون والمحاكم والسياسة في الولايات المتحدة ( الطبعة السابعة). بوسطن: سينجايج ليرنينج. ص 34. ISBN 9781337025942.

[Manweller_Page57-77] 1 2 مانويلر، ماثيو (2006). "الفصل 2، أدوار ووظائف وسلطات محاكم الولايات" . في هوجان، شون أو. (محرر). السلطة القضائية لحكومة الولاية: الأفراد والعمليات والسياسة . سانتا باربرا: ABC-CLIO. ص 37-96 . ISBN 9781851097517تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أكتوبر 2020 .

[Manweller_Page58-78] مانويلر، ماثيو (2006). "الفصل الثاني، أدوار ووظائف وسلطات محاكم الولايات" . في هوجان، شون أو. (محرر). السلطة القضائية لحكومة الولاية: الأفراد والعمليات والسياسة . سانتا باربرا: ABC-CLIO. الصفحات 37-96 . ISBN 9781851097517تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أكتوبر 2020 .

[79] أوربونيا، كاثرين ر. (2006). "الفيدرالية في ظل التعديل الرابع؟: تذبذب ثقة المحكمة وشكوكها في قوانين التفتيش والمصادرة للولايات" . في: روس، ماري ماسارون؛ فوس، إدوين ب. (محرران). السيف والدرع: منهج عملي للتقاضي بموجب المادة 1983. شيكاغو: نقابة المحامين الأمريكية. ص 249-300 . ISBN 9781590317662تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 يوليو 2015 .

[80] على سبيل المثال ، عُدِّلَت المادة 437c من قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا من قِبَل المجلس التشريعي للولاية عدة مرات في التسعينيات لجعل معيار الحكم الموجز في كاليفورنيا متوافقًا مع القاعدة 56 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. انظر: Aguilar v. Atlantic Richfield Co. ، 25 Cal. 4th 826 ، 849 (2001).

[Von_Mehren_Page_182-81] فون ميهرن، آرثر ت .؛ موراي، بيتر ل. (2007). القانون في الولايات المتحدة ( الطبعة الثانية). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 182. ISBN 9781139462198.

[Farnsworth_Page_133-82] فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 133. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .

[Farnsworth_Page_138-83] فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 138. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .

[Farnsworth_Page_139-84] فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 139. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .

[85] مارك أ. كينزي وكريستين ف. هارت، دعاوى مسؤولية المنتج (كليفتون بارك، نيويورك: تومسون ديل مار ليرنينج، 2002)، 100-101. انظر أيضًا جرينمان ضد يوبا باور برودكتس، إنك ، 59 كال. 2د 57 (1963).

[86] كينزي وهارت، 101.

[87] نوربرت رايش، فهم قانون الاتحاد الأوروبي: أهداف ومبادئ وأساليب قانون الجماعة (أنتويرب: إنترسينتيا، 2005)، 337.

[88] إلين إي. بيرورث، "أستراليا"، 51-74، في المسؤولية الدولية عن المنتج ، المجلد 1، تحرير كريستيان كامبل (سالزبورغ: يورك هيل للنشر القانوني، 2006)، 52.

[89] باتريشيا إل. ماكلاشلان، سياسات المستهلك في اليابان ما بعد الحرب (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 2002)، 226.

[90] "إعادة صياغة القانون الثالث، المسؤولية التقصيرية: مسؤولية المنتجات" من قِبل معهد القانون الأمريكي . Ali.org. مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2013. تم الاطلاع عليه في 23 سبتمبر 2013 .

[Farnsworth_Page_142-91] فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 142. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .

[Farnsworth_Page_143-92] 1 2 فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 143. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .

[Merrill-93] ميريل، توماس و.؛ سميث، هنري إي. (يناير 2014). "لماذا إعادة صياغة الحزمة؟: تفكك إعادة صياغة قانون الملكية" . مجلة بروكلين للقانون . 79 (2): 681-708 .

[94] ماريون دبليو بينفيلد الابن، أيام ضائعة وليال ضائعة: لماذا فشلت قوانين الأراضي ، 20 نوفا ل. ريف. 1037، 1037-41 (1996).

[95] رونالد بنتون براون، ماذا حدث لقانون المعاملات العقارية الموحد؟ 20 نوفا ل. ريف. 1017 (1996)؛

[96] بيتر ب. ماجز، قانون التبسيط الموحد لنقل الأراضي وسياسات واقتصاديات إصلاح القانون، 20 نوفا ل. ريف. 1091، 1091-92 (1996).

[Farnsworth_Page_145-97] فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 145. ISBN 9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .

[McKinsey_Page_435-98] ماكينزي، جون أ.؛ بيرك، ديبرا د. (2015). فهم كاربر للقانون . ستامفورد: سينجايج ليرنينج. ص 435. ISBN 9781305177307.

[Katz_Page_1-99] كاتز، سانفورد ن. (2015). قانون الأسرة في أمريكا ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 1. ISBN 9780199759224تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .

[Katz_Page_xxxii-100] كاتز، سانفورد ن. (2015). قانون الأسرة في أمريكا ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. الثاني والثلاثون. رقم ISBN 9780199759224تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .

[Katz_Page_xxxi-101] كاتز، سانفورد ن. (2015). قانون الأسرة في أمريكا ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. xxxi. ISBN 9780199759224تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .

[Katz_Page_xxxiii-102] كاتز، سانفورد ن. (2015). قانون الأسرة في أمريكا ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. الثالث والثلاثون. رقم ISBN 9780199759224تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .

[Oakley_Page_235-103] 1 2 أوكلي، جون ب. عمار، فيكرام د. (2009). الإجراءات المدنية الأمريكية: دليل القضاء المدني في المحاكم الأمريكية . ألفين آن دن راين: كلوير للقانون الدولي. ص. 235. ردمك 9789041128720.

[Statsky_Page_4-104] 1 2 ستاتسكي، ويليام ب. (2020). قانون الأسرة ( الطبعة السابعة). بوسطن: سينجايج ليرنينج. ص 4. ISBN 9781337917537.

[

[

[

[

[

[ 6 ]

[ 7 ]

[

[

[

[

[

[

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[

54

55

56

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

.

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]