المؤرخون

كان المؤرخون (من اللاتينية annus ، وتعني سنة؛ ومن ثم annales ، أي السجلات السنوية) فئة من الكتّاب المتخصصين في التاريخ الروماني ، وامتد نشاطهم الأدبي من زمن الحرب البونيقية الثانية إلى عهد سولا . دوّنوا تاريخ روما منذ أقدم العصور (في معظم الحالات) وحتى عصرهم، وتناولوا أحداثها بتفصيل أكبر. ^{[ 1 ]} يختلف المؤرخون عن الكتّاب التاريخيين ، إذ كان المؤرخون يميلون إلى تسجيل الأحداث لأغراض مرجعية فقط، بدلاً من إبداء آرائهم الشخصية. ومع ذلك، يوجد بعض التداخل بين الفئتين ^{[ 2 ]} ، ويُستخدم مصطلح "مؤرخ" أحيانًا للإشارة إلى كلا أسلوبي الكتابة في العصر الروماني.

في الفترة السابقة، كان على المؤرخين تسجيل سجلات الدولة والعائلات ، وعلى رأسها سجلات روما الرسمية (أو سجلات البابا )، التي دوّن فيها البابا الأعظم الأحداث البارزة لكل عام منذ تأسيس المدينة . ورغم أن هذه السجلات قد دُمرت بلا شك أثناء حرق روما على يد الغاليين ، فقد أُعيدت طباعتها قدر الإمكان واستمرت حتى عهد البابا موكيوس سكايفولا ، الذي نشرها في النهاية في ثمانين كتابًا. ^{[ 1 ]}

تم تمييز جيلين من هؤلاء المؤرخين - جيل أقدم وآخر أحدث. الجيل الأقدم، الذي يمتد تاريخه إلى عام 150 قبل الميلاد، دوّن، بلغة بسيطة غير جذابة، دون أي ادعاء بالأسلوب، ولكن بقدر من المصداقية، أهم أحداث كل عام متعاقب. يقول شيشرون ( في كتابه "De Oratore" ، الجزء الثاني، الفصل 12، الفقرة 53)، مقارنًا هؤلاء الكتّاب بالمؤرخين الأيونيين القدماء، إنهم لم يولوا أي اهتمام للزخرفة، واعتبروا أن الميزة الوحيدة للكاتب هي الوضوح والإيجاز. كانت حولياتهم مجرد تجميع للحقائق. ^{[ 1 ]}

نظراً لمتطلبات الجمهور القارئ وانتقاداته، اهتم الجيل الشاب بفن الكتابة والأسلوب البلاغي. وكقاعدة عامة، كتب المؤرخون بروح وطنية غير نقدية، مما دفعهم إلى التقليل من شأن الكوارث أو التغاضي عنها، مثل غزو بورسينا لروما ودفع الفدية الإجبارية للغال، وإلى تملق الشعب بروايات مبالغ فيها عن براعة الرومان، مُغلّفة بلغة خيالية. في البداية، كتبوا باليونانية ، جزئياً لعدم وجود أسلوب وطني موحد آنذاك، وجزئياً لأن اليونانية كانت اللغة الرائجة بين المتعلمين، مع أنه من المحتمل أيضاً نشر نسخ لاتينية. ^{[ 1 ]}

كان كوينتوس فابيوس بيكتور أول المؤرخين، وأبو التاريخ الروماني كما يُطلق عليه ؛ وعاصره لوسيوس سينسيوس أليمنتوس ، الذي ازدهر خلال حرب حنبعل (لا ينبغي الخلط بينه وبين لوسيوس سينسيوس، مؤلف العديد من الرسائل السياسية والأثرية (مثل " دي فاستيس" و"دي كوميتيس" و"دي بريسيس فيربيس" )، الذي عاش في العصر الأوغسطي ، والذي يُشير إليه مومسن ، معتبرًا إياها من نسج الخيال، في إشارة إلى الحوليات اليونانية للوسيوس سينسيوس أليمنتوس). ومثل فابيوس بيكتور، كتب باللغة اليونانية. وقد أسره حنبعل ( ليفي ، 21: 38)، الذي يُقال إنه أعطاه تفاصيل عبور جبال الألب. وشمل عمله تاريخ روما منذ تأسيسها وحتى أيامه. ومع ماركوس بورسيوس كاتو ، بدأ التأليف التاريخي باللاتينية، وازداد الاهتمام بتاريخ روما. ^{[ 1 ]}

من بين أبرز الكتاب من هذه الفئة الذين خلفوا كاتو، يمكن ذكر ما يلي:

• كتب ل. كاسيوس هيمينا (حوالي 146 قبل الميلاد)، في الكتاب الرابع من حولياته، عن الحرب البونيقية الثانية. وقد امتد بحثه إلى عصور قديمة جدًا؛ إذ يصفه بليني ( في كتابه التاريخ الطبيعي ، الفصل الثالث عشر، الفقرة 13 [27]) بأنه المؤلف الأصلي للحوليات.
• كتب لوسيوس كالبورنيوس بيزو ، الملقب بفروجي ، سبعة كتب من حولياته، يروي فيها تاريخ المدينة منذ تأسيسها وحتى عصره. ويعتبره ليفي مرجعًا أقل موثوقية من فابيوس بيكتور، بينما يعتبره نيبور أول من أدخل التزوير المنهجي إلى التاريخ الروماني.
• كتب كوينسي كلاوديوس كوادريغاريوس (حوالي 80 قبل الميلاد) تاريخًا مؤلفًا من ثلاثة وعشرين كتابًا على الأقل، بدأ بغزو الغال لروما وامتد حتى وفاة سولا، أو ربما بعد ذلك. وقد استعان به ليفي في جزء من مؤلفاته (ابتداءً من الكتاب السادس). وحُفظت فقرة طويلة منه في كتاب أولوس غيليوس (9. 13)، تروي قصة المبارزة الفردية بين مانليوس توركواتوس والغالي. كانت لغته قديمة وأسلوبه جافًا، لكن عمله كان يُعتبر ذا أهمية.
• كتب فاليريوس أنتياس ، وهو معاصر أصغر سنًا لكوادريغاريوس، تاريخ روما منذ أقدم العصور، في عمل ضخم يتألف من خمسة وسبعين كتابًا. اشتهر أنتياس بمبالغاته المتعمدة، سواء في السرد أو في الأرقام. فعلى سبيل المثال، يزعم أن عدد عذارى سابين كان 527 بالضبط؛ وفي عام لم يذكر فيه أي من المؤرخين اليونانيين أو اللاتينيين أي حملة عسكرية مهمة، يتحدث أنتياس عن معركة كبيرة خلّفت خسائر فادحة. ومع ذلك، اعتمد عليه ليفي في البداية كأحد أهم مصادره، إلى أن اقتنع بعدم مصداقيته.
• كتب جي. ليسينيوس ماسر (توفي عام 66 قبل الميلاد)، الذي يُعتبر آخر المؤرخين، عملاً ضخماً، ورغم اهتمامه الكبير بدراسة مصادره، إلا أنه كان بلاغياً للغاية، وبالغ في إنجازات عائلته. وبعد إدانته بالابتزاز، انتحر (شيشرون، في القوانين ، 1. 2؛ بروتوس ، 67؛ بلوتارخ ، شيشرون ، 9). ^{[ 1 ]}

تناول الكتّاب المذكورون التاريخ الروماني ككل؛ إلا أن بعض المؤرخين اقتصروا على فترات زمنية أقصر:

• اقتصر ل. كويليوس أنتيباتر (حوالي 120 قبل الميلاد) على الحرب البونيقية الثانية. وقد اتسم كتابه بالإسهاب البلاغي، الذي كان أول من أدخله إلى التاريخ الروماني. واعتُبر أنتيباتر أكثر الكتّاب دقةً في تناوله للحرب مع حنبعل، ولم يسمح لنفسه بأن يُعميه التحيز عند النظر في أدلة الكتّاب الآخرين (شيشرون، في الخطبة ، 2. 12). وقد استعان به ليفي كثيرًا في العقد الثالث من عمره.
• قام سيمبرونيوس أسيليوس (حوالي 100 قبل الميلاد)، القائد العسكري لسكيبيو أفريكانوس خلال حصار نومانتيا ، بتأليف كتاب "Rerum Gestarum Libri" في أربعة عشر كتابًا على الأقل. ولأنه شارك بنفسه في الأحداث التي يصفها، فقد كان عمله بمثابة سيرة ذاتية. وكان أول من سعى من جيله إلى تتبع أسباب الأحداث، بدلًا من الاكتفاء بسرد الحقائق فحسب.
• ل. كورنيليوس سيسينا ( 119-167 )، قائد جيش بومبي في الحرب ضد القراصنة، فقد حياته في حملة عسكرية ضد جزيرة كريت . ألّف ثلاثة وعشرين كتابًا عن الفترة ما بين الحرب الاجتماعية وديكتاتورية سولا. وقد أشاد سالوست ( يوغرطة ، 95) بعمله، إلا أنه لامه على عدم التعبير عن رأيه بشكل كافٍ. ويشير شيشرون إلى ولعه بالكلمات القديمة ( بروتوس ، 74. 259). كما ترجم سيسينا حكايات أريستيدس الملطي ، ويُعتقد أنه كتب تعليقًا على أعمال بلاوتوس . ويمكن أيضًا ذكر سيرة سولا الذاتية. ^{[ 1 ]}

انتقد شيشرون المؤرخين بشدة. ففي كتابه "دي أوراتوري " كتب: "دعوني أذكركم أن اليونانيين أنفسهم كتبوا في البداية كما كتب كاتو وبيكتور وبيزو لدينا . لم يكن التاريخ بالنسبة لهم سوى تجميع لسجلات سنوية... وبهذا المعنى، فكما كان لدى اليونانيين فيريسيدس وهيلانيكوس وأكوسيلاوس وغيرهم، لدينا نحن نظرائهم في كاتو وبيكتور وبيزو، الذين لا يدركون كيف يُميّز الكلام - فمثل هذه الأمور ، في نهاية المطاف، لم تُعرف هنا إلا مؤخرًا - والذين يفترضون أن الفضيلة الوحيدة للكلام، شريطة أن يكون ما يقولونه مفهومًا، هي الإيجاز." ^{[ 3 ]}

هذا التمييز بين "المؤرخين" و"المؤرخين"، الذي تأثر بآراء شيشرون، تعرض لانتقادات من بعض الباحثين المعاصرين. ^{[ 4 ] [ 5 ]} ويشير هانز بيك إلى أن "نظرة سريعة على الأجزاء المتبقية... توضح أن الافتراضات المفاهيمية لهذا النموذج (الافتقار إلى الأسلوب، مجرد تجميع للأشخاص والأماكن والشخصيات البارزة) غير دقيقة". ^{[ 5 ]} وفقًا لجون مارينكولا، فإن جزءًا كبيرًا من النقاش "يتمحور حول من يُعتبر 'مؤرخًا' ومن يُعتبر 'كاتبًا للحوليات'. ومع ذلك، يبقى من المشكوك فيه ما إذا كان لهذا النهج أي أساس من الصحة. أولًا، لا يمكن العثور على مثل هذا التمييز لدى المؤلفين القدماء، حيث يُستخدم مصطلح "scriptor annalium" أو ما شابهه للإشارة إلى جميع كتّاب التاريخ. ثانيًا، تعني الكلمة اللاتينية annales التاريخ (بمعناه الإجمالي والموضوعي) وتاريخًا محددًا (التمثيل الأدبي للأحداث). ثالثًا، تشير اقتباسات المؤرخين الرومان بشكل عشوائي إلى الحوليات والتاريخ، مما يوحي ليس فقط بأن الكتّاب أنفسهم لم يُطلقوا على أعمالهم لقبًا مثل الحوليات، بل أيضًا بأنه لا يمكن أن يكون هناك نوع فرعي معترف به من الحوليات." ^{[ 4 ]}

• كرونيكل
• قائمة المؤرخين

• سمولي، بيريل (1974). المؤرخون في العصور الوسطى . تيمز وهدسون. ISBN 0-684-14121-3.