ثغرة في علاقة الحبيب

تُعدّ ثغرة "الصديق" ثغرةً في تشريعات الأسلحة الأمريكية تسمح للشركاء السابقين في العلاقات العاطفية العنيفة والملاحقين الذين لديهم سوابق جنائية أو أوامر تقييدية بحيازة الأسلحة. وبينما يُحظر على الأفراد المدانين بالعنف المنزلي ، أو الخاضعين لأمر تقييدي بسببه، امتلاك سلاح ناري، فإن هذا الحظر لا يسري إلا إذا كانت الضحية زوجة الجاني أو شريكته في السكن ، أو إذا كان للجاني طفل من الضحية. ^{[ 1 ]}

أُدخلت ثغرة "الصديق" في عام 1996 مع تعديل لاوتنبرغ ، الذي فرض قيودًا أكثر صرامة على حيازة الأسلحة في الولايات المتحدة لمكافحة العنف الأسري. ^{[ 2 ]} تضمن هذا القانون تعريفًا لـ" الشريك الحميم "، الذي يُحظر عليه حيازة الأسلحة، لكنه لم يشمل بعض الشركاء في العلاقات العاطفية. ^{[ 3 ]}

قبل وبعد إدخال ثغرة الصديق، كانت هناك محاولات لزيادة التدخل الحكومي فيما يتعلق بالعنف المنزلي، لكنها باءت بالفشل لأسباب دستورية. ^{[ 4 ]}

في الآونة الأخيرة، وجد الباحثون ارتباطاً إيجابياً بين العنف الأسري وحيازة الأسلحة النارية . ^{[ 5 ]} بالإضافة إلى ذلك، درس الباحثون التداخل بين حالات العنف المنزلي والمطاردة وإطلاق النار. ^{[ 6 ]}

على الرغم من أن ثغرة الصديق لها تأثير مباشر على الأشخاص الذين يتعرضون للعنف المنزلي أو المطاردة من قبل شركاء حميمين سابقين أو حاليين، إلا أن النساء يواجهن بشكل غير متناسب عنف الشريك الحميم، ^{[ 7 ] [ 8 ]} وتشير البيانات الوطنية إلى أن معدلات العنف الحميم الشديد المرتكب ضد النساء أعلى بكثير من معدلات العنف الحميم الشديد المرتكب ضد الرجال (18.2% مقابل 8.6%)، ^{[ 9 ]} لذلك تتأثر النساء بشكل غير متناسب بثغرة الصديق.

تشمل التشريعات الحالية الرامية إلى مكافحة العنف الأسري قانون مناهضة العنف ضد المرأة ، الذي أُعيد إقراره في 16 مارس/آذار 2022، بالإضافة إلى قانون المجتمعات الآمنة الذي حظي بدعم الحزبين ، والذي تم توقيعه ليصبح قانونًا في 25 يونيو/حزيران 2022. ^{[ 10 ]} يُضيّق هذا التشريع الفيدرالي بشكل كبير ثغرة "الصديق"، إذ يحظر على الأشخاص المدانين بالعنف في العلاقات العاطفية حيازة الأسلحة النارية لمدة خمس سنوات. مع ذلك، لا ينطبق هذا التقييد على من صدرت بحقهم أوامر تقييدية فقط. ^{[ 11 ]}

يُعدّ قانون مراقبة الأسلحة لعام 1968 (CGA) التشريع الأساسي لمراقبة الأسلحة في الولايات المتحدة . ^{[ 12 ]} وهو أحد القوانين الفيدرالية الأمريكية التي تُنظّم مالكي الأسلحة النارية وصناعة الأسلحة. مع ذلك، لم يمنع هذا القانون مرتكبي جرائم العنف المنزلي، سواءً كانوا مُدانين أو مُدّعى عليهم، من شراء الأسلحة للدفاع عن النفس. لذا، تمّ إدخال تعديل عليه عام 1996. يُعرف هذا التعديل رسميًا باسم " حظر الأسلحة على الأفراد المُدانين بجنحة عنف منزلي" ، ولكنه يُشار إليه غالبًا باسم " تعديل لاوتنبرغ ". ^{[ 13 ]}

اقترح السيناتور فرانك لاوتنبرغ، وهو ديمقراطي من ولاية نيوجيرسي ، تعديل لاوتنبرغ . وكان هدفه سد الثغرة القائمة في قانون مراقبة الأسلحة النارية الفيدرالي (GCA) فيما يتعلق بملاحقات العنف الأسري، والتي كانت تُصنف عادةً كجنح أو تُخفف من جنايات إلى جنح نتيجةً لاتفاقيات الإقرار بالذنب . ^{[ 14 ]} وقد شكّل هذا القانون تعديلاً لقوانين حيازة الأسلحة النارية القائمة ، وحظر حيازة أو بيع الأسلحة النارية تجارياً على جميع المدانين بارتكاب جرائم عنف أسري. ^{[ 3 ]} كما حظر هذا التعديل على المدانين بجنحة عنف أسري شحن الأسلحة النارية أو نقلها أو امتلاكها أو استخدامها. ^{[ 13 ]} وبالتحديد، منع هذا التعديل أي شخص استخدم القوة البدنية أو هدد باستخدام سلاح ضد "شخص يشارك الضحية طفلاً... أو شخص يعيش أو عاش مع الضحية كزوج أو والد أو وصي، أو... شخص في وضع مشابه لوضع الزوج أو الوالد أو الوصي على الضحية". ^{[ 15 ]} لذلك، لم يتضمن تعديل لاوتنبرغ قيودًا على الشركاء في العلاقات الحميمة. هذه الثغرة هي التي أدت إلى ظهور ثغرة "الصديق".

للمساعدة في إقرار مشروع القانون، أدلى كل من التحالف الوطني لمناهضة العنف الأسري ^{[ 16 ]} والشبكة الوطنية لإنهاء العنف الأسري ^{[ 17 ]} بشهادتيهما. كما صرّح السيناتور لاوتنبرغ في كلمته بأن مشروع قانونه "يقوم على مبدأ بسيط: إذا ضربت زوجتك ، فلا يحق لك امتلاك سلاح ناري". ^{[ 3 ]}

في 21 مارس 1996، صوّت مجلس الشيوخ الأمريكي بالإجماع تقريبًا وأقرّ مشروع القانون كتعديل للمساعدة في مكافحة العنف الأسري. ووقّعه الرئيس بيل كلينتون ليصبح قانونًا بعد بضعة أشهر كجزء من قانون الإنفاق الفيدرالي الشامل المعروف باسم قانون الاعتمادات الشاملة لعام 1997. ^{[ 18 ]}

تاريخيًا، اعتقد البعض أن العنف الأسري يُعد انتهاكًا لبند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي . ^{[ 19 ]} إلا أن المحكمة العليا رفضت هذه الحجج، مصرحةً بأن هذا البند لا يُلزم الولايات بحماية الأفراد من الأذى الذي يُسببه أفراد آخرون. ^{[ 20 ]} وقد تعزز هذا الموقف في عام 1989 في قضية ديشاني ضد إدارة الخدمات الاجتماعية في مقاطعة وينيباغو ، حيث قضت المحكمة بأن "تقاعس الدولة عن حماية فرد من العنف الخاص لا يُعد انتهاكًا لبند الإجراءات القانونية الواجبة". ^{[ 21 ]} في هذه القضية، لم تُعتبر حقوق طفل يبلغ من العمر أربع سنوات، والمنصوص عليها في التعديل الرابع عشر، منتهكةً بعد تعرضه لإساءة كادت تودي بحياته، والتي زُعم أن وكالة حماية الطفل التابعة للولاية كانت مسؤولة جزئيًا عنها . وقضت المحكمة بأن الدستور لا يُلزم الحكومة بتقديم المساعدة، "حتى عندما تكون هذه المساعدة ضرورية لضمان الحياة أو الحرية أو حقوق الملكية التي لا يجوز للحكومة حرمان الفرد منها". ^{[ 21 ]}

تطورت هذه الحجة لاحقًا لتشمل فئة العنف الأسري في قضية بلدة كاسل روك ضد غونزاليس عام ٢٠٠٥ ، عندما انتهك زوج جيسيكا غونزاليس ، الذي يُزعم أنه كان يسيء معاملتها، أمر الحماية المؤقت الصادر بحقه واختطف أطفالهما. ^{[ ٤ ]} اتصلت السيدة غونزاليس بالشرطة عدة مرات خلال اليوم للإبلاغ عن اختفاء الأطفال، وزارت مركز الشرطة للإبلاغ عن الأمر شخصيًا، لكن قسم شرطة كاسل روك لم يتخذ أي إجراء. وصل زوجها لاحقًا إلى مركز شرطة كاسل روك وقُتل في تبادل لإطلاق النار مع الضباط. بعد ذلك، عُثر على جثث أطفال السيدة غونزاليس في شاحنة السيد غونزاليس. رفعت السيدة غونزاليس دعوى قضائية ضد بلدة كاسل روك لانتهاكها حقها في الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية والإجرائية ، ولكن استنادًا إلى سابقة قضائية في قضية ديشاني ضد إدارة الخدمات الاجتماعية في مقاطعة وينيباغو ، رأت المحكمة العليا أنه لا توجد مسؤولية دستورية مفروضة بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر للدستور . ^{[ 4 ]} وبالتالي، قضت المحكمة بأن تصرفات مسؤولي كولورادو لم تنتهك حقوق السيدة غونزاليس الدستورية .

أكدت كلتا القضيتين الصادرتين في قضية ديشاني ضد إدارة الخدمات الاجتماعية بمقاطعة وينيباغو وقضية بلدة كاسل روك ضد غونزاليس أن الحقوق الفردية المنصوص عليها في الدستور، كالحق في الإجراءات القانونية الواجبة ، لا تحمي الفرد من تقاعس الحكومة عن اتخاذ إجراءات حيال أذى المعتدين. ^{[ 22 ]} ولذلك، فإن عدم تدخل الشرطة في الاستجابة لبلاغات العنف الأسري، أو العنف بين الشريكين، لا يُعد انتهاكًا للتعديل الرابع عشر للدستور. ^{[ 23 ]}

وبناءً على ذلك، فإن تقاعس الشرطة أو الحكومة عن اتخاذ إجراءات حيال العنف الأسري الذي يستخدم فيه الشريكان في العلاقات العاطفية ، والذي يتضمن استخدام الأسلحة النارية، يُعدّ مخالفًا للدستور. ^{[ 23 ]} ولذا، يعتقد البعض أنه من المهم سنّ قوانين تمنع مرتكبي العنف الأسري - بمن فيهم الشريكان في العلاقات العاطفية - من الحصول على الأسلحة، إذ لا يوجد ما يضمن حصول الضحايا على الحماية الحكومية في حال عدم وجودها. ^{[ 23 ]}

ثمة ارتباط بين العنف الأسري واستخدام الأسلحة النارية لدى كل من الشركاء في العلاقات العاطفية والأزواج. ^{[ 24 ]} لا يوجد فرق يُذكر بين عدد جرائم القتل التي يرتكبها الشركاء في العلاقات العاطفية وتلك التي يرتكبها الأزواج. ^{[ 25 ]} فعلى سبيل المثال، في عام 1980، كادت جرائم القتل التي يرتكبها الشركاء في العلاقات العاطفية أن تُعادل جرائم قتل الأزواج. ^{[ 25 ]} علاوة على ذلك، ووفقًا للبيانات الصادرة عام 2018، لا يزال هذا هو الحال. ^{[ 24 ]}

بالإضافة إلى ذلك، أظهرت تقارير صادرة عن وزارة العدل الأمريكية أن الأسلحة النارية كانت متورطة في أكثر من ثلثي حوادث قتل الأزواج السابقين خلال الفترة من 1980 إلى 2008. ^{[ 25 ]} علاوة على ذلك، في دراسة استقصائية أجريت بين عامي 1991 و2015، بحث الباحثون في وجود علاقة بين حظر الأسلحة النارية في الولايات المتحدة بسبب العنف الأسري ومعدلات جرائم القتل بين الشركاء. ^{[ 5 ]} ووجدوا أن الولايات التي لديها قوانين تقيّد حيازة الأسلحة النارية للأشخاص الذين صدرت بحقهم أوامر تقييدية بسبب العنف الأسري، شهدت انخفاضًا في معدلات جرائم القتل بين الشركاء، وتحديدًا انخفاضًا في معدلات جرائم القتل باستخدام الأسلحة النارية. ومع ذلك، اقتصر هذا على الولايات التي تلزم حاملي أوامر التقييد بتسليم أسلحتهم النارية. ^{[ 5 ]} كما أجرت المعاهد الوطنية للصحة دراسة في عام 2003 وجدت أن حصول الجاني على سلاح ناري يؤدي إلى زيادة كبيرة في خطر العنف الأسري. ^{[ 26 ]}

علاوة على ذلك، نشرت مجلة الطب الوقائي بحثًا حول ما إذا كان العنف الأسري يختلف باختلاف نوع العلاقة ( زوج/زوجة أو شريك/شريكة ) وحالة العلاقة (شريك حالي أو شريك سابق). ^{[ 27 ]} من خلال دراسة حالات العنف الأسري التي وقعت في فيلادلفيا عام 2013، وجد الباحثون أن أكثر من 80% من أكثر من 30,000 حالة عنف أسري شملت علاقات غير زوجية. في الواقع، بالمقارنة مع الأزواج الحاليين، وُجد أن الشركاء غير المتزوجين هم الأكثر عرضة لإظهار سلوك عنيف، على الرغم من أنهم لم يكونوا أكثر أو أقل عرضة لاستخدام الأسلحة النارية في أعمال العنف هذه مقارنة بالأزواج. لذلك، خلص الباحثون إلى أن الشركاء غير المتزوجين يشكلون خطرًا مساويًا أو أكبر للعنف الأسري، مقارنة بالشركاء المتزوجين. ^{[ 27 ]}

علاوة على ذلك، نشرت المجلة الأمريكية لعلم الأوبئة بحثًا حول ما إذا كانت قوة السياسات التي تحظر على مرتكبي العنف المنزلي الحصول على أسلحة نارية مرتبطة بجرائم القتل التي يرتكبها الشريك الحميم. ^{[ 28 ]} ووجد الباحثون أن قوة هذه الحمايات لا تكون ذات أهمية إلا عندما تنطبق على الشركاء الحاليين والسابقين في العلاقات العاطفية، وليس فقط على الأزواج الحاليين والسابقين. ^{[ 28 ]}

على الرغم من اسمها، فإن هذه الثغرة القانونية لا تقتصر على جنسٍ دون آخر. مع ذلك، ووفقًا لبحثٍ أجرته منظمة "إيفري تاون" المعنية بالدفاع عن سلامة الأسلحة ، فإن العنف الأسري يؤثر بشكلٍ غير متناسب على النساء. ^{[ 8 ]} علاوةً على ذلك، تتأثر النساء من ذوات البشرة الملونة بشكلٍ غير متناسب بالعنف الأسري الذي يرتكبه الرجال تحديدًا. ^{[ 8 ]} ومع ذلك، فإن معدلات العنف الذي ترتكبه النساء أعلى في الواقع من معدلات العنف الذي يرتكبه الرجال (28.3% مقابل 21.6%). ^{[ 31 ]}

في عام ١٩٩٤، أي قبل عامين من إقرار ثغرة "الصديق"، وقّع الرئيس بيل كلينتون قانون مكافحة العنف ضد المرأة (VAWA) . يوفر هذا القانون التمويل اللازم للتحقيقات والملاحقات القضائية الفيدرالية في قضايا العنف الأسري، ويحفز الولايات على فرض الاعتقال الإلزامي للمعتدين. ^{[ ٣٢ ]} أُعيد تفعيل القانون في أعوام ٢٠٠٠ و٢٠٠٥ و٢٠١٣، وعززت كل عملية تجديد نطاق حمايته. ^{[ ٣٣ ]} إلا أنه في عام ٢٠١٨، انتهى العمل بالقانون في عهد الرئيس دونالد ترامب .

خلال حملته الانتخابية، حظي الرئيس ترامب بتأييد الرابطة الوطنية للبنادق (NRA)، وهي أقدم جماعة مناصرة لحقوق حيازة الأسلحة النارية في الولايات المتحدة. ^{[ 34 ]} ووفقًا للمتحدثة باسم الرابطة، جينيفر بيكر، فإن قانون العنف ضد المرأة (VAWA) "واسع النطاق للغاية وعرضة للاستغلال". ^{[ 35 ]} وخلال جلسات عام 2019، عندما حاول الديمقراطيون إعادة طرح قانون العنف ضد المرأة، أصدرت الرابطة الوطنية للبنادق تحذيرًا لأعضاء الكونغرس ضد إعادة إقراره. ^{[ 35 ]} وبينما أعاد مجلس النواب ذو الأغلبية الديمقراطية إقرار القانون، رفض مجلس الشيوخ ذو الأغلبية الجمهورية تمريره بسبب مخاوفه من البند الذي من شأنه أن يزيد من صعوبة حصول الأشخاص المدانين بجريمة عنف أو الخاضعين لأمر تقييدي على سلاح ناري. ^{[ 36 ]}

في عام ٢٠٢٢، ظهرت حركة بقيادة الديمقراطيين لإغلاق ثغرة "الصديق" في إعادة تفعيل قانون العنف ضد المرأة (VAWA) في عهد الرئيس جو بايدن . إلا أن الرابطة الوطنية للبنادق (NRA) ترى أن ثغرة "الصديق" ليست سوى محاولة من الديمقراطيين لتشديد الرقابة على الأسلحة . ^{[ ٣٧ ]} ولذلك، رفض الجمهوريون تمرير قانون العنف ضد المرأة (VAWA) في حال إغلاق ثغرة "الصديق"، لأنهم لا يرغبون في تقييد الوصول إلى الأسلحة. ^{[ ٣٨ ]} ولإعادة تفعيل قانون العنف ضد المرأة (VAWA)، قام الديمقراطيون بتقييد نطاق مشروع القانون. ^{[ ٣٨ ]}

أقرّ مجلس النواب الأمريكي قانون إعادة تفويض قانون مكافحة العنف ضد المرأة لعام 2022 ، والذي وقّعه الرئيس جو بايدن لاحقًا ليصبح قانونًا نافذًا. ^{[ 39 ]} حدّ هذا القانون من المقترحات التي قدّمها بعض السياسيين الديمقراطيين لسدّ ثغرة "الصديق". مع ذلك، لم يقتصر هذا القانون تحديدًا على إعادة تفويض برامج سابقة من نسخ سابقة لقانون مكافحة العنف ضد المرأة، بل زاد أيضًا من الخدمات المقدّمة للفئات المهمّشة، مثل الناجين من العنف الأسري من مجتمع الميم، وأنشأ قانون الإخطار بالرفض لنظام التحقق الفوري الوطني من السوابق الجنائية ، والذي كان يهدف إلى مساعدة ضباط إنفاذ القانون في التحقيق مع من يحاولون شراء سلاح ناري وهم ممنوعون من ذلك. ^{[ 39 ]}

قُدِّم قانون عدم التسامح مطلقًا مع العنف الأسري إلى الكونغرس في 15 يناير/كانون الثاني 2019. ^{[ 40 ]} وكان الهدف المعلن من مشروع القانون هو تعريف مصطلح "الشريك الحميم" ليشمل شركاء المواعدة وغيرهم ممن تُلزم قوانين العنف الأسري أو قانون الأسرة في الولاية بتوفير الحماية لهم. ^{[ 40 ]} من شأن هذا القانون أن يُغلق جزئيًا ثغرة "الصديق"، ولكنه لم يُقرّ بعد.

بالإضافة إلى ذلك، أقرّ الكونغرس الأمريكي مشروع قانون S. 2938، المعروف باسم قانون المجتمعات الآمنة الحزبية ، ووقّعه الرئيس بايدن ليصبح قانونًا نافذًا في يونيو 2022. ^{[ 10 ]} وقد حظي القانون بموافقة مجلس الشيوخ بأغلبية 65 صوتًا مقابل 33، حيث انضم 15 عضوًا جمهوريًا إلى جميع الأعضاء الديمقراطيين الخمسين في دعم مشروع القانون، كما حظي بموافقة مجلس النواب بأغلبية 234 صوتًا مقابل 193، حيث انضم 14 عضوًا جمهوريًا إلى جميع الأعضاء الديمقراطيين البالغ عددهم 220. ^{[ 41 ]} وقد ضيّق القانون بشكل ملحوظ، ولكنه لم يسدّ تمامًا، ثغرة "الصديق". وبموجب القانون الجديد، يُمنع أي شخص يُدان بارتكاب جريمة عنف ضد شخص تربطه به علاقة عاطفية حالية أو سابقة، من حيازة الأسلحة النارية. ^{[ 11 ]} وتُستخدم مدة العلاقة وطبيعتها وأنواع التفاعلات لتحديد ما إذا كانت تُعتبر علاقة عاطفية لأغراض هذا القانون. ^{[ 11 ]} إلا أن الأحكام الأوسع نطاقاً تنتهي صلاحيتها بعد خمس سنوات، ولا تشمل أبداً الشركاء في العلاقات العاطفية الخاضعين لأمر تقييدي ولكنهم لم يُدانوا بارتكاب جريمة عنيفة. ^{[ 42 ]}

• قانون مراقبة الأسلحة
• قانون مكافحة العنف ضد المرأة §  إعادة التفويض