مؤامرة مدنية

التآمر المدني هو شكل من أشكال التآمر يتضمن اتفاقًا بين طرفين أو أكثر لحرمان طرف ثالث من حقوقه القانونية أو خداعه لتحقيق هدف غير مشروع. ^{[ 1 ]} ويُعدّ التآمر شكلًا من أشكال التواطؤ ، وقد يُشير أيضًا إلى مجموعة من الأشخاص يتفقون على تشكيل شراكة يصبح فيها كل عضو وكيلًا أو شريكًا لجميع الأعضاء الآخرين، ويشاركون في التخطيط أو الاتفاق على ارتكاب فعل ما. ليس من الضروري أن يشارك المتآمرون في جميع مراحل التخطيط أو أن يكونوا على دراية بجميع التفاصيل. أي اتفاق طوعي وفعل علني من أحد المتآمرين في سبيل تنفيذ الخطة هما العنصران الأساسيان اللازمان لإثبات التآمر.

قد توجد مؤامرة سواء استُخدمت وسائل قانونية لتحقيق نتائج غير قانونية، أو استُخدمت وسائل غير قانونية لتحقيق أمر قانوني. ^{[ 2 ]} "حتى في حال عدم وجود جريمة، يجوز للأشخاص المتضررين رفع دعوى مدنية بتهمة التآمر." ^{[ 1 ]}

في قانون المسؤولية التقصيرية، تتشابه العناصر القانونية اللازمة لإثبات التآمر المدني إلى حد كبير مع تلك اللازمة لإثبات التآمر الجنائي ، أي وجود اتفاق بين شخصين أو أكثر على مخالفة القانون في وقت ما في المستقبل، أو على تحقيق هدف مشروع بوسائل غير مشروعة. غالباً ما يشترط القانون الجنائي على أحد المتآمرين اتخاذ خطوة ظاهرة لتنفيذ الفعل غير القانوني لإثبات نيته في مخالفة القانون، بينما في التآمر المدني، قد لا يُشترط القيام بفعل ظاهر لتحقيق الهدف غير المشروع. أما من الناحية اللغوية، فيأتي المصطلح من الكلمة اللاتينية con- بمعنى "معاً"، و spirare بمعنى "يتنفس".

غالباً ما تتضمن الدعاوى القضائية التجارية استخدام دعاوى التآمر ضد شركتين أو أكثر . ويُضاف إلى الدعوى عادةً كمدعى عليهم مسؤولو الشركات ومحاسبوها الخارجيون ومحاموها وغيرهم من الأمناء . وفي العديد من الولايات، لا يجوز لمسؤولي الشركة وأعضاء مجلس إدارتها التآمر معها إلا إذا كان ذلك لمصلحتهم الشخصية بمعزل عن أي مصلحة للشركة.

Civil conspiracy law often takes the form of antitrust lawsuits, usually litigated in federal court, where, for example, a plaintiff may seek treble damages for overpayments caused by price-fixing above a market rate. The federal Sherman Antitrust Act provides both civil and criminal penalties. Other agreements among businesses and their agents for group boycotts, to monopolize, and to set predatory prices with intent to drive a small competitor out of business, would be actionable.

Conspiracies in violation of the federal securities laws such as the Securities Act of 1933 and the Securities Exchange Act of 1934 form another area where intense civil and criminal lawsuits occur over the existence or non-existence of an alleged conspiracy. Both the Securities Exchange Commission (SEC) and the Department of Justice bring legal actions for conspiracies to violate the securities laws. For example, a regional bank called PNC Financial Services Group Inc. through a subsidiary agreed, in June 2003, to pay $115 million in civil fines and restitution to settle the SEC's allegations of securities fraud. The subsidiary was accused of conspiracy to violate securities laws by transferring $762 million in troubled loans and investments to off-balance-sheet entities in 2001. In that case, the Justice Department deferred prosecution of PNC, citing its cooperation in a related investigation. Similarly, the civil litigation against the tobacco companies to recover health care costs, alleges a conspiracy under the Medical Care Recovery Act, 42 U.S.C. § 2651, et seq. (Count One), the Medicare Secondary Payer provisions of Subchapter 18 of the Social Security Act, 42 U.S.C. § 1395y(b)(2)(B)(ii) & (iii) (Count Two), and the civil provisions of the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations ("RICO") 18 U.S.C. §§ 1961–1968, to deceive the American public about the health effects of smoking.

يشترط قانون التآمر وجود علم بالظروف ذات الصلة وبالاتفاق المُبرم. وبالتالي، كشرط أساسي لمسؤولية الشركة ، يجب أن يكون من الممكن إسناد علم الموظف أو الوكيل المعني إلى الشركة. وهناك نهجان قانونيان محتملان:

• من حيث قانون الوكالة ، يجب أن تكون الأفعال والامتناعات التي تشكل المؤامرة المزعومة قد نُفذت في حدود السلطة الفعلية أو الظاهرية للوكيل؛ أو
• من حيث المسؤولية التضامنية، يجب أن تكون الأفعال والتقصيرات قد تم تنفيذها في سياق العمل وأثناءه.

لا توجد صعوبة تُذكر عندما يكون الادعاء أن الشركة تآمرت مع شركة أخرى أو مع شخصين طبيعيين على الأقل. ويمكن إسناد المعرفة اللازمة إلى أي من البندين حسب الاقتضاء. إلا أن هناك إشكالًا في البند الأول عند وجود احتيال ، نظرًا لتضارب السلطات. فقد قضت قضية لويد ضد جريس، سميث وشركاه [1912] AC 716 بأن الموكل قد يكون مسؤولًا إذا ارتكب الوكيل احتيالًا ضمن صلاحياته الفعلية أو الظاهرية، بينما قضت قضية هامبشاير لاند كومباني [1896] 2 Ch 743 بأن معرفة الوكيل، وأحيانًا سلوكه، الذي يتصرف احتيالًا ويتسبب في خسارة للموكل، لا تُنسب إليه. من الناحية النظرية، قد تكون المسؤولية التضامنية أكثر فائدة، إذ تُنسب الخطأ الذي ارتكبه شخص (طبيعي) إلى شخص آخر (وهمي)، ولكن في قضية بيلمونت فاينانس كوربوريشن ضد ويليامز فرنتشر المحدودة [1979] Ch 250، تم ترجيح نهج وكالة هامبشاير لاند . رفعت شركة بلمونت، وهي شركة قيد التصفية، دعوى قضائية ضد عدد من المدعى عليهم، بمن فيهم أغلبية أعضاء مجلس إدارتها، بتهمة التآمر لحمل بلمونت على شراء أسهم في شركة أخرى بسعر مبالغ فيه للغاية. وكان الهدف من هذه الخطة تمويل استحواذ بعض المدعى عليهم على أسهم في بلمونت نفسها. وقد رفض القاضي فوستر الدعوى على أساس أن بلمونت كانت طرفًا في التآمر. وفي الاستئناف ، قال القاضي باكلي:

لكن في رأيي، لا ينبغي إسناد المعرفة للشركة، لأن جوهر الترتيبات كان حرمان الشركة بشكل غير مشروع من جزء كبير من أصولها. وكما ذكرتُ، كانت الشركة ضحيةً لهذه المؤامرة. أعتقد أنه من غير المنطقي اعتبار المديرين، الذين يُزعم أنهم كانوا متورطين في المؤامرة، وكأنهم نقلوا هذه المعرفة إلى الشركة.

لأن شركة بلمونت لا يمكن اعتبارها طرفًا في المؤامرة إلا إذا نُسب إليها العلم، فقد عزلتها محكمة الاستئناف من علم أعضاء مجلس إدارتها، حتى وإن كان هؤلاء الأعضاء، مع علمهم بذلك، قد اتخذوا قرارات ذات صلة في اجتماعات مجلس الإدارة وختموا الوثائق ذات الصلة بختم الشركة. وبناءً على ذلك، تختلف المسؤولية في المؤامرة عن حالات المسؤولية التضامنية المعتادة، حيث يُفترض، على سبيل المثال، أن الشركة على علم بأن المركبات أو الآلات لم تُصان بشكل صحيح، أو أن خدمة ما قُدّمت بإهمال.

• التآمر (جريمة)
• مؤامرة (توضيح)
• مؤامرة المحور والفروع

• وزارة التجارة والصناعة : "مراجعة قانون الشركات: إسناد المسؤولية"
• وزارة العدل الأمريكية : "إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار والمستهلك"