التواطؤ

قانون المنافسة
المفاهيم الأساسية
History of competition law Monopoly and oligopoly Coercive monopoly Natural monopoly Barriers to entry Herfindahl–Hirschman index Market concentration Market power SSNIP test Relevant market Merger control
Anti-competitive practices
Monopolization Collusion Formation of cartels Price fixing (cases) Bid rigging Tacit collusion Occupational licensing Product bundling and tying Refusal to deal Group boycott Essential facilities Exclusive dealing Dividing territories Occupational closure Predatory pricing Misuse of patents and copyrights Regulatory capture Rent-seeking
Enforcement authorities and organizations
International Competition Network List of competition regulators
v t e

التواطؤ هو اتفاق مخادع أو تعاون سري بين طرفين أو أكثر للحد من المنافسة المفتوحة عن طريق خداع أو تضليل أو الاحتيال على الآخرين فيما يتعلق بحقوقهم القانونية. لا يُعتبر التواطؤ غير قانوني دائمًا. يمكن استخدامه لتحقيق أهداف محظورة بموجب القانون ؛ على سبيل المثال، عن طريق الاحتيال أو الحصول على ميزة سوقية غير عادلة. إنه اتفاق بين الشركات أو الأفراد لتقسيم السوق أو تحديد الأسعار أو الحد من الإنتاج أو الحد من الفرص. ^[1] يمكن أن يشمل "النقابات أو تحديد الأجور أو الرشاوى أو تحريف استقلال العلاقة بين الأطراف المتواطئة". ^[2] من الناحية القانونية، تعتبر جميع الأفعال التي يتم تنفيذها عن طريق التواطؤ باطلة . ^[3]

في دراسة الاقتصاد والمنافسة في السوق ، يحدث التواطؤ داخل الصناعة عندما تتعاون الشركات المتنافسة لتحقيق منفعتها المتبادلة. وعادة ما تنطوي المؤامرة على اتفاق بين بائعين أو أكثر لاتخاذ إجراءات لقمع المنافسة بين البائعين في السوق. ولأن المنافسة بين البائعين يمكن أن توفر للمستهلكين أسعارًا منخفضة، فإن اتفاقيات المؤامرة تزيد من السعر الذي يدفعه المستهلكون مقابل السلع. وبسبب هذا الضرر الذي يلحق بالمستهلكين، فإن تحديد الأسعار بالاتفاق بين المنتجين مخالف لقوانين مكافحة الاحتكار، لذلك يجب على المشاركين إبقاء الأمر سراً. وغالبًا ما يحدث التواطؤ داخل هيكل سوق القلة الاحتكارية ، حيث يوجد عدد قليل من الشركات والاتفاقيات التي لها تأثيرات كبيرة على السوق أو الصناعة بأكملها. وللتمييز عن الكارتل ، قد لا تكون الاتفاقيات التواطؤية بين الأطراف صريحة؛ ومع ذلك، فإن آثار الكارتلات والتواطؤ هي نفسها. ^[4]

وبموجب قانون المنافسة، هناك تمييز مهم بين التواطؤ المباشر والتواطؤ الخفي. يشير التواطؤ المباشر عمومًا إلى مجموعة من الشركات التي تتواصل مباشرة مع بعضها البعض لتنسيق ومراقبة أفعالها، مثل التعاون من خلال التسعير وتخصيص السوق وحصص المبيعات وما إلى ذلك. من ناحية أخرى، فإن التواطؤ الضمني هو عندما تنسق الشركات وتراقب سلوكها دون اتصال مباشر. لا يُعتبر هذا النوع من التواطؤ غير قانوني بشكل عام، وبالتالي فإن الشركات المذنبة بالتواطؤ الضمني لا ينبغي أن تواجه أي عقوبات حتى لو كانت أفعالها لها تأثير اقتصادي مماثل للتواطؤ الصريح.

إن التواطؤ ينتج عن قلة المنافسة من خلال التفاهم المتبادل، حيث يمكن للمنافسين تحديد الأسعار وحصة السوق بشكل مستقل. ^[5] إن المبدأ الأساسي لسياسة مكافحة الاحتكار هو أن الشركات يجب ألا تتواصل مع بعضها البعض. حتى لو كانت المحادثات بين شركات متعددة غير قانونية ولكنها غير قابلة للتنفيذ، فإن الحوافز للامتثال للاتفاقيات التواطؤية هي نفسها مع أو بدون التواصل. إن إجراء الشركات لمحادثات صريحة في خصوصية أمر مخالف لقانون المنافسة. إذا تم ترك دليل على المحادثات عن طريق الخطأ، فسيصبح الدليل الأكثر أهمية وحسمًا في دعاوى مكافحة الاحتكار. حتى بدون التواصل، يمكن للشركات تنسيق الأسعار من خلال الملاحظة، ولكن من وجهة نظر قانونية، فإن هذا التعامل الضمني لا يترك أي دليل. تتعاون معظم الشركات من خلال التواطؤ غير المرئي، لذا فإن تواصل الشركات هو جوهر سياسة مكافحة الاحتكار. ^[6]

إن التواطؤ غير قانوني في الولايات المتحدة وكندا وأستراليا ومعظم دول الاتحاد الأوروبي بسبب قوانين مكافحة الاحتكار ، ولكن التواطؤ الضمني في شكل قيادة الأسعار والتفاهمات الضمنية لا يزال قائما.

يُعرف التواطؤ السري بالتواطؤ الضمني ويعتبر قانونيًا. يوضح آدم سميث في كتابه ثروة الأمم أنه نظرًا لأن السادة (أصحاب الأعمال) أقل عددًا، فمن الأسهل التواطؤ لخدمة المصالح المشتركة بين المشاركين، مثل الحفاظ على الأجور المنخفضة، بينما يصعب على العمال التنسيق لحماية مصالحهم بسبب أعدادهم الهائلة. وبالتالي، يتمتع أصحاب الأعمال بميزة أكبر على الطبقة العاملة. ومع ذلك، وفقًا لآدم سميث، نادرًا ما يسمع الجمهور عن التنسيق والتعاون الذي يحدث بين أصحاب الأعمال لأنه يحدث في بيئات غير رسمية. ^[7] لا تعتبر بعض أشكال التواطؤ الصريح مؤثرة بما يكفي على أساس فردي لاعتبارها غير قانونية، مثل ما حدث من قبل مجموعة وسائل التواصل الاجتماعي WallStreetBets في الضغط القصير على GameStop . ^[8] هناك العديد من الطرق التي يميل بها التواطؤ الضمني إلى التطور:

• إن ممارسة عقد المؤتمرات الهاتفية مع المحللين الماليين واجتماعات المشاركين في الصناعة تؤدي بالضرورة إلى قدر هائل من الشفافية الاستراتيجية والأسعارية. وهذا يسمح لكل شركة برؤية كيف ولماذا تقوم كل شركة أخرى بتسعير منتجاتها.
• إذا تسببت ممارسة الصناعة في تسعير أكثر تعقيدًا، وهو ما يصعب على المستهلك فهمه (مثل التسعير القائم على المخاطر ، والضرائب والرسوم المخفية في صناعة الاتصالات اللاسلكية، والتسعير القابل للتفاوض)، فقد يتسبب هذا في أن تصبح المنافسة القائمة على السعر بلا معنى (لأنه سيكون من المعقد للغاية شرحها للعميل في إعلان قصير). يؤدي هذا إلى أن يكون للصناعات أسعار متماثلة بشكل أساسي وتتنافس على الإعلان والصورة، وهو أمر ضار نظريًا للمستهلكين مثل تحديد الأسعار العادي. ^[9]

لكي يعمل الكارتل بنجاح، يجب عليه:

• التنسيق بشأن اتفاقية المؤامرة (المساومة، الاتصال الصريح أو الضمني).
• مراقبة الامتثال.
• معاقبة عدم الامتثال.
• السيطرة على توسع العرض غير الكارتل.
• تجنب التفتيش من قبل العملاء وسلطات المنافسة.

فيما يتعلق بالاستقرار داخل الكارتل:

• إن التواطؤ في الأسعار المرتفعة يعني أن الأعضاء لديهم حافز للانحراف.
• في حالة حدوث حالة فريدة من نوعها، لا يمكن أن تكون الأسعار المرتفعة مستدامة.
• يتطلب رؤية طويلة المدى وتفاعلات متكررة.
• تحتاج الشركات إلى الاختيار بين نهجين:

1. الإصرار على اتفاقيات التواطؤ (الآن) وتعزيز التعاون (في المستقبل).
2. ابتعد عن التحالف (الآن) وواجه العقاب (في المستقبل).

• هناك عاملان يؤثران على هذا الاختيار: (1) يجب أن تكون الانحرافات قابلة للاكتشاف (2) يجب أن يكون للعقوبات المفروضة على الانحرافات تأثير كبير.
• التواطؤ غير قانوني، والعقود بين الكارتلات التي تؤسس للتواطؤ لا يحميها القانون، ولا يمكن فرضها من قبل المحاكم، ويجب أن يكون لها أشكال أخرى من العقوبة ^[10]

• ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})\rightarrow {\frac {1}{n(1-\delta )}}\geq 1}$
• ${\displaystyle 1\geq n(1-\delta )}$
• ${\displaystyle 1\geq n-n\delta }$
• ${\displaystyle n\delta \geq n-1}$
• ${\displaystyle \delta \geq {\frac {n-1}{n}}}$

لنفترض أن السوق بها شركات. عند السعر التواطئي، تكون الشركات متماثلة، لذا فإنها تقسم الأرباح بالتساوي بين الصناعة بأكملها، كما هو موضح في الشكل . إذا وفقط إذا كانت أرباح اختيار الانحراف أكبر من أرباح التمسك بالتواطؤ، أي ${\displaystyle n}$${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n}}}$

• ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})}$(لا يوجد لدى الشركات أي حافز للانحراف من جانب واحد)
• وبالتالي، فإن تحالف الكارتل سوف يكون مستقراً عندما تكون هذه هي الحال، أي عندما لا يكون لدى الشركة أي حافز للانحراف من جانب واحد. وبالتالي، كلما زاد عدد الشركات، كلما أصبح من الصعب على الكارتل الحفاظ على الاستقرار.${\displaystyle \delta \geq {\frac {n-1}{n}}}$

مع تزايد عدد الشركات في السوق، يتزايد أيضًا عامل الخصم الأدنى المطلوب لنجاح التواطؤ. ^[11]

وفقًا لنظرية تحديد الأسعار الكلاسيكية الجديدة ونظرية اللعبة ، فإن استقلال الموردين يجبر الأسعار على الوصول إلى أدنى مستوياتها، مما يزيد من الكفاءة ويقلل من قدرة كل شركة على تحديد الأسعار. ^[12] ومع ذلك، إذا تواطأت جميع الشركات لزيادة الأسعار، فسيتم تقليل خسارة المبيعات، حيث يفتقر المستهلكون إلى الخيارات بأسعار أقل ويجب عليهم الاختيار بين ما هو متاح. وهذا يفيد الشركات المتواطئة، حيث تولد المزيد من المبيعات على حساب الكفاءة للمجتمع. ^[4] ومع ذلك، اعتمادًا على الافتراضات التي تم إجراؤها في النموذج النظري على المعلومات المتاحة لجميع الشركات، فهناك بعض النتائج، بناءً على نظرية اللعبة التعاونية، حيث قد يكون للتواطؤ كفاءة أعلى مما لو لم تتواطأ الشركات. ^[13]

أحد أشكال هذه النظرية التقليدية هو نظرية الطلب الملتوي . تواجه الشركات منحنى طلب ملتوي إذا كان من المتوقع أن تحذو شركات أخرى حذوها عندما تخفض شركة واحدة سعرها للحفاظ على المبيعات. عندما تزيد شركة واحدة سعرها، فمن غير المرجح أن تحذو شركاتها المنافسة حذوها، حيث ستفقد مكاسب المبيعات التي كانت ستحصل عليها بخلاف ذلك من خلال الحفاظ على الأسعار عند المستوى السابق. من المحتمل أن يعزز الطلب الملتوي الأسعار فوق التنافسية لأن أي شركة ستحصل على فائدة أقل من خفض السعر، على عكس الفوائد المتراكمة بموجب النظرية الكلاسيكية الجديدة وبعض نماذج نظرية الألعاب مثل منافسة برتراند . ^[12]

قد يحدث التواطؤ أيضًا في أسواق المزادات، حيث تقوم الشركات المستقلة بتنسيق عطاءاتها ( التلاعب بالعطاءات ). ^[14]

إن الإجراءات التي تولد عوائد كافية في المستقبل مهمة لكل شركة، ويجب أن يكون احتمال استمرار التفاعل وعامل خصم الشركة مرتفعًا بدرجة كافية. كما تعتمد استدامة التعاون بين الشركات أيضًا على التهديد بالعقاب، وهو أيضًا مسألة مصداقية. ستستخدم الشركات التي تنحرف عن التسعير التعاوني MMC في كل سوق. يزيد MMC من خسارة الانحراف، والخسارة التدريجية أكثر أهمية من المكسب التدريجي عندما تكون وظيفة الهدف للشركة مقعرة. لذلك، فإن الغرض من MMC هو تعزيز امتثال الشركات أو منع التواطؤ المنحرف. ^[15]

مبدأ التواطؤ: تتخلى الشركات عن مكاسب الانحراف في الأمد القريب مقابل الاستمرار في التواطؤ في المستقبل.

• يحدث التواطؤ عندما تضع الشركات المزيد من التركيز على الأرباح المستقبلية
• من الأسهل استدامة التواطؤ عندما ينحرف الاختيار عن الحد الأقصى للربح الذي سيتم الحصول عليه وهو أقل (أي أن ربح العقوبة أقل) والعقوبة أكبر.
• أرباح التواطؤ المستقبلية − أرباح العقوبة المستقبلية ≥ أرباح الانحراف الحالية − أرباح التواطؤ الحالية - يمكن أن يستمر التواطؤ. ^[15]

حاول علماء الاقتصاد والإدارة تحديد العوامل التي تفسر لماذا تكون بعض الشركات أكثر أو أقل عرضة للتورط في التواطؤ. وأشار البعض إلى دور البيئة التنظيمية ^[16] ووجود برامج التساهل. ^[17]

بعض الإجراءات التي قد تشير إلى التواطؤ بين المنافسين هي:

• فرض أسعار موحدة أو تحديد أسعار مرتفعة للغاية أو منخفضة للغاية دون مبرر
• دفع أو تلقي العمولات والموافقة على إحالة العملاء إلى بعضهم البعض فقط
• تقسيم المناطق والتوزيع الإقليمي الأفقي للأسواق فيما بينها
• اتفاقيات الربط والتنافسية في تجميع المنتجات (على الرغم من أن تجميع المنتجات ليس كله مناهضًا للمنافسة)
• رفض التعامل مع بعض العملاء أو الموردين والتعامل الحصري مع بعض العملاء أو الموردين
• بيع المنتجات بأقل من تكلفتها بهدف إقصاء المنافسين (يُعرف أيضًا بالإغراق )
• تقييد توزيع أو توريد المنتجات على طول سلسلة التوريد من خلال القيود الرأسية
• التلاعب بالعطاءات من خلال تحديد العطاءات أو الاتفاق على عدم تقديم عطاءات لعقود معينة

• في المثال الموضح في الصورة، تمثل النقاط في Pc وQ أسعار الصناعة التنافسية. وإذا تواطأت الشركات، فيمكنها الحد من الإنتاج إلى Q2 ورفع السعر إلى P2. وعادة ما ينطوي التواطؤ على شكل من أشكال الاتفاق على السعي للحصول على سعر أعلى.
• عندما تمارس الشركات التمييز، تقل احتمالات التواطؤ في الأسعار، لذا يجب زيادة عامل الخصم اللازم لضمان الاستقرار. وفي مثل هذه المنافسة السعرية، يستخدم المنافسون التسعير المقدم للتمييز في الفضاء، لكن هذا لا يعني أن الشركات التي تستخدم التسعير المقدم للتمييز لا يمكنها التواطؤ. ^[18]

• تقسيم السوق وتحديد الأسعار بين مصنعي المعدات الكهربائية الثقيلة في الستينيات، بما في ذلك شركة جنرال إلكتريك . ^[19]
• محاولة من جانب مالكي فرق دوري البيسبول الرئيسي لتقييد رواتب اللاعبين في منتصف الثمانينيات.
• مشاركة شروط العقد المحتملة بين وكلاء الدوري الأميركي للمحترفين لكرة السلة في محاولة لمساعدة الامتياز المستهدف على التحايل على سقف الرواتب.
• تحديد الأسعار داخل شركات تصنيع الأغذية التي توفر طعام الكافيتريا للمدارس والجيش في عام 1993.
• تقسيم السوق وتحديد إنتاج مادة الليسين المضافة إلى علف الماشية ، من قبل شركات في الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية في عام 1996، وكانت شركة آرتشر دانييلز ميدلاند هي الأكثر شهرة من بين هذه الشركات. ^[20]
• إلقاء الرقائق في لعبة البوكر ^[21] أو أي لعبة ورق أخرى يتم لعبها مقابل المال.
• تواطؤ منتجات Ben and Jerry's و Häagen-Dazs في عام 2013: تصنع Ben and Jerry's نكهات أكثر كثافة مع المزيد من الحلوى فيها، بينما تلتزم Häagen-Dazs بالنكهات الأكثر نعومة. ^[22]
• جوجل وآبل ضد اصطياد الموظفين، وهي قضية تواطؤ في عام 2015 حيث تم الكشف عن أن كلتا الشركتين اتفقتا على عدم توظيف موظفين من بعضهما البعض من أجل وقف ارتفاع الأجور. ^[23]
• تعرضت شركة جوجل لسلسلة من دعاوى مكافحة الاحتكار. في أكتوبر 2020، رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية بارزة زعمت فيها أن جوجل قامت بشكل غير قانوني باستبعاد المنافسين من خلال التوصل إلى صفقات مع شركات تصنيع الهواتف، بما في ذلك Apple وSamsung، لتكون محرك البحث الافتراضي على أجهزتهم. ^[24] تزعم دعوى قضائية أخرى رفعها ما يقرب من 40 محاميًا عامًا في 17 ديسمبر 2020 أن نتائج بحث جوجل فضلت خدماتها على خدمات منافسين أكثر تخصصًا، وهو تكتيك أضر بالمنافسين. ^[24]

• التواطؤ غير القانوني بين شركات صناعة السيارات الألمانية العملاقة بي إم دبليو ودايملر وفولكس فاجن، الذي اكتشفته المفوضية الأوروبية في عام 2019، لعرقلة التقدم التكنولوجي في تحسين جودة انبعاثات المركبات من أجل تقليل تكلفة الإنتاج وتعظيم الأرباح. ^[25]

• تم تغريم شركة الشحن اليابانية Kawasaki Kisen Kaisha Ltd ( K-Line ) بمبلغ 34.5 مليون دولار من قبل المحكمة الفيدرالية لمشاركتها في سلوك كارتل إجرامي. وجدت المحكمة أن K-Line شاركت في كارتل مع شركات شحن أخرى لتحديد أسعار نقل السيارات والشاحنات والحافلات إلى أستراليا بين عامي 2009 و 2012. أقرت K-Line بالذنب في أبريل 2018 وكانت الغرامة هي الأكبر على الإطلاق التي تم فرضها بموجب قانون المنافسة والمستهلك. وأشارت المحكمة إلى أن العقوبة يجب أن تكون بمثابة تحذير قوي للشركات من أن سلوك الكارتل لن يتم التسامح معه وسيؤدي إلى عواقب وخيمة. ^[26]
• بين عامي 2004 و2013، تواطأت الدكتورة إسراء أوجرو، الرئيسة التنفيذية السابقة لشركة أسترالية للتكنولوجيا الحيوية تدعى فوسفهاجينيكس، مع اثنين من زملائها باستخدام فواتير مزيفة وسدادات بطاقات ائتمانية للاحتيال على صاحب عملها بمبلغ يزيد عن 6.1 مليون دولار. ^{[27] [28]}

قد تكون هناك حواجز كبيرة أمام التواطؤ. وفي أي صناعة معينة، قد تشمل هذه الحواجز ما يلي:

• عدد الشركات: كلما زاد عدد الشركات في صناعة ما ، أصبح من الصعب تنظيمها والتواطؤ والتواصل بنجاح.
• اختلافات التكلفة والطلب بين الشركات: إذا كانت التكاليف تختلف بشكل كبير بين الشركات، فقد يكون من المستحيل تحديد سعر لتثبيت الناتج. تفضل الشركات عمومًا الإنتاج عند مستوى تلتقي فيه التكلفة الهامشية بالإيرادات الهامشية، وإذا تمكنت شركة واحدة من الإنتاج بتكلفة أقل، فستفضل إنتاج المزيد من الوحدات، وستحصل على حصة أكبر من الأرباح مقارنة بشريكها في الاتفاقية. ^[13]
• عدم التماثل في المعلومات: قد لا تمتلك الشركات المتواطئة كل المعلومات الصحيحة عن جميع الشركات الأخرى، من منظور كمي (قد لا تعرف الشركات تكاليف وشروط الطلب لدى جميع الشركات الأخرى) أو من منظور نوعي (الخطر الأخلاقي). وفي كلتا الحالتين، قد لا تعرف الشركات تفضيلات أو تصرفات بعضها البعض، وأي تباين من شأنه أن يحفز أحد الأطراف على الأقل على التراجع. ^[13]
• الغش: هناك حافز كبير للغش في اتفاقيات التواطؤ؛ ورغم أن خفض الأسعار قد يؤدي إلى حروب أسعار ، إلا أن الشركة المنشقة قد تكسب بشكل كبير في الأمد القريب. وكثيراً ما يشار إلى هذه الظاهرة باسم "الغش".
• الدخول المحتمل: قد تدخل شركات جديدة إلى الصناعة، مما يؤدي إلى تحديد سعر أساسي جديد والقضاء على التواطؤ (على الرغم من أن قوانين مكافحة الإغراق والتعريفات الجمركية يمكن أن تمنع الشركات الأجنبية من دخول السوق).
• الركود الاقتصادي: إن زيادة متوسط ​​التكلفة الإجمالية أو انخفاض الإيرادات يوفر الحافز للتنافس مع الشركات المنافسة من أجل تأمين حصة أكبر في السوق وزيادة الطلب.
• الإطار القانوني لمكافحة التواطؤ والدعاوى القضائية التواطؤية . تحظر العديد من البلدان التي لديها قوانين لمكافحة التواطؤ المدفوعات الجانبية، والتي تعد مؤشرًا على التواطؤ حيث تدفع الشركات لبعضها البعض لتحفيز استمرار العلاقة التواطؤية، وقد تشهد تواطؤًا أقل حيث من المرجح أن تفضل الشركات المواقف التي يتم فيها توزيع الأرباح على نفسها بدلاً من المشروع المشترك. ^[13]
• برامج التساهل: برامج التساهل هي سياسات تعمل على تخفيف العقوبات ضد التواطؤ إذا اعترف المشارك طواعية بسلوكه أو تعاون مع تحقيقات السلطة العامة. ^[29] ومن الأمثلة على برامج التساهل تقديم الحصانة لأول شركة تعترف بسلوكها وتقدم للحكومة معلومات عن التواطؤ. ^[30] تم تصميم هذه البرامج لزعزعة استقرار التواطؤ وزيادة الردع من خلال تشجيع الشركات على الإبلاغ عن السلوك غير القانوني.

هناك العديد من السمات الصناعية التي يُعتقد أنها تساعد على التواطؤ أو ترتبط بالتواطؤ تجريبياً. وتشمل هذه السمات ما يلي:

• تركيز السوق العالي: يشير تركيز السوق العالي إلى سوق به عدد قليل من الشركات، مما يجعل من السهل على هذه الشركات التواطؤ وتنسيق أعمالها. ^[31]
• المنتجات المتجانسة: تشير المنتجات المتجانسة إلى المنتجات المتشابهة في طبيعتها، مما يسهل على الشركات الاتفاق على الأسعار ويقلل من حافز الشركات للتنافس على التمييز بين المنتجات ^[31]
• الطلب المستقر و/أو القدرة الفائضة: إن الطلب المستقر والقدرة يعنيان القدرة على التنبؤ وبالتالي فإن الطلب والقدرة لا يتقلبان بشكل كبير، مما يجعل من الأسهل على الشركات تنسيق أعمالها والحفاظ على اتفاق تواطئي. ^[32] يمكن أن يشير هذا أيضًا إلى موقف حيث تمتلك الشركات قدرة إنتاجية أكبر مما هو مطلوب لتلبية الطلب. ^[33]

غالبًا ما يحدث التواطؤ داخل هيكل سوق القلة الاحتكارية ، وهو نوع من فشل السوق . لذلك، قد لا تكون قوى السوق الطبيعية وحدها كافية لمنع أو ردع التواطؤ، وغالبًا ما يكون تدخل الحكومة ضروريًا.

ولحسن الحظ، يمكن اتخاذ أشكال مختلفة من التدخل الحكومي لتقليل التواطؤ بين الشركات وتعزيز المنافسة الطبيعية في السوق.

• غرامات وسجن للشركات المتواطئة ومديريها الذين يتحملون المسؤولية الشخصية.
• كشف التواطؤ من خلال فحص الأسواق بحثًا عن أنشطة التسعير المشبوهة والربحية العالية.
• توفير الحصانة (التساهل) للشركة الأولى التي تعترف وتزود الحكومة بالمعلومات حول التواطؤ. ^[34]

• التوازي الواعي
• الجرائم الشركاتية
• قانون المنافسة

• تشاسانغ، سيلفان؛ أورتنر، خوان (2023). "تنظيم التواطؤ". المراجعة السنوية للاقتصاد 15 (1)

• فيفز، إكس. (1999) تسعير القلة الاحتكارية ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، كامبريدج، ماساتشوستس (قابل للقراءة؛ مناسب للطلاب الجامعيين المتقدمين).
• تيرول، ج. (1988) نظرية التنظيم الصناعي ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، كامبريدج، ماساتشوستس (مقدمة منظمة للتنظيم الصناعي)
• تيرول، ج. (1986)، "التسلسلات الهرمية والبيروقراطيات"، مجلة الاقتصاد القانوني والتنظيم، المجلد 2، ص 181-214.
• تيرول، ج. (1992)، "التواطؤ ونظرية المنظمات"، التقدم في النظرية الاقتصادية: وقائع المؤتمر العالمي السادس للجمعية الاقتصادية القياسية، تحرير ج. ج. لافونت. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، المجلد 2: 151-206.