كولغروف ضد غرين

كانت قضية كولغروف ضد غرين ، 328 الولايات المتحدة 549 (1946)، قضيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة . وقد كتب القاضي فيليكس فرانكفورتر، ممثلاً لأغلبية أربعة قضاة مقابل ثلاثة،أن القضاء الفيدرالي لا يملك سلطة التدخل في الدوائر الانتخابية غير المتكافئة في الكونغرس. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} وقضت المحكمة بأن بند الانتخابات في المادة الأولى، القسم الرابع من دستور الولايات المتحدة يترك لهيئة تشريع كل ولاية سلطة تحديد زمان ومكان وكيفية إجراء انتخابات ممثلي الكونغرس، وأن الكونغرس وحده (وبالتالي ليس القضاء الفيدرالي) هو من يملك صلاحية تحديد ما إذا كانت هيئات تشريع الولايات قد أوفت بمسؤوليتها في ضمان تمثيل عادل للمواطنين. ^{[ 4 ]}

ومع ذلك، في قضية بيكر ضد كار ، 369 الولايات المتحدة 186 (1962)، ميزت المحكمة العليا للولايات المتحدة قرار كولجروف الذي ينص على أن دعاوى سوء التوزيع بموجب بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر لم تكن معفاة من المراجعة القضائية بموجب المادة الرابعة، القسم 4 ، لأن مسألة الحماية المتساوية في هذه القضية كانت منفصلة عن أي مسائل سياسية.

ترسخت مبادئ " صوت واحد لكل شخص "، التي تشترط تقسيم الدوائر الانتخابية وفقًا لعدد السكان، مما يجعل كل دائرة متساوية تقريبًا في عدد السكان، في القضايا التي تلت قضية بيكر ضد كار ، بما في ذلك قضية غراي ضد ساندرز ، 372 الولايات المتحدة 368 (1963)، التي تناولت دوائر المقاطعات التابعة للولاية ؛ وقضية رينولدز ضد سيمز ، 377 الولايات المتحدة 533 (1964)، التي تناولت دوائر المجالس التشريعية للولايات ؛ وقضية ويسبري ضد ساندرز ، 376 الولايات المتحدة 1 (1964)، التي تناولت دوائر الكونغرس الأمريكي ؛ وقضية أفيري ضد مقاطعة ميدلاند ، 390 الولايات المتحدة 474 (1968)، التي تناولت دوائر الحكم المحلي ، وهو قرار أُيّد في قضية مجلس تقدير مدينة نيويورك ضد موريس ، 489 الولايات المتحدة 688 (1989). ^{[ 5 ]}

نشأت قضية كولغروف نتيجةً لفشل ولاية إلينوي في إعادة تقسيم دوائرها الانتخابية في الكونغرس منذ عام 1901، على الرغم من الهجرة الداخلية التي خلّفت تفاوتات سكانية واسعة بين مختلف الدوائر. ^{[ 2 ]} رفع ثلاثة ناخبين دعوى قضائية، مؤكدين ما يُعرف الآن بسوء توزيع المقاعد : إذ ينبغي أن يكون لكل مقاطعة ريفية يبلغ عدد سكانها 1000 نسمة ومقاطعة حضرية يبلغ عدد سكانها 100000 نسمة صوت متساوٍ. ^{[ 2 ]}

وصفت المحكمة القضية بأنها "نداء إلى المحاكم الفيدرالية لإعادة هيكلة العملية الانتخابية في إلينوي لضمان تمثيلها بشكل كافٍ في مجالس الأمة. ولأن المجلس التشريعي لإلينوي لم يراجع دوائر ممثليه في الكونغرس بما يعكس التغيرات الكبيرة التي طرأت على توزيع سكانها على مدى أكثر من جيل، فإننا مطالبون بالقيام بذلك نيابةً عن إلينوي". وقررت المحكمة أن هذه المسألة غير قابلة للتقاضي : "يكمن الحل لمعالجة عدم الإنصاف في تقسيم الدوائر الانتخابية في ضمان وجود مجالس تشريعية في الولايات تقوم بالتوزيع الصحيح، أو اللجوء إلى الصلاحيات الواسعة للكونغرس". ^{[ 2 ]}

في رأيه المخالف، جادل القاضي هوغو بلاك بأن الدستور يقتضي أن يكون لصوت كل مواطن وزن متساوٍ. ^{[ 6 ]} وكتب بلاك: "مع أن الدستور لا يتضمن نصًا صريحًا يشترط أن تحتوي الدوائر الانتخابية للكونغرس التي تحددها الولايات على عدد سكان متساوٍ تقريبًا، فإن الحق الدستوري في التصويت، والحق في احتساب الصوت، يشيران بوضوح إلى سياسة مفادها أن أنظمة الانتخابات في الولايات، مهما كان شكلها، يجب أن تُصمم بحيث تُعطي وزنًا متساويًا تقريبًا لكل صوت مُدلى به." ^{[ 2 ]} ورأى بلاك أنه من غير المنطقي أن يحصل مواطن يعيش في دائرة انتخابية يبلغ عدد سكانها 900,000 نسمة على نسبة تصويت أقل بكثير من شخص يعيش في دائرة انتخابية يبلغ عدد سكانها 112,000 نسمة. ^{[ 6 ]}

حُسمت قضية كولغروف بأغلبية أربعة أصوات مقابل ثلاثة. وتُصدر هذه الأحكام عندما يتفق أغلبية القضاة (عادةً خمسة أو أكثر، ولكن في هذه الحالة النادرة، أربعة) على نتيجة قضية معينة، دون أن يحصل أي رأي أو مبرر على خمسة أصوات. [ ^{7 ] وقد} جرى التصويت على القضية بسبعة قضاة بدلاً من تسعة، لأن رئيس المحكمة العليا ستون كان قد توفي للتو، ولأن القاضي روبرت جاكسون كان قد حصل على إجازة لتولي منصب المدعي العام الرئيسي لمحاكمات نورمبرغ . ^{[ 6 ]}

ردّ المدعي بدعوى ثانية أثبت فيها أن دوائر المجلس التشريعي لولاية إلينوي كانت أكثر اختلالاً في التمثيل من دوائر الكونغرس (فكيف له إذن أن ينجح في استخدام صلاحيات المجالس التشريعية للولايات أو الكونغرس وهما منحازان بشدة ضده؟). وصلت هذه القضية الثانية إلى المحكمة العليا في قضية كولغروف ضد باريت ، 330 الولايات المتحدة 804 (1947)، حيث أيّد فرانكفورتر رأي الأغلبية وأصدر قرارًا برفض الدعوى لعدم وجود مسألة اتحادية جوهرية.

انتقد معارضو قرار كولغروف حرمانه مواطني الولايات من سبل الانتصاف الفيدرالية، واعتبارهم أن تقسيمات الدوائر الانتخابية القديمة - التي يعود تاريخها إلى عام 1901، أي قبل 45 عامًا ^{[ 2 ]} - كانت الوسيلة التي سمحت للمصالح الريفية المحافظة بالحفاظ على نفوذ غير متناسب على سياسة البلاد. ^{[ 2 ]} وحتى نقضه قرار بيكر ، جعل قرار كولغروف من شبه المستحيل على جماعات المواطنين الحصول على مساعدة من المحاكم الفيدرالية في تقسيم الدوائر التشريعية والكونغرسية. ^{[ 6 ]}

سُمح باستثناء من نطاق حكم كولغروف في قضية عام 1960 المعروفة باسم غوميليون ضد لايتفوت ، حيث أثبت المستأنفون أن حدود إحدى الدوائر الانتخابية في ألاباما رُسمت عمدًا لتقليص حقوق التصويت للسكان السود. ^{[ 6 ]} كتب فرانكفورتر رأي المحكمة في هذه القضية أيضًا، حرصًا منه على ألا يُنظر إلى حكم كولغروف على أنه يسمح بالتلاعب العنصري الصارخ بالدوائر الانتخابية، وذلك بإعادة صياغة القضية كقضية تتعلق بالتعديل الخامس عشر للدستور الأمريكي. ^{[ 8 ]}

بعد أسبوع واحد من صدور حكم غوميليون ، أقنع القاضي بلاك زملاءه بالاستماع إلى المرافعات في قضية بيكر ضد كار ، وهي القضية التي ستلغي في نهاية المطاف حكم كولغروف . ^{[ 9 ]}

• لكل رجل صوت واحد

• أعمال متعلقة بقضية كولغروف ضد غرين على ويكي مصدر
• يتوفر نص قضية كولغروف ضد غرين ، 328 الولايات المتحدة 549 (1946)، من: CourtListener، وGoogle Scholar، وأرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، وJustia، ومكتبة الكونغرس .