رجل واحد، صوت واحد

الموسوعة الحرة

احتجاج "رجل واحد صوت واحد" في المؤتمر الوطني الديمقراطي في أتلانتيك سيتي، نيو جيرسي ، 1964، عندما حاول مندوبو حزب الحرية الديمقراطي في ولاية ميسيسيبي الجلوس؛ فقد تم استبعادهم من الحزب الديمقراطي العادي في الولاية والتصويت العام بسبب الفصل العنصري في ولاية ميسيسيبي وممارسات تسجيل الناخبين التمييزية.

" رجل واحد، صوت واحد " [أ] أو " صوت واحد، قيمة واحدة " هو شعار يستخدم للدفاع عن مبدأ التمثيل المتساوي في التصويت. يستخدم هذا الشعار من قبل دعاة الديمقراطية والمساواة السياسية ، وخاصة فيما يتعلق بالإصلاحات الانتخابية مثل الاقتراع العام ، والانتخابات المباشرة ، والتمثيل النسبي .

المقاييس والتعاريف

يمكن قياس انتهاك التمثيل المتساوي على أساس المقعد لكل صوت في الأنظمة الانتخابية المختلفة باستخدام مؤشر لوزمور-هانبي ومؤشر غالاغر ومقاييس أخرى لعدم التناسب. [1] [2] [3]

تاريخ

انتشرت العبارة في اللغة الإنجليزية حوالي عام 1880، [4] ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى النقابي البريطاني جورج هاول ، الذي استخدم عبارة "رجل واحد، صوت واحد" في الكتيبات السياسية. [5] خلال فترة إنهاء الاستعمار في منتصف إلى أواخر القرن العشرين والنضالات من أجل السيادة الوطنية، أصبحت هذه العبارة مستخدمة على نطاق واسع في البلدان النامية حيث سعت الأغلبية السكانية إلى اكتساب القوة السياسية بما يتناسب مع أعدادهم. [ بحاجة لمصدر ] تم استخدام الشعار بشكل ملحوظ من قبل حركة مناهضة الفصل العنصري خلال الثمانينيات، والتي سعت إلى إنهاء حكم الأقلية البيضاء في جنوب إفريقيا . [6] [7] [8]

في الولايات المتحدة، تم الاستعانة بمبدأ "شخص واحد، صوت واحد" في سلسلة من القضايا من قبل محكمة وارن في الستينيات خلال ذروة أنشطة الحقوق المدنية ذات الصلة. [9] [10] [11] [12] [ب]

بحلول النصف الثاني من القرن العشرين، أهملت العديد من الولايات إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لعقود من الزمن، لأن هيئاتها التشريعية كانت تهيمن عليها المصالح الريفية. ولكن خلال القرن العشرين، زاد عدد السكان في المناطق الحضرية والصناعية. بالإضافة إلى تطبيق بند الحماية المتساوية في الدستور، حكم رأي الأغلبية في المحكمة العليا الأمريكية (5-4) بقيادة رئيس القضاة إيرل وارن في قضية رينولدز ضد سيمز (1964) بأن الهيئات التشريعية للولايات، على عكس الكونجرس الأمريكي ، بحاجة إلى تمثيل في كلا المجلسين يعتمد على الدوائر التي تحتوي على عدد سكان متساوٍ تقريبًا، مع إعادة تقسيم الدوائر حسب الحاجة بعد التعدادات العشرية. [14] [15] أنشأت بعض الولايات مجلسًا أعلى يعتمد على عدد متساوٍ من الممثلين الذين يتم انتخابهم من كل مقاطعة، على غرار مجلس الشيوخ الأمريكي. وبسبب التغييرات التي أعقبت التصنيع والتحضر، كان معظم النمو السكاني في المدن، ومنحت الهيئات التشريعية للولايات ذات المجلسين سلطة سياسية غير مستحقة للمقاطعات الريفية. في قرار قضية ويسبيري ضد ساندرز عام 1964 ، أعلنت المحكمة العليا الأمريكية أن المساواة في التصويت - شخص واحد، صوت واحد - تعني أن "وزن وقيمة أصوات المواطنين يجب أن تكون متساوية قدر الإمكان". [16] وحكمت بأن الولايات يجب أن تحدد الدوائر الانتخابية الفيدرالية التي تحتوي على عدد متساوٍ تقريبًا من السكان.

المملكة المتحدة

الخلفية التاريخية

كانت هذه العبارة تُستخدم تقليديًا في سياق المطالبات بإصلاح حق الاقتراع . تاريخيًا، كان التركيز داخل مجلس العموم على تمثيل المناطق : المقاطعات والبلديات ، وفي وقت لاحق الجامعات . كانت أحقية التصويت لأعضاء البرلمان الذين يمثلون الدوائر الانتخابية متفاوتة على نطاق واسع، مع مؤهلات مختلفة بمرور الوقت، مثل امتلاك ممتلكات بقيمة معينة، أو الحصول على تدريب مهني، أو التأهل لدفع معدلات الحكومة المحلية، أو الحصول على شهادة من الجامعة المعنية. أولئك الذين تأهلوا للتصويت في أكثر من دائرة انتخابية يحق لهم التصويت في كل دائرة انتخابية، في حين لم يكن العديد من البالغين مؤهلين للتصويت على الإطلاق. كان التصويت المتعدد موجودًا أيضًا في الحكومة المحلية، حيث تأهل أصحاب الممتلكات التجارية للتصويت في الدوائر ذات الصلة . [ بحاجة لمصدر ]

زعم المصلحون أن أعضاء البرلمان وغيرهم من المسؤولين المنتخبين يجب أن يمثلوا المواطنين على قدم المساواة، وأن كل ناخب يجب أن يكون له الحق في ممارسة حق التصويت مرة واحدة في الانتخابات. وقد أدت قوانين الإصلاح المتعاقبة بحلول عام 1950 إلى توسيع حق الانتخاب ليشمل في النهاية جميع المواطنين البالغين تقريبًا (باستثناء المدانين والمجانين وأعضاء مجلس اللوردات ) ، كما قللت وألغت في النهاية التصويت التعددي لانتخابات وستمنستر. لم يتم إلغاء التصويت التعددي لانتخابات الحكومة المحلية خارج مدينة لندن حتى قانون تمثيل الشعب لعام 1969. [ 17] [18]

أيرلندا الشمالية

عندما تأسست أيرلندا الشمالية في عام 1921، اعتمدت نفس النظام السياسي المعمول به آنذاك لبرلمان وستمنستر والحكومة المحلية البريطانية. لكن برلمان أيرلندا الشمالية لم يتبع وستمنستر في التغييرات التي طرأت على حق الانتخاب منذ عام 1945. ونتيجة لذلك، وحتى ستينيات القرن العشرين، كان التصويت المتعدد مسموحًا به ليس فقط للحكومة المحلية (كما كان الحال بالنسبة للحكومة المحلية في بريطانيا العظمى)، ولكن أيضًا لبرلمان أيرلندا الشمالية. وهذا يعني أنه في انتخابات المجالس المحلية (كما هو الحال في بريطانيا العظمى)، يمكن لدافعي الضرائب وأزواجهم، سواء كانوا يستأجرون أو يمتلكون العقار، التصويت، وكان لمديري الشركات صوت إضافي بحكم وضع شركتهم. ومع ذلك، على عكس الوضع في بريطانيا العظمى، لم يكن لغير دافعي الضرائب حق التصويت في انتخابات الحكومة المحلية. تم تمديد حق الانتخاب في انتخابات برلمان أيرلندا الشمالية في عام 1928 ليشمل جميع المواطنين البالغين غير المؤهلين، في نفس الوقت الذي تم فيه تمديد حق الانتخاب في انتخابات وستمنستر. ولكن استمر تمثيل الجامعات وتصويت رجال الأعمال في انتخابات مجلس العموم في أيرلندا الشمالية حتى عام 1969. ثم ألغيت هذه الأصوات في عام 1948 في انتخابات مجلس العموم في المملكة المتحدة (بما في ذلك مقاعد وستمنستر في أيرلندا الشمالية). وقد ناقش المؤرخون والعلماء السياسيون مدى مساهمة حق الانتخاب للحكومة المحلية في نجاح الانتخابات الاتحادية في السيطرة على المجالس في المناطق ذات الأغلبية القومية . [19]

بناءً على عدد من أوجه عدم المساواة، تأسست جمعية الحقوق المدنية في أيرلندا الشمالية في عام 1967. كان لديها خمسة مطالب أساسية، وأضافت مطلبًا بمنح كل مواطن في أيرلندا الشمالية نفس عدد الأصوات في انتخابات الحكومة المحلية (كما ذكر أعلاه، لم يكن هذا هو الحال بعد في أي مكان في المملكة المتحدة). أصبح شعار "رجل واحد، صوت واحد" صرخة حاشدة لهذه الحملة. [ بحاجة لمصدر ] صوت برلمان أيرلندا الشمالية لتحديث قواعد التصويت لانتخابات مجلس العموم في أيرلندا الشمالية، والتي تم تنفيذها للانتخابات العامة في أيرلندا الشمالية عام 1969 ، ولانتخابات الحكومة المحلية، والتي تم إجراؤها بموجب قانون الانتخابات (أيرلندا الشمالية) لعام 1969، الذي صدر في 25 نوفمبر 1969. [ بحاجة لمصدر ]

الولايات المتحدة

الخلفية التاريخية

شعار "رجل واحد، صوت واحد" (لجنة تنسيق الطلاب اللاعنفية - نيوجيرسي)

يتطلب دستور الولايات المتحدة إجراء تعداد سكاني كل عشر سنوات لغرض ضمان التوزيع العادل للمقاعد في مجلس النواب الأمريكي بين الولايات، بناءً على عدد سكانها. تم إجراء إعادة التوزيع بشكل عام دون حوادث باستثناء إعادة التوزيع التي كان يجب أن تتبع تعداد عام 1920 ، والتي تم تخطيها فعليًا في انتظار الحل بموجب قانون إعادة التوزيع لعام 1929. ومع ذلك، أنشأت الهيئات التشريعية للولايات في البداية انتخاب ممثلي الكونجرس من الدوائر التي كانت غالبًا تستند إلى المقاطعات أو الأبرشيات التقليدية التي سبقت تأسيس الحكومة الجديدة. ثم نشأ السؤال حول ما إذا كانت الهيئات التشريعية ملزمة بضمان أن الدوائر الانتخابية في مجلس النواب متساوية تقريبًا من حيث عدد السكان ورسم دوائر جديدة لاستيعاب التغييرات الديموغرافية. [12] [10]

كانت بعض الولايات الأميركية تعيد رسم دوائرها الانتخابية كل عشر سنوات لتعكس التغيرات في أنماط السكان؛ ولكن العديد منها لم تفعل ذلك. وبعضها لم يعد رسمها قط، إلا عندما كان ذلك إلزامياً بموجب إعادة توزيع المقاعد في الكونجرس وما نتج عن ذلك من تغيير في عدد المقاعد التي يحق لتلك الولاية الحصول عليها في مجلس النواب. وفي العديد من الولايات، سواء في الشمال أو الجنوب، أدى هذا التقاعس إلى انحراف نفوذ الناخبين في بعض الدوائر على نفوذ الناخبين في دوائر أخرى، مع التحيز عموماً نحو الدوائر الريفية. على سبيل المثال، إذا بلغ عدد سكان الدائرة الثانية في الكونجرس في نهاية المطاف 1.5 مليون نسمة، ولكن الدائرة الثالثة لم يتجاوز عدد سكانها 500 ألف نسمة، فإن ذلك يعني عملياً ــ بما أن كل دائرة انتخبت نفس العدد من الممثلين ــ أن الناخب في الدائرة الثالثة يتمتع بثلاثة أمثال القوة التصويتية لناخب الدائرة الثانية.

قاومت الهيئة التشريعية لولاية ألاباما إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية من عام 1910 إلى عام 1972 (عندما فرضت بموجب أمر من المحكمة الفيدرالية). ونتيجة لذلك، احتفظ سكان المناطق الريفية بقدر غير متناسب بشكل كبير من السلطة في وقت أصبحت فيه مناطق أخرى من الولاية حضرية وصناعية، مما جذب أعدادًا أكبر من السكان. كانت مثل هذه المناطق الحضرية ممثلة تمثيلاً ناقصًا في الهيئة التشريعية للولاية ولم تحصل على خدمات كافية؛ واجه سكانها صعوبة في الحصول على التمويل اللازم للبنية الأساسية والخدمات. دفعت مثل هذه المناطق ضرائب أكثر بكثير إلى الولاية مما تلقته من فوائد فيما يتعلق بالسكان. [15]

يتضمن الدستور نتيجة التسوية الكبرى ، التي أسست التمثيل في مجلس الشيوخ الأمريكي. تم تمثيل كل ولاية بالتساوي في مجلس الشيوخ بممثلين اثنين، بغض النظر عن عدد السكان. اعتبر الآباء المؤسسون هذا المبدأ ذا أهمية كبيرة [ بحاجة لمصدر ] لدرجة أنهم أدرجوا بندًا في الدستور يحظر حرمان أي ولاية من التمثيل المتساوي في مجلس الشيوخ دون إذنها؛ انظر المادة الخامسة من دستور الولايات المتحدة . لهذا السبب، لم يتم تنفيذ "شخص واحد، صوت واحد" أبدًا في مجلس الشيوخ الأمريكي، من حيث التمثيل حسب الولايات.

عندما أنشأت الولايات هيئاتها التشريعية، كانت تتبنى في كثير من الأحيان نموذج المجلسين الذي يستند إلى الحكومات الاستعمارية أو الحكومة الفيدرالية. وقد استنسخت العديد من الولايات مبدأ مجلس الشيوخ، فأنشأت مجلساً أعلى يستند إلى الجغرافيا ــ على سبيل المثال، مجلس شيوخ الولاية الذي يضم ممثلاً واحداً من كل مقاطعة. وبحلول القرن العشرين، أدى هذا في كثير من الأحيان إلى تمتع أعضاء مجلس الشيوخ في الولايات بمقادير متفاوتة على نطاق واسع من السلطة السياسية، حيث كان أعضاء المناطق الريفية يتمتعون بأصوات مساوية في القوة لأصوات أعضاء مجلس الشيوخ الذين يمثلون سكاناً حضريين أكبر كثيراً.

سلط النشاط في حركة الحقوق المدنية لاستعادة قدرة الأمريكيين من أصل أفريقي في الجنوب على التسجيل والتصويت الضوء على عدم المساواة في التصويت في جميع أنحاء البلاد. في عامي 1964 و1965، تم تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1964 وقانون حقوق التصويت لعام 1965 ، جزئيًا لفرض حقوق التصويت الدستورية للأمريكيين من أصل أفريقي . [20] تم رفع العديد من الطعون القضائية، بما في ذلك في ألاباما، لتصحيح العقود التي لم يتم فيها إعادة تعريف أو إعادة تقسيم الدوائر التشريعية للولاية، مما أدى إلى نقص التمثيل للعديد من السكان.

قضايا المحكمة

في قضية كولجروف ضد جرين ، 328 الولايات المتحدة 549 (1946)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة في قرار أغلبية 4-3 بأن المادة الأولى، القسم 4 تركت للهيئة التشريعية في كل ولاية سلطة تحديد وقت ومكان وطريقة إجراء الانتخابات للممثلين.

ومع ذلك، في قضية بيكر ضد كار ، 369 الولايات المتحدة 186 (1962)، ألغت المحكمة العليا للولايات المتحدة تحت قيادة رئيس القضاة إيرل وارن القرار السابق في قضية كولجروف التي قضت بأن ادعاءات سوء التوزيع بموجب بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر لم تكن معفاة من المراجعة القضائية بموجب المادة الرابعة، القسم 4 ، حيث كانت قضية الحماية المتساوية في هذه القضية منفصلة عن أي مسائل سياسية. [12] [16] كما أكدت محكمة وارن مبدأ "شخص واحد، صوت واحد"، الذي يتطلب تقسيم الدوائر الانتخابية وفقًا للسكان، مما يجعل كل دائرة متساوية تقريبًا في عدد السكان، في القضايا البارزة التي أعقبت قضية بيكر ، بما في ذلك قضية جراي ضد ساندرز ، 372 الولايات المتحدة 368 (1963)، والتي تتعلق بنظام وحدة المقاطعة في جورجيا؛ وقضية رينولدز ضد سيمز ، 377 الولايات المتحدة 533 (1964) والتي تتعلق بمناطق الهيئة التشريعية للولاية ؛ قضية ويسبيري ضد ساندرز ، 376 U.S. 1 (1964)، والتي كانت تتعلق بالدوائر الانتخابية في الكونجرس الأمريكي ؛ وقضية أفيري ضد مقاطعة ميدلاند ، 390 U.S. 474 (1968) والتي كانت تتعلق بالدوائر الحكومية المحلية . [16] [21] [22]

تم تأييد قرار محكمة وارن في قضية مجلس تقدير مدينة نيويورك ضد موريس ، 489 الولايات المتحدة 688 (1989). [23] قالت قضية إيفينويل ضد أبوت ، 578 الولايات المتحدة 2016، إن الولايات قد تستخدم إجمالي عدد السكان في رسم الدوائر الانتخابية. [22]

استخدامات أخرى

  • إن شعار "رجل واحد، صوت واحد" قد تم فهمه بشكل خاطئ في بعض الأحيان على أنه يتطلب التصويت التعددي ؛ ومع ذلك، فإن القضايا القضائية في الولايات المتحدة حكمت باستمرار ضد هذا التفسير وقبول قواعد أخرى.
    • وقد أيدت العديد من المحاكم الفيدرالية لاحقًا دستورية الأنظمة غير التعددية، ضد الطعون. [24] [25] في عام 2018، حكمت محكمة فيدرالية بشأن دستورية استخدام ولاية مين للتصويت بالاختيار، مشيرة إلى أن "مبدأ "شخص واحد، صوت واحد" لا يعارض التصويت بالاختيار ، طالما يتم التعامل مع جميع الناخبين على قدم المساواة في الاقتراع". [26]
    • في عام 1975، أوضحت محكمة ولاية ميشيغان أن نظام التصويت الفردي لا يفرض التصويت بالأغلبية، وأيدت نظام التصويت بالجولة الثانية كما يسمح به دستور الولاية. [27]
  • كانت مبادرة " عجلات التدريب من أجل المواطنة " ، التي فشلت في عام 2004 في كاليفورنيا ، تهدف إلى منح القُصَّر الذين تتراوح أعمارهم بين 14 و17 عامًا (والذين لا يحق لهم التصويت بخلاف ذلك) حق التصويت الجزئي في انتخابات الولاية. ومن بين الانتقادات التي وجهت إلى المبادرة المقترحة أنها تنتهك مبدأ "رجل واحد، صوت واحد". [29]
  • وقد قررت المحاكم أن الدوائر الانتخابية ذات الأغراض الخاصة يجب أن تتبع أيضًا قاعدة "شخص واحد، صوت واحد". [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38]
  • بسبب المعاهدات التي وقعتها الولايات المتحدة في عامي 1830 و1835، تمتلك كل من قبيلتين أمريكيتين أصليتين ( شيروكي وتشوكتاو ) الحق في منصب مندوب غير مصوت في مجلس النواب . [39] [40] اعتبارًا من عام 2019، حاول شيروكي فقط ممارسة هذا الحق. [ 41] [42] نظرًا لأن جميع الحكومات القبلية المرتبطة بالقبيلتين المعنيتين موجودة داخل حدود الولاية الحالية، فقد اقترح أن مثل هذا الترتيب قد ينتهك مبدأ "رجل واحد، صوت واحد" من خلال منح "تصويت فائق"؛ سيكون لدى ناخب شيروكي أو تشوكتاو ممثلان في مجلس النواب (ولاية وقبلية)، في حين أن أي أمريكي آخر سيكون لديه ممثل واحد فقط. [43]

أستراليا

في أستراليا ، صوت واحد، قيمة واحدة هو مبدأ ديمقراطي، يتم تطبيقه في القوانين الانتخابية التي تحكم إعادة توزيع الأقسام الانتخابية لمجلس النواب . ويدعو المبدأ إلى أن يكون لجميع الأقسام الانتخابية نفس عدد الناخبين المسجلين (وليس المقيمين أو السكان)، ضمن نسبة مئوية محددة من التباين. وتتبع القوانين الانتخابية لمجلس النواب الفيدرالي ، وبرلمانات الولايات والأقاليم، هذا المبدأ، مع بعض الاستثناءات. ولا ينطبق المبدأ على مجلس الشيوخ لأنه بموجب الدستور الأسترالي ، يحق لكل ولاية الحصول على نفس عدد أعضاء مجلس الشيوخ، بغض النظر عن عدد سكان الولاية.

سوء التوزيع

حاليًا، بالنسبة لمجلس النواب، يمكن أن يختلف عدد الناخبين المسجلين في كل قسم في الولاية أو الإقليم بنسبة تصل إلى 10% عن الحصة المتوسطة للولاية أو الإقليم، ويمكن أن يختلف عدد الناخبين بنسبة تصل إلى 3.5% عن متوسط ​​التسجيل المتوقع بعد ثلاث سنوات ونصف في المستقبل. [44] تم تخفيض التباين المسموح به في الحصص لعدد الناخبين في كل قسم من 20% إلى 10% بموجب قانون الانتخابات الكومنولث (رقم 2) لعام 1973 ، الذي تم إقراره في الجلسة المشتركة للبرلمان في عام 1974. [45] تم إحداث التغيير من قبل حكومة حزب العمال في ويتلام .

ومع ذلك، ولأسباب مختلفة، مثل الشرط الدستوري الذي يقتضي أن تضم تسمانيا خمسة أعضاء على الأقل في مجلس النواب، فإن المقاعد الأكبر مثل كوبر (نيو ساوث ويلز) تضم ما يقرب من ضعف الناخبين في المقاعد الأصغر مثل سليمان في الإقليم الشمالي .

تاريخيًا، شهدت جميع الولايات (باستثناء تسمانيا) شكلًا من أشكال سوء التوزيع ، لكن الإصلاح الانتخابي في العقود الأخيرة أدى إلى تشريعات انتخابية وأطر سياسية تستند إلى مبدأ "صوت واحد، قيمة واحدة". ومع ذلك، في الجمعيات التشريعية في غرب أستراليا وكوينزلاند، قد يكون للمقاعد التي تغطي مناطق أكبر من 100000 كيلومتر مربع (38600 ميل مربع) عدد أقل من الناخبين مما يسمح به التسامح العام بخلاف ذلك. [46] [47]

يوثق الرسم البياني التالي السنوات التي استبدل فيها المجلسان الأعلى والأدنى في برلمانات الولايات الأسترالية التوزيع غير العادل بمبدأ "صوت واحد، قيمة واحدة".

ولاية نيو ساوث ويلز كوينزلاند جنوب أفريقيا تاس فيك واشنطن
المجلس الأعلى 1978 [48] ألغيت في عام 1922 [49] 1973 [50] 1995 [51] 1982 [52] 2021 [53]
مجلس النواب 1979 [54] 1991 [55] 1975 [56] 1906 [57] 1982 [52] 2005 [58]

التعديل الدستوري المقترح

اقترحت حكومة حزب العمال برئاسة ويتلام تعديل الدستور في استفتاء أُجري عام 1974 بحيث يتطلب استخدام عدد السكان لتحديد حجم الدوائر الانتخابية بدلاً من الطرق البديلة لتوزيع المقاعد، مثل الحجم الجغرافي. لم يتم تمرير مشروع القانون من قبل مجلس الشيوخ وبدلاً من ذلك تم طرح الاستفتاء على الناخبين باستخدام بند الجمود في المادة 128. [ 59] لم يتم إجراء الاستفتاء، وحصل على الأغلبية في ولاية واحدة فقط وحصل على 47.20٪ من الدعم، أي أقلية إجمالية بلغت 407398 صوتًا. [60]

في عام 1988، قدمت حكومة حزب العمال بقيادة هوك اقتراحًا للاستفتاء لترسيخ المبدأ في الدستور الأسترالي . [61] نشأ سؤال الاستفتاء بسبب سوء التوزيع والتلاعب بالدوائر الانتخابية على نطاق واسع والذي كان متفشيًا خلال فترة ولاية جو بيلكي بيترسون كرئيس وزراء ولاية كوينزلاند. عارض الاقتراح كل من الحزب الليبرالي الأسترالي والحزب الوطني الأسترالي . لم يتم تمرير اقتراح الاستفتاء، ولم يحصل على أغلبية في أي ولاية وحصل على 37.6٪ فقط من الدعم، أي أقلية إجمالية قدرها 2،335،741. [60]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ كما هو الحال أيضًا " شخص واحد، صوت واحد " أو -في سياق الانتخابات التمهيدية وانتخابات القيادة- " عضو واحد، صوت واحد ".
  2. ^ القاضي دوغلاس، جراي ضد ساندرز (1963): "إن مفهوم المساواة السياسية من إعلان الاستقلال ، إلى خطاب جيتيسبيرج الذي ألقاه لينكولن ، إلى التعديلات الخامس عشر والسابع عشر والتاسع عشر لا يمكن أن يعني سوى شيء واحد - شخص واحد، صوت واحد". [13]

مراجع

  1. ^ ديسمبر 2016، اللجنة الخاصة الكندية للإصلاح الانتخابي 2016، التوصية 1
  2. ^ اقرأ تقرير لجنة الإصلاح الانتخابي الكامل، بالإضافة إلى آراء الليبراليين والديمقراطيين الجدد/الخضر
  3. ^ ما هو مؤشر غالاغر؟ يقيس مؤشر غالاغر مدى عدم عدالة نظام التصويت.
  4. ^ "Google Books Ngram Viewer". books.google.com . تم الاسترجاع في 16 ديسمبر 2022 .
  5. ^ جورج هاول (1880). "رجل واحد، صوت واحد". منشورات مختارة من مانشستر . JSTOR  60239578
  6. ^ بيتر دوجنان؛ لويس هـ. جان (1991). الأمل لجنوب أفريقيا؟ . مطبعة مؤسسة هوفر. ص 166. ISBN 0817989528.
  7. ^ بوند، لاري؛ لاركين، باتريك (يونيو 1991). فورتكس . الولايات المتحدة: ليتل، براون ووارنر بوكس. ص. 37. ISBN 0-446-51566-3. OCLC  23286496.
  8. ^ بوام، جيفري (يوليو 1989). سلاح فتاك 2. وارنر براذرز.
  9. ^ ريتشارد إتش فالون الابن (2013). الدستور الديناميكي . مطبعة جامعة كامبريدج، 196.
  10. ^ دوغلاس ج. سميث (2014). على عتبة الديمقراطية: القصة الداخلية لكيفية جلب المحكمة العليا "شخص واحد، صوت واحد" إلى الولايات المتحدة . فارار، شتراوس وجيرو.
  11. ^ "شخص واحد، صوت واحد"، في ديفيد أندرو شولتز (2010). موسوعة دستور الولايات المتحدة . إنفوباس للنشر، 526.
  12. ^ abc ستيفن أنسولابيهير، جيمس م. سنايدر (2008). نهاية عدم المساواة: شخص واحد، صوت واحد وتحول السياسة الأمريكية . نورتون.
  13. ^ CJ Warren, Reynolds v. Sims, 377 US 533, 558 (1964) (اقتباسًا من Gray v. Sanders , 372 US 368 (1963))، مقتبس في "قاعدة صوت واحد لشخص واحد"، معهد المعلومات القانونية، كلية الحقوق بجامعة كورنيل.
  14. ^ “رينولدز ضد سيمز”. أويز . تم الاسترجاع في 21 سبتمبر 2019 .
  15. ^ من تأليف تشارلي ب. تايلر، "حكومة المقاطعة في ولاية بالميتو"، جامعة ساوث كارولينا، 1998، ص 221
  16. ^ abc Goldman, Ari L. (21 November 1986). "رجل واحد، صوت واحد: عقود من قرارات المحكمة". نيويورك تايمز .
  17. ^ هالسي، ألبرت هنري (1988). الاتجاهات الاجتماعية البريطانية منذ عام 1900. سبرينغر. ص 298. ISBN 9781349194667.
  18. ^ بيتر بروك (24 فبراير 1999). "مشروع قانون مدينة لندن (انتخابات الدوائر)". المناقشات البرلمانية (هانزارد) . المملكة المتحدة: مجلس العموم. المجلد 452.
  19. ^ جون إتش وايت . "ما مقدار التمييز الذي كان موجودًا في ظل النظام الاتحادي، 1921-1968؟". أرشيف الصراعات على الإنترنت . تم الاسترجاع في 30 أغسطس 2007 .
  20. ^ "سوف ننتصر -- اللاعبون". www.nps.gov . تم الاسترجاع في 5 أكتوبر 2019 .
  21. ^ “رينولدز ضد سيمز”. أويز . تم الاسترجاع في 17 سبتمبر 2019 .
  22. ^ ab Anonymous (19 أغسطس 2010). "قاعدة صوت واحد لشخص واحد". LII / معهد المعلومات القانونية . تم الاسترجاع في 17 سبتمبر 2019 .
  23. ^ "المحكمة العليا: رجل واحد، صوت واحد، محليًا". تايم . 12 أبريل 1968. مؤرشف من الأصل في 2 سبتمبر 2009. تم الاسترجاع 20 مايو 2010 .
  24. ^ كولينز، ستيف؛ جورنال، صن (13 ديسمبر 2018). "المحكمة الفيدرالية تحكم ضد تحدي بروس بوليكوين للتصويت بالاختيار المصنف". لوويستون صن جورنال . تم الاسترجاع في 19 ديسمبر 2018 .
  25. ^ "Dudum v. Arntz, 640 F. 3d 1098 (2011)". محكمة الاستئناف الأمريكية، الدائرة التاسعة . تم الاسترجاع في 1 أبريل 2016 .
  26. ^ قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية لانس ووكر (13 ديسمبر 2018). "اقرأ قرار القاضي الفيدرالي بشأن تحدي الاختيار المصنف لبوليكين". Bangor Daily News . ص. 21. تم الاسترجاع في 10 فبراير 2019 .
  27. ^ ستيفنسون ضد مجلس الناخبين في آن أربور، fairvote.org، تم الوصول إليه في 6 نوفمبر 2013.
  28. ^ "أحكام قانون الانتخابات الفيدرالي التي ينشأ عنها تأثير وزن التصويت السلبي غير دستوري". المحكمة الدستورية الاتحادية. 3 يوليو 2008. تم الاسترجاع في 19 مايو 2024 .
  29. ^ "هل ينبغي لمن هم في الرابعة عشرة من العمر أن يصوتوا؟ حسناً، ماذا عن ربع صوت؟"، دانيال ب. وود، كريستيان ساينس مونيتور ، 12 مارس/آذار 2004.
  30. ^ Avery v. Midland County، 390 US 474، 88 S. Ct. 1114، 20 L. Ed. 2d 45 (1968)
  31. ^ Ball v. James, 451 US 355, 101 S. Ct. 1811, 68 L. Ed. 2d 150 (1981)
  32. ^ Bjornestad v. Hulse, 229 Cal. App. 3d 1568, 281 Cal. Rptr. 548 (1991)
  33. ^ مجلس التقدير ضد موريس ، 489 US 688، 109 S. Ct. 1433، 103 L. Ed. 2d 717 (1989)
  34. ^ Hadley v. Junior College District، 397 US 50، 90 S. Ct. 791، 25 L. Ed. 2d 45 (1970)
  35. ^ هيليبوست ضد براونباك، 824 F. Supp. 1511 (د. كان. 1993)
  36. ^ كيسلر ضد رابطة إدارة منطقة جراند سنترال، 158 ف.3د 92. (الدائرة الثانية 1998)
  37. ^ Reynolds v. Sims ، 377 US 533، 84 S. Ct. 136، 12 L. Ed. 2d 506 (1964)
  38. ^ شركة سالير لاند ضد منطقة تخزين مياه حوض بحيرة تولاري، 410 الولايات المتحدة 719 (1973)
  39. ^ أهتون، تريستان (4 يناير 2017). "أمة شيروكي يحق لها أن يكون لها مندوب في الكونجرس. ولكن هل سيرسلون واحداً في النهاية؟". مجلة YES! . جزيرة باينبريدج، واشنطن . تم الاسترجاع في 4 يناير 2019 .
  40. ^ بومرشيم، فرانك (2 سبتمبر 2009). المناظر الطبيعية المكسورة: الهنود، والقبائل الهندية، والدستور. أكسفورد، إنجلترا: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 333. ISBN 978-0-19-970659-4تم الاسترجاع بتاريخ 4 يناير 2019 .
  41. ^ "أمة شيروكي تريد ممثلاً في الكونجرس". www.msn.com .
  42. ^ كريبيل-بيرتون، لينزي (23 أغسطس 2019). "استشهادًا بالمعاهدات، يدعو الشروكيون الكونجرس إلى تعيين مندوب من القبيلة". تولسا وورلد . تولسا، أوكلاهوما . تم الاسترجاع في 24 أغسطس 2019 .
  43. ^ روسير، عزرا (7 نوفمبر 2005). "طبيعة التمثيل: حق شيروكي في الحصول على مندوب في الكونجرس". مجلة قانون المصلحة العامة لجامعة بوسطن . 15 (91): 91-152. SSRN  842647.
  44. ^ قانون الانتخابات للكومنولث لعام 1918 (الكومنولث) المادة 73 إعادة توزيع الدولة.
  45. ^ قانون الانتخابات الكومنولث (رقم 2) 1973 (الكومنولث) المادة 4 إعادة التوزيع.
  46. ^ قانون الانتخابات 1907 (WA) s 16G الدوائر، وكيفية تقسيم الدولة إلى.
  47. ^ قانون الانتخابات لعام 1992 (كوينزلاند) المادة 45 - يجب أن يكون إعادة توزيع الأصوات الانتخابية المقترحة ضمن الحدود العددية.
  48. ^ قانون الدستور والهيئات الانتخابية البرلمانية والانتخابات (التعديل) لعام 1978 (نيو ساوث ويلز)
  49. ^ قانون تعديل قانون الدستور لعام 1922 (كوينزلاند)
  50. ^ قانون تعديل الدستور والقوانين الانتخابية لعام 1973 (جنوب إفريقيا)
  51. ^ قانون حدود الدوائر الانتخابية للمجلس التشريعي لعام 1995 (تاس)
  52. ^ قانون لجنة الانتخابات لعام 1982 (فيكتوريا)
  53. ^ قانون تعديل التشريعات الدستورية والانتخابية (المساواة الانتخابية) لعام 2021 (غرب أستراليا)
  54. ^ قانون الدستور (التعديل) لعام 1979 (نيو ساوث ويلز)
  55. ^ قانون الدوائر الانتخابية لعام 1991 (كوينزلاند). يسمح بأصوات اسمية إضافية بنسبة 2% لكل كيلومتر مربع عندما تكون مساحة الدائرة أكبر من 100000 كيلومتر مربع . قدم قانون الانتخابات لعام 1992 (كوينزلاند) إعادة التوزيع التلقائي.
  56. ^ قانون تعديل قانون الدستور (رقم 5) 1975 (جنوب إفريقيا)
  57. ^ قانون لتعديل الدستور لعام 1906 (تاس). يستمر إجراء التعديلات اللاحقة عند كل إعادة توزيع فيدرالية.
  58. ^ قانون تعديل وإلغاء الانتخابات لعام 2005 (WA). يسمح بأصوات اسمية إضافية بنسبة 1.5% لكل كيلومتر مربع عندما تكون مساحة المنطقة أكبر من 100000 كيلومتر مربع . ويقتصر هذا على 20% أقل من متوسط ​​التسجيل.
  59. ^ ريتشاردسون، جاك (31 أكتوبر 2000). "حل المأزق في البرلمان الأسترالي". ورقة بحثية رقم 9 2000-01 . المكتبة البرلمانية . تم الاسترجاع في 20 أكتوبر 2021 .
  60. ^ دليل البرلمان الرابع والأربعين (2014) "الجزء 5 - الاستفتاءات والاستفتاءات العامة - نتائج الاستفتاء". المكتبة البرلمانية الأسترالية .
  61. ^ سينجلتون، جوينيث؛ دون أيتكين؛ بريان جينكس؛ جون وارهورست (2012). المؤسسات السياسية الأسترالية. بيرسون للتعليم العالي، ص 271. رقم ISBN 978-1442559493تم الاسترجاع بتاريخ 5 أغسطس 2015 .
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=رجل_واحد، صوت_واحد&oldid=1256364582"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate