قانون التحقيق في عمليات الاندماج

قانون التحقيق في التكتلات لعام 1923 ( بالفرنسية : Loi relative aux enquêtes sur les alliances )، هو قانون برلماني كندي ينظم بعض الممارسات التجارية للشركات التي تنتهك المنافسة . وقد حظر هذا القانون الاحتكارات ، والإعلانات المضللة ، والتلاعب بالمناقصات ، وتحديد الأسعار ، وغيرها من الوسائل التي تحد من المنافسة.

تم تقديم القانون لأول مرة في عام 1910، ^{[ 1 ]} وتم إلغاء التشريع الأصلي قبل أن يتم سن نسخة محدثة منه في عام 1923 من قبل ماكنزي كينغ ؛ ^{[ 2 ]} كما تم تعديل القانون في عام 1969 بموجب قانون تعديل القانون الجنائي ، 1968-1969 . ^{[ 3 ]}

كان هذا القانون تشريعًا سيئ السمعة في القانون الدستوري الكندي، نظرًا للصلاحيات التي منحها لغير ضباط الشرطة لدخول أماكن خاصة دون إذن تفتيش قضائي، ومصادرة الأدلة التي يشتبهون في ارتباطها بانتهاك القانون. وقد أدى ذلك إلى قرار المحكمة العليا في قضية هنتر ضد ساوثام، حيث اعتبرت أحكام القانون غير سارية في ضوء المادة 8 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات، التي صدرت حديثًا، والتي تحمي من التفتيش والمصادرة غير المعقولين . وقد أُلغي القانون في يوليو 1986، واستُبدل بقانون المنافسة .

كان قانون التحقيق في التكتلات هو الخلف النهائي لقانون مكافحة التكتلات ، الذي تم إقراره في 2 مايو 1889 كأول قانون لمكافحة الاحتكار في العالم الصناعي . ^{[ 4 ]}

في الثاني من مايو عام 1889، سنّ البرلمان الكندي السادس قانون منع وقمع التكتلات التي تُشكّل لتقييد التجارة ، والمعروف باسم قانون مكافحة التكتلات ، وهو أول قانون لمكافحة الاحتكار في العالم الصناعي ، وذلك قبل أكثر من عام من صدور قانون شيرمان الأمريكي . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 4 ]}

كان المحرك الرئيسي للتشريع هو ناثانيال كلارك والاس ، وهو عضو برلماني محافظ، قدم مشروع القانون في عام 1888 بعد أن ترأس لجنة في مجلس العموم تم تشكيلها للتحقيق في الاندماجات. ^{[ 5 ]}

إلا أن اللغة المستخدمة في قانون مكافحة التكتلات كانت محدودة، مما صعّب الحصول على الأدلة وجمعها في قضايا التكتلات. ^{[ 1 ] [ 2 ]} وحتى عام 1900، لم تُرفع سوى دعوى قضائية واحدة، انتهت بالبراءة. ^{[ 5 ]}

ونتيجة لذلك، تم استبدال قانون مكافحة التكتلات بقانون التحقيق في التكتلات لعام 1910 ، الذي تم إقراره في مايو 1910. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

عرّف هذا القانون "التكتل" بنفس المعنى العام الوارد في المادة 498 من قانون العقوبات ، وقدم في الوقت نفسه مفهوم " الاندماج أو الاحتكار أو التكتلات " الضارة. جادل دبليو إل ماكنزي كينغ ، أول وزير للعمل في كندا (ورئيس الوزراء لاحقًا)، بأن إنشاء التكتلات ليس جريمة في حد ذاته، ولذلك أوضح أن التحقيقات ستحل محل الملاحقة الجنائية كوسيلة فعالة للسيطرة على التكتلات. ومع ذلك، لم تُنشأ أي هيئة دائمة لإنفاذ التشريع، وكانت التحقيقات معقدة ومكلفة للغاية بحيث لا يستطيع الأفراد القيام بها. ^{[ 2 ]}

علاوة على ذلك، كانت أحكام القانون الجنائي غير فعالة بشكل واضح، حيث لم يتم رفع سوى عدد قليل من القضايا بين عامي 1910 و1976؛ ولم يتم الحصول إلا على إدانة واحدة، وذلك بناءً على إقرار بالذنب. ^{[ 6 ]}

في عام 1912، قضت المحكمة العليا الكندية في قضية وايدمان ضد شراغ بأن الغرض من أحكام مكافحة التكتلات هو حماية مصلحة الجمهور في وجود منافسة حرة . ومن هذا المنطلق، استُنتج أنه إذا تدخل عقد أو اتفاق بشكل مفرط في المنافسة، فإنه يُعد غير قانوني. ^{[ 5 ]}

من أجل معالجة المشكلات التي تم العثور عليها في قانون التحقيق في التكتلات لعام 1910 ، أصدر البرلمان قانون مجلس التجارة وقانون التكتلات والأسعار العادلة في عام 1919، كوسيلتين جديدتين للسيطرة على التكتلات في أعقاب التضخم الذي أعقب الحرب العالمية الأولى .

بموجب قانون لجنة التجارة الفيدرالية لعام 1914 ، تم إنشاء هيئة مماثلة للجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية، حيث نصّ قانون مجلس التجارة على تشكيل مجلس من ثلاثة أعضاء، وكُلِّف المجلس بالإدارة العامة للقانون الأخير. وكان للمجلس سلطة منع وتقييد أي تكتل، والذي عُرِّف بأنه أي اندماج أو احتكار أو اتفاقية مناهضة للمنافسة، صريحة كانت أم ضمنية، يراها المجلس غير متوافقة مع المصلحة العامة. كما كان للمجلس سلطة بدء التحقيقات وفرض العقوبات في حال ثبوت وجود تكتل. ^{[ 5 ]}

إلا أن المشكلة التي ظهرت في قانوني عام 1919 تمثلت في أن قانون مجلس التجارة نقل السلطة إلى هيئة إدارية لتنظيم ومراقبة الممارسات بناءً على رأيها فقط فيما إذا كانت ضارة بالمجتمع. وبناءً على ذلك، أدت قضية مجلس التجارة في عام 1921 إلى قرار المجلس الخاص بأن القانونين يتجاوزان صلاحيات السلطة الفيدرالية، حيث اعتبر قرار دستوري أن قانون مجلس التجارة أكثر صلاحية كتشريع اقتصادي طارئ منه كوسيلة طويلة الأمد للسيطرة على الشركات. ^{[ 2 ]}

في 24 فبراير 1975، قدّم جون ب. روكا، رئيس شركة روكا سينماز المحدودة، شكوى تمييز غير عادل إلى مجلس تنظيم الترفيه في نوفا سكوتيا ضدّ موزعي أفلام بيلفيو، وأسترال فيلمز المحدودة ، وباراماونت بيكتشرز ، ويونايتد آرتيستس ، ووارنر بروس ، ويونيفرسال بيكتشرز ، وتوينتيث سينشري فوكس . وادّعى روكا أنهم انتهكوا قانون المسارح والترفيه في نوفا سكوتيا بعدم منح مسرحه أفلام العرض الأول . فعندما افتتح مسرحه، كان أول عرض له هو فيلم "بينجي" (1975)، لكنه لم يتمكن من الحصول على أفلام أخرى للعرض الأول. ^{[ 9 ]} بدأ المجلس تحقيقه في 13 مايو، بقيادة آر بي كيمبال، وحكم ضد روكا بعد ما يقرب من ثلاث سنوات من التحقيقات. وذكر كيمبال أن روكا يستطيع إثبات كيف أدت الأنماط التاريخية إلى تخصيصات فضّلت أوديون وفيموس بلايرز ، لكنه لم يُثبت أن الموزعين مُلزمون قانونًا بمنحهم أفلام العرض الأول. ^{[ 9 ]}

أصدرت شركة كولومبيا بيكتشرز فيلم "جاك وشجرة الفاصولياء" في كندا عام ١٩٧٦، وعُرض في تورنتو في سينما بيجو وسينما أوديون كعرض أول. خفّضت سينما بيجو سعر تذكرة البالغين من ٣.٢٥ دولار إلى دولار واحد، ما دفع سينما أوديون إلى تقديم شكوى ضد كولومبيا. رفعت سينما بيجو أسعارها بعد أن هددت كولومبيا بعدم منحها أفلام العرض الأول مستقبلاً. صادر المحقق سي جي ماكمولين، من إدارة شؤون المستهلك والشركات، رسالةً أرسلها هارفي هارنيك، المدير العام لشركة كولومبيا، إلى آي. ليفيت، مساعد المدير العام، يناقش فيها الحادثة. وُجهت إلى كولومبيا تهمة انتهاك قانون التحقيقات في الالتحامات ، واعترفت الشركة بالذنب في ٩ يونيو ١٩٧٧، ما أسفر عن غرامة قدرها ١٢٥٠ دولارًا وأمر بعدم تكرار المخالفة.المدعي العام القرار، مصرحًا بأن قاضي المحكمة الإقليمية لم يُولِ اهتمامًا كافيًا لجانب الردع، فرفعت محكمة الاستئناف في أونتاريو الغرامة إلى 5000 دولار. وكانت هذه المرة الأولى التي تُدان فيها شركة أمريكية لاستخدامها نفوذًا احتكاريًا للحد من المنافسة في كندا. ^{[ 10 ]}

وُجهت إلى شركة يونايتد آرتيستس تهمة انتهاك قانون التحقيق في عمليات الاستحواذ، وذلك لمنعها شركة فاموس بلايرز من تخفيض سعر تذاكر عروض أفلام "أحدهم طار فوق عش الوقواق" ، و "ميسوري بريكس" ، و "جسر بعيد جدًا "؛ على الرغم من ادعاء يونايتد آرتيستس أن فاموس بلايرز أساءت فهم طلبها برفض الدخول المجاني. وقد أصدرت المحكمة الفيدرالية الكندية أمرًا يمنع يونايتد آرتيستس من تحديد الأسعار. ^{[ 11 ]}

أصدرت شركة بيلفيو الأمريكية، التي كانت تتولى توزيع أفلام والت ديزني في كندا، قرارًا بفرض رسوم دخول لا تقل عن 0.25 دولار على جميع الأطفال دون سن الثانية عشرة، نظرًا لدخولهم المجاني سابقًا. وفي 19 مايو 1979، صدر أمر حظر ضد شركة بيلفيو بتهمة التلاعب بالأسعار . ^{[ 11 ]}

• قضية مجلس التجارة
• قانون المنافسة