خطأ الإسناد الأساسي

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة
رسم بياني يوضح خطأ الإسناد الأساسي، مع مثال.

في علم النفس الاجتماعي ، يُعرف خطأ الإسناد الأساسي بأنه تحيز معرفي في تفسير السلوك ، حيث يُقلل المراقبون من شأن العوامل الظرفية والبيئية، بينما يُبالغون في تقدير العوامل الشخصية أو السمات الشخصية. [ 1 ] بعبارة أخرى، يميل المراقبون إلى المبالغة في تفسير سلوكيات الآخرين بناءً على شخصياتهم (مثل: هو متأخر لأنه أناني )، والتقليل من شأنها بناءً على الموقف أو السياق (مثل: هو متأخر لأنه عالق في زحام المرور ). على الرغم من أن سمات الشخصية والاستعدادات تُعتبر حقائق قابلة للملاحظة في علم النفس، إلا أن خطأ الإسناد الأساسي يُعد خطأً لأنه يُسيء تفسير آثارها.

إن خطأ الإسناد الجماعي مطابق لخطأ الإسناد الأساسي، حيث يظهر التحيز بين أعضاء مجموعات مختلفة بدلاً من أفراد مختلفين. [ 2 ]

يُعد خطأ الإسناد النهائي مشتقًا من خطأ الإسناد الأساسي وخطأ الإسناد الجماعي المتعلق بأفعال الجماعات، مع طبقة إضافية من التبرير الذاتي تتعلق بما إذا كان فعل الفرد يمثل المجموعة الأوسع. [ 3 ]

أصل

أصل الكلمة

صاغ لي روس هذا المصطلح [ 4 ] بعد عشر سنوات من تجربة أجراها إدوارد إي. جونز وفيكتور هاريس عام 1967. [ 5 ] جادل روس في ورقة بحثية شهيرة بأن خطأ الإسناد الأساسي يُشكّل الركيزة المفاهيمية لعلم النفس الاجتماعي . كتب جونز أنه وجد عبارة روس "مُستفزة للغاية ومُضللة إلى حد ما"، كما مازح قائلاً: "علاوة على ذلك، أنا غاضب لأنني لم أفكر بها أولاً". [ 6 ] استخدم بعض علماء النفس، بمن فيهم دانيال جيلبرت ، مصطلح "انحياز التطابق" للإشارة إلى خطأ الإسناد الأساسي. [ 6 ] جادل علماء نفس آخرون بأن خطأ الإسناد الأساسي وانحياز التطابق ظاهرتان مترابطتان لكنهما مستقلتان، حيث يُعد الأول تفسيراً شائعاً للثاني. [ 7 ]

دراسة توضيحية عام 1967

افترض جونز وهاريس، استنادًا إلى نظرية الاستدلال المتوافق ، أن الناس سينسبون السلوكيات التي تبدو مختارة بحرية إلى ميولهم، والسلوكيات التي تبدو موجهة بالصدفة إلى الظروف. وقد أُفسدت هذه الفرضية بسبب خطأ الإسناد الأساسي. [ 5 ]

في تجربةٍ، قرأ المشاركون مقالاتٍ مؤيدةً ومعارضةً لفيدل كاسترو . ثم طُلب منهم تقييم مواقف الكتّاب المؤيدة لكاسترو. عندما اعتقد المشاركون أن الكتّاب اختاروا مواقفهم بحرية، سواءً مؤيدةً أو معارضةً لكاسترو، فقد قيّموا عادةً الأشخاص الذين أشادوا بكاسترو بأنهم يتمتعون بموقفٍ أكثر إيجابيةً تجاهه. مع ذلك، وخلافًا لفرضية جونز وهاريس الأولية، عندما أُخبر المشاركون أن مواقف الكتّاب حُددت عن طريق القرعة، فقد قيّموا الكتّاب الذين تحدثوا لصالح كاسترو بأنهم، في المتوسط، يتمتعون بموقفٍ أكثر إيجابيةً تجاهه من أولئك الذين تحدثوا ضده. بعبارةٍ أخرى، لم يتمكن المشاركون من إدراك تأثير القيود الظرفية المفروضة على الكتّاب؛ فلم يستطيعوا الامتناع عن نسبة معتقداتٍ صادقةٍ إليهم. وقدّمت المجموعة التجريبية تفسيراتٍ داخليةً أكثر للكاتب.

نقد

إن فرضية أن الناس يميلون إلى المبالغة في عزو السلوك إلى سمات معينة (على الأقل بالنسبة لسلوك الآخرين) محل جدل. اختبرت دراسة أجريت عام ١٩٨٦ ما إذا كان المشاركون يبالغون في تقدير الارتباط التجريبي بين السلوكيات (أي السمات، انظر نظرية السمات )، أو يقللون من تقديره، أو يقدرونه بشكل صحيح. [ ٨ ] ووجدوا أن تقديرات الارتباطات بين السلوكيات ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالارتباطات التي لوحظت تجريبيًا بين هذه السلوكيات. كان المشاركون حساسين حتى لأصغر الارتباطات، وتناسبت ثقتهم في الارتباط مع مدى اختلاف تقديراتهم (أي ما إذا كانوا على دراية بالارتباطات أم لا)، وكانت أعلى بالنسبة لأقوى العلاقات. كما أظهر المشاركون وعيًا بتأثير التجميع عبر المناسبات، واستخدموا استراتيجيات معقولة للوصول إلى القرارات. وخلص إبستين إلى أنه "بعيدًا عن كونهم مؤمنين راسخين بالسمات، كما اقتُرح سابقًا، فإن حدس [المشاركين] كان موازيًا للمبادئ القياسية النفسية في عدة جوانب مهمة عند تقييم العلاقات بين السلوكيات في الحياة الواقعية." [ ٨ ]

أظهرت دراسة تحليلية شاملة أجريت عام 2006 وجود دعم ضئيل لتحيز ذي صلة، وهو عدم التماثل بين الفاعل والملاحظ ، حيث يعزو الأفراد سلوكهم إلى البيئة المحيطة أكثر من سلوك الآخرين، بينما يعزون سلوكهم إلى سمات فردية. [ 9 ] وأوضح المؤلف أن تداعيات ذلك على خطأ الإسناد الأساسي كانت متباينة. وأوضح أن خطأ الإسناد الأساسي له شكلان:

  1. يميل المراقبون إلى تفسير سلوك الفاعل بتفسيرات تتعلق بشخصيته بدلاً من تفسيرات تتعلق ببيئته؛
  2. يميل المراقبون إلى استخلاص استنتاجات حول استقرار شخصية الفاعل بناءً على سلوكه في موقف معين.

وخلص مؤلف التحليل التلوي إلى أن وزن الأدلة الحالية لا يدعم الشكل الأول من خطأ الإسناد الأساسي، ولكنه لا يتعارض مع الشكل الثاني.

في عام ٢٠١٥، أُثير جدلٌ جديدٌ حول خطأ الإسناد الأساسي، وذلك في سياق نقاشٍ حول المقاييس المستخدمة في الدراسة التجريبية التي أجراها جونز وهاريس عام ١٩٦٧، ودراسة كواترون عام ١٩٨٢. في هذا النقاش، افترض الباحثون أن مدى تقييد السلوك بالظروف المحيطة يُعدّ عاملاً حاسماً في تحديد ما إذا كان سيتم إسناد السلوك إلى سمات شخصية أم لا. [ ١٠ ] وبما أن المواقف معقدةٌ بلا شك، وتختلف في "قوتها"، فإن ذلك يتفاعل مع سمات الفرد الشخصية، ويحدد نوع الإسناد المُعتمد؛ فعلى الرغم من إمكانية إسناد جزءٍ من السلوك إلى السمات الشخصية بشكلٍ ثابت، إلا أن كيفية موازنة ذلك مع الإسناد الظرفي تعتمد على طبيعة الموقف والمعلومات المتاحة فيه. [ 10 ] زعم المؤلفون الذين قاموا بتحليل دراسة عام 2015 أن النتائج التي تم التوصل إليها في دراسات خطأ الإسناد الأساسي التقليدية "تم تفسيرها على أنها متحيزة فقط لأنها قورنت بمعيار غير مناسب للعقلانية قائم على افتراض وجود ميول ومواقف حتمية". [ 10 ]

التفسيرات

تتنبأ العديد من النظريات بخطأ الإسناد الأساسي، وبالتالي تتنافس كلتاهما لتفسيره، ويمكن دحضها إذا لم يحدث.

مغالطة العالم العادل

إن مغالطة العالم العادل هي الاعتقاد بأن الناس يحصلون على ما يستحقونه ويستحقون ما يحصلون عليه، وهو المفهوم الذي تم وضع نظريته لأول مرة من قبل ميلفين جيه ليرنر في عام 1977. [ 11 ]

إن عزو الإخفاقات إلى أسباب شخصية بدلاً من أسباب ظرفية -وهي ثابتة لا يمكن تغييرها أو السيطرة عليها- يُلبي حاجةً إلى الاعتقاد بأن العالم عادل وأن الناس يتحكمون في حياتهم. يتحفز الناس لرؤية عالم عادل لأن ذلك يُقلل من التهديدات التي يتصورونها، [ 12 ] [ 13 ] ويمنحهم شعوراً بالأمان، ويساعدهم على إيجاد معنى في الظروف الصعبة والمقلقة، ويُفيدهم نفسياً. [ 14 ] مع ذلك، فإن مغالطة العالم العادل تُؤدي أيضاً إلى ميل الناس إلى لوم ضحايا الحوادث أو المآسي، مثل الاغتصاب [ 15 ] [ 16 ] والعنف المنزلي ، [ 17 ] والتقليل من شأنهم، لطمأنة أنفسهم بأنهم محصنون ضد مثل هذه الأحداث. بل قد يُلقي الناس باللوم على أخطاء الضحية في "حياة سابقة" لتبرير مصيرها السيئ. [ 18 ]

أهمية الممثل

يميل الناس إلى عزو التأثيرات الملحوظة إلى أسباب محتملة تجذب انتباههم. فعندما يُلاحَظ الآخرون، يكون الشخص هو نقطة المرجع الأساسية، بينما يُتجاهل الموقف. ولذلك، من المرجح أن تركز تفسيرات سلوك الآخرين على الشخص المرصود، وليس على العوامل الظرفية المؤثرة عليه والتي قد لا يدركها الآخرون. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] (عندما يراقب الناس أنفسهم، يكونون أكثر وعيًا بالعوامل المؤثرة عليهم. هذا التباين بين التوجه الداخلي والخارجي [ 22 ] يُفسر انحياز الفاعل-المُلاحِظ).

عدم بذل جهد للتكيف

أحيانًا، حتى لو كان الشخص مدركًا أن سلوك شخص آخر مقيد بعوامل ظرفية، فإنه مع ذلك يقع في خطأ الإسناد الأساسي [ 5 ] لأنه لا يأخذ في الحسبان المعلومات السلوكية والظرفية معًا لتوصيف سمات الفاعل. [ 23 ] في البداية، يُستخدم السلوك الملاحظ لتوصيف الشخص بشكل تلقائي . [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] عندما لا تُؤخذ المعلومات الظرفية في الحسبان بشكل كافٍ للتعديل، فإن الاستدلال غير المصحح على السمات الشخصية يُنشئ خطأ الإسناد الأساسي. وهذا يُفسر أيضًا سبب ارتكاب الناس لخطأ الإسناد الأساسي بدرجة أكبر عندما يكونون تحت ضغط معرفي ؛ أي عندما يكون لديهم دافع أو طاقة أقل لمعالجة المعلومات الظرفية. [ 29 ]

ثقافة

أُشير إلى وجود اختلافات ثقافية في خطأ الإسناد: [ 30 ] يُقال إن الأفراد المنتمين إلى ثقافات فردية (غربية) أكثر عرضةً لهذا الخطأ، بينما الأفراد المنتمون إلى ثقافات جماعية أقل عرضةً له. [ 31 ] استنادًا إلى عروض شخصيات كرتونية على مشاركين يابانيين وأمريكيين، يُقترح أن المشاركين الجماعيين قد يتأثرون أكثر بالمعلومات السياقية (على سبيل المثال، يتأثرون أكثر بالوجوه المحيطة عند الحكم على تعابير الوجه [ 32 ] ). في المقابل، قد يُفضل الأفراد الفرديون معالجة الأشياء المحورية بدلًا من السياقات. [ 33 ] ويرى آخرون أن الفردية الغربية مرتبطة بالنظر إلى الذات والآخرين كفاعلين مستقلين ، وبالتالي التركيز أكثر على الأفراد بدلًا من التفاصيل السياقية. [ 34 ]

وجدت دراسة أخرى أنه على عكس الأطفال الأمريكيين الذين يركزون على العوامل الشخصية لتفسير حدث ما، فإن الأطفال الهندوس في الهند يعتمدون بشكل أكبر على العوامل الظرفية. [ 35 ] ويعود ذلك إلى الثقافات الفردية التي تُعلي من شأن سمات كل فرد، مثل مهاراته وإنجازاته واهتماماته الفريدة، وغيرها. [ 36 ] في المقابل، ينظر أفراد الثقافات الجماعية إلى كل فرد من منظور دوره الاجتماعي، باعتباره جزءًا لا يتجزأ من المجموعة. [ 37 ] في هذه السياقات، يُعتبر من الطبيعي النظر إلى عملية صنع القرار من منظور ما يُفيد المجموعة الأكبر ويتماشى مع الأعراف الاجتماعية، بدلاً من الرأي الشخصي. وبناءً على هذه الاختلافات، يعتمد المشاركون في هذه الدراسات في الغالب على الجوانب التي تعلموها من ثقافاتهم عند تفسير الأحداث. [ 38 ]

مقابل تحيز المراسلة

يُستخدم مصطلح "خطأ الإسناد الأساسي" عادةً كمرادف لمصطلح "انحياز التطابق" (أو "استدلال التطابق")، مع أن هذا المصطلح يشير إلى حكم لا يُعد بالضرورة انحيازًا، وينشأ عندما يكون الاستدلال المُستخلص خاطئًا، مثل الاستدلال على الميول الشخصية بينما يكون السبب الحقيقي ظرفيًا. ومع ذلك، فقد دار نقاش حول ما إذا كان ينبغي التمييز بين المصطلحين. وقد طُرحت ثلاثة اختلافات رئيسية بين هاتين العمليتين التقييميتين:

  1. يبدو أن هذه الاستدلالات تُستثار في ظروف مختلفة، إذ يمكن استثارة كل من الاستدلالات الشخصية والاستدلالات الظرفية بشكل تلقائي. [ 39 ] مع ذلك، يبدو أن معالجة الإسناد لا تحدث إلا عندما يكون الحدث غير متوقع أو يتعارض مع التوقعات المسبقة. يدعم هذا المفهوم دراسة أجريت عام 1994، والتي وجدت أن أنواعًا مختلفة من الأفعال تستدعي استدلالات وإسنادات مختلفة. [ 40 ] وقد استُدعيت الاستدلالات الشخصية بدرجة أكبر بواسطة أفعال الفعل التفسيرية (مثل "المساعدة") مقارنةً بأفعال الحالة أو أفعال الفعل، مما يشير إلى أن النوعين يُنتجان في ظروف مختلفة.
  2. تختلف الاستدلالات القائمة على التطابق والإسنادات السببية أيضًا في مدى تلقائيتها. يمكن أن تحدث الاستدلالات تلقائيًا إذا كان السلوك يشير إلى استدلال ظرفي أو متعلق بالشخصية، بينما تحدث الإسنادات السببية ببطء شديد. [ 41 ]
  3. وقد طُرحت أيضًا فكرة أن الاستدلالات القائمة على التطابق والإسنادات السببية تُستَحثّ بآليات مختلفة. ويُتفق عمومًا على أن الاستدلالات القائمة على التطابق تتشكل عبر عدة مراحل. أولًا، يجب على الشخص تفسير السلوك، ثم، إذا توفرت معلومات كافية، يُضيف معلومات ظرفية ويُراجع استنتاجه. وقد يُعدّل استنتاجاته لاحقًا بمراعاة المعلومات المتعلقة بالشخصية أيضًا. [ 29 ] [ 42 ] أما الإسنادات السببية، فيبدو أنها تتشكل إما بمعالجة المعلومات البصرية باستخدام آليات الإدراك، أو بتفعيل هياكل معرفية (مثل المخططات)، أو بتحليل البيانات ومعالجتها بشكل منهجي. [ 43 ] لذا، ونظرًا لاختلاف البنى النظرية، فإن الاستدلالات القائمة على التطابق ترتبط بتفسير السلوك ارتباطًا أوثق من الإسنادات السببية.

استنادًا إلى الاختلافات السابقة بين الإسناد السببي والاستدلال التوافقي، يرى بعض الباحثين أن خطأ الإسناد الأساسي ينبغي اعتباره ميلًا إلى تفسير السلوك بناءً على سماته الشخصية بدلًا من ظروفه، بينما ينبغي اعتبار التحيز التوافقي ميلًا إلى استخلاص استنتاجات توافقية حول سمات السلوك. [ 44 ] [ 45 ] ومع وجود هذه التعريفات المتباينة بينهما، وجدت بعض الدراسات عبر الثقافات أن الاختلافات الثقافية في التحيز التوافقي لا تُعادل تلك الخاصة بخطأ الإسناد الأساسي. فبينما وُجد أن الأخير أكثر شيوعًا في الثقافات الفردية منه في الثقافات الجماعية، فإن التحيز التوافقي موجود في مختلف الثقافات، [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] مما يُشير إلى وجود اختلافات بين المصطلحين. علاوة على ذلك، فإن الاستدلالات التوافقية حول السمات الشخصية التي تُستخلص لتفسير سلوك الكائنات غير البشرية (مثل الروبوتات) لا تُشكل بالضرورة خطأ إسناد، نظرًا لقلة التمييز ذي الدلالة بين السمات الداخلية والأفعال الظاهرة للآلات. [ 49 ]

انظر أيضاً

الانحيازات المعرفية

ملحوظات

  1. ↑ يُعرف أيضًا باسم تحيز المراسلات أو تأثير الإسناد .

مراجع

  1. ^ جاورونسكي، بيرترام (2007). "خطأ الإسناد الأساسي" .
  2. ↑ باندينيلي، بيير لوكا؛ بالما، كارلو (2012). "اضطراب الأفكار دون العتبة: هل هو سلسلة متصلة مع الأوهام البارانوية؟ دور التحيزات الاستدلالية الإسنادية في الحفاظ على تقدير الذات". في ميناتي، ج.؛ أبرام، م.؛ بيسا، إ. (محررون). الأساليب والنماذج والمحاكاة والمناهج نحو نظرية عامة للتغيير . شركة وورلد ساينتيفيك للنشر المحدودة. ص 587-602 . doi : 10.1142/9789814383332_0042 . ISBN  978-981-4383-32-5خطأ الإسناد الأساسي (روس، 1977 [33]) ، هو ميل تفسيرات سلوكيات الآخرين إلى المبالغة في تقدير تأثير شخصياتهم وإهمال تأثير ظروفهم (انظر أيضًا: تحيز الفاعل-المُلاحِظ). ومع ذلك، يقترن هذا بميل معاكس للذات، حيث تُبالغ تفسيرات سلوكياتنا في تقدير تأثير ظروفنا وتُهمل تأثير شخصياتنا. أما خطأ الإسناد الجماعي (أليسون وميسيك، 1985 [1])، فهو تحيز إسنادي يخدم مصالح المجموعة، وهو مطابق لخطأ الإسناد الأساسي باستثناء أنه يحدث بين أعضاء مجموعات مختلفة بدلًا من أفراد مختلفين. يميل أعضاء المجموعة إلى إسناد تصرفات زميلهم في المجموعة إلى ظروفهم الخاصة، بينما يُعزون تصرفات غير الأعضاء إلى سمات متأصلة في تلك المجموعة.
  3. ↑ باندينيلي، بيير لوكا؛ بالما، كارلو (2012). "اضطراب الأفكار دون العتبة: هل هو سلسلة متصلة مع الأوهام البارانوية؟ دور التحيزات الاستدلالية الإسنادية في الحفاظ على تقدير الذات". في ميناتي، ج.؛ أبرام، م.؛ بيسا، إ. (محررون). الأساليب والنماذج والمحاكاة والمناهج نحو نظرية عامة للتغيير . شركة وورلد ساينتيفيك للنشر المحدودة. ص 587-602 . doi : 10.1142/9789814383332_0042 . ISBN  978-981-4383-32-5يُعرف تأثير السلبية (ريغان وآخرون، 1974 [31]؛ فونك، 1993 [39]) بأنه تحيز إسنادي يحدث عندما يُسأل الأفراد عن أسباب تصرفات أشخاص آخرين لا يحبونهم. في هذه الحالة، ينعكس تأثير الإيجابية، فيُرجع الأفراد السلوك الإيجابي لمن لا يحبونهم إلى الموقف، وسلوكهم السلبي إلى سمات شخصية متأصلة فيهم. يُطلق على تأثير السلبية أحيانًا اسم خطأ الإسناد النهائي نظرًا لدوره الواضح في التحيز العنصري. وقد وجدت الدراسات أيضًا أن الناس يُولون أهمية أكبر للمعلومات السلبية عند وصف الآخرين. أما تأثير الإيجابية (تايلور وكويفوماكي، 1976 [35]) فيشير إلى ميل الأفراد إلى عزو السلوك الإيجابي لمن يحبونهم إلى سماتهم الشخصية، بينما يعزون السلوك السلبي إلى ظروفهم. لذا، فهو تحيز إسنادي. يُطلق على التأثير المعاكس اسم تأثير السلبية، حيث يتم العثور على تحيز معاكس في الإسناد عندما يقوم الأفراد بتقييم الآخرين الذين يكرهونهم على وجه التحديد.
  4. ↑ روس، ل. (1977). "عالم النفس الحدسي وعيوبه: تشوهات في عملية الإسناد". في بيركويتز، ل. (محرر). التطورات في علم النفس الاجتماعي التجريبي . المجلد 10. نيويورك: أكاديميك برس. الصفحات 173-220 . ISBN   978-0-12-015210-0.
  5. 1 2 3 جونز، إي إي؛ هاريس، في إيه (1967). "إسناد المواقف". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 3 (1): 1-24 . doi : 10.1016/0022-1031(67)90034-0 .
  6. 1 2 جيلبرت، د. ت. (1998). "السرعة مع نيد: نظرة شخصية على تحيز المراسلات" (ملف PDF) . في دارلي، ج. م.؛ كوبر، ج. (محرران). الإسناد والتفاعل الاجتماعي: إرث إي. إي. جونز (ملف PDF) . واشنطن العاصمة: مطبعة الجمعية الأمريكية لعلم النفس. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 9 يوليو 2011.
  7. ↑ غاورونسكي، بيرترام (2004). "تصحيح التحيز القائم على النظرية في الاستدلال على الميول: لقد انتهى خطأ الإسناد الأساسي، فليحيا تحيز التطابق" (ملف PDF) . المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 15 (1): 183-217 . doi : 10.1080/10463280440000026 . S2CID 39233496. مؤرشف من الأصل في 2016-06-01. 
  8. 1 2 إبستين، سيمور؛ تيراسبولسكي، لوري (1986). "إدراك الاتساق عبر المواقف". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 50 (6): 1152-1160 . doi : 10.1037/0022-3514.50.6.1152 . PMID 3723332 . 
  9. ↑ مالي، بيرترام ف. (2006). "عدم التماثل بين الفاعل والملاحظ في الإسناد: تحليل تلوي (مفاجئ)" . النشرة النفسية . 132 (6): 895-919 . doi : 10.1037/0033-2909.132.6.895 . ISSN 1939-1455 . PMID 17073526 .  
  10. 1 2 3 ووكر، درو؛ سميث، كيفن أ.؛ فول، إي. (2015). "خطأ الإسناد الأساسي عقلاني في عالم غير مؤكد". العلوم المعرفية . S2CID 2322764 . 
  11. ↑ ليرنر، إم جيه؛ ميلر، دي تي (1977). "بحوث العالم العادل وعملية الإسناد: نظرة إلى الماضي والمستقبل". النشرة النفسية . 85 (5): 1030-1051 . doi : 10.1037/0033-2909.85.5.1030 .
  12. ↑ برجر، ج. م. (1981). "التحيزات التحفيزية في إسناد المسؤولية عن حادث: تحليل تلوي لفرضية الإسناد الدفاعي". النشرة النفسية . 90 (3): 496-512 . doi : 10.1037/0033-2909.90.3.496 . S2CID 51912839 . 
  13. ↑ والستر، إي (1966). "تحديد المسؤولية عن حادث". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 3 (1): 73-79 . doi : 10.1037/h0022733 . PMID 5902079. S2CID 26708943 .  
  14. ↑ جيلبرت، د. ت.؛ مالون، ب. س. (1995). "انحياز التطابق" (ملف PDF) . النشرة النفسية . 117 (1): 21-38 . doi : 10.1037/0033-2909.117.1.21 . PMID 7870861. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 11 ديسمبر 2005. 
  15. ↑ أبرامز، د.؛ فيكي، ج. ت.؛ ماسر، ب.؛ بونر، ج. (2003). "تصورات الاغتصاب من قبل الغرباء والمعارف: دور التمييز الجنسي الحميد والعدائي في لوم الضحية والميل للاغتصاب". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 84 (1): 111-125 . doi : 10.1037/0022-3514.84.1.111 . PMID 12518974. S2CID 45655502 .  
  16. ↑ بيل، إس. تي.؛ كوريلوف، بي. جيه.؛ لوتس، آي. (1994). "فهم إسناد اللوم في حالات الاغتصاب من قبل غرباء والاغتصاب في المواعيد الغرامية: دراسة للجنس والعرق والهوية والتصورات الاجتماعية للطلاب عن ضحايا الاغتصاب". مجلة علم النفس الاجتماعي التطبيقي . 24 (19): 1719-1734 . doi : 10.1111/j.1559-1816.1994.tb01571.x . S2CID 144894634 . 
  17. ↑ سامرز، ج.؛ فيلدمان، ن. س. (1984). "لوم الضحية مقابل لوم الجاني: تحليل إسنادي للعنف الزوجي". مجلة علم النفس الاجتماعي والإكلينيكي . 2 (4): 339-347 . doi : 10.1521/jscp.1984.2.4.339 .
  18. ↑ ووجلر، آر جيه (1988). حيوات أخرى، ذوات أخرى: معالج نفسي يونغي يكتشف حيوات سابقة . نيويورك، بانتام.
  19. ↑ لاسيتير، إف دي؛ جيرز، إيه إل؛ مونال، بي جيه؛ بلوتز-سنايدر، آر جيه؛ بريتنبيشر، دي إل (2002). "السببية الوهمية: لماذا تحدث؟". العلوم النفسية . 13 (4): 299-305 . doi : 10.1111/j.0956-7976.2002..x . PMID 12137131. S2CID 1807297 .  
  20. ↑ روبنسون، ج.؛ ماك آرثر، ل.ز. (1982). "تأثير الصفات الصوتية البارزة على الإسناد السببي لسلوك المتحدث". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 43 (2): 236-247 . doi : 10.1037/0022-3514.43.2.236 .
  21. ↑ سميث، إي آر؛ ميلر، إف دي (1979). "البروز والتقييم المعرفي في العاطفة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 48 (4): 813-838 . doi : 10.1037/0022-3514.48.4.813 . PMID 3886875 . 
  22. ↑ ستورمز، دكتور في الطب (1973). "شريط الفيديو وعملية الإسناد: عكس وجهات نظر الفاعلين والمراقبين". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 27 (2): 165-175 . doi : 10.1037/h0034782 . PMID 4723963. S2CID 17120868 .  
  23. ↑ جيلبرت، د. ت. (2002). التصحيح الاستدلالي. في ت. جيلوفيتش، د. و. جريفين، ود. كانيمان (محررون)، الاستدلالات والتحيزات: سيكولوجية الحكم الحدسي . مطبعة جامعة كامبريدج.
  24. ↑ كارلستون، دي إي؛ سكاورونسكي، جيه جيه (1994). "الوفورات في إعادة تعلم معلومات السمات كدليل على توليد الاستدلال التلقائي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 66 (5): 840-880 . doi : 10.1037/0022-3514.66.5.840 .
  25. ↑ موسكوفيتز، جي بي (1993). "الفروق الفردية في التصنيف الاجتماعي: تأثير الحاجة الشخصية إلى البنية على الاستدلالات التلقائية للسمات". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 65 : 132-142 . doi : 10.1037/0022-3514.65.1.132 .
  26. ↑ نيومان، إل إس (1993). "كيف يفسر الأفراد السلوك: التمركز حول الذات والاستدلال التلقائي على السمات". الإدراك الاجتماعي . 11 (2): 243-269 . doi : 10.1521/soco.1993.11.2.243 .
  27. ↑ أوليمان، ج. س. (1987). "الوعي والتحكم: حالة الاستدلالات التلقائية على السمات". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 13 (3): 337-354 . doi : 10.1177/0146167287133004 . S2CID 145734862 . 
  28. ↑ وينتر، ل.؛ أوليمان، ج. س. (1984). "متى تُصدر الأحكام الاجتماعية؟ دليل على عفوية استنتاجات السمات". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 47 (2): 237-252 . doi : 10.1037/0022-3514.47.2.237 . PMID 6481615. S2CID 9307725 .  
  29. 1 2 جيلبرت، د. ت. (1989). التفكير باستخفاف في الآخرين: المكونات التلقائية لعملية الاستدلال الاجتماعي. في ج. س. أوليمان وج. أ. بارغ (محرران)، الفكر غير المقصود (ص 189-211). نيويورك، مطبعة جيلفورد.
  30. ↑ لاغدريدج، دارين؛ تريفور بات (سبتمبر 2004). "خطأ الإسناد الأساسي: نقد ظاهراتي". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 43 (3): 357-369 . doi : 10.1348/0144666042037962 . PMID 15479535 . 
  31. ↑ ميلر، ج. ج. (1984). "الثقافة وتطور التفسير الاجتماعي اليومي" (ملف PDF) . مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 46 (5): 961-978 . doi : 10.1037/0022-3514.46.5.961 . PMID 6737211. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 25-09-2021 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24-09-2019 . 
  32. ↑ ماسودا، ت .؛ إلسورث، ب.س .؛ ميسكيتا، ب .؛ ليو، ج.؛ تانيدا، س.؛ فان دي فيردونك، إ. (2008). "وضع الوجه في سياقه: الاختلافات الثقافية في إدراك المشاعر الوجهية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 94 (3): 365-381 . doi : 10.1037/0022-3514.94.3.365 . PMID 18284287 . 
  33. ↑ ماسودا، ت.؛ نيسبيت، ر. إي. (2001). "الاهتمام الشمولي مقابل الاهتمام التحليلي: مقارنة حساسية السياق لدى اليابانيين والأمريكيين". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 81 (5): 922-934 . doi : 10.1037/0022-3514.81.5.922 . PMID 11708567. S2CID 8850771 .  
  34. ↑ ماركوس، إتش آر؛ كيتاياما، إس. (1991). "الثقافة والذات: آثارها على الإدراك والعاطفة والدافعية". مجلة علم النفس . 98 (2): 224-253 . CiteSeerX 10.1.1.320.1159 . doi : 10.1037/0033-295X.98.2.224 . 
  35. ↑ "نظرية خطأ الإسناد الأساسي في علم النفس" . 15-06-2023 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26-10-2024 .
  36. ↑ "الثقافات الفردية وسلوكيات القدوة" . 2022-11-03 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2024-11-27 .
  37. ↑ "فهم الثقافات الجماعية: نظرة عامة وأمثلة" . 2022-11-03 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2024-11-27 .
  38. ↑ دين، كريستي ك.؛ كونيغ، آن م. (2019)، "الاختلافات والتشابهات بين الثقافات في الإسناد" ، علم النفس عبر الثقافات ، جون وايلي وأولاده، ص 575-597 ، doi : 10.1002/9781119519348.ch28 ، ISBN  978-1-119-51934-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 نوفمبر 2024
  39. ↑ هاميلتون، د. ل. (1988). الإسنادات السببية من منظور معالجة المعلومات. في د. بار-تال و أ. و. كروغلاسكي (محرران). علم النفس الاجتماعي للمعرفة . (ص 369-385). كامبريدج، إنجلترا، مطبعة جامعة كامبريدج.
  40. ↑ سيمين، جي آر؛ مارسمان، جي جي (1994). "خصائص متعددة تدعو إلى الاستدلال" للأفعال التفاعلية: تحفيز الحدث، والاستدلال على الميول، والسببية الضمنية. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 67 (5): 836-849 . doi : 10.1037/0022-3514.67.5.836 .
  41. ↑ سميث، إي آر؛ ميلر، إف دي (1983). "الوساطة بين الاستدلالات الإسنادية وعمليات الفهم: النتائج الأولية ومنهج عام". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 44 (3): 492-505 . doi : 10.1037/0022-3514.44.3.492 .
  42. ↑ كرول، د.س.؛ ديل، ج.س. (1996). "التفكير المسبق والاستجابة السريعة: المرونة في عمليات الاستدلال الاجتماعي". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 22 (9): 949-959 . doi : 10.1177/0146167296229008 . S2CID 144727564 . 
  43. ↑ أندرسون، سي. أ.، كرول، دي. إس.، وواينر، ب. (1996). التفسيرات: العمليات والنتائج. في إي. تي. هيغينز وإيه. دبليو. كروغلاسكي (محرران)، علم النفس الاجتماعي: دليل المبادئ الأساسية (ص 221-296). نيويورك، غيلفورد.
  44. ↑ هاميلتون، د. ل. (1998). الاستدلالات المتعلقة بالسمات الشخصية والإسنادية في إدراك الأشخاص. في ج. م. دارلي وج. كوبر (محرران)، الإسناد والتفاعل الاجتماعي (ص 99-114). واشنطن العاصمة، الجمعية الأمريكية لعلم النفس.
  45. ↑ كرول، دوغلاس س. (2001). "حول تقسيم خطأ الإسناد الأساسي: النزعة الشخصية وتحيز التطابق" . في: موسكوفيتز، غوردون ب. (محرر). علم النفس الاجتماعي المعرفي: ندوة برينستون حول إرث ومستقبل الإدراك الاجتماعي . ماوا، نيو جيرسي، الولايات المتحدة الأمريكية: دار النشر النفسية. ص 211-227 . ISBN  978-1135664251.
  46. ↑ ماسودا، ت.، وكيتاياما، س. (1996). خصوصية التحيز التوافقي ثقافياً: الاستدلال على الميول في اليابان. ورقة بحثية قُدِّمت في المؤتمر الثالث عشر للجمعية الدولية لعلم النفس عبر الثقافات، مونتريال، كيبيك، كندا.
  47. ↑ تشوي، آي؛ نيسبيت، آر إي (1998). "الأهمية الظرفية والاختلافات الثقافية في تحيز المطابقة وتحيز الفاعل-الملاحظ" (ملف PDF) . نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 24 (9): 949-960 . doi : 10.1177/0146167298249003 . hdl : 2027.42/68364 . S2CID 145811653 . 
  48. ↑ كرول، د.س.؛ لوي، م.هـ.؛ لين، ج.؛ وانغ، س.ف.؛ تشين، س.؛ تشاو، ش. (1999). "خطأ الإسناد الأساسي: تحيز التطابق في الثقافات الفردية والجماعية". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 25 (10): 1208-1219 . doi : 10.1177/0146167299258003 . S2CID 143073366 . 
  49. ↑ إدواردز، أوتوم؛ إدواردز، تشاد (4 يناير 2022). "هل ينطبق تحيز التطابق على الروبوتات الاجتماعية؟: إسناد السلوك البشري مقابل سلوك الروبوت إلى سمات شخصية وظروف ظرفية" . مجلة فرونتيرز في الروبوتات والذكاء الاصطناعي . 8 : 404. doi : 10.3389/frobt.2021.788242 . PMC 8764179. PMID 35059443 .  

للمزيد من القراءة

  • هايدر، فريتز. (1958). سيكولوجية العلاقات الشخصية . نيويورك، جون وايلي وأولاده. ISBN 0-471-36833-4.
  • جليتمان، هـ.، فريدلوند، أ.، وريسبيرغ، د. (1999). كتاب علم النفس الإلكتروني: علم النفس، الطبعة الخامسة / علم النفس الأساسي، الطبعة الخامسة . دار دبليو دبليو نورتون وشركاه. تاريخ الوصول: 18 أبريل 2006.